Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Bechar06]

il y a 57 minutes, SharkOwl a dit :

la Suède et la Finlande travaillent actuellement sur un projet d'alliance militaire qui existe déjà au niveau de leurs forces maritimes

respectives

Merci  SharkOwl pour cette  information !   N'hésite pas à développer, notamment avec références, sur cette Alliance  ... Etant Pro-Rafale évidemment, j'estime que ce genre d'alliances locales auraient, pourtant, du sens !  

Idem  au Groupe de Visegrad pour 4 autres pays est-européens ( Pologne, Tchéquie, Slovaquie, et Hongrie ) ... Le sens de sortir d'approches strictement nationales / istes   => Fil             Politiques Etrangères

[SharkOwl]

il y a 35 minutes, Bechar06 a dit :

Merci  SharkOwl pour cette  information !   N'hésite pas à développer, notamment avec références, sur cette Alliance  ... Etant Pro-Rafale évidemment, j'estime que ce genre d'alliances locales auraient, pourtant, du sens !  

Idem  au Groupe de Visegrad pour 4 autres pays est-européens ( Pologne, Tchéquie, Slovaquie, et Hongrie ) ... Le sens de sortir d'approches strictement nationales / istes   => Fil             Politiques Etrangères

Voici une référence qui date de Mars 2016 mais j'ai lu une nouvelle plus récente ( Mai 2017 ) en ce sens sur un site Suédois. Je vous reviens à ce sujet. A+

SharkOwl

Référence : https://www.defensenews.com/global/europe/2016/03/04/finland-sweden-consider-treaty-based-defense-union/

 

Modifié le 30 août 2017 par SharkOwl

[mehari]

1 hour ago, Bechar06 said:

Merci  SharkOwl pour cette  information !   N'hésite pas à développer, notamment avec références, sur cette Alliance  ... Etant Pro-Rafale évidemment, j'estime que ce genre d'alliances locales auraient, pourtant, du sens !  

Idem  au Groupe de Visegrad pour 4 autres pays est-européens ( Pologne, Tchéquie, Slovaquie, et Hongrie ) ... Le sens de sortir d'approches strictement nationales / istes   => Fil             Politiques Etrangères

C'est bien gentil le groupe de Visegrad, mais ça ne comporte pas énormément d'alliance militaire (à part l'EUBG). Ils 'agit surtout d'une alliance politique au sein de l'UE (les mauvaises langues diraient force de nuisance). Un Groupe qui se fracture d'ailleurs sur le sujet des travailleurs détachés. Il faut cependant noter que République Tchèque et Slovaquie ont décidé de se lancer dans un programme de surveillance aérienne commune.

Le BeNeLux en revanche est une tout autre histoire. Né au cours de la Seconde Guerre Mondiale via l'accord signés en 1994, il s'agit au départ d'une union douanière (l'accord s'appelle d'ailleurs Convention Douanière België/que/en-Nederland-Luxembourg/Lëtzebuerg/Luxemburg), basée sur l'union douanière belgo-luxemourgeoise de 1921. Celle-ci devient ensuite l'Union Be-Ne-Lux en 1958, renforçant la précédente, la dotant d'un Parlement (consultatif). Union Européenne et Espace Schengen avant l'heure, celui-ci a aussi marqué une base à la construction européenne et s'est même doté, par la suite, d'une cour de justice.

En matière de Défense, les principales réussites sont l'Amirauté BeNeLux, écoles navales communes, le centre commun d'entraînement des parachutistes (Schaffen), les QRA en rotation, la rotation pour les déploiements à l'étranger. On notera aussi que l'EUBG-2014-2 était principalement un EUBG BeNeLux (avec support espagnol, allemand et participation macédonienne). On peut aussi y mettre le pool d'A330 MRTT mais celui-ci ayant été rejoint par l'Allemagne et la Norvège, on ne peut pas vraiment le considérer comme BeNeLux.

Il est aussi intéressant de mentionner que, selon les dire du Ministre de la Défense NL (en 2012), des Forces Armées du BeNeLux soient possibles à l'avenir.

 

À noter aussi que le BeNeLux marque aussi une grande coopération en sport avec différente league commune (foot féminin, foot en salle, handball, hockey sur glace, rugby à XV, etc.)

[SharkOwl]

Il y a 4 heures, zx a dit :

Perso, il me semble quasi certains qu'un Avion US gagnera l'offre, uniquement sur la base des relations politiques, les autres n'ont aucun poids meme avec un avion meilleur ou adapter au besoin finlandais.

le gripen ou le rafale n'ont quasi aucune chance, mis à part servir de lièvre pour avoir les meilleurs offset avec les USA. 

La logique fait qu'ils choisiront la continuité, meme si le F18 fini dernier de l'évaluation.  le prout de Trump sert juste de rappel.

Les dés sont déjà pipés. Le politique aura toujours le dernier mot.

"Le politique aura toujours le dernier mot."

Et c'est justement pour cette raison du "politique" qu'une éventuelle alliance militaire intégrée entre la Suède et la Finlande va favoriser le Saab Gripen E.

Des Gripen E Suédois pourront être mis en service par des pistars Finlandais et des Gripen E Finlandais pourront être mis en service par des pistars Suédois.

Qui plus est, en terme de police du ciel commune intégrée, les deux flottes seraient équipées du même appareil, doté de capacités de communications cryptées

totalement identiques.    

Dossier à suivre !

SharkOwl

[Teenytoon]

Bref le Gripen doit l'emporter un peu partout ! 

[SharkOwl]

Bon résumé de la situation de l'appel d'offre Finlandais sur Opex 360 !

SharkOwl

Référence : http://www.opex360.com/2017/08/30/la-finlande-dement-des-propos-de-m-trump-sur-lachat-davions-fa-18-super-hornet/

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Bref le Gripen doit l'emporter un peu partout ! 

Non pas du tout ! Absolument pas !

Mais en Finlande, en Suisse et en Autriche, il a certainement ses chances au cours des 10 prochaines années. Pas plus !

SharkOwl

[numidiadz]

Le Gripen a de forte chance de l'emporter, plus que le super hornet ou peut être une surprise inattendue !

[SharkOwl]

Opération Ruska 2017.

Intégration de plus en plus étroite des opérations aériennes entre la Finlande et la Suède.

On aperçoit dans la vidéo les Hawks Finlandais acquis à la Suisse et qui ont gardées leurs couleurs d’origine rouge et blanc.

SharkOwl

https://www.youtube.com/watch?v=Ql4Zz5Dx-Ug&feature=youtu.be

Modifié le 15 octobre 2017 par SharkOwl

[Banzinou]

 

[SharkOwl]

Il y a 7 heures, Banzinou a dit :

 

Article complet ici : https://corporalfrisk.com/2017/10/21/cruise-missiles-for-hx/

À lire absolument.Merci à Banzinou de m'avoir fait découvrir cet analyste de Défense Finlandais !

SharkOwl

[prof.566]

Cet article fait jaser sur F-16.net...

[SharkOwl]

il y a 44 minutes, prof.566 a dit :

Cet article fait jaser sur F-16.net...

Le Rafale aurait-il des chances en Finlande ?

SharkOwl

[prof.566]

En tous cas certains industriels y croient assez fort.

Modifié le 22 octobre 2017 par prof.566

[mgtstrategy]

3 hours ago, prof.566 said:

Cet article fait jaser sur F-16.net...

c'est à dire? Que se passe t'il?

[prof.566]

Pas grand chose, comme sur tous les forums, un tas de sable devient une colline etc. Juste que le F- 35 n'a pas d'armement dédié longue portée forte pénétration avant le block 5 (si il y en a un).

[Teenytoon]

Et le gripen non plus ?

De toutes façons comme à la fin c’est le politique qui l’emporte, le pigeon obèse devrait logiquement encore gagner un client. 

[mgtstrategy]

le rafale aurait donc une chance?? Apres, c'est un remplacement de TE americain, et la finlande a une longue frontiere avec la russie...

LE Rafale est qd mme aussi typé strike alors que la defense finlandaise etait le mot d'ordre, à travers embuscade, tactique, utilisation du terrain, meteo et tt le tralala. Jamais entendu pour les missiles long range.

Un peu perplexe. 

[prof.566]

Pour le Gripen, même chose, aucun n'est intégré pour le moment.

[mgtstrategy]

1 hour ago, prof.566 said:

Pour le Gripen, même chose, aucun n'est intégré pour le moment.

si ils ont reussit l'inte du storm shadow ou taurus sur la foufoune, ils vont bien reussir sur gripen non? Surtout que les norvegiens ont devpé une telle arme/missile non? Ca resterait dans le perimetre pays nordique en plus... 

[DEFA550]

Le Gripen n'est pas un Typhoon. Il faudra d'abord voir si ça passe (encombrement, centrage) puis s'assurer que les CDVE savent gérer sans foutre le Gripen sur le toit. Se débarrasser instantanément de plus d'une tonne est trivial, le faire sans subir de conséquences néfastes l'est nettement moins.

[prof.566]

SAAB a promis le KEPD Taurus. Après, ce n'est pour l'instant ni financé ni fait.

[FATac]

Il y a 17 heures, Teenytoon a dit :

Et le gripen non plus ?

De toutes façons comme à la fin c’est le politique qui l’emporte, le pigeon obèse devrait logiquement encore gagner un client. 

@SharkOwl : je crois que tu n'as pas saisi l'ironie du propos de Teenytoon :

il y a 23 minutes, SharkOwl a dit :

Le Gripen E serait donc un ‘’Pigeon Obèse’’ ? Himm mIsère !

Non, justement.

Teenytoon exprime que le Gripen n'aura probablement aucune chance et que si c'est le politique qui emporte la décision sur le militaire ou l'opérationnel, alors ce sera le F-35 qui sera retenu (le fameux "pigeon obèse").

[Teenytoon]

Merci @FATac c’est exactement ça. Si les ventes d’avions se faisaient sur les performances pures ca se saurait et on aurait vendu du Rafale en Suisse et au Brésil. 

[Ponto Combo]

Grillé..

Modifié le 23 octobre 2017 par Ponto Combo

[mehari]

1 hour ago, mgtstrategy said:

si ils ont reussit l'inte du storm shadow ou taurus sur la foufoune, ils vont bien reussir sur gripen non? Surtout que les norvegiens ont devpé une telle arme/missile non? Ca resterait dans le perimetre pays nordique en plus... 

Les Norvégiens ont le JSM mais ce n'est pas vraiment un missile de croisière dans le sens habituel...

Certes, sa portée maximale annoncée de 555+km le rangerait dans une telle catégorie mais sa charge est largement insuffisante: 125kg (celle du NSM). C'est parfait pour l'anti-navire et à la rigueur pour servir de missile de croisière léger. Cependant, en tant que vrai missile de croisière à même de remplacer le JASSM et sa WDU/42 de 450kg, c'est largement insuffisant. Imagine essayer de remplacer le SCALP avec un Exocet AM40 Block 3-ER.

Cependant, il est vrai que pour frapper une multitude d'emplacement peu renforcés à longue distance, le JSM est parfait: des configurations du Gripen ont été montrées avec 4 JSM et 2 fuel tanks.

D'un autre côté, le KEPD 350 aurait été testé (en vol) sur le Gripen mais pas intégré (pas assez de monde intéressé, je crois). Par conséquent, ça a du être fait sur A ou C et devrait être possible sur E mais encore faut-il le financer et il n'est pas garanti que la Finlande soit partante pour ce genre de dépense.

 

12 hours ago, mgtstrategy said:

LE Rafale est qd mme aussi typé strike alors que la defense finlandaise etait le mot d'ordre, à travers embuscade, tactique, utilisation du terrain, meteo et tt le tralala. Jamais entendu pour les missiles long range.

Le Rafale, à en croire tout le monde sur ce forum, est un avion "omni-rôle". Il est certes un bon appareil de frappe mais a aussi une bonne manœuvrabilité, de bonnes capacités d'interception, etc. Globalement acheter le Rafale pour un rôle, c'est recevoir les autres en bonus. Et rien ne dit que les Finlandais ne sont pas intéressés par la perspective de frapper leur attaquant dans la profondeur: leur armement semblerait même indiquer le contraire. À en croire l'article de Corporal Frisk posté plutôt, les F/A-18 Finlandais sont équipés des équipements suivants:

• AIM-9 (L et X)
• AIM-120C
• JDAM
• JSOW
• JASSM

Toujours selon ce même Corporal Frisk, l'armée de l'air finlandaise désirerait garder ces capacités, dont celle d'éliminer des cibles fixes et renforcées à distance. Pour remplacer ces capacités, le Rafale est actuellement/sera bientôt correctement doté:

• MICA(-NG) pour remplacer AIM-9L/X et AIM-120C (à moyennes portées)
• Meteor pour remplacer l'AIM-120C et concurrencer l'AIM-120D
• AASM pour remplacer la JDAM (à coût plus important pour l'instant¹. Avec la Paveway également disponible)
• SCALP/FMC pour remplacer le JASSM

La seule question qui se pose désormais est celle du JSOW: le Rafale n'a tout simplement pas de remplaçant pour ce type d'armement si la Finlande désire le conserver. Certes, dans un futur plus ou moins proche, le Rafale se verrait doté de l'AASL/SmartGlider Light de MBDA mais celui-ci est bien plus léger que le JSOW. Inversement, la variante Heavy proposée est beaucoup plus lourde. Il faudrait donc une variante "Medium" avec l'ogive BROACH du SCALP et du JSOW ou celle du futur FMC mais deux questions se posent:

• Est-ce que ça se fera?
• Est-ce que la France ou la Finlande voudra bien payer pour son intégration?

Dans tout les cas, ce n'est pas forcément important: d'après C. Frisk, le JSOW aurait été un stop gap en attendant le JASSM ou une solution bon-marché contre les cibles défendues interdisant l'usage de JDAM. Il est tout à fait possible que l'AASM permette de remplacer le JSOW selon l'usage que les Finlandais en font.

 

Pour en revenir à la question strike/pas strike en Finlande, les Finlandais semblent voir ces missiles de croisière comme un moyen de dissuasion. En effet, il leur est impossible de défendre leur frontière: trop de frontière et pas assez de moyens/personnel. En revanche, le territoire comportant de grandes quantités de forêts et de lacs agit comme autant d'obstacle à contourner pour tout assaillant et donc un frein. Pendant ce temps, tout ennemi attaquant doit admettre la possibilité de voir des chasseurs finlandais lancer des missiles de croisière à plusieurs centaines de kilomètres à l'intérieur de son territoire: pont, centre de commandement, gares, ports, etc. sont autant de cible intéressantes de ce point de vue et il est utile de se rappeler que Saint-Pétersbourg n'est qu'à 330km d'Helsinki...

 

¹ Il faudra voir le coût exact d'un kit d'AASM Block IV "low cost", hors coûts de développement, lorsque celui-ci sera disponible. Pour l'instant, l'AASM est plus cher mais aussi plus capable.