Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Gallium nitride]

il y a 29 minutes, MeisterDorf a dit :

Bah la plate-forme de base est tellement bonne qu'ils ne doivent pas tout redessiner pour la garder crédible 45 ans après son premier vol... On ne peut pas en dire autant du Fulcrum 

C'est pas faux.

Modifié le 9 février 2020 par Gallium nitride

[herciv]

Ils sont là : 2

on attend les deux autres.

https://mobile.twitter.com/hashtag/HXChallenge?src=hashtag_click&f=live

[Boule75]

il y a 49 minutes, herciv a dit :

Ils sont là : 2

on attend les deux autres.

https://mobile.twitter.com/hashtag/HXChallenge?src=hashtag_click&f=live

Ils en ont perdu deux ou bien... ?? (qu'est-ce que c'est qu'ce souk ?)

[Ciders]

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Bah la plate-forme de base est tellement bonne qu'ils ne doivent pas tout redessiner pour la garder crédible 45 ans après son premier vol... On ne peut pas en dire autant du Fulcrum 

Il serait crédible si on avait mis autant d'argent dedans que pour construire le pont-boutique Bagration.

[herciv]

Confirmé uniquement 2 f-35 : le tanker ne pouvait en amener que deux !!!!

Un tanker pour deux f-35 à cause d'une mauvaise météo et d'une grande distance !!

 

[pascal]

il y a une heure, herciv a dit :

Un tanker pour deux f-35 à cause d'une mauvaise météo et d'une grande distance !!

ah bon ! et çà ne vous écorche pas les oreilles ce genre "d'info" ?

[herciv]

il y a 15 minutes, pascal a dit :

ah bon ! et çà ne vous écorche pas les oreilles ce genre "d'info" ?

J'ai perso énormément de mal avec cette info. Surtout qu'elle améne les US à présenter 2 f-35 en moins par rapport aux 4 nécessaires habituels. Mais comme je risque d'être mauvaise langue je ne vais pas trop loin dans mon commentaire.

Info reprise dans le journal allemand aerobuzz. Là encore je ne sais pas quoi penser de cet article. Quelqu'un a-t'il vu passer des articles sur les autres compétiteur dans cette revue ?

Révélation

"En tant que quatrième échantillon, l'armée de l'air finlandaise Ilmavoimat teste cette semaine le Lockheed Martin F-35A Lightning II à la base aérienne de Pirkkala. La nuit dernière, deux avions de ce type ont atterri à la base de Pirkkala. Ils sont accompagnés d'un Boeing C-17A pour le soutien logistique. La commission d'évaluation du HX Fighter Challenge avait précédemment testé l'Eurofighter Typhoon, le Dassault Aviation Rafale et le Saab Gripen E dans les conditions hivernales réalistes du pays scandinave. La Finnish Air Force a développé son propre logo pour la compétition de chasse. © Ilmavoimat Les deux Lightning II ont volé de la base aérienne de Luke en Arizona en Finlande. Ils ont été ravitaillés sur leur jambe transatlantique par deux Stratotankers KC-135 de l'US Air Force (USAF), dont l'un a accompagné les deux jets sur la côte norvégienne. Le support du pétrolier n'a pas pu voler En raison de l'ouragan Sabine, qui s'est précipité à travers l'Atlantique et a provoqué des annulations massives de vols en Europe, les deux Lightning II ont atteint la Finlande un jour en retard. L'avion ravitailleur n'a pas pu offrir de soutien samedi au-dessus de l'Atlantique Nord. Les deux Lightning II quitteront la Finlande le 17 février. Les ingénieurs d'essais et les pilotes d'essai finlandais s'attendent à ce que le Boeing F / A-18E / F Super Hornet soit le dernier candidat à la compétition de chasse HX, qui devrait se dérouler du 18 au 26 février. Une fois l'évaluation terminée, l'autorité chargée des achats d'armes soumettra une proposition au gouvernement finlandais concernant le modèle et le nombre à obtenir. Le ministère de la Défense attend la décision pour 2021. En 2030, les nouveaux chasseurs auraient remplacé le F / A-18 Hornet."

L'article suggère que l'un des deux KC-135 n'aurait pas pu se poser en europe mais que l'autre oui.

https://www.aerobuzz.de/militar/f-35a-lightning-ii-zur-hx-challenge-in-finnland-gelandet/

Modifié le 10 février 2020 par herciv

[emixam]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

ah bon ! et çà ne vous écorche pas les oreilles ce genre "d'info" ?

Ben quoi les ravitailleur US sont faits pour ravitailler sur des petites distance c'est tout. Question de doctrine !

 

Ok c'est lundi je --> []

[Kelkin]

Si je comprend bien, si la Finlande opte pour e F-35, elle va devoir prendre en compte le budget pour 32 ravitailleurs en plus des 64 chasseurs ?

[emixam]

il y a 4 minutes, Kelkin a dit :

Si je comprend bien, si la Finlande opte pour e F-35, elle va devoir prendre en compte le budget pour 32 ravitailleurs en plus des 64 chasseurs ?

C'est ça! Mais pas de soucis ça rentre dans le budget (si on enlève les moteurs et les autres accessoires non essentiels).

[seb24]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

L'article suggère que l'un des deux KC-135 n'aurait pas pu se poser en europe mais que l'autre oui.

https://www.aerobuzz.de/militar/f-35a-lightning-ii-zur-hx-challenge-in-finnland-gelandet/

Peut être une soucis du KC-135. Ils sont plus tout jeune.

[Rufus Shinra]

il y a 15 minutes, seb24 a dit :

Peut être une soucis du KC-135. Ils sont plus tout jeune.

Mais il parait que Boeing produit de super remplaçants en ce moment !

[capmat]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Mais il parait que Boeing produit de super remplaçants en ce moment !

Sadique !

[gargouille]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Si je comprend bien, si la Finlande opte pour e F-35, elle va devoir prendre en compte le budget pour 32 ravitailleurs en plus des 64 chasseurs ?

Oui c'est comme l'offre SAAB, mais en plus cher, USA oblige.

Le 08/02/2020 à 20:26, Picdelamirand-oil a dit :

Quand j'étais jeune si je ne me présentais pas à un examen, j'étais éliminé.

Aujourd'hui ce n'est plus le cas, tu peux ne pas te présenter aux épreuves du BAC avec la bénédiction de tes profs qui te disent que tu n'auras de zéro.

[Kelkin]

 

il y a 8 minutes, Pierre_F a dit :

En fait, ils ont confondu l'option f.ck avec l'option foc ...

L'option F-CK ne me parait pas si mal comparée à l'option F-35.

[herciv]

Bon nous avons donc un pays doté d'un budget de 700 milliard de dollars incapable de projeter plus de 2 f-35 de façon planifié parce qu'il manque de ravitailleurs ?

Soit je suis totalement à côté de la plaque soit les deux f-35A de rab n'ont pas pu être remplacé au pied levé par deux autres.

Ils devraient arriver plus tard ?

Modifié le 25 février 2020 par herciv

[kalligator]

Sérieux et F35 c'est totalement antinomique

[kalligator]

Ta simulation tient-elle compte de celle faîte par la RAND il y a quelques années d'ou il ressortait que le nombre de missiles emportés était un part très importante de l'équation ?

[prof.566]

C'est d comano. Toujours pas de capacité de brouillage offensif pour le Rafale?

[kalligator]

d comano : qu'est-ce que c'est ?

 

[Lezard-vert]

Il y a 1 heure, Pierre_F a dit :

Voici un article très instructif et technique, il y a plein d'autres simulations des tests du HX challenge sur le site :

https://epamuodikkaitaajatuksia.com/2020/01/20/lokit-ahvenamaan-suojana/

C'est encore une traduction google approximative .... 

Voir les vidéos des simulateurs de combat :

 

Le F-35 est conçu pour une bataille différente de celle des autres chasseurs HX: le F-35 vit et meurt avec ses caractéristiques furtives. Je jouais à nouveau 9 simulations, mais il est vite devenu clair que si la situation était la même que sur d'autres machines HX, les MiG et Suhoit beaucoup plus agiles feraient Slashy Lightnings: Les trois premières simulations conduiraient inévitablement au jumelage du F-35 occidental. Lorsque les zones de patrouille ont été un peu reculées, ce problème a disparu, mais la bataille commence avec la décision des Finlandais. Pourtant, il ne s'agit pas de désavantager un candidat HX, mais d'être aussi juste que possible.

Pourtant, dans quelques simulations, j'ai utilisé les F-35 de l'USAF de manière faible avec l'équipement anti-aérien le plus lourd disponible. Il s'agissait d'un modeste missile 4 AIM-120D et des deux derniers sidewinders. En principe, avec 100% de succès, cela suffirait, mais cela arrive rarement. Le meilleur taux de réussite est survenu lorsqu'un seul missile a été tiré par cible, mais cela a provoqué le tir du couple Suhoi-27 SMT et a finalement obtenu un F-35B (dans ce scénario, j'ai utilisé les versions du British Lightning B avec 6 météores et 2 ASRAAM.) Meilleure comparabilité grâce au même nombre de missiles et de missiles.

Le système d'autodéfense F-35 Barracuda est vraiment bon! Barracuda a capté tous les radars de lancement immédiatement alors qu'ils traversaient l'horizon radar. Un avertissement est probablement en place ici, même si la sensibilité de Barracuda a été exagérée de moitié, il était toujours le premier à détecter des combattants de Kaliningrad dans le sud. Cette fois, les gros Antonov ont été vus pour la dernière fois. ils n'avaient aucune recherche active.

Les missiles MICA ont une portée plus courte que Metor, mais plus longue que les ASRAAM. Le fait que les missilesinfrarouges et tutkahakuisia peuvent tirer hors de position qui entrave le bon fonctionnement de la contrepartie. Se déplacer ne sera utile que contre n'importe quel missile, mais le missile infrarouge aura un meilleur objectif s'il lui tourne le dos directement.

Le mouvement des machines dans la zone de patrouille est aléatoire, de sorte que les machines peuvent ne pas être en position de tir immédiate. Cependant, dès que les ennemis commencent, les avions commencent à se retrouver en position de tir et scintillent des aiguilles dans le ciel.

Bien que dans les scénarios joués trois perdus un Rafale et un perdu deux, cela ne me dit pas en soi que Rafale est un "pire combattant". Le système d'autodéfense Rafale SPECTRE est considéré, encore mieux que le système PRETORIAN. (AUCUNE donnée concrète n'est disponible, mais "les grands garçons l'ont dit")

Il convient également de noter que les taux de succès des missiles AA-12 et AA-10 étaient inférieurs à dix après neuf cycles de simulation. Les Typhones n'étaient pas simplement tirés à la même échelle. (Quand je testais les scénarios, un a frappé Typhoo mais a pu retourner à Pirkkala). Cela me semble s'expliquer par le fait que les Rafale avaient chacun quatre météores lorsque les météores ont été abattus, obligés de se rapprocher d'avoir suffisamment de missiles MICA. L'inconvénient est que le R-77-1 le transportera également là-bas. Autrement dit, il est probable qu'avec six Météores et deux MICA, la situation aurait été la même. (Dans le scénario, j'utilise toujours le package de contrôle d'air le plus lourd de chaque état.)

Rafale et Typhoon ont fait des observations à peu près au même moment, et les avions ont également été découverts à peu près au même moment, il n'y a donc pas beaucoup de différence entre le radar ou le tirant d'eau.

 

heu ... c'est d'une clarté pour le profane  !  en gros il faut comprendre quoi ?

[Patrick]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

d comano : qu'est-ce que c'est ?

Il fallait lire "du CMANO".

C'est un logiciel civil bien qu'il existe des versions "pro" appelé Command: Modern Air/Naval Operations qui permet de simuler des engagements militaires en se fondant sur les capacités supposées de leurs systèmes d'armes. Aussi bien sur terre, sur mer, que dans les airs.

Il est depuis novembre dernier supplé par une version modernisée nommée Command: Modern Operations qui est rétrocompatible avec CMANO et plus avancée.

Notes que les valeurs attribuées aux matériels militaires dans CMANO restent arbitraires. Le Rafale y a une SER frontale de 0.47m² par exemple. Ce qui est risible.

Et comme le fait remarquer prof, Spectra est juste un super brouilleur/détecteur et ne fait pas d'attaque électronique ce qui est factuellement faux encore.

 

edit:

je t'invite à lire ce thread où notre @Rufus Shinra national mettait la pâtée à un Venezuela sous stéroïdes ayant attaqué la Guyane française au cours d'un scénario jouable créé par un membre de la communauté de CMANO.

 

Modifié le 10 février 2020 par Patrick

[kalligator]

Sur le tableau je trouve que les perte des Mig/Flanker sont presque toujours de 2 par exercice. N'y devrait-il pas y avoir une différence entre les vieux et les nouveaux (mig et SU 35) ?

 

 

 

[Kelkin]

Il y a 4 heures, Pierre_F a dit :

Je jouais à nouveau 9 simulations, mais il est vite devenu clair que si la situation était la même que sur d'autres machines HX, les MiG et Suhoit beaucoup plus agiles feraient Slashy Lightnings: Les trois premières simulations conduiraient inévitablement au jumelage du F-35 occidental.

On n'a pas une meilleure traduction ? J'arrive pas à deviner si c'est positif ou négatif pour le F-35. J'ai envie de dire que c'est négatif, mais bon, c'est peut-être mon a priori.

[MeisterDorf]

il y a une heure, Pierre_F a dit :

Je ne sais pas être plus fin avec le finnois. 

Si je puis donner un conseil d'utilisateur quotidien de GTranslate: passe de la langue originale à l'anglais. Le résultat est en général vraiment bon, pas parfait (loin de là) mais c'est beaucoup plus compréhensible et clair que le gloubi-boulga que l'on obtient dans une traduction vers le français