Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[herciv]

il y a 4 minutes, Hirondelle a dit :

Huuuuuuiiic !

2 exercices comme ça dans l’année (1 mois...) et on remise ces 3 pour dépassement de la consommation de potentiel programmée  

Ca va être une boucherie quand il y aura des exercices (tous les 2 ans, c’est ça ?) avec 12 appareils !

[mes souvenirs sont vagues sur les volumes et la fréquence promises des voyages tahitiens ou calédoniens, mes excuses]

A mon avis le problème n'est pas là. Toute l'armée se prépare à la haute intensité.

Je pense que ces exercices vont devenir de plus en plus nombreux. Ce qui va inévitablement manger le potentiel de tous nos moyens, humains et matériels.

Pour l'instant çà n'est que 3 rafales mais toute la flotte va y passer (à mon avis).

Modifié le 29 juillet 2021 par herciv

[Bechar06]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

çà fait le bouleau de 64 f-35

Bien vu ! surtout du bouleau finlandais ! 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Finalement j'espère que Dassault a fait une offre provocante aux finlandais. Du genre 48 rafales çà fait le bouleau de 64 f-35. La preuve

https://www.scramble.nl/military-news/heifara-wakea-exercise.

3 rafales 330 heures de vol 15 jours ...

On perdra peut-être mais au moins on aura provoqué les ricains.

J'avais calculé que l'optimum pour la Finlande c'était de proposer 43 Rafale avec Performance Based Logistic.

[wagdoox]

il y a 20 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

J'avais calculé que l'optimum pour la Finlande c'était de proposer 43 Rafale avec Performance Based Logistic.

c'est valable en temps dans le ciel, ca tient pas compte des différents objectifs à traité dans un temps donné, des pertes potentielles ...

Il y a deux écoles militaire, frapper fort et vite ou durer et endurer. Le F35 est le fruit de la première école, le rafale de la deuxième.
Et oui le rafale correspond le mieux à la position finlandaise qui est de durer le temps que les copains arrivent, le plus gros d'entre eux c'est les USA donc le F35.
La Finlande voudra aussi s'assurer de la protection US, alors que celle du l'UE est déjà garantie gratis... 
 

[herciv]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Finalement j'espère que Dassault a fait une offre provocante aux finlandais. Du genre 48 rafales çà fait le bouleau de 64 f-35. La preuve

https://www.scramble.nl/military-news/heifara-wakea-exercise.

3 rafales 330 heures de vol 15 jours ...

On perdra peut-être mais au moins on aura provoqué les ricains.

En relisant l'article je me dis que j'exagère un peu. Dans les 330 heures il faut inclure le MRTT et l'A400M.

[ARPA]

Il y a 4 heures, Hirondelle a dit :

Huuuuuuiiic !

2 exercices comme ça dans l’année (1 mois...) et on remise ces 3 pour dépassement de la consommation de potentiel programmée  

Ou pas. Vu qu'il n'y a pas de grande visite de planifiée, qu'est-ce que ça change de faire trop d'heures de vols ?

Il y a 2 heures, herciv a dit :

En relisant l'article je me dis que j'exagère un peu. Dans les 330 heures il faut inclure le MRTT et l'A400M.

J'ai du mal à interpréter ces chiffres. On a 250 heures de vol en Polynésie, 90 pour l'exercice à Hawaii... et presque 40 par avions (donc 280 ?) pour le convoyage ?

[DEFA550]

il y a 16 minutes, ARPA a dit :

Ou pas. Vu qu'il n'y a pas de grande visite de planifiée, qu'est-ce que ça change de faire trop d'heures de vols ?

Ca change que tu as à faire des opérations d'entretien et de maintenance plus tôt que prévu. Ca change aussi la durée de vie puisque le potentiel total doit durer un certain temps. Le consommer trop vite implique d'arriver au terme avant l'heure.

Modifié le 29 juillet 2021 par DEFA550

[herciv]

il y a 41 minutes, ARPA a dit :

J'ai du mal à interpréter ces chiffres. On a 250 heures de vol en Polynésie, 90 pour l'exercice à Hawaii... et presque 40 par avions (donc 280 ?) pour le convoyage ?

Je confirme. Il faut additionner tout çà.

L'article ici confirme que Wakea et Heifara et le convoyage sont bien des éléments à prendre en compte séparément.

https://www.defense.gouv.fr/operations/actualites2/heifara-wakea-fin-de-la-mission-heifara-et-debut-de-l-operation-wakea-pour-les-aviateurs-de-l-armee-de-l-air-et-de-l-espace

[jeannelaflamme]

https://twitter.com/ambafrancefi/status/1423188245530267648 @ambafrancefi La Patrouille de France et le Rafale Solo Display voleront au large d'Helsinki, devant Kaivopuisto jeudi 5 août entre 17h50 et 19h10 puis vendredi 6 août entre 18h10 et 19h. (2 belles photos)

https://twitter.com/MiiHult/status/1423211395575951366 Vin rouge D de Dassault (Saint-Emilion Grand Cru 2014)

https://netti-tv.fi/ohjelma/istv-live Demain en direct pendant 5 heures à partir de 14-21 heure finlandaise (je ne sais pas si c'est un géoblocage, à peine)(

Kaivopuiston lentonäytös 21 program
16:00 DC-3 & Arctic Eagles
16:07 Arctic Eagles
16:19 VL Viima, Sami Saikkonen
16:31 Yak-11, Phil Lawton
16:40 Extra 330LX, Harri Kanto
16:50 Dornier Do 228, Finnish Border Guard
17:02 H215 Super Puma, Finnish Border Guard
17:14 EMB Phenom, Suomen Ilmailuopisto
17:26 SNJ-3 Texan, Petteri Tarma
17:38 Woikoski Safirs
17:50 Saab B 17, Johan Sjöstrand, Saab
18:02 Saab Gripen E, André Brännström, Saab
18:14 Patrouille de France, Armée de l'air et de l'espace
18:51 Dassault Rafale, Armée de l'air et de l'espace, capitaine Jérôme Thoule
19:03 NH90, German Army
19:15 BAE Hawk MK 51, Finnish Air Force, captain Sampsa Kaikkonen
19:27 Eurofighter Typhoon FGR.4, Royal Air Force, Flight Lieutenant James Sainty
19:39 Eurofighter Typhoon, Royal Air Force & Luftwaffe
19:48 NH-90, Finnish Army
20:00 Saab Gripen C, Swedish Air Force, major Peter Fällen
20:12 F-35A, Italian Air Force
20:24 F/A-18C Hornet, Finnish Air Force, captain Anssi Nieminen
20:36 Midnight Hawks, Finnish Air Force

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008170979.html

Modifié le 5 août 2021 par jeannelaflamme

[jeannelaflamme]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008169246.html

Essaie de voir si intéressé

[Pakal]

Stand LM:

https://twitter.com/hashtag/LockheedMartin?src=hashtag_click

[jeannelaflamme]

https://areena.yle.fi/1-50905964  (stream alternatif, Gripen E à partir de maintenant))

Stand LM?: 

Rafale solo: 

Patrouille de France (Alphajet):

 

Modifié le 6 août 2021 par jeannelaflamme

[jeannelaflamme]

[Boule75]

Il y a 4 heures, jeannelaflamme a dit :

Cela t'a-t-il plu ?

[Patrick]

Il y a 12 heures, jeannelaflamme a dit :

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008169246.html

Essaie de voir si intéressé

Une fois de plus, je suis choqué!

 

Durée constatée des différents solo display, de l'arrivée au départ (le décollage et l'atterrissage ne sont pas montrés) entre la vidéo ci-dessus et les autres, individuelles, issues du même journal en ligne (IS.fi) : https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008169246.html

 

• Gripen E: 6m30s (on ne voit pas le début donc je rajoute 30 secondes de mise en place) pas de réservoir externe
• Rafale C: 9m45s, pas de réservoir externe
• Eurofighter: 8m30s, mais l'avion est équipé d'un réservoir supplémentaire centerline de 1000 litres
• F-35: 5 minutes
• F-18C finlandais: 8m30s, l'avion manoeuvre beaucoup, plusieurs figures audacieuses, pas de réservoir externe

 

Le F-18 de la Ilmavoimat clôturait le show et n'est pas montré dans la vidéo youtube, mais il l'est sur le site du journal finlandais .

Bref tout ça pour dire qu'il y a encore des gens qui nous racontent que le playtime du Rafale est faible, alors que même en faisant des acrobaties le Rafale reste bel et bien en l'air plus longtemps que les autres, et est techniquement le seul avoir à avoir volé plus longtemps que le F-18... 

J'espère que la performance aura été remarqué par le public. Et surtout par qui de droit.

[Teenytoon]

Moi j'en reste quand même au fait que rien ne dit que les durées des présentations sont limitées par le carburant.

Parce que dans ton hypothèse, au bout de 8'30" de vol un peu sportif, l'Eurofighter tomberait en panne sèche. Et le Rafale pareil en moins de dix minutes. 

Faut pas qu'il y ait une guerre...

Par contre pour moi celui qui sait qu'il a gagné d'avance n'a pas besoin de s'emmerder à faire le show. Il fait le service minimum.

Y'a plus qu'à trouver celui qui fait le moins longtemps...

Et je ne blague même pas, l'Europe est pliée depuis longtemps (ou courbée si vous préférez), la France ne paraît pas suffisamment forte pour défendre un autre pays contre les russes. La dernière fois qu'il y a eu une guerre en Europe, on s'est fait manger par l'Allemagne seule, c'est dire. Je sais que les rapports de force militaire ont changés mais l'image reste quand même, en moins de 100 ans on s'est fait envahir trois fois par l'Allemagne.

Le cas grec est différent, leur conflit le plus probable est contre un allié de l'OTAN face auquel les USA ne bougeront pas et face auquel la France a la force nécessaire.

Croatie idem, leur intérêt était de s'allier la France qui va prendre la présidence tournante de l'Union à la fin de l'année avec un dossier d'adhésion croate à étudier...

On a rien à offrir pour la Finlande, l'armée française est taillée pour des Opex et peine à remonter en puissance pour de la haute intensité chez nous. Alors déployer trois divisions en Finlande...

[DEFA550]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

J'espère que la performance aura été remarqué par le public. Et surtout par qui de droit.

Rien ne dit qu'ils partent tous avec le plein de carburant (et pour certain on sait que ce n'est pas le cas). La seule chose que tu as mesuré n'est pas leur autonomie respective, mais seulement la durée d'un enchaînement de figures décidé par l'équipe de présentation.

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Moi j'en reste quand même au fait que rien ne dit que les durées des présentations sont limitées par le carburant.

Elève assidu. Continue 

[bubzy]

A vouloir être trop rationnel, vous pourriez quand même passer à côté de quelque chose. 

On voit que lors des présentations de ce genre les avions sortent tout ce qu'ils ont dans le ventre. 

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Moi j'en reste quand même au fait que rien ne dit que les durées des présentations sont limitées par le carburant.

Parce que dans ton hypothèse, au bout de 8'30" de vol un peu sportif, l'Eurofighter tomberait en panne sèche. Et le Rafale pareil en moins de dix minutes. 

Faut pas qu'il y ait une guerre...

Le contre exemple ici n'est pas bon et présente aussi des biais. 

Premièrement, il n'existe pas un avion de combat au monde, qui peut tenir plus de dix minutes sur la post-combustion.

Et quand on fait la guerre, le pilote a une faible réserve de carburant pour un éventuel combat qui doit durer entre 2 et 3 mn, pas plus. 

L'avion de toute façon aura des réservoirs externes, et sera très certainement ravitaillé.

Donc oui, dans une certaine mesure, et dans la longueur, si un avion avec un réservoir (qu'on ne monte pas pour le laisser vide) qui vole moins longtemps qu'un avion dont vous dites ne même pas savoir s'il a son plein... A vouloir faire les sages vous vous contredisez !

Donc oui, le carburant limite la durée de présentation. Suffirait de comparer les durées de présentation depuis les années qu'ils en font. 

Si le Gripen n'atteint jamais les 7 mn, ça veut bien dire qu'il y aurait une limite non ? Moi je dis que si la conclusion ne sera pas chiffrée ni détaillée, des lignes générales peuvent en être déduites pour confirmer ce que l'on sait par ailleurs. Autonomie Rafale > Typhoon > Gripen.

Pour le F35 on ne peut rien dire, car l'avion connait tellement de limitation en nombre de G, de temps d'utilisation de la PC, qu'on ne peut rien deduire du temps de vol en fonction de la démo. 

[DEFA550]

Il y a aussi une limite de masse. Du carburant en moins c'est de la masse en moins et de l'agilité/dynamique en plus. On a des exemple du Rafale qui a fait des démos avec un plein partiel. On a pu lire aussi que le F-35 ne fait pas les siennes avec le plein, ou que le réservoir additionnel du Typhoon est vide et qu'il n'est là que pour truquer la perception (genre : Ouah ! Il fait ça avec un réservoir alors que les autres sont obligés d'être en lisse).

La quantité de carburant est une limite. C'est irréfutable. L'erreur est de considérer que c'est celle qui décide de tout, et que réciproquement tout dépend d'elle.

il y a 23 minutes, bubzy a dit :

On voit que lors des présentations de ce genre les avions sortent tout ce qu'ils ont dans le ventre. 

Ce qui constitue une bonne motivation pour l'alléger au maximum (ou tromper l'assistance avec un artifice, comme le Typhoon et son réservoir, voire ses bombes).

Modifié le 7 août 2021 par DEFA550

[Cougar133]

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

Par contre pour moi celui qui sait qu'il a gagné d'avance n'a pas besoin de s'emmerder à faire le show. Il fait le service minimum.

 

un Solo Display ne change pas de démo au dernier moment ou juste pour un Salon . une démonstration technique c'est fait pour Montrer les capacités de l'appareil .

Modifié le 7 août 2021 par Cougar133

[ARPA]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Premièrement, il n'existe pas un avion de combat au monde, qui peut tenir plus de dix minutes sur la post-combustion.

Mirage IV ?

Bon pour les démos, ce n'est pas très impressionnant.

 

[gargouille]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Une fois de plus, je suis choqué!

 

Durée constatée des différents solo display, de l'arrivée au départ (le décollage et l'atterrissage ne sont pas montrés) entre la vidéo ci-dessus et les autres, individuelles, issues du même journal en ligne (IS.fi) : https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008169246.html

 

• Gripen E: 6m30s (on ne voit pas le début donc je rajoute 30 secondes de mise en place) pas de réservoir externe
• Rafale C: 9m45s, pas de réservoir externe
• Eurofighter: 8m30s, mais l'avion est équipé d'un réservoir supplémentaire centerline de 1000 litres
• F-35: 5 minutes
• F-18C finlandais: 8m30s, l'avion manoeuvre beaucoup, plusieurs figures audacieuses, pas de réservoir externe

 

---------------------------------------------------------

Allons Patrick arrêtes d'être de mauvaise fois !!!!!

Tu vas renforcer les accusations du français arrogant.

Le F35 n'a pas besoin de plus car le vrai solo display durant 12' est sur simulateur !

Modifié le 7 août 2021 par gargouille

[gustave]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Premièrement, il n'existe pas un avion de combat au monde, qui peut tenir plus de dix minutes sur la post-combustion.

MiG-31?

[Patrick]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Moi j'en reste quand même au fait que rien ne dit que les durées des présentations sont limitées par le carburant.

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

Rien ne dit qu'ils partent tous avec le plein de carburant (et pour certain on sait que ce n'est pas le cas). La seule chose que tu as mesuré n'est pas leur autonomie respective, mais seulement la durée d'un enchaînement de figures décidé par l'équipe de présentation.

Et comme ce qui s'applique aux autres s'applique aussi au Rafale, j'en déduis que le Rafale est peut-être lui aussi limité par d'autres paramètres qui pourtant ne semblent pas entrer en ligne de compte?
Donc ma question demeure: pourquoi vole-t-il plus longtemps?

Faudrait-il donc une analyse poussée sur les facteurs de charge subis et la perte d'énergie observée pour chaque appareil pour valider cette vision? Effectivement ces valeurs étant soit impossibles à obtenir soit confidentielles, cette démonstration est impossible.

Les alternatives seraient que:

• les autres seraient en train de faire une fleur aux français en limitant volontairement la durée de leur ruban afin de ne pas froisser les froggies ou pour ne pas révéler des secrets militaires.
• les pilotes français de solo display seraient meilleurs et encaisseraient mieux les vols longs avec des facteurs de charge que les autres.
• le Rafale ferait en réalité un vol moins stressant avec moins de facteurs de charge (c'est faux mais sait-on jamais).
• la fatigue de pilotage serait moins marquée dans le Rafale.
• les français sacrifieraient les Rafale solo display en leur imposant des contraintes destructives, tandis que les autres économiseraient leurs avions.

Mon opinion est que:

• Le Rafale a simplement une meilleure fuel fraction, une meilleure portance, une meilleure récupération d'énergie, et il le démontre en tenant plus longtemps en l'air en solo display tout en multipliant les manoeuvres serrées, ce qui signifie qu'il tient aussi plus longtemps en mission de combat dans les mêmes conditions et sous les mêmes contraintes. Cette démonstration a donc pour objectif de démontrer un playtime et une distance franchissable supérieures, surtout si l'avion reçoit des réservoirs supplémentaires.

Ce choix n'est pas (que) patriotique.

 

Il y a 7 heures, bubzy a dit :

Donc oui, dans une certaine mesure, et dans la longueur, si un avion avec un réservoir (qu'on ne monte pas pour le laisser vide) qui vole moins longtemps qu'un avion dont vous dites ne même pas savoir s'il a son plein... A vouloir faire les sages vous vous contredisez !

Pas mieux.

[jeannelaflamme]

Agréable de voir qu'ils ont eu l'allusion qu'il serait peut-être temps d'égarer une brochure asmp-a dans un endroit public 

Modifié le 7 août 2021 par jeannelaflamme