Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Picdelamirand-oil]

The Art of Dissuasion

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

L'art de la dissuasion
LE 7 AOÛT 2021 PAR CAPORAL FRISKIN AIR, FINLANDE, FRANCE

Lorsque l'ambassadrice de France en Finlande, Mme Cukierman, commence à parler d'armes nucléaires dans ce qui est ostensiblement un argumentaire de vente pour le Rafale de Dassault comme prochain avion de combat de la Finlande, et qu'elle est suivie par un représentant de la société qui s'attarde également sur le fait que le Rafale est doté d'une capacité nucléaire, on pourrait penser que quelqu'un d'un fabricant d'eurocanards concurrent a saboté leurs arguments. La Finlande et la France étant toutes deux membres de longue date du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). Cependant, nous assistons en fait à nouveau à un phénomène que j'ai évoqué à de nombreuses reprises sur ce blog : Le Rafale est en quelque sorte une aberration dans la compétition HX, tant au niveau de l'offre elle-même que du marketing.

Et une fois que l'on a accepté cela et que l'on a surmonté le premier choc de la rencontre (au sens figuré) avec l'Air-Sol Moyenne Portée-Amélioré à Kaivopuisto, il s'avère que cette fois encore, il y a de bons arguments dans le message français.

Des livres ont été écrits sur la France et ses armes nucléaires, mais en résumé, la France a une stratégie de contre-valeur, c'est-à-dire qu'elle vous fera tellement mal que cela n'en vaut pas la peine. Cela inclut la curiosité française d'une frappe "pré-stratégique" avec une arme aérienne lorsque les intérêts vitaux de la France sont menacés, comme un dernier avertissement à l'ennemi de se retirer ou d'affronter toute la colère de l'arsenal nucléaire français, mais la question de savoir si ce plan est toujours en vigueur fait l'objet d'un débat. Aujourd'hui encore, les Français accordent une grande importance à la composante aéroportée de leurs armes nucléaires et ont refusé toute tentative politique de se doter uniquement de SNLE comme leurs homologues britanniques (notez également que si les Français voient une utilité aux armes à faible rendement, il ne s'agit pas d'armes tactiques dans la doctrine française mais simplement d'armes stratégiques plus petites). Le fait est que la France accorde une très grande importance à sa dissuasion nucléaire indépendante, la Force de dissuasion, et pour qu'elle fonctionne comme une force de dissuasion, tout le monde - amis et ennemis confondus - doit être absolument sûr que si le Président donne l'ordre, le résultat sera vraiment le feu et le soufre sur la cible visée. Et le Rafale est choisi pour être l'auteur de cette destruction.

En d'autres termes, il est de l'intérêt stratégique vital de la France que le Rafale soit suffisamment fiable pour être prêt pour une mission 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et 365 jours par an. Annuler un brouillage QRA en raison de problèmes de maintenance est embarrassant, annuler une frappe nucléaire peut signifier la destruction de votre pays. Paris fait confiance au Rafale pour être prêt si l'appel devait se produire, et s'entraîne à la mission complète plusieurs fois par an sous le nom de code "Poker". C'est autre chose par rapport aux promesses de certains niveaux de disponibilité d'ici 2025.

Le deuxième point est tout aussi important, à savoir que les Français font confiance au chasseur pour atteindre sa cible, quels que soient le moment et l'endroit où il se trouve. Il est vrai que l'ASMP-A offre une certaine distance de sécurité (probablement de l'ordre de 300 à 500 km), mais comme vous ne pouvez pas choisir vos cibles de contre-valeur (on peut s'attendre à ce qu'elles se trouvent profondément derrière les lignes ennemies et qu'elles soient plutôt bien défendues), peu importe qu'il y ait une "bulle A2/AD" sur votre chemin - vous devez être capable de la traverser. Et là encore, Paris est convaincu que le Rafale peut se frayer un chemin à travers tout ce qui se présente sur son chemin. Le SCAF et l'ANS4G sont peut-être à l'horizon, mais le Rafale passera très probablement encore des décennies avec la mission de frappe nucléaire (notez que le Mirage 2000N antérieur n'a été complètement retiré qu'en 2018). Tous les systèmes SCAF devraient être en place vers 2040, bien que ce soit un calendrier ambitieux et qu'il s'agisse probablement plus d'un IOC que d'un FOC.

Les forces de défense finlandaises sont résolument conventionnelles, mais elles ont besoin d'être sûres des deux mêmes choses que leurs homologues françaises : que leurs chasseurs sont disponibles et utilisables lorsqu'on les appelle, et qu'ils seront capables de survivre dans des conditions hostiles aujourd'hui et demain, jusqu'en 2060. Et il existe peu de meilleures garanties qu'une chose restera à jour qu'une grande puissance qui la considère comme un intérêt national vital.

Comme nous l'avons déjà évoqué sur ce blog, le Rafale en lui-même est plutôt une bonne chose pour la Finlande. Bien que la nature orientée vers le territoire national du FDF signifie qu'il ne va pas s'envoler pour Tahiti de sitôt, la possibilité de charger du carburant supplémentaire pour une endurance prolongée lors des missions de police aérienne est appréciable. L'utilisation d'opérations à très basse altitude et d'une guerre électronique avancée pour opérer à portée des capteurs et des armes russes est également une caractéristique intéressante qui correspond bien au type de transformation Boucles d'or que les FDF aiment : se baser sur les CONOPS finlandais actuels avec des mises à niveau évolutives plutôt que révolutionnaires. La politique française de sécurité nationale est également assez bien alignée sur la politique finlandaise en ce qui concerne le point principal selon lequel la sécurité doit reposer sur des capacités souveraines, qui sont ensuite soutenues par des niveaux multiples de partenariats et de capacités permettant des opérations communes. Le fait qu'il s'agisse de la seule offre exempte d'ITAR mérite également d'être souligné, car même les entreprises américaines sont suffisamment confrontées à la bureaucratie américaine en matière de contrôle des exportations pour y voir un argument de vente (voir l'ATS de Boeing). De la même manière que pour BAES, le message de la liberté totale d'exploiter l'avion et tous les systèmes de soutien est un élément clé de l'offre, et même si la Finlande dispose actuellement d'un modèle basé aux États-Unis qui fonctionne apparemment bien, il est difficile de surestimer la tranquillité d'esprit que la "pleine autonomie immédiate" promise apporterait dans l'ère post-Trump.

Mais que contient exactement le BAFO ? Dassault, qui n'est pas du genre à être trop bavard, a choisi de ne pas commenter les chiffres. Cela me semble moins inquiétant que le fait que BAES ne fasse pas de même, précisément parce que Dassault (contrairement à BAES) a adopté une politique plus fermée en matière de communication. Néanmoins, il serait agréable d'entendre un chiffre "6x" comme confirmation.

Au lieu de cela, la ligne officielle est que l'offre couvre :

Citation

Le remplacement intégral de la capacité actuellement offerte par les 64 Hornets et l'ajout de nouvelles capacités.

 

En ce qui concerne l'armement, il n'y a pas de déclaration, mais il est clairement indiqué que les graphiques montrés aux médias réunis ne sont pas le fruit du hasard, mais qu'ils ont été conçus pour accompagner les événements médiatiques HX. En tant que tel, on peut en conclure pas mal de choses.

Partie de la diapositive montrée aux médias finlandais et montrant les charges opérationnelles prévues sur la base des armes proposées dans le BAFO. Source de l'image : Dassault Aviation

La première chose qui ressort est que les Français s'attendent à ce que leur amour des réservoirs de largage externes soit transféré en Finlande en cas de victoire. Alors que les Hornets finlandais sont régulièrement vus avec des configurations de réservoirs externes typiques de l'USN, je pense toujours que la configuration complète à trois réservoirs est un peu excessive pour les vols quotidiens finlandais. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas le détail le plus intéressant ici.

Au centre se trouve la charge air-air complète. Il est à noter que Dassault a débloqué deux emplacements supplémentaires pour le Meteor par rapport à la configuration AAE actuelle, ce qui porte le total à quatre Meteor à très longue portée, deux MICA IR à moyenne portée avec des viseurs infrarouges à imagerie, et deux MICA EM à moyenne portée avec des viseurs radar actifs. Cette charge est moins importante que celles de certains concurrents (comme l'Eurofighter avec six Meteor et deux ASRAAM ou le Gripen avec sept Meteor et deux IRIS-T), mais elle reste dans la fourchette haute de ce que l'on peut attendre d'une charge opérationnelle en temps de guerre et elle brûlera les stocks de missiles à un rythme impressionnant dès que vous commencerez à voler à un rythme élevé. Les stations Meteor supplémentaires ont été identifiées depuis longtemps et des essais préliminaires ont été effectués, mais jusqu'à présent, la France a décidé de ne pas investir dans le travail de certification final.

L'option la plus intéressante est celle du haut à gauche, qui consiste en un chargement antinavire comprenant un seul missile antinavire AM39 Exocet à visée radar, ainsi que les deux Meteor et deux plus deux MICA pour l'autodéfense. Par rapport aux formulations initiales plus prudentes données lors des premières étapes du HX, il semble maintenant évident que l'armée de l'air finlandaise envisage sérieusement d'équiper la plate-forme HX d'armes cinétiques antinavires. L'Exocet actuel est bien loin de l'arme originale qui a fait des ravages aux Malouines et dans le Golfe dans les années 80, mais sa conception de base est toujours celle que les FDF préfèrent lorsqu'il s'agit de tuer des navires : gros, lent, avec un viseur radar actif et une ogive sérieuse. Il est peu probable que l'arme antinavire proposée soit un facteur décisif, mais la marine finlandaise approuvera très probablement d'un signe de tête s'il s'avère qu'elle reçoit un appui pour les Exocet lancés par voie aérienne.

En bas à gauche et au centre, on trouve des modes air-sol plus traditionnels avec la série française de missiles guidés AASM "Hammer" (la bombe de base est équipée d'une unité de propulsion par fusée ainsi que d'un kit de guidage). Les versions particulières de cette famille d'armes modulaires montrées dans la présentation sont évidemment quelque peu difficiles à déduire, mais on peut dire sans risque de se tromper que la version de gauche montre trois armes de 1 000 kg (qui seront introduites sur le F4-standard) tandis que celle du milieu montre la version opérationnelle avec six armes de 250 kg. Les deux chargements comportent également deux MICA IR et deux Meteor pour l'autodéfense.

L'armement de frappe lourde est présenté dans le coin inférieur droit et, sans surprise, il comprend deux missiles de croisière lourds SCALP (Storm Shadow) ainsi que des missiles MICA IR et Meteor. Rien d'étrange ici, et ce chargement est également utilisé par l'armée de l'air française.

L'image en haut à droite est la plus intéressante, car elle présente une alternative typiquement finlandaise qui, je crois, n'a jamais été abordée dans aucun autre accord. Nous avons rien de moins que quatre missiles JSM (ainsi que deux MICA et deux Meteor). Avec l'Exocet qui fournit le missile antinavire lourd et sur la base du matériel fourni par Dassault l'année dernière à Kauhava, il semble évident que c'est l'arme SEAD/DEAD de choix pour les cibles qui sont juste un peu trop dangereuses pour que l'on veuille amener l'AASM au combat (bien qu'il puisse aussi tuer des navires). La façon dont cela correspond à l'exigence d'un standard aligné sur l'utilisateur principal n'est pas claire, et le trou dans l'armement du Rafale entre l'AASM et le SCALP est, pour autant que je sache, le seul exemple dans HX où un concurrent a dû intégrer une nouvelle capacité pour couvrir les exigences finlandaises (la décision politique suédoise d'acheter ce que la Finlande fait en cas de victoire du Gripen étant évidemment une exception). Bien qu'il y ait des avantages et des inconvénients à utiliser un détecteur de signaux par rapport à une arme plus traditionnelle dans le rôle SEAD, le JSM n'est pas nécessairement une arme plus mauvaise dans ce rôle par rapport à quelque chose comme l'AARGM-ER, car si le ciblage devient plus compliqué, il offrira au contraire une plus grande flexibilité pour toucher d'autres types de cibles comme les grandes TEL et les nœuds C2/C3.

Certains prétendent que la liaison de données utilisée par le Rafale pour le Meteor n'est pas optimale pour cet usage, car elle a été conçue à l'origine pour être utilisée avec le MICA. Bien que Dassault n'ait pas fait de commentaire sur ce point précis, la société a fait remarquer que le Rafale dispose d'une liaison de données avancée utilisée à la fois entre les avions et entre les armes. Cela permet, entre autres, l'identification passive collaborative où les chasseurs partagent les données des capteurs passifs, et fusionnent les données des capteurs pour fournir des solutions d'identification et de tir. Une autre possibilité consiste à transférer le guidage à mi-course du Meteor à un autre Rafale, ce qui permet par exemple à un Rafale de s'approcher passivement et de tirer l'arme, après quoi il se détourne et un deuxième Rafale dont le radar est actif à distance de sécurité prend en charge le guidage du missile. Comme l'a souligné le major-général (retraité) Joel Rode, l'important n'est pas tant de transporter le Meteor que de savoir comment l'intégrer dans les sous-systèmes de l'avion et comment l'utiliser. Et là, Dassault est très satisfait du travail accompli. Le prochain MICA NG, qui sera en ligne au moment où le HX atteindra sa pleine capacité opérationnelle, est également destiné à améliorer considérablement le punch à courte et moyenne portée de l'avion, avec de nouveaux autodirecteurs pour les deux versions et un nouveau moteur de fusée à double impulsion qui non seulement donnera une plus grande portée, mais améliorera considérablement la manœuvre vers la fin de l'engagement.

À l'appui de ses capacités passives, le SPECTRA et ses systèmes associés ont généralement reçu des notes élevées et, selon Dassault, le système a été décrit par des officiers finlandais participant à un exercice de la série MACE d'exercices de recherche et d'essais de l'OTAN pour les systèmes et tactiques d'autoprotection des avions en Slovaquie comme "la référence" en termes de capacité de détection et de brouillage.

En ce qui concerne le monde très complexe de la guerre électronique, Dassault est le seul concurrent à proposer une combinaison de chasseurs monoplaces et biplaces pour un usage opérationnel général. Ironiquement, la meilleure description de la valeur des biplaces opérationnels en HX a peut-être été fournie par Saab avant que l'exigence d'"alignement sur l'utilisateur principal" n'empêche l'inclusion du 39F dans son BAFO :

Citation

Il existe souvent d'autres motivations et besoins pour une configuration d'avion biplace qui, en combinaison avec les avantages plus traditionnels liés à la formation, rendent pertinente l'acquisition de chasseurs biplaces. [...] Le Gripen F, avec ses deux sièges, offre naturellement une flexibilité supplémentaire pour gérer des missions très avancées où il peut être avantageux d'avoir un pilote ou un opérateur supplémentaire à bord. Il peut s'agir, par exemple, d'un officier de guerre électronique, d'un commandant de mission et/ou d'un officier de système d'arme sur la banquette arrière.

Saab aurait pu être incapable de poursuivre, mais comme la France utilise une flotte mixte de Rafale B/C pour des missions opérationnelles, elle est heureuse de l'utiliser. Comme mentionné, les chiffres exacts ne sont pas fournis, mais Benjamin Gardette, directeur de la campagne HX, note que la combinaison de 57 monoplaces et de 7 biplaces de l'armée de l'air finlandaise est bonne si vous souhaitez uniquement utiliser ces derniers comme plate-forme de conversion/formation, mais que si vous souhaitez une utilisation opérationnelle, vous devez probablement augmenter le nombre de biplaces. Pour donner une idée des chiffres qui pourraient être impliqués, je crois savoir qu'actuellement deux des cinq escadrons opérationnels de Rafale (sans compter les unités de test et d'évaluation ou d'UCO, ni les unités déployées à l'avant) utilisent le biplace pour des missions de frappe complexes, tant conventionnelles que nucléaires. Pour une flotte hypothétique de 64 avions, cela signifie 26 biplaces. Saab prévoyait d'offrir 12 biplaces (18 % du nombre total d'avions de combat), ce qui est un nombre plus proche de ce que j'attendrais de la Finlande, compte tenu du manque actuel de spécialistes WSO/EW dans la force de combat et du fait que la mission nucléaire n'est pas nécessaire. Il s'agit toutefois d'une pure spéculation de ma part, et il serait intéressant de voir où se situe le chiffre final. Il est également fort possible que le BAFO comprenne des options permettant d'ajuster le ratio à la hausse ou à la baisse par rapport au chiffre suggéré par Dassault.

En ce qui concerne la participation industrielle, Dassault estime que le résultat pourrait atteindre 5 000 emplois, après avoir calculé les emplois directs et indirects. Ce chiffre est élevé, mais correspond à peu près aux chiffres publiés par Saab et BAES. Ce n'est pas vraiment surprenant, étant donné que les cinq paquets de participation industrielle visent à couvrir des sommes à peu près similaires. Un détail plus intéressant et potentiellement plus important est que Dassault mentionne qu'il offre des "droits de propriété intellectuelle libres d'utilisation". La réglementation en matière de DPI est un domaine juridique hautement spécialisé, aussi j'éviterai de m'y aventurer trop loin, car je risque de me tromper. Cependant, à un niveau élevé, on peut conclure sans risque que la libre utilisation des DPI est une affaire importante, et probablement une affaire plus facile à offrir pour les concurrents européens que pour les concurrents américains.

Citation

Conçu pour maîtriser les adversaires les plus connus et les menaces à venir

Il est indéniable que le choix du Rafale constituerait un changement majeur dans les modèles de coopération bilatérale pour les FDF en général et l'armée de l'air finlandaise en particulier, et qu'il s'agirait d'un résultat surprenant de l'HX. Des questions persistantes se posent également quant au coût et à la disponibilité d'un réapprovisionnement rapide des stocks d'armes plutôt uniques proposées avec l'avion, et la volonté de la France de vendre des systèmes et des plates-formes de haute technologie à quiconque a de l'argent (y compris la Russie) soulève des préoccupations politiques. Pourtant, il y a beaucoup à dire sur les raisons pour lesquelles le Rafale est intéressant pour la Finlande, y compris non seulement les performances de la plate-forme elle-même, mais aussi la façon dont elle s'intègre dans le concept d'opérations finlandais et la souveraineté qu'elle offre. L'argument de vente unique d'un chasseur biplace apte au combat peut également s'avérer être un atout dans leur manche si cela se passe bien dans les wargames de la FDF. L'annonce du HX pourrait bien devenir un moment décisif pour la sécurité nationale finlandaise, mais accroître l'attention que les forces armées françaises accordent aux développements autour de la mer Baltique ne serait pas un mauvais résultat en soi. Même en tant que plate-forme conventionnelle, le canard né à côté de la Côte d'Argent apporterait certainement une certaine dissuasion dans le ciel finlandais.

Modifié le 7 août 2021 par Picdelamirand-oil

[Teenytoon]

Article très intéressant et inhabituel de corporal frisk

Par contre pour le couplet :

Citation

la volonté de la France de vendre des systèmes et des plates-formes de haute technologie à quiconque a de l'argent (y compris la Russie) soulève des préoccupations politiques.

Quelqu'un pour lui rappeler ce qui s'est passé quand les polonais nous ont demandé de ne pas livrer les BPC Vladivostok et Sebastopol ?

La partie française a tenu ses engagements. Les promesses d'achat polonaises de 50 Caracal en contrepartie par contre...

[Kerloas]

 

Révélation

Et la concurrence :

 

 

 

[Patrick]

Les finlandais qui envoient un guitariste de black metal pour faire des interviews.

J'adore ce pays.

[Tetsuo]

Moi, ce que je vois , c est qu on est toujours autant a chier , que ce soit en commercial ou en anglais ...  franchement au bout de 5 min , ils m ont déjà soûler ...

 

Heureusement l article de corporal est la pour équilibré  les choses .

Modifié le 8 août 2021 par Tetsuo

[Polybe]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Article très intéressant et inhabituel de corporal frisk

Par contre pour le couplet :

Quelqu'un pour lui rappeler ce qui s'est passé quand les polonais nous ont demandé de ne pas livrer les BPC Vladivostok et Sebastopol ?

La partie française a tenu ses engagements. Les promesses d'achat polonaises de 50 Caracal en contrepartie par contre...

Superbe article en effet.

En même temps...on a pas livré des systèmes FELIN aux russes ? Un peu avant que Ratnik apparaisse... On équipe pas mal de truc en électronique via SAGEM etc. Je peux comprendre que ça les interroge.

[herciv]

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Des livres ont été écrits sur la France et ses armes nucléaires, mais en résumé, la France a une stratégie de contre-valeur, c'est-à-dire qu'elle vous fera tellement mal que cela n'en vaut pas la peine.

La France pourrait proposer à la Finlande les moyens d'appliquer une stratégie de contre-valeur avec par exemple un accès à l'ASN4G ou des moyens de produire un équivalent ou une stratégie de partage de moyen ?

[ARPA]

il y a 25 minutes, herciv a dit :

La France pourrait proposer à la Finlande les moyens d'appliquer une stratégie de contre-valeur avec par exemple un accès à l'ASN4G ou des moyens de produire un équivalent ou une stratégie de partage de moyen ?

Je ne pense pas.

Mais la France est un allié de la Finlande (dans le cadre de l'UE) alors que ni les anglais, ni les américains le sont. On rappelle que la Finlande sera protégée par notre parapluie nucléaire.

Et évidemment, notre dissuasion nucléaire sera plus crédible si on arrive  à exporter le Rafale. Éventuellement, on pourrait compléter les FAS avec un petit détachement au Nord Est de l'UE (en Finlande) et un autre au Sud-est (en Grèce)

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Et comme ce qui s'applique aux autres s'applique aussi au Rafale, j'en déduis que le Rafale est peut-être lui aussi limité par d'autres paramètres qui pourtant ne semblent pas entrer en ligne de compte?

Si tu veux généraliser abusivement, c'est ton droit, mais ça ne t'approche pas pour autant de la vérité. Tu ne peux qu'observer la durée d'un show et pas savoir ce qu'il y a dans tous les réservoirs. Certains sont à la limite, d'autres non.

Le show du RSD a été rallongé de 10% depuis 3/4 ans. Je te laisse intégrer ça dans tes calculs.

 

[jeannelaflamme]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

La France pourrait proposer à la Finlande les moyens d'appliquer une stratégie de contre-valeur avec par exemple un accès à l'ASN4G ou des moyens de produire un équivalent ou une stratégie de partage de moyen ?

Ils seraient nuisibles sans accès aux véritables armes nucléaires stratégiques qui ne se trouvent que sur les sous-marins.

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

On rappelle que la Finlande sera protégée par notre parapluie nucléaire.

Ce n'est pas si facile. Vous n'avez pas beaucoup de ressources excédentaires ou de volonté à cet égard. Il y a aussi toute l'idée des Nordiques sans armes nucléaires, ce qui signifie qu'elle n'est activement souhaitée par personne. Mais fondamentalement, l'OTAN voudrait dire cela. Il est très difficile d'imaginer comment ce sujet pourrait devenir vraiment significatif au sein de HX, car il s'agit clairement d'un sujet plus vaste. Mais la dissuasion est clairement fortement souhaitée, comme en témoignent les missiles de croisière et l'exigence SEAD/DEAD.

Modifié le 8 août 2021 par jeannelaflamme

[herciv]

il y a 14 minutes, jeannelaflamme a dit :

Ils seraient nuisibles sans accès aux véritables armes nucléaires stratégiques qui ne se trouvent que sur les sous-marins.

Ce n'est pas si facile. Vous n'avez pas beaucoup de ressources excédentaires ou de volonté à cet égard. Il y a aussi toute l'idée des Nordiques sans armes nucléaires, ce qui signifie qu'elle n'est activement souhaitée par personne. Mais fondamentalement, l'OTAN voudrait dire cela. Il est très difficile d'imaginer comment ce sujet pourrait devenir vraiment significatif au sein de HX, car il s'agit clairement d'un sujet plus vaste. Mais la dissuasion est clairement fortement souhaitée, comme en témoignent les missiles de croisière et l'exigence SEAD/DEAD.

Au moins il y aurait la volonté de faire une offre qui casse toutes les autres.

Avec air2030 on sait que ça n'est pas sur l'aspect technique que le rafale peut l'emporter contre le f-35. Il peut encore espérer sur l'aspect de la doctrine d'emploi grâce à un bon mix global mco/survivabilite/playtime/mission. Si les finlandais comprennent bien la doctrine d'emploi du rafale il peut s'en sortir correctement dans la simulation de guerre.

L'armée finlandaise a envoyer un message à lm en faisant un commentaire après l'exercice Mace. Je pense que Lm écoutera et fera une offre qui ne se refuse pas comme en Suisse.

[Fanch]

Il y a 5 heures, Polybe a dit :

En même temps...on a pas livré des systèmes FELIN aux russes ? Un peu avant que Ratnik apparaisse... On équipe pas mal de truc en électronique via SAGEM etc. Je peux comprendre que ça les interroge.

Les russes se sont intéressés au FELIN vers 2010 et ils avaient annoncé vouloir en acquérir quelques exemplaires pour faire des tests ; en gros pour comparer avec Ratnik. Mais je ne pense pas qu'un que cela se soit concrétisé. Je doute que ça aurait fait marrer de livrer 12 systèmes FELIN aux russes. C'est un peu comme si ils nous achetaient 2 Rafale; ça fait tâche.

Dsl pour le HS

Il y a 7 heures, Tetsuo a dit :

Moi, ce que je vois , c est qu on est toujours autant a chier , que ce soit en commercial ou en anglais ...  franchement au bout de 5 min , ils m ont déjà soûler ...

Et encore ce ne sont pas les pires...

[wagdoox]

il y a 57 minutes, herciv a dit :

Avec air2030 on sait que ça n'est pas sur l'aspect technique que le rafale peut l'emporter contre le f-35

faux ! 
Avec Air2030 on sait que tous les concurrents pouvaient faire le job, la sélection s'est donc fait sur d'autres critères. 
Notamment économique (hahahah) et diplomatique. 

Si le F35 avait véritablement un avantage sur le F18SH, la navy se jettrait dessus hors c'est l'inverse qui se produit, le F18SH est mise à jour aussi rapidement que possible, le FAXX développé aussi vite et le F35C est commencé au minimum du minimum pour pas mettre en danger le programme, ce que les marins et l'USAF se privent pas de faire (ou d'essayer). 

Bref, au lieu de se demander ce que le rafale ferait mieux que le F35, il faut se demandé que l'armée française est capable de plus que les USA. Pour remporter un contrat dans l'OTAN, c'est la seule question qui compte. et la réponse est assez claire.

[Polybe]

il y a une heure, Fanch a dit :

Les russes se sont intéressés au FELIN vers 2010 et ils avaient annoncé vouloir en acquérir quelques exemplaires pour faire des tests ; en gros pour comparer avec Ratnik. Mais je ne pense pas qu'un que cela se soit concrétisé. Je doute que ça aurait fait marrer de livrer 12 systèmes FELIN aux russes. C'est un peu comme si ils nous achetaient 2 Rafale; ça fait tâche.

Dsl pour le HS

Et encore ce ne sont pas les pires...

D'accord. Bon il me semblait bien avoir lu qu'ils s'étaient fait livrer ou prêter au moins deux collections, mais je saurais plus dire où j'ai lu ça.

[Neuron]

Il y a 8 heures, Polybe a dit :

D'accord. Bon il me semblait bien avoir lu qu'ils s'étaient fait livrer ou prêter au moins deux collections, mais je saurais plus dire où j'ai lu ça.

Concernant le système FELIN il ne leur a jamais été livré le bandeau de communication ostéophonique du système et qui permet au soldat débarqué de communiquer discrètement.

[Teenytoon]

Le 07/08/2021 à 22:18, Picdelamirand-oil a dit :

L'image en haut à droite est la plus intéressante, car elle présente une alternative typiquement finlandaise qui, je crois, n'a jamais été abordée dans aucun autre accord. Nous avons rien de moins que quatre missiles JSM

C'est quoi le JSM ?

[g4lly]

2 minutes ago, Teenytoon said:

C'est quoi le JSM ?

Joint Strike Missile, c'est un développement sur base NSM ... mais compatible cible "terrestre" et compatible F-35

[Teenytoon]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Joint Strike Missile, c'est un développement sur base NSM ... mais compatible cible "terrestre" et compatible F-35

Compatible Rafale aussi du coup ? C'est vendu par qui (industriel, pays) ?

Modifié le 8 août 2021 par Teenytoon

[ftami]

il y a 15 minutes, Teenytoon a dit :

Compatible Rafale aussi du coup ? C'est vendu par qui (industriel, pays) ?

Kongsberg / Norvège.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Compatible Rafale aussi du coup ? C'est vendu par qui (industriel, pays) ?

Le JSM n'est pas supposé être mis en oeuvre que par le F-35, également par le F-18 et le F-16, et c'est un armement utilisant un bus de données OTAN. Pourquoi le Rafale ne pourrait pas l'emporter?

[Polybe]

Il y a 6 heures, Neuron a dit :

Concernant le système FELIN il ne leur a jamais été livré le bandeau de communication ostéophonique du système et qui permet au soldat débarqué de communiquer discrètement.

On achète l'équivalent dans le civil...

[Neuron]

Il y a 1 heure, Polybe a dit :

On achète l'équivalent dans le civil...

Techno similaire oui, mais avec un rendu auditif bien inférieur et pas MIL-STD, pas testé CEM, etc.

[bubzy]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Joint Strike Missile, c'est un développement sur base NSM ... mais compatible cible "terrestre" et compatible F-35

Ne sera intégré que sur le block 4 du F35, qui lui-même est en développement. 

A savoir également que ça sera en emport externe uniquement. 

Donc virtuellement, compatible avec tout type d'avion.

[Kelkin]

Le 07/08/2021 à 06:18, Patrick a dit :

• Gripen E: 6m30s (on ne voit pas le début donc je rajoute 30 secondes de mise en place) pas de réservoir externe
• Rafale C: 9m45s, pas de réservoir externe
• Eurofighter: 8m30s, mais l'avion est équipé d'un réservoir supplémentaire centerline de 1000 litres
• F-35: 5 minutes
• F-18C finlandais: 8m30s, l'avion manoeuvre beaucoup, plusieurs figures audacieuses, pas de réservoir externe

Mode Viola Amherd on :

« On voit bien que le F-35 est l'avion qui a besoin de voler le moins longtemps, ce qui est à la fois plus écologique et plus économique. »

[Patrick]

il y a 37 minutes, bubzy a dit :

A savoir également que ça sera en emport externe uniquement. 

Non, il est bien tirable depuis les soutes. Il a été testé en ce sens:

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/03/jsm-anti-ship-and-land-attack-missile-successfully-tested-from-f-35a/