Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Alberas]

Le 20/11/2021 à 11:40, Teenytoon a dit :

Le F-35 est déjà prévu en Pologne... Alors un peu plus en Finlande...

C'est comme ça qu'on évite de passer pour des cons surtout, pour ce qui est de gagner...

Quand on est supporter, on supporte! Si on part battu d'avance, ça ne sert à rien de participer à un appel d'offres.

[gargouille]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

2 fois moins cher que le Typhoon et 3 fois moins cher que le F-35, le Rafale? il n'existe pas. C'est un frenchi Fake news.

Si, sauf que la différence de cout deviens très faible pour moins bien.

[Alberas]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Interview du ministre finlandais de la défense :

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6b330c37-bdce-4207-a0b9-36980f9bf1d3

"

-

Je ne sais pas lire entre les lignes d'une déclaration d'un ministre Finlandais traduite par Google.

Quelqu'un a un commentaire?

[tipi]

il y a 8 minutes, Alberas a dit :

Je ne sais pas lire entre les lignes d'une déclaration d'un ministre Finlandais traduite par Google.

Quelqu'un a un commentaire?

Il dit que du moment que le budget est respecté, ce sont les capacités militaires qui seront le plus déterminantes. Ce va plus en faveur du F35 que du Gripen...  En même temps il dit que les considérations politiques seront secondaires, peut être que c'est pas bon pour le F35 non plus... Bref on peut rien en conclure...

[DEFA550]

Il y a 1 heure, jeannelaflamme a dit :

Pouvez-vous lire ceci sans éclater de rire?

"Comparé aux autres types de chasseurs sur le marché, le Gripen E est 2 à 3 fois moins cher [en termes de coûts d'exploitation]", explique Magnus Skogberg, directeur de campagne HX de Saab.

Oui, je le peux. Ca me consterne, ça ne me fait pas rire.

[Pakal]

Je comprends que 1) ne pas respecter les prérequis budgétaires ou 2) arriver à la 4ème/5ème place de l'évaluation technique est rédhibitoire.  Le reste semble moins affirmatif  

Mais peut être ai je mal compris ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 32 minutes, Alberas a dit :

Je ne sais pas lire entre les lignes d'une déclaration d'un ministre Finlandais traduite par Google.

Quelqu'un a un commentaire?

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

"Il est logique que nous achetions les meilleurs avions" - Kaikkonen rejette les soupçons de politisation de la sélection des avions de combat.
Iltalehti a interrogé le ministre de la Défense Antti Kaikkonen sur le choix des avions de combat. "L'évaluation des performances est de la plus haute importance", souligne M. Kaikkonen. Il prendra bientôt une décision sur l'avion qui sera sélectionné.

Le sort de la Finlande a déjà été discuté autour de la solide table en bois.

L'une des décisions les plus importantes du nouveau millénaire est de savoir quel avion de combat la Finlande choisira comme fer de lance de sa dissuasion militaire préventive.

Il y a cinq concurrents : le Gripen suédois, l'Eurofighter britannique, le Rafale français et les Super Hornets et F-35 américains.

Tous ont leur mot à dire dans la décision. Il proposera au cabinet du Premier ministre Sanna Marin (S&D) les avions que la Finlande devrait acquérir. Le reste du gouvernement a un seuil élevé pour marcher sur la proposition de Kaikkonen.

- Je pense personnellement que si, lors de la sélection et de la comparaison, où nous passons en revue les critères que nous avons établis et la comparaison des performances, quelqu'un est clairement le meilleur, alors, dans mon esprit, c'est le combattant que nous devons choisir", explique Kaikkonen à Iltalehdelle.

Un chasseur américain F-35A a pris son envol dans le ciel scandinave mardi à la base aérienne d'Ørland en Norvège, où il a visité le système de défense aérienne norvégien. La Norvège a pris livraison de ses premiers chasseurs F-35A en 2017, avec un total de 52 appareils à acquérir. OLE ANDREAS VEKVE / FORSVARET
Le ministre de la défense souligne que, selon lui, les hommes politiques ne doivent pas saper les années de travail préparatoire des experts.

- Il est logique d'acheter le meilleur avion, et non le quatrième, par exemple.

- Mais j'insiste sur le fait que c'est au gouvernement de décider. Ce n'est pas à moi seul de décider. Je suis convaincu que la bonne préparation de nos meilleurs experts en aviation militaire sera valorisée", déclare M. Kaikkonen.

La performance est le facteur le plus important
Un prix maximum de 10 milliards d'euros a été fixé pour les chasseurs au stade de la passation des marchés. Elle doit fournir un système prêt à l'emploi, comprenant des aéronefs, des armes, des capteurs, une capacité de maintenance et la formation nécessaire au démarrage des opérations.

En outre, les coûts annuels d'exploitation et de maintenance ne doivent pas dépasser 250 millions d'euros, soit environ 10 % du budget de la défense.

Tant que ces conditions de coût sont remplies, M. Kaikkonen estime que les performances militaires sont la question qui doit déterminer le choix du chasseur. Il n'est pas chaud à l'idée que les partis au pouvoir commencent à élaborer une politique de sélection des avions.

- L'évaluation des performances est le facteur le plus important, mais d'autres critères doivent également être remplis, c'est-à-dire que le soumissionnaire doit les réussir. La coopération industrielle est un sujet qui doit être adopté. Viennent ensuite les coûts du cycle de vie et la sécurité de l'approvisionnement. La question des coûts, par exemple, fait l'objet d'un examen très attentif. Nous n'allons pas acheter des machines que nous n'aurions pas les moyens d'utiliser", souligne M. Kaikkonen.

En août, Kaikkonen a souligné à IL qu'il croit et espère que tous les constructeurs feront le choix final. C'est toujours le cas, puisque la sélection sera faite dans quelques semaines.

- Les coûts de fonctionnement sont autorisés à représenter dix pour cent du budget de la défense. Le niveau recherché pour la période précédant le budget a augmenté en raison de ces investissements. Elle peut être inférieure, mais c'est l'un des critères.

Le Gripen suédois est une option pour le prochain avion de combat de la Finlande. Les Suédois comptent sur le processus d'appel d'offres pour impressionner les sélectionneurs avec leur paquet de missiles de près de 2 milliards d'euros pour la Finlande. SAAB
Le ministre de la défense n'a pas encore reçu d'informations de la part de l'équipe chargée du projet sur la question de savoir si les cinq appareils passeront l'examen des coûts d'exploitation.

- La comparaison est en cours. Je n'ai moi-même encore reçu aucune information à ce sujet. Si une ou plusieurs machines ne répondent pas à ces critères, elles ne peuvent pas gagner le concours. Ce sont de véritables critères. Il est également possible qu'une ou plusieurs machines abandonnent la compétition dans la dernière ligne droite", déclare Kaikkonen.

Qui choisira le combattant ?
Le travail d'évaluation n'est pas encore terminé, mais il est dans la dernière ligne droite - à tel point que le choix du chasseur a été discuté dans l'enceinte la plus sacrée de la politique de sécurité finlandaise : le comité conjoint de politique étrangère et de sécurité du président de la République et du gouvernement.

Le groupe de travail d'experts est dirigé par l'ancien commandant de l'armée de l'air Lauri Puranen. Bientôt, Puranen dira à l'administration quel avion la task force a jugé être le meilleur combattant.

Il est raisonnable de demander à Kaikkonen qui - ou qui est - en train de prendre la décision.

- La décision sera prise par l'administration de la défense. Les forces de défense le préparent. Les chefs d'état-major interarmées sont impliqués ainsi que le ministère de la défense. En temps voulu, le ministre de la Défense fera ensuite une proposition au Conseil d'État.

L'influence de TP-Utva et du président de la République, Sauli Niinistö, sur la décision est un chapitre à part entière, et M. Kaikkonen ne nie pas que M. Niinistö a un rôle à jouer.

- En fait, il y a eu une réunion la semaine dernière où la situation préparatoire a été discutée pour la dernière fois dans TP-Utva. En fin de compte, la décision sera prise par le gouvernement lors de sa session générale, ce qui signifie que l'ensemble du gouvernement se prononcera sur cette question", souligne M. Kaikkonen.

L'ensemble du Conseil d'État signifie tous les ministres. Si l'élection était soumise à un vote, chaque ministre aurait une voix.

- Cette solution a également des dimensions de politique étrangère et de sécurité. Dans cette mesure, TP-Utva a un rôle à jouer dans l'ensemble, mais il s'agit toujours de la décision du Conseil d'État.

Devons-nous demander au Président Niinistö ce qu'il pense du choix de la machine ?

- Eh bien, le Président de la République mènera le discours dans TP-Utva. Il s'agit d'un organe conjoint du gouvernement et du président de la République, et la question a également été soulevée dans ce forum. Je ne vais peut-être pas entrer dans les détails", déclare M. Kaikkonen.

Au ministère de la défense, il y a la salle Marski, où la peinture à l'huile du maréchal Mannerheim regarde obligeamment chacun des ministres finlandais de la défense à tour de rôle. JOHN PALMÉN

Kaikkonen rejette les soupçons de politisation
Au fil des ans, les spéculations publiques ont été nombreuses sur la question de savoir si le gouvernement de centre-gauche souhaitait acheter un avion européen pour remplacer le chasseur américain Hornet.

Selon Kaikkonen, ce n'est pas le cas. Selon lui, le choix de la politique étrangère et de sécurité a déjà été fait au moment où il a été décidé quels pays seraient invités à soumissionner pour les avions de combat.

- Les implications de la politique de sécurité et de défense peuvent être prises en compte dans le processus décisionnel. Cependant, je dirais que l'évaluation la plus importante à cet égard a été faite au stade initial, lorsque ces entités ont été sélectionnées pour être impliquées.

- En d'autres termes, il y aurait bien sûr d'autres candidats pour les avions de combat dans le monde. Des avions suédois, français, britanniques paneuropéens et deux américains sont en compétition. Ce sont tous de bons et importants partenaires pour nous. Bien sûr, ils ont tous des critères légèrement différents", explique M. Kaikkonen.

Mais M. Kaikkonen, qui a grandi dans le régiment de défense aérienne de Tuusula, ne cache pas que ce choix déterminera le pays avec lequel la Finlande approfondira le plus sa coopération matérielle.

- Le choix est important surtout du point de vue matériel, mais je crois que la coopération peut et va certainement se poursuivre avec tous ces pays.

Kaikkonen sirote une boisson au cola. Le temps pour Marskinrypy est seulement quand le travail est fait.

[Picdelamirand-oil]

Pour moi il y a des questions préalables comme la coopération industrielle, les prix, la sécurité d'approvisionnement. Pour ces questions il ne s'agit pas d'être le meilleur mais d'atteindre un niveau satisfaisant.

Si on a réussi à remplir tous ces critères, alors on peut participer à la simulation qui est un jeu de guerre, et c'est l'avion qui a les meilleurs résultats dans ce jeu qui gagne.

Donc on commence par un examen, et on finit par un concours.

Comme j'ai entendu dire que L.M. avait proposé 64 F-35, j'espère que le F-35 sera éliminé à l'examen.

Une grande quantité d'armement comme pour le Gripen ne semble pas idiot, cela permet de se battre plus longtemps dans le jeu de guerre.

La capacité du Rafale d'être utilisé 1000 h par an ou 350 h par mois en cas de "surge" est un facteur important de résistance à l'attrition, mais ce n'est utile que si on a un stock de munitions important.

Modifié le 22 novembre 2021 par Picdelamirand-oil

[Alberas]

il y a une heure, tipi a dit :

Il dit que du moment que le budget est respecté, ce sont les capacités militaires qui seront le plus déterminantes. Ce va plus en faveur du F35 que du Gripen...  En même temps il dit que les considérations politiques seront secondaires, peut être que c'est pas bon pour le F35 non plus... Bref on peut rien en conclure...

Merci. Mais ça, je l'avais compris. C'est juste la répétition des règles de l'appel d'offres!

[Ronfly]

Il paraît difficile au Rafale de pouvoir lutter équitablement à la vue du dernier contrat Suisse. Avec 36 F35 pour 5,4 mds $ et 300 millions/an avec des résultats d'évaluations très supérieur aux autres, il faut avouer qu'il paraît compliqué pour le Rafale de pouvoir s'imposer face à lui même si le cahier des charges est différent en Finlande

[Alberas]

il y a 8 minutes, Ronfly a dit :

Il paraît difficile au Rafale de pouvoir lutter équitablement à la vue du dernier contrat Suisse. Avec 36 F35 pour 5,4 mds $ et 300 millions/an avec des résultats d'évaluations très supérieur aux autres, il faut avouer qu'il paraît compliqué pour le Rafale de pouvoir s'imposer face à lui même si le cahier des charges est différent en Finlande

C'est la même équipe, mais c'est un autre match.

Contre les Suisses, on a perdu.

Contre les Finlandais, on a gagné.

[jeannelaflamme]

Il y a 6 heures, Alberas a dit :

Je ne sais pas lire entre les lignes d'une déclaration d'un ministre Finlandais traduite par Google.

Quelqu'un a un commentaire?

Le ministre de la défense essaie probablement d'éviter que des idées tardives n'apparaissent à la table de décision. Les politiciens moins impliqués en ont toujours d'étranges disponibles s'ils ont de la place (à la table, tous les ministres auraient 1 voix, mais cela n'a aucun sens d'accepter qu'il soit mis aux voix - à la place, je verrais un retard se produire jusqu'à ce qu'il soit unanime). Il a donc indiqué qu’il préférait se conformer à la recommandation découlant de la longue évaluation. 

Modifié le 22 novembre 2021 par jeannelaflamme

[Ronfly]

il y a 16 minutes, Alberas a dit :

C'est la même équipe, mais c'est un autre match.

Contre les Suisses, on a perdu.

Contre les Finlandais, on a gagné.

C'est tout ce que l'on souhaite... On sait bien que le Rafale est plus adapté pour les Finlandais et d'ailleurs pour plein d'autres forces armées. Mais encore faut il qu'ils en soient persuadés et que le rouleau compresseur US/F-35 soit contourné...et ça c'est un combat difficile à mener et à gagner.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Il paraît difficile au Rafale de pouvoir lutter équitablement à la vue du dernier contrat Suisse. Avec 36 F35 pour 5,4 mds $ et 300 millions/an avec des résultats d'évaluations très supérieur aux autres, il faut avouer qu'il paraît compliqué pour le Rafale de pouvoir s'imposer face à lui même si le cahier des charges est différent en Finlande

300 millions par an pour 36 F-35 ça fait 533 millions par an pour 64 F-35, alors que si on dépasse 250 millions par an on est éliminé. Donc si les coûts n'ont pas changés, L.M. aurait du proposer 32 F-35 et non pas 64 et faire une réduction en plus.

Pour mémoire j'avais calculé que la proposition de Dassault devait être de 43 avions.

[Ronfly]

En tous cas, en Suisse, il parle de 2,2 mds $ de moins pour le F35 sur la proposition du deuxieme alors que c'est le plus récent et le plus sophistiqué... ca parait impossible à combattre. Avec des subventions colossales pour le F35, le combat est inégal (illégal...).

[Picdelamirand-oil]

il y a 48 minutes, Ronfly a dit :

En tous cas, en Suisse, il parle de 2,2 mds $ de moins pour le F35 sur la proposition du deuxieme alors que c'est le plus récent et le plus sophistiqué... ca parait impossible à combattre. Avec des subventions colossales pour le F35, le combat est inégal (illégal...).

Je soupçonne les Suisses de ne pas savoir calculer, ou peut être qu'il y a des méthodes de calcul spéciales dans les banques pour gruger les clients, et que ce sont ces méthodes qui ont été appliqués. De toute façon qu'importe que L.M. soit moins cher par avion que ses concurrents, si il a proposé trop d'avion et que cela lui fait dépasser 250 millions par an, il est éliminé, ce qui me semble le cas puisqu'il a proposé 64 avions. Après il faut qu'un des candidats arrive à passer sous cette barre en se résignant à présenter moins d'avions.

[Pakal]

Sauf si leurs F35 volent trois fois moins que les autres pour cause de pilotes accaparés à faire leurs "heures de vol" sur simulateur 

[Ronfly]

Il y a 8 heures, Pakal a dit :

Sauf si leurs F35 volent trois fois moins que les autres pour cause de pilotes accaparés à faire leurs "heures de vol" sur simulateur 

Ils ont sûrement aussi des séances d'apprentissage par hypnose...   ;)

[FATac]

Aie confiance ...

[cicsers]

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je soupçonne les Suisses de ne pas savoir calculer, ou peut être qu'il y a des méthodes de calcul spéciales dans les banques pour gruger les clients, et que ce sont ces méthodes qui ont été appliqués.

Purée Pic ! Tu viens de foutre en l’air des pages de diplomatie sur le fil suisse qui nous permettaient  de dialoguer sereinement avec nos amis d’outre-Léman. Ça m’a fait rire, mais on serait sur un terrain de foot que se serait un attentat : les deux pieds décollés du sol qui visent la carotide. Maintenant je t’imagine comme le gars sympa en soirée qui te colle une baigne que t’as pas vu venir parce t’as eu le malheur de passer tes dernières vacances en Suisse.

[Picdelamirand-oil]

il y a 28 minutes, cicsers a dit :

Purée Pic ! Tu viens de foutre en l’air des pages de diplomatie sur le fil suisse qui nous permettaient  de dialoguer sereinement avec nos amis d’outre-Léman. Ça m’a fait rire, mais on serait sur un terrain de foot que se serait un attentat : les deux pieds décollés du sol qui visent la carotide. Maintenant je t’imagine comme le gars sympa en soirée qui te colle une baigne que t’as pas vu venir parce t’as eu le malheur de passer tes dernières vacances en Suisse.

Moi je trouve que dans certain cas, la diplomatie c'est contre productif:

Les Suisses nous ont dit qu'ils n'avaient pas tenu compte des rapports divers et variés qui rapportent les différents problèmes du F-35 et qu'ils ont préféré s'en tenir aux données fournies par le constructeur parce qu'elles étaient engageantes. Donc un truc comme cela:

Citation

With operating costs disappointingly high, the Air Force has throttled back on new F-35A purchases until the more capable Block 4 version is ready and operating costs can be brought down to a more sustainable level. Congress has gone along, with members recognizing that adding airframes has only exacerbated a shortage of parts and made it harder to achieve objective mission capable rates.

https://www.airforcemag.com/fighter-mission-capable-rates-fell-in-2021/

Traduction

Citation

Les coûts d'exploitation étant étonnamment élevés, l'armée de l'air a limité les achats de nouveaux F-35A jusqu'à ce que la version Block 4, plus performante, soit prête et que les coûts d'exploitation puissent être ramenés à un niveau plus viable. Le Congrès a suivi le mouvement, ses membres reconnaissant que l'ajout de cellules n'a fait qu'exacerber la pénurie de pièces détachées et rendre plus difficile l'atteinte des taux d'aptitude aux missions.

Cela ne les empêche pas de prétendre que le F-35 a le coût opérationnel le plus bas. Ils n'ont pas fait le moindre début d'une petite enquête pour vérifier ça. Donc c'est de la connerie ou de la complicité. Et ça nous porte tord parce que la plupart des personnes intéressées croient qu'ils sont sérieux et s'ils disent cela, c'est sans doute vrai. Alors la diplomatie dans ce cas, elle est aussi nécessaire qu'avec Erdogan.

Moi je propose qu'on les attaque avec des Rafale pour montrer que leur F-35 sont surévalués, ce serait une juste mesure pour rétablir la vérité 

Modifié le 23 novembre 2021 par Picdelamirand-oil

[pascal]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Donc c'est de la connerie ou de la complicité.

OU DE LA CONTRAINTE

[Ronfly]

Tu as tapé dans le mille... le rouleau compresseur US force a encore frappé. 

[herciv]

Les Finlandais auraient fait leur simulation en tenant compte d'un nombre d'heures de vol identique à celui fait par la flotte actuelle de F-18.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/minkalainen-on-f-35n-kyvykkyys-elektronisessa-sodankaynnissa-lockheed-martin-avaa-asiaa/8d7de997-2ff2-46ab-ae3c-09200ff94f94

Quelle est la capacité du F-35 en matière de guerre électronique ? Lockheed Martin clarifie

La capacité de brouillage actif du chasseur n'est pas limitée à la bande de fréquence X.

Le F-35 n'est pas un acteur aussi limité en matière de guerre électronique que ce qui a été suggéré dans le débat public, souligne Lockheed Martin. Selon l'entreprise, les capacités d'interférence de l'avion aident également à cet égard, et sa capacité d'interférence active est plus complète que ce que certains acteurs ont suggéré.

" La bande X est une sorte d'idéal [pour les radars], et tous les radars de chasseurs que je connais fonctionnent dans la bande X. Les acteurs qui peuvent détruire un chasseur, comme les autres missiles et les radars de conduite de tir, se trouvent dans la bande X", explique Scott Davis , responsable de la campagne HX de Lockheed Martin .

Ainsi, les caractéristiques de furtivité du F-35 ont été optimisées pour la bande X, mais l'effet de furtivité est également plus large dans le spectre des fréquences.

"Nous pensons que la furtivité continuera à être une caractéristique importante à l'avenir, comme le pensent les concepteurs du chasseur FCAS en France, du Tempest au Royaume-Uni, et les concepteurs du Suhoi Su-75 Checkmate, qui rappelle remarquablement le F-35."

Selon M. Davis, les propriétés de furtivité du F-35 sont donc une bonne arme contre la recherche en bande X. Les systèmes d'autoprotection comprennent des fusées éclairantes utilisées contre les missiles infrarouges, ainsi que des paillettes et des leurres remorqués contre les missiles radar.

Le radar AESA ( Northrop Grumman APG-81), qui est un système de balayage actif, peut également être utilisé comme émetteur de brouillage et pour le renseignement sur les signaux.

"Nous pouvons utiliser tout l'arsenal de puissance et de refroidissement de l'avion pour le brouillage. Notre brouillage est optimisé pour la bande X, tout comme la furtivité. "

Davis souligne que, contrairement à ce qui a parfois été dit en public, le F-35 a un potentiel d'interférence active au-delà de la seule bande X. Dans quelle mesure, Davis ne le dit pas. De même, il ne dit rien sur le nombre de cibles que le radar est capable d'interférer en même temps.

Selon lui, les propriétés de furtivité permettent également au F-35 de se rapprocher des cibles par rapport aux avions dans lesquels les brouilleurs sont transportés dans des réservoirs externes, ce qui augmente la surface radar (RCS).

Pour les radars d'alerte précoce situés dans le bas du spectre des fréquences, les émetteurs de brouillage du F-35 n'ont pas de portée. M. Davis fait toutefois remarquer que les grandes antennes radar sont relativement faciles à localiser et à détruire avec, par exemple, un missile air-sol ou une bombe de précision JDAM.

Les caractéristiques de furtivité du F-35 ne sont pas optimales dans cette gamme de fréquences, bien que, même dans ce cas, la zone radar de l'avion soit plus petite que celle des équipements typiques de quatrième génération.

"Cependant, mon expérience aux commandes du [premier chasseur de 5e génération] F-22 a montré que la précision de ces radars n'est pas très bonne."

Selon Davis, les informations de localisation fournies par ces radars sont mises à jour si lentement qu'un avion de chasse qui se déplace rapidement est capable de les confondre.

UNE AUTRE critique du F-35 est que la capacité d'interférence du radar ne s'étend qu'au secteur avant de l'avion, et que l'avion quittant la cible est donc vulnérable. Selon M. Davis, c'est vrai, mais d'un autre côté, l'avion n'est généralement pas seul.

"Une formation de combat occidentale typique est un essaim de quatre avions, avec deux à l'avant et une autre paire à 50-60 miles de distance." => un formation de combat rafale ne doit pas être typique ...

Ainsi, l'autre paire peut pointer directement sur la cible et protéger la paire qui bat en retraite. Les avions se transmettent un instantané tactique via une liaison de données MADL.

"Le MADL a une portée de plusieurs centaines de kilomètres, bien meilleure que celle de la liaison 16 [le système standard de l'OTAN]".

Bien entendu, le F-35 et les chasseurs en général sont vulnérables en cas de départ si le capteur infrarouge détecte une trace du moteur à réaction. Si la postcombustion est allumée, une flamme de plusieurs mètres de long s'échappera toujours de la poupe des chasseurs.

M. Davis rappelle que les conditions en Finlande sont souvent favorables pour se cacher des capteurs infrarouges, car le capteur ne peut pas voir à travers les nuages.

Bien entendu, le MADL se limite à la communication entre les F-35. Les données de renseignement sur les signaux recueillies par l'avion peuvent être téléchargées et analysées après l'atterrissage.

"Nous utilisons le radar pour collecter les données, mais il y a d'autres capteurs autour de l'appareil qui écoutent les signaux. Je ne peux pas dire leur bande de fréquence, mais c'est clairement plus large que la seule bande X. "

Bien sûr, les données transitent également par la liaison 16 pendant le vol.

" Elle a une portée plus courte et une bande passante plus faible, bien que les caractéristiques des signaux radio n'utilisent pas beaucoup de bande passante. Mais les données d'imagerie radar SAR, par exemple, ne peuvent pas être transférées via la liaison 16. En outre, le signal de la liaison 16 est large, ce qui le rend plus facile à détecter, à brouiller et à imiter. Plus vous vous rapprochez du distracteur, moins la liaison 16 est disponible. "

AUX ÉTATS-UNIS , une éventuelle révision du moteur du F-35 est également en cours de discussion. Depuis 2016, Pratt & Whitney, qui a fabriqué le moteur F135 actuel de la machine, et General Electric ont développé un nouveau type de moteur à réaction dit à cycle adaptatif.

L'idée est qu'une éventuelle révision du moteur apportera des économies de carburant à la machine, ainsi qu'une puissance supplémentaire tant pour la propulsion que pour les besoins en énergie électrique et en refroidissement. La mise à niveau technologique du bloc 4 pour les machines dans les années 2020 devrait exiger des performances encore plus élevées à cet égard.

La troisième option consisterait à moderniser le moteur actuel. Selon M. Davis, le Joint Program Office, qui est responsable du programme F-35 du côté de l'administration américaine, prendra une décision dans environ un an.

"Le moteur actuel est conçu pour être modulaire, donc la mise à niveau serait relativement facile. Le choix d'un moteur entièrement nouveau prendrait un peu plus de temps, et offrirait probablement des performances légèrement supérieures. Cependant, cela impliquerait d'acheter un tout nouveau moteur, et même dans ce cas, il n'est pas certain que le nouveau moteur puisse être monté sur l'ancien châssis. "

En tout cas, il est peu probable que le nouveau moteur fonctionne sur la version B du F-35, qui comprend également une section de poussée verticale.

M. Davis souligne que les mises à niveau des moteurs ne sont en aucun cas rares dans le monde des chasseurs en tant que tel. Quoi qu'il en soit, toutes ces options ne sont que des plans, et ne font donc pas partie de la réponse à l'offre contraignante donnée à la Finlande au printemps.

Les machines proposées à la Finlande seraient livrées avec l'équipement final conformément à la mise à niveau du bloc 4. Les mises à jour logicielles des machines seraient, bien entendu, effectuées après la livraison.

Tandis que la décision d'acquisition du HX par la Finlande approche, la discussion sur les coûts d'exploitation du F-35 se poursuit. Au moins Ilta-Sanomat et Siivet ont écrit à ce sujet, sous des angles quelque peu différents.

Davis souligne que les différents pays calculent les coûts de différentes manières. Selon lui, l'offre de Lockheed Martin répond aux exigences de la Finlande en matière de coûts.

"Elle comprend un ensemble décent d'armes, et en aucun cas un compromis sur les heures de vol. Pour l'offre, on nous a demandé des chiffres pour le même nombre annuel d'heures de vol que celles effectuées actuellement par le Hornet. "

L'estimation finale des coûts sera, bien sûr, faite par l'organisation du projet HX, qui a fixé les coûts d'exploitation annuels à 250 millions d'euros parmi les questions de seuil, ce qui signifie que tout candidat HX qui dépasse ce seuil sera exclu de la concurrence.

 

[SLT]

La façon qu'a LM de communiquer en mélangeant les concepts (sans doute de façon volontaire) et les liens de causalités me débecte de plus en plus. C'est donc grâce à eux que les futurs avions européens seront furtifs (mais bien sûr) et pas du tout à cause des lois de la physique qui sont les même pour tout le monde... Leur furtivité est la meilleure et la seule qui puisse fonctionner, parce qu'ils l'ont optimisée pour la bande X, qu'ils savent être celle la plus utilisée, mais bien sûr qu'elle fonctionne aussi pour les autres fréquences (encore une fois, pas du tout à cause de la physique, mais bien des ingénieurs/scientifiques/génies de chez eux, qui sont bien des américains d'amérique, et pas issue de l'immigration aux USA, alors même que le pays a été construit par et pour l'immigration... Il est donc impensable que d'autres pays aient pû ne serait-ce qu'effleurer des concepts techniques complexes si les USA ne l'ont pas fait avant, en le montrant bien, pour éclairer le reste du monde et les sortir de leur obscurantisme.....)

La liaison 16, c'est trop has-been, MADL c'est bien mieux, d'ailleurs ça va définitivement devenir le nouveau standard OTAN dès qu'on aura assez de soutien pour le faire, alors que c'est déjà nous [les USA] qui avions décidé que la Liaison 16 était un prérequis pour entrer dans l'OTAN (pour rappel : de la bouche du Vice Amiral Arthur Cebrowski : « Si vous n'avez pas de capacité Liaison 16, vous n'êtes pas le bienvenu sur le champ de bataille des États-Unis. En fait, vous serez considéré comme un générateur de tirs fratricides, une menace pour les forces amies ou de coalition. » ) Donc gagnez du temps et prenez le F-35, pour pouvoir avoir l'insigne honneur de rejoindre nos vassau... alliés OTAN dont vous voudrez faire partie pour nous aider à attatquer la Chine très bientôt...

Oui, je m'emporte, oui, ça m'énerve, et oui c'est un message à lire au 2nd, voir 3e degré, plein de sarcasmes. Mais si j'étais finnois, ce genre de leçon de "les avions de guerre pour les nuls" ça m'énerverait sans doute tout autant (OTAN ? ) et je les enverrais bouler une bonne fois, qu'ils s'en souviennent, et me traitent ensuite avec moins de condescendance et plus de respect...
En fait, je trouve que cette communication souligne parfaitement la façon dont les USA considère les autres pays lorsqu'il s'agit de questions de défense... C'est impressionnant.