Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Bon Plan]

il y a une heure, gargouille a dit :

да.

благодаря

[TarpTent]

1) Revoyez le film Firefox et dites-nous - en français - s’il survole la Finlande aux mains de Clint.

2) Ensuite, si c’est le cas, remettez en perspective le film et les caractéristiques supposées de l’appareil avec l’appel d’offres en cours, et identifiez l’appareil de l’appel d’offres qui semblerait le plus adapté pour en réaliser l’interception.

3) Quels moyens mettez-vous également en oeuvre pour ne pas l’abattre et lui permettre de conserver sa magnifique peinture noire vierge de  toute salissure ?

4) Si l’appareil (quel qu’il soit d’ailleurs) ne survole pas le territoire finlandais, et étant donné qu’il ne transporte ni aubergines, ni stock d’échardes et qu’il est encore moins piloté par un dissident, il semble alors difficile de considérer qu’il est pertinent sur ce fil de discussion. Détaillez en 10 lignes en quoi sa place est incongrue et expliquez pourquoi les posteurs ne devraient pas être passés au goudron et aux plumes... (en finnois, cela va sans dire).

Modifié le 14 avril 2020 par TarpTent

[Rufus Shinra]

Il y a 4 heures, TarpTent a dit :

1) Revoyez le film Firefox et dites-nous - en français - s’il survole la Finlande aux mains de Clint.

2) Ensuite, si c’est le cas, remettez en perspective le film et les caractéristiques supposées de l’appareil avec l’appel d’offres en cours, et identifiez l’appareil de l’appel d’offres qui semblerait le plus adapté pour en réaliser l’interception.

3) Quels moyens mettez-vous également en oeuvre pour ne pas l’abattre et lui permettre de conserver sa magnifique peinture noire vierge de  toute salissure ?

4) Si l’appareil (quel qu’il soit d’ailleurs) ne survole pas le territoire finlandais, et étant donné qu’il ne transporte ni aubergines, ni stock d’échardes et qu’il est encore moins piloté par un dissident, il semble alors difficile de considérer qu’il est pertinent sur ce fil de discussion. Détaillez en 10 lignes en quoi sa place est incongrue et expliquez pourquoi les posteurs ne devraient pas être passés au goudron et aux plumes... (en finnois, cela va sans dire).

Je choisis la réponse D, Jean-Pierre : Perkele !

[FATac]

J'hésite entre Covfefe et Kamoulox !

[Ponto Combo]

JL n'a pas apprécié l'interview de 2 généraux finlandais à la retraite pro-F35...

Citation

Finland’s YLE has published an article by Timo Keränen about the various HX contenders. The piece is based on interviews with two (long-retired) Finnish Air Force commanders. The article strongly supports the procurement of a US fighter type, but offers some very odd justifications for taking that position!

Heikki Nikunen, Commander of the Air Force in the early 1990s, when the current Hornet fleet was selected, is quoted as favouring the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter, saying that: “The F-35 is clearly the fighter of the future and has certain features that the threat environment does not have the capabilities of defeating” and opining that “Stealth is of great importance in air combat.”

While low observability to radar (LO or Stealth) does provide a powerful advantage, particularly in the strike role, when penetrating contested airspace, there is a growing belief that its usefulness is being eroded. There is a growing recognition that an aircraft relying on stealth may not easily adapt to face changing threats (counter Stealth technologies, low frequency and bistatic radars, IR/EO-based detection and tracking systems, etc.), and that advanced reprogrammable electronic warfare capabilities may represent a more useful, more responsive and more adaptable approach to ensuring survivability. This is sometimes referred to as ‘digital stealth.’

Interestingly, the most advanced air forces have all moved away from a future CONOPS based solely on the use of stealth aircraft to one that uses a mix of stealthy and non-stealthy fighters. The USA, UK, Australia and Italy all plan to operate the F-35 in conjunction with legacy fighter types, with both bringing real operational advantages to the table. Eurofighter’s Typhoon and Dassault’s Rafale are both seen as being key pillars of the next generation Anglo-Italian and Swedish FCAS and Franco-German-Spanish SCAF programmes, operating alongside advanced fighters now being defined and developed. This contradicts Ahola’s ill-founded belief that “no one can afford to develop new ones and keep old ones up to date.”

According to YLE, Nicunen's successor, Matti Ahola, made the extraordinary claim that Finland has the best armaments in Europe in the shape of its ageing AIM-120C-7 AMRAAM, and AIM-9X Sidewinder air to air missiles, and the admittedly newer JASSM air-to-surface missile. He reportedly urged that these must be retained after the retirement of the current Hornets. YLE quotes Ahola as saying that “An American missile can only be integrated into an American fighter,” and that while the “technical installation of missiles on any fighter is somehow possible”, “in practice they do not work on European fighters.”

These are both utterly nonsensical claims.

The idea that the AIM-120C-7 represents the ‘best in Europe’ is the kind of deluded and grandiose posturing that we might expect from Donald Trump, when the superior Meteor is in service with several European air arms, on Typhoon, Rafale and Gripen. Nor does AIM-9X really represent ‘superiority’ when compared to the more agile IRIS-T and the longer range ASRAAM. While the AGM-158 JASSM is an impressive stand-off weapon, it lacks the range and ‘firepower’ of Storm Shadow, KEPD-350 and Apache.

The claim that American missiles can only be integrated onto an American fighter is baffling. Both the AMRAAM and the Sidewinder are already integrated on the Eurofighter Typhoon and the Gripen, and they work JUST FINE, though they are generally acknowledged as being inferior to Meteor, IRIS-T and ASRAAM! There is no technical reason why they could not also be integrated on Rafale, if required, though the French aircraft’s Mica offers some compelling advantages. Nor would there be any technical reason why JASSM could not be integrated on any of the European HX candidates, though each already has superior stand off missiles integrated and operational.

Ahola reportedly calculates that the existing weapons will need replacing in the first half of the 2040s, and that “Finland must therefore consider which country will be able to supply the best weapons to the fighters in use at that time.” It’s hard to predict what future weapons will be integrated on which fighter, but today, Rafale and Typhoon have a range of extremely effective advanced weapons options, and further weapons, including MBDA’s innovative SPEAR family and a number of anti-ship missiles are being integrated.

Ahola claims that the weapons carried by a fighter form approximately two thirds of its capability, because they need to be guided from the aircraft for most of its flight. If that is the case, then it would be remiss of the Finnish Air Force not to take into account the increased capabilities of the advanced, repositioner equipped AESA radars offered on both the Gripen E/F and the Eurofighter Typhoon, which are a generation ahead of the radars used by the other candidate fighters.

Though they favour the procurement of a US fighter type, Heikki Nikunen and Matti Ahola unwittingly highlighted some of the problematic aspects of a potential F-35 buy.

Ahola “considers it essential that Finland receives all the information it needs about the maintenance and repair of the fighter”, and has said that Finland needs “a clearly higher level of capability than in other user countries” in this area. He also highlighted the importance of “Finnish knowhow” and warned about “trusting outside support too much in times of crisis.”

Nikunen, meanwhile, believes that it is important that “Finnish professionals know the fighters through and through, especially their complicated electronics.”

The US has proved extremely unwilling to allow F-35 operators to have meaningful operational sovereignty when it comes to maintenance and repair, and, even more importantly, mission data. Even the UK, a privileged F-35 customer and the programme’s only Level One partner, has been unable to establish an autonomous, in-country mission data re-programming facility.

Aerospace Analysis and Insight (A2&I) believes that the F-35 does not meet Finnish requirements on security of supply (the ability to operate autonomously) nor for domestic industrial participation. We would also be surprised if Lockheed Martin were able to provide a meaningful fleet size, and all of the required infrastructure, within the HX programme’s ambitious €10 Bn cost cap. Moreover, while the F-35 is a peerless strike fighter, it may be less well suited to the counter air role that Colonel Juha Pekku Keränen, HX programme manager, has described as the primary HX mission. The Eurofighter Typhoon may be better suited to safeguarding the integrity of Finland's air space, and to protecting Finland against air attacks. If German plans to acquire more Eurofighters to replace its ageing Tornados, the production line will remain open for several more years, and confidence in continuing upgrades and long term support will be enhanced.

Of the other HX contenders, we believe that the Super Hornet lacks the required performance to meet Finnish requirements, and could struggle to achieve an acceptable exchange ratio against a developed ‘Flanker’ threat. Support may also be problematic during the latter part of the aircraft’s planned service life.

Saab’s Gripen E is an interesting aircraft, and Saab are likely to offer a compelling package of operational sovereignty, local industrial participation, offsets and co-operation with the Swedish Air Force for training and operations. It remains to be seen whether the aircraft is judged adequate to meet operational requirements.

The Dassault Rafale is a superb, versatile strike fighter, and would deserve consideration. A2&I understands that it is seen as an outsider in the HX context, however.

 

 

L'article en question:

https://yle.fi/uutiset/3-11296429

google trads en anglais:

Citation

Former Air Force commanders: The American plane would be well suited as Finland's next fighter - "Sweden is on the way for the weakest"

Weapons are the most significant part of a machine’s performance. In this case, the commanders of the Air Force, who were once involved in the Hornet acquisition, weighed in on Finland's possible next fighter.
Next year, Finland will make a decision on a EUR 10 billion fighter deal, possibly in a similar mood as at the beginning of the 1990s.

It was then that the current Hornets were bought for ten billion marks as the recession punished the country.

Addressing unemployment and social problems would have been more important than weapons, especially for the left.

However, a fighter deal was made.

The economic downturn should not be allowed to affect the fighter trade even now, say former Air Force commanders.

- I believe that the state leadership will act in the same way again, ie secure this crucial project for our defense capabilities, Lieutenant General Heikki Nikunen answers by e-mail.
Nikunen was Commander of the Air Force in the early 1990s, when the current Hornet fleet was selected. At that time, Nikunen led the Air Force in choosing the aircraft type.

Nicunen's successor, Lieutenant General Matti Ahola, also believes that the deal will be completed now. Ahola was also involved in choosing the current Hornet.

- The previous fighter decision was made in even more difficult economic conditions. In dollars, the trade remained at the all-agreed $ 3.1 billion, with the total amount in marks then completely different, about FIM 18 billion, says Lieutenant General Matti Ahola.
In any case, the interest rate crisis will delay the fighter trade by a couple of months, says program director Lauri Puranen from the Ministry of Defense. Final invitations to tender will still be issued in the autumn.

The point is clear, but then which machine is chosen? The gaze of Evp commanders turns back behind the Atlantic.
Lockheed Martin v Boeing

Former commanders estimate that American fighters have a lot of advantages on their side, just like in the early 1990s.

Lockheed Martin’s F-35 and Boeing’s Super Hornet are available from the U.S.
- The F-35 is clearly the machine of the future and has certain features that the threat environment does not have the capabilities of, Heikki Nikunen estimates.

In the threat environment, Nikunen means a possible enemy in the vicinity of Finland.

In addition, Nikunen estimates that a large number of manufacturing and users will reduce costs in the future. The fading properties of the F-35 are also of great importance.

- Disappearance is of great importance in air combat, because then you can get to very good operating positions.

Ahola estimates it will take another five to ten years before the F-35 is fully operational. However, he considers it essential that Finland receives all the information it needs about the maintenance and repair of the machine.

- We need a clearly higher level of capability than in other user countries.

The U.S. Navy has begun to slow down the purchase of another American aircraft, the Super Hornet, which has raised doubts about the life cycle of the aircraft.

However, Ahola says it doesn’t mean anything yet.
- If you look fifty years back, there is no machine whose production line has not been maintained time and time again.

Ahola considers the advantage of Super Hornet to be that Finland has a long-term experience of cooperating with its manufacturer and the US Navy.

The F-35, on the other hand, is a machine hosted by the U.S. Air Force and manufactured by Lockheed Martin, where the culture is quite different from that of Boeing.

However, the final choice is the sum of many factors but there is little left of one significant factor in the debate, Ahola says.

It can solve the whole game.
The machine needs working weapons

According to Ahola, the weapons used in fighters account for the majority, or two-thirds of performance. In practice, therefore, the importance of weapons is crucial.
- The fighter's performance is based on the credibility of its weapon system, ie the opponent must have a high risk of the weapons hitting their target.

The reason for the importance of weapons in performance, according to Ahola, is that the missile alone cannot find its target but needs to be guided from the plane for most of its flight.

- Target information must be updated at all times, as the target changes its flight path and the missile has limited flight time.

The missile is usually fired tens of kilometers from the target. According to Ahola, the fighter controls eighty percent of the flight and only in the final stage does the missile open its own radar.

- Most of the time the missile's radar is switched off, because when the missile opens its radar, the target detects it with certainty.

Amraam, Sidewinder and JASSM missiles are currently in use in Finland. They are all American. According to Ahola, Finland has the best armaments in Europe and in his opinion it is not possible for Finland to give up both the Hornets and its current weapons.

Ahola believes that the technical installation of missiles on any machine is successful

- The American missile can only be integrated into an American machine.

Ahola recalls that the mere integration of the American JASSM missile into the American Hornet took a year and a half.

The current missiles will be renewed in Ahola’s calculations for the first half of the 2040s. Finland must therefore consider which country will be able to supply the best weapons to the machines in use at that time.

So are the European planes, the Swedish Gripen E, the French Rafale and the pan-European Eurofighter, out of the game?

Nikunen does not take a direct position on the opportunities for Europeans. However, he believes at least one other American plane is in the final noises.

Ahola thinks Europeans are now weak.
Europeans are dismantling their forces

Heikki Nikunen estimates that the joint European Eurofighter is a fighter fighter that flies hard and high.

- The main problem is how long it has been in production.

The development of Eurofighter may be influenced by a British, Italian and Swedish project to develop a completely new generation fighter, Tempest.

Germany, France and Spain are also planning a new fighter, which for the time being will be abbreviated FCAS (Future Combat Air System).

Ahola sees this as an impossible combination, as the development of fighters is extremely expensive.

- Two competing machines will be developed in Europe when European resources are insufficient.

According to Ahola's assessment, the upgrade of each of the European machines now available in Finland will end by 2035 at the latest, and no one can afford to develop new ones and keep old ones up to date.

What about the Swedish Gripen E, which Sweden markets to Finland at a price and extensive industrial cooperation?

Nikunen recalls the situation almost thirty years ago, when Gripen was also a candidate for Finland.

- Even then it was only in the prototype stage, the same is now. The machine, of course, is made and becomes a working tool.

Ahola assesses the opportunities of Swedes more directly. He does not believe that Swedish curds are enough to develop the machine.

- Sweden is by far the weakest of these. It is certain that Sweden does not have sufficient national resources to maintain the Gripen E model.

Ahola also points out that Saab, which makes Gripen, is involved in the construction of a new shower training machine with Boeing. In other words, Saab is involved in three aircraft projects. It further disintegrates resources.

Ahola believes that the development of the Gripen E will be frozen somewhere at the 2035 level.

The French Rafale is considered the least likely option, in part because the machine is tailored specifically to France’s needs.

This is the case, Nikunen says, but reminds us that Finland has had French machines before and they have worked just fine.
The machines do not need to be assembled in Finland

Neither of the former commanders considers it particularly important that the machines be assembled in Finland.

According to Nikunen, the most important thing is that in Finland, machines are thoroughly known, especially when it comes to challenging electronics.

- For example, the number of F-35 users is so large that spare parts service operates worldwide.

Ahola does not consider the line-up to be essential in Finland either, but know-how is more important.

- The machine must be thoroughly felt in order to be serviced and maintained.

Ahola warns against relying on support in times of crisis, be it know-how or something else.

The Department of Defense will send binding invitations to tender next fall, with the government making a final decision next year.

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 59 minutes, Ponto Combo a dit :

JL n'a pas apprécié l'interview de 2 généraux finlandais à la retraite pro-F35...

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

L'association finlandaise YLE a publié un article de Timo Keränen sur les différents candidats au HX. L'article est basé sur des entretiens avec deux commandants de l'armée de l'air finlandaise (en retraite depuis longtemps). L'article soutient fortement l'acquisition d'un type d'avion de combat américain, mais offre des justifications très bizarres pour prendre cette position !

Heikki Nikunen, commandant de l'armée de l'air au début des années 1990, lorsque la flotte actuelle de Hornet a été sélectionnée, est cité comme étant favorable à l'avion de combat interarmées Lockheed Martin F-35 Lightning II, disant cela : "Le F-35 est clairement le chasseur du futur et possède certaines caractéristiques que l'environnement de la menace n'a pas les capacités de vaincre" et estimant que "la furtivité est d'une grande importance dans le combat aérien".

Bien que la faible observabilité au radar (LO ou Stealth) offre un avantage puissant, notamment dans le rôle de frappe, lors de la pénétration d'un espace aérien contesté, on pense de plus en plus que son utilité est en train de s'éroder. Il est de plus en plus admis qu'un avion qui compte sur la furtivité peut ne pas s'adapter facilement à l'évolution des menaces (technologies de lutte contre la furtivité, radars à basse fréquence et bistatiques, systèmes de détection et de suivi basés sur les IR/EO, etc). Et que les capacités avancées de guerre électronique peuvent représenter une approche plus utile, plus réactive et plus adaptable pour assurer la survivabilité. C'est ce que l'on appelle parfois la "furtivité numérique".

Il est intéressant de noter que les forces aériennes les plus avancées se sont toutes éloignées d'un futur CONOPS basé uniquement sur l'utilisation d'avions furtifs pour se tourner vers un mélange de chasseurs furtifs et non furtifs. Les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie et l'Italie prévoient tous d'utiliser le F-35 en conjonction avec les types de chasseurs existants, les deux apportant de réels avantages opérationnels. Le Typhoon d'Eurofighter et le Rafale de Dassault sont tous deux considérés comme des piliers essentiels de la prochaine génération de programmes FCAS anglo-italien et suédois et SCAF franco-germano-espagnol, opérant aux côtés de chasseurs avancés en cours de définition et de développement. Cela contredit la croyance mal fondée d'Ahola selon laquelle "personne ne peut se permettre d'en développer de nouveaux et de mettre à jour les anciens".

Selon l'YLE, le successeur de Nicunen, Matti Ahola, a affirmé de façon extraordinaire que la Finlande possède les meilleurs armements d'Europe sous la forme de ses vieux missiles air-air AIM-120C-7 AMRAAM et AIM-9X Sidewinder, et du missile air-sol JASSM, certes plus récent. Il aurait insisté pour que ces derniers soient conservés après le retrait des Hornets actuels. YLE cite Ahola qui a déclaré qu'"un missile américain ne peut être intégré que dans un avion de chasse américain" et que si "l'installation technique de missiles sur n'importe quel avion de chasse est possible d'une manière ou d'une autre", "en pratique, ils ne fonctionnent pas sur les avions de chasse européens".

Ces deux affirmations sont totalement absurdes.

L'idée que l'AIM-120C-7 représente le "meilleur de l'Europe" est le genre de position illusoire et grandiose que l'on pourrait attendre de Donald Trump, alors que le Meteor supérieur est en service avec plusieurs armes aériennes européennes, sur Typhoon, Rafale et Gripen. L'AIM-9X ne représente pas non plus vraiment la "supériorité" par rapport à l'IRIS-T, plus agile, et à l'ASRAAM, à plus longue portée. Si l'AGM-158 JASSM est une arme de combat impressionnante, il lui manque la portée et la "puissance de feu" de Storm Shadow, KEPD-350 et Apache.

L'affirmation selon laquelle les missiles américains ne peuvent être intégrés que sur un chasseur américain est déconcertante. L'AMRAAM et le Sidewinder sont déjà intégrés sur l'Eurofighter Typhoon et le Gripen, et ils fonctionnent JUSTE TRES BIEN, bien qu'ils soient généralement reconnus comme étant inférieurs au Meteor, à l'IRIS-T et à l'ASRAAM ! Il n'y a aucune raison technique pour laquelle ils ne pourraient pas être intégrés sur le Rafale, si nécessaire, bien que le Mica de l'avion français offre des avantages convaincants. Il n'y aurait pas non plus de raison technique pour que le JASSM ne puisse être intégré sur aucun des candidats HX européens, bien que chacun d'entre eux dispose déjà de missiles de stand off supérieurs intégrés et opérationnels.

Ahola aurait calculé que les armes existantes devront être remplacées dans la première moitié des années 2040, et que "la Finlande doit donc examiner quel pays sera en mesure de fournir les meilleures armes aux chasseurs en service à ce moment-là". Il est difficile de prévoir quelles armes seront intégrées sur quel avion de combat à l'avenir, mais aujourd'hui, le Rafale et le Typhoon disposent d'une gamme d'options d'armes avancées extrêmement efficaces, et d'autres armes, dont la famille innovante SPEAR de MBDA et un certain nombre de missiles antinavires sont en cours d'intégration.

Ahola affirme que les armes portées par un chasseur représentent environ deux tiers de sa capacité, car elles doivent être guidées depuis l'avion pendant la majeure partie de son vol. Si tel est le cas, il serait négligent de la part de l'armée de l'air finlandaise de ne pas prendre en compte les capacités accrues des radars AESA avancés et équipés de repositionneurs proposés sur le Gripen E/F et l'Eurofighter Typhoon, qui sont en avance d'une génération sur les radars utilisés par les autres candidats chasseurs.

Bien qu'ils soient favorables à l'acquisition d'un type de chasseur américain, Heikki Nikunen et Matti Ahola ont involontairement mis en évidence certains des aspects problématiques d'un éventuel achat de F-35.

Ahola "considère qu'il est essentiel que la Finlande reçoive toutes les informations nécessaires sur l'entretien et la réparation du chasseur", et a déclaré que la Finlande a besoin "d'un niveau de capacité nettement plus élevé que dans les autres pays utilisateurs" dans ce domaine. Il a également souligné l'importance du "savoir-faire finlandais" et a mis en garde contre "une confiance excessive dans le soutien extérieur en temps de crise".

Nikunen, quant à lui, estime qu'il est important que "les professionnels finlandais connaissent parfaitement les combattants, en particulier leur électronique compliquée".

Les États-Unis se sont montrés extrêmement réticents à permettre aux opérateurs de F-35 d'exercer une véritable souveraineté opérationnelle en matière de maintenance et de réparation et, plus important encore, de données de mission. Même le Royaume-Uni, un client privilégié des F-35 et le seul partenaire de niveau 1 du programme, n'a pas été en mesure de mettre en place une installation autonome de reprogrammation des données de mission dans le pays.

Aerospace Analysis and Insight (A2&I) estime que le F-35 ne répond pas aux exigences finlandaises en matière de sécurité d'approvisionnement (capacité à fonctionner de manière autonome) ni de participation industrielle nationale. Nous serions également surpris si Lockheed Martin était en mesure de fournir une flotte de taille significative, et toute l'infrastructure requise, dans le cadre du plafond de coût ambitieux de 10 milliards d'euros du programme HX. En outre, si le F-35 est un chasseur d'attaque sans égal, il pourrait être moins bien adapté au rôle de contre-attaque aérienne que le colonel Juha Pekku Keränen, responsable du programme HX, a décrit comme étant la mission principale de HX. L'Eurofighter Typhoon pourrait être mieux adapté à la sauvegarde de l'intégrité de l'espace aérien finlandais et à la protection de la Finlande contre les attaques aériennes. Si l'Allemagne prévoit d'acquérir d'autres Eurofighters pour remplacer ses Tornados vieillissants, la chaîne de production restera ouverte pendant plusieurs années encore, et la confiance dans la poursuite des mises à niveau et le soutien à long terme sera renforcée.

Parmi les autres concurrents du HX, nous pensons que le Super Hornet n'a pas les performances requises pour répondre aux exigences finlandaises, et pourrait avoir du mal à atteindre un taux de rendement acceptable face à une menace "Flanker" développée. Le soutien pourrait également être problématique pendant la dernière partie de la durée de vie prévue de l'avion.

Le Gripen E de Saab est un avion intéressant, et Saab est susceptible d'offrir un ensemble convaincant de souveraineté opérationnelle, de participation industrielle locale, de compensations et de coopération avec l'armée de l'air suédoise pour la formation et les opérations. Il reste à voir si l'avion est jugé adéquat pour répondre aux exigences opérationnelles.

Le Dassault Rafale est un superbe chasseur d'attaque polyvalent et mériterait d'être pris en considération. Cependant, l'A2&I comprend qu'il soit considéré comme un outsider dans le contexte du HX.

 

[herciv]

@Picdelamirand-oil

C'est quoi un repositionneur pour un radar ?

Modifié le 15 avril 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Ponto Combo a dit :

L'article en question:

Anciens commandants de l'armée de l'air : L'avion américain serait bien adapté comme prochain chasseur de la Finlande - "La Suède est en route pour les plus faibles"

Les armes sont la partie la plus importante de la performance d'une machine. Dans ce cas, les commandants de l'armée de l'air, qui ont déjà participé à l'acquisition du Hornet, ont pesé sur le choix du prochain chasseur finlandais. L'année prochaine, la Finlande prendra une décision sur un contrat de 10 milliards d'euros pour un chasseur, peut-être dans le même esprit qu'au début des années 1990. C'est à cette époque que les Hornets actuels ont été achetés pour dix milliards de marks, alors que la récession punissait le pays.

Il aurait été plus important de s'attaquer au chômage et aux problèmes sociaux qu'aux armes, surtout pour la gauche. Cependant, un accord de combat a été conclu. Selon les anciens commandants de l'armée de l'air, la récession économique ne devrait pas affecter le commerce des avions de chasse, même aujourd'hui. Je crois que les dirigeants de l'État vont agir de la même manière, c'est-à-dire sécuriser ce projet crucial pour nos capacités de défense, répond par e-mail le Général de corps d'armée Heikki Nikunen.

Nikunen était commandant de l'armée de l'air au début des années 1990, lorsque la flotte actuelle de Hornet a été sélectionnée. A cette époque, Nikunen a dirigé l'Armée de l'air dans le choix du type d'avion. Le successeur de Nikunen, le lieutenant général Matti Ahola, pense également que l'accord sera conclu maintenant. Ahola a également participé au choix de l'actuel Hornet.

- La décision concernant le chasseur précédent avait été prise dans des conditions économiques encore plus difficiles. En dollars, le commerce est resté au niveau convenu de 3,1 milliards de dollars, le montant total en marks étant alors complètement différent, soit environ 18 milliards de FIM, selon le lieutenant général Matti Ahola. En tout cas, la crise des taux d'intérêt va retarder de quelques mois le commerce des avions de chasse, déclare le directeur de programme Lauri Puranen du ministère de la défense. Les derniers appels d'offres seront encore publiés à l'automne.

Le point est clair, mais alors quelle machine est choisie ? Le regard des commandants des Evp se tourne vers l'arrière, derrière l'Atlantique.

Lockheed Martin contre Boeing

Les anciens commandants estiment que les combattants américains ont beaucoup d'avantages de leur côté, tout comme au début des années 1990. Le F-35 de Lockheed Martin et le Super Hornet de Boeing sont disponibles aux États-Unis.

- Le F-35 est clairement la machine du futur et possède certaines caractéristiques dont l'environnement de menace n'a pas les capacités de vaincre, estime Heikki Nikunen. Dans l'environnement de menace, Nikunen signifie un ennemi possible à proximité de la Finlande. En outre, Nikunen estime qu'un grand nombre de fabricants et d'utilisateurs réduiront les coûts à l'avenir. Les propriétés de furtivité du F-35 sont également d'une grande importance.

- La disparition est d'une grande importance dans le combat aérien, car on peut alors se rendre à de très bonnes positions d'opération. Ahola estime qu'il faudra encore cinq à dix ans avant que le F-35 ne soit pleinement opérationnel. Il estime toutefois essentiel que la Finlande reçoive toutes les informations nécessaires sur l'entretien et la réparation de la machine.

- Nous avons besoin d'un niveau de capacité nettement plus élevé que dans les autres pays utilisateurs.

La marine américaine a commencé à ralentir l'achat d'un autre avion américain, le Super Hornet, ce qui a fait naître des doutes sur le cycle de vie de l'appareil. Cependant, selon M. Ahola, cela ne veut encore rien dire. Si vous regardez cinquante ans en arrière, il n'y a aucune machine dont la chaîne de production n'a pas été maintes fois entretenue. Ahola considère que l'avantage du Super Hornet est que la Finlande a une longue expérience de coopération avec son constructeur et la marine américaine.

Le F-35, en revanche, est une machine hébergée par l'armée de l'air américaine et fabriquée par Lockheed Martin, dont la culture est très différente de celle de Boeing. Cependant, le choix final est la somme de nombreux facteurs, mais il ne reste pas grand-chose d'un facteur significatif dans le débat, explique M. Ahola. Il peut résoudre l'ensemble du jeu. La machine a besoin d'armes qui fonctionnent

Selon Ahola, les armes utilisées dans les avions de combat représentent la majorité, soit deux tiers des performances. En pratique, l'importance des armes est donc cruciale. La performance du combattant est basée sur la crédibilité de son système d'armes, c'est-à-dire que l'adversaire doit avoir un risque élevé que les armes touchent sa cible.

La raison de l'importance des armes dans la performance, selon Ahola, est que le missile seul ne peut pas trouver sa cible mais doit être guidé depuis l'avion pendant la majeure partie de son vol. Les informations sur la cible doivent être mises à jour à tout moment, car la cible change de trajectoire et le missile a un temps de vol limité.

Le missile est généralement tiré à des dizaines de kilomètres de la cible. Selon Ahola, le chasseur contrôle 80 % du vol et ce n'est que dans la phase finale que le missile ouvre son propre radar. La plupart du temps, le radar du missile est désactivé, car lorsque le missile ouvre son radar, la cible le détecte avec certitude.

Les missiles Amraam, Sidewinder et JASSM sont actuellement utilisés en Finlande. Ils sont tous américains. Selon M. Ahola, la Finlande dispose des meilleurs armements d'Europe et, à son avis, il n'est pas possible que la Finlande renonce à la fois aux Hornets et à ses armes actuelles.

Ahola estime que l'installation technique de missiles sur n'importe quelle machine est un succès. Le missile américain ne peut être intégré que dans une machine américaine. Ahola rappelle que la simple intégration du missile américain JASSM dans le Hornet américain a pris un an et demi.

Les missiles actuels seront renouvelés dans les calculs d'Ahola pour la première moitié des années 2040. La Finlande doit donc se demander quel pays sera en mesure de fournir les meilleures armes aux machines utilisées à ce moment-là.

Les avions européens, le Gripen E suédois, le Rafale français et l'Eurofighter paneuropéen, sont-ils donc hors jeu ?

Nikunen ne prend pas directement position sur les possibilités qui s'offrent aux Européens. Cependant, il pense qu'au moins un autre avion américain est dans les derniers bruits. Ahola pense que les Européens sont désormais faibles. Les Européens sont en train de démanteler leurs forces.

Heikki Nikunen estime que l'Eurofighter européen commun est un chasseur qui vole haut et fort. Le principal problème est de savoir depuis combien de temps il est en production. Le développement de l'Eurofighter pourrait être influencé par un projet britannique, italien et suédois visant à développer un chasseur de toute nouvelle génération, le Tempest.

L'Allemagne, la France et l'Espagne prévoient également un nouveau chasseur, qui sera pour l'instant abrégé en FCAS (Future Combat Air System). Ahola considère qu'il s'agit là d'une combinaison impossible, car le développement de chasseurs est extrêmement coûteux. Deux appareils concurrents seront développés en Europe lorsque les ressources européennes seront insuffisantes.

Selon l'évaluation d'Ahola, la mise à niveau de chacune des machines européennes actuellement disponibles en Finlande prendra fin au plus tard en 2035, et personne ne peut se permettre d'en développer de nouvelles et de maintenir les anciennes à jour. Qu'en est-il du Gripen E suédois, que la Suède commercialise en Finlande à un prix et avec une coopération industrielle étendue ?

Nikunen se rappelle la situation d'il y a presque trente ans, lorsque le Gripen était également candidat pour la Finlande. Il n'en était encore qu'au stade du prototype, il en est de même aujourd'hui. La machine, bien sûr, est fabriquée et devient un outil de travail.

Ahola évalue plus directement les possibilités des Suédois. Il ne pense pas que le CMI suédois suffise pour développer la machine. La Suède est de loin le plus faible d'entre eux. Il est certain que la Suède ne dispose pas de ressources nationales suffisantes pour maintenir le modèle Gripen E.

Ahola souligne également que Saab, qui fabrique le Gripen, participe à la construction d'une nouvelle machine d'entraînement avec Boeing. En d'autres termes, Saab est impliquée dans trois projets d'avions. Elle désagrège encore les ressources. Ahola pense que le développement du Gripen E sera gelé quelque part au niveau de 2035.

Le Rafale français est considéré comme l'option la moins probable, en partie parce que la machine est spécifiquement adaptée aux besoins de la France. C'est le cas, dit M. Nikunen, mais il nous rappelle que la Finlande a déjà eu des machines françaises auparavant et qu'elles ont très bien fonctionné.

Les machines n'ont pas besoin d'être assemblées en Finlande

Aucun des anciens commandants ne considère qu'il est particulièrement important que les machines soient assemblées en Finlande. Selon Nikunen, le plus important est qu'en Finlande, les machines soient bien connues, surtout lorsqu'il s'agit d'électronique de pointe.

Par exemple, le nombre d'utilisateurs de F-35 est si important que le service des pièces détachées est présent dans le monde entier.

Ahola ne considère pas non plus que la gamme soit essentielle en Finlande, mais le savoir-faire est plus important. La machine doit être bien ressentie pour pouvoir être entretenue et réparée. Ahola met en garde contre le fait de compter sur un soutien en temps de crise, qu'il s'agisse de savoir-faire ou d'autre chose.

Le ministère de la défense enverra des appels d'offres contraignants à l'automne prochain, et le gouvernement prendra une décision finale l'année prochaine.

il y a 4 minutes, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil

C'est quoi un repositionneur pour un radar ?

C'est une partie mobile qui porte l'antenne radar AESA. Le radar peut balayer électroniquement [-60 + 60] et la plaque aussi ce qui fait globalement [-120 +120]. Bien sûr la plaque n'est pas aussi agile que l'électronique elle demande aussi plus de maintenance et complique les circuits de refroidissement qui doivent avoir des parties mobiles alors qu'ils sont à haute pression. Le Rafale lui fait [-70 +70] de façon électronique et aura des panneaux latéraux pour étendre la couverture.

[herciv]

il y a 17 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

électronique et aura des panneaux latéraux pour étendre la couverture.

C'est le f4 qui sera proposé ?

Et le radar a antenne conique de thales dont tu nous avait parlé n'est pas sur f4 ?

Modifié le 15 avril 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

J'ai un peu sur estimé les mouvements de la plaque ça doit être plutôt [-30 +30]

[ARPA]

il y a 37 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Nikunen était commandant de l'armée de l'air au début des années 1990, lorsque la flotte actuelle de Hornet a été sélectionnée. A cette époque, Nikunen a dirigé l'Armée de l'air dans le choix du type d'avion.

Il y a presque 30 ans, il s'agissait d'un militaire très compétent. En France, dans les années 40, on a fait confiance a un de nos meilleurs anciens militaires. C'était un héro moins de 25 ans plus tôt.

S'il fallait équiper un musée, il serait très compétent, il pourrait nous expliquer quoi choisir entre le mirage III et le F104. Mais pour parler de Rafale ou de F35...

[Patrick]

Il m'avait manqué lui tiens...

 

The claim that American missiles can only be integrated onto an American fighter is baffling. Both the AMRAAM and the Sidewinder are already integrated on the Eurofighter Typhoon and the Gripen, and they work JUST FINE, though they are generally acknowledged as being inferior to Meteor, IRIS-T and ASRAAM! There is no technical reason why they could not also be integrated on Rafale, if required, though the French aircraft’s Mica offers some compelling advantages. Nor would there be any technical reason why JASSM could not be integrated on any of the European HX candidates, though each already has superior stand off missiles integrated and operational.

Curieusement aucune mention du MICA, même IR, qui est juste le missile IR avec la plus grande NEZ au monde, et le missile IR le plus rapide du monde occidental, mais c'est un détail. 

 

Ahola claims that the weapons carried by a fighter form approximately two thirds of its capability, because they need to be guided from the aircraft for most of its flight. If that is the case, then it would be remiss of the Finnish Air Force not to take into account the increased capabilities of the advanced, repositioner equipped AESA radars offered on both the Gripen E/F and the Eurofighter Typhoon, which are a generation ahead of the radars used by the other candidate fighters.

Oui, des AESA ayant 12 ans de retard dans leur procurement et arrivant 30 ans après que les français aient commencé à travailler dessus, sont "technologiquement supérieurs" parce que? Ils sont montés sur un support qui tourne? Parce qu'avoir des antennes latérales ça coûte trop cher?

LOL 

 

The US has proved extremely unwilling to allow F-35 operators to have meaningful operational sovereignty when it comes to maintenance and repair, and, even more importantly, mission data. Even the UK, a privileged F-35 customer and the programme’s only Level One partner, has been unable to establish an autonomous, in-country mission data re-programming facility.

- Rendez-vous compte messieurs! Même nous sommes cocus! Si ça c'est pas une preuve!
- Une preuve de quoi?
- SI ÇA C'EST PAS UNE PREUVE!"

 

Moreover, while the F-35 is a peerless strike fighter,

Et oui!
Cocus! Mais contents! 

 

it may be less well suited to the counter air role that Colonel Juha Pekku Keränen, HX programme manager, has described as the primary HX mission. The Eurofighter Typhoon may be better suited to safeguarding the integrity of Finland's air space, and to protecting Finland against air attacks. If German plans to acquire more Eurofighters to replace its ageing Tornados, the production line will remain open for several more years, and confidence in continuing upgrades and long term support will be enhanced.

Quoi? Jon Lake un yesman de BAE?
Mais non voyons...

Of the other HX contenders, we believe that the Super Hornet lacks the required performance to meet Finnish requirements, and could struggle to achieve an acceptable exchange ratio against a developed ‘Flanker’ threat. Support may also be problematic during the latter part of the aircraft’s planned service life.

Ah bon? Une source qui va dans ce sens? Non rien que dalle. Les finlandais ont opéré le Hornet et en ont été satisfaits. À partir de là...

 

Saab’s Gripen E is an interesting aircraft, and Saab are likely to offer a compelling package of operational sovereignty, local industrial participation, offsets and co-operation with the Swedish Air Force for training and operations. It remains to be seen whether the aircraft is judged adequate to meet operational requirements.

Un peu maigre pour l'appareil présenté comme étant diplomatiquement le mieux placé après les appareils US dans la compétition HX...

 

The Dassault Rafale is a superb, versatile strike fighter, and would deserve consideration. A2&I understands that it is seen as an outsider in the HX context, however.

Une manière comme une autre de dire qu'on a plus rien à dire de méchant à propos du Rafale parce que l'avion est bon et qu'il fait peur?

Éric Trappier en ce moment:

 

 

Modifié le 15 avril 2020 par Patrick

[Patrick]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil

C'est quoi un repositionneur pour un radar ?

En vidéo CGI:

Ce qu'ils oublient de dire c'est que l'opération demandera aussi probablement un recâblage partiel, et que l'antenne AESA pèsera bien plus lourd, donc que le repositionneur sera aussi probablement plus lourd et rigide que l'ancien bras de positionnement du Captor M. En gros c'est une bonne partie du nez de l'avion qui sera modifiée.

Donc ce ne sera pas une mince affaire de passer les Typhoons du Captor M au Captor E sauf pour les nouveaux avions.

Ensuite la plus-value c'est le mode "pinceau" du radar qui pourra être utilisé sur tout le périmètre balayé par l'antenne, sans passer par une formation de faisceau à l'angle trop prononcé, ce qui augmente la porté des lobes latéraux.

Mais ça c'est aussi le job des antennes latérales sur les avions qui en sont ou seront équipés.

Comme illustré en vidéo, pour regarder à la fois à gauche et à droite il faut soit lâcher la cible en mode balayage, soit avoir deux avions. On retombe sur le paradigme F-35 qui vole "toujours à quatre".

En clair malgré les apparences c'est une solution low cost pour maximiser le potentiel du radar parce qu'il y a trop peu d'autres systèmes afférents pour lui suppléer.
Philosophie très différente de celle adoptée par le GIE Rafale autour du RBE2 AESA et de son intégration à Spectra.

 

Modifié le 15 avril 2020 par Patrick

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Oui, des AESA ayant 12 ans de retard dans leur procurement et arrivant 30 ans après que les français aient commencé à travailler dessus, sont "technologiquement supérieurs" parce que? Ils sont montés sur un support qui tourne? Parce qu'avoir des antennes latérales ça coûte trop cher?

Tellement "ahead" que la RAF n'en veut pas...

Citation

Thus, although the UK is participating in the four nation E-Scan development programme, a more advanced derivative of Captor-E, currently known as ‘Radar Two,’ is also being planned to meet UK requirements.

Citation

Little is known about the planned Radar Two. This is, in part, because much remains to be fully defined, while some of the technologies required have yet to reach maturity.

https://www.monch.com/mpg/news/ew-c4i-channel/4578-ef-radar.html

[Patrick]

il y a 3 minutes, Ponto Combo a dit :

Tellement "ahead" que la RAF n'en veut pas...

C'est définitif ça? Je n'ai rien vu passer de neuf à ce sujet.
Je note toutefois qu'ils ont déjà les APG-81 des F-35, qui ne tournent pas mais là c'est pas grave visiblement... Peut-être parce qu'ils ont aussi une suite de guerre électronique avec des antennes périmétriques?

Tiens un passage du lien que tu as posté et qui va dans le sens de ce que je décrivais:

All new production TYPHOONs will be delivered with (or at least fitted for) an E-Scan radar, including the new batch of 48 aircraft covered by the memorandum of intent signed during Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman's visit to the UK. On 9 March 2018. The total could be further expanded by a putative Spanish requirement for an F/A-18 replacement (68-72 aircraft) and by extra aircraft for the Luftwaffe, which could acquire further new TYPHOONs to replace its Tranche 1 aircraft, and separately to replace its TORNADO fighter-bombers. These German requirements could total more than 120 aircraft.

Si il faut a minima "fit for" les nouveaux Typhoons, c'est que les anciens ne le sont pas, "fitted for".

C'est du moins ce que l'on comprend au pied levé.

 

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

C'est définitif ça? Je n'ai rien vu passer de neuf à ce sujet.
Je note toutefois qu'ils ont déjà les APG-81 des F-35, qui ne tournent pas mais là c'est pas grave visiblement... Peut-être parce qu'ils ont aussi une suite de guerre électronique avec des antennes périmétriques?

Tiens un passage du lien que tu as posté et qui va dans le sens de ce que je décrivais:

All new production TYPHOONs will be delivered with (or at least fitted for) an E-Scan radar, including the new batch of 48 aircraft covered by the memorandum of intent signed during Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman's visit to the UK. On 9 March 2018. The total could be further expanded by a putative Spanish requirement for an F/A-18 replacement (68-72 aircraft) and by extra aircraft for the Luftwaffe, which could acquire further new TYPHOONs to replace its Tranche 1 aircraft, and separately to replace its TORNADO fighter-bombers. These German requirements could total more than 120 aircraft.

Si il faut a minima "fit for" les nouveaux Typhoons, c'est que les anciens ne le sont pas, "fitted for".

C'est du moins ce que l'on comprend au pied levé.

 

 

Lors de la sortie des tranches 3 une des grandes nouveautés était que ces avions pourraient être équipés avec le E-Captor. Donc je pense que les tranches 1 et les tranches 2 n'en sont pas capables.

[bubzy]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Lors de la sortie des tranches 3 une des grandes nouveautés était que ces avions pourraient être équipés avec le E-Captor. Donc je pense que les tranches 1 et les tranches 2 n'en sont pas capables.

Pas sans lourdes modifications. Les câblages et emplacement pour système de refroidissement ont été intégrés pour un ajout sur le T3. Sur T1 ou T2, ça serait un retrofit avec modification en partie structurelle. 

[Dac O Dac]

Il y a 15 heures, Ponto Combo a dit :

JL n'a pas apprécié l'interview de 2 généraux finlandais à la retraite pro-F35...

 

Ca pourrait bien se terminer comme en Corée du sud : victoire technique de l'avion français, puis relégation après prise en compte des paramètres stratégiques et de l'importance d'être du coté du gros requin US.....

Perso je ne vois le Rafale gagner en Europe qu'en Suisse.

Modifié le 16 avril 2020 par Dac O Dac

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, bubzy a dit :

Pas sans lourdes modifications. Les câblages et emplacement pour système de refroidissement ont été intégrés pour un ajout sur le T3. Sur T1 ou T2, ça serait un retrofit avec modification en partie structurelle. 

Oui et il y a aussi une génération électrique "pas adaptée" je ne sais pas si c'est juste le générateur électrique qui est trop faible où si l'augmentation de puissance entraîne une modification de l'ensemble des circuits électriques.

[FATac]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai un peu sur estimé les mouvements de la plaque ça doit être plutôt [-30 +30]

Tu permets que l'on critique le manque de rigueur de l'image d'origine ?

Par ce que là, pour illustrer la couverture angulaire étendue obtenue par le swashplate, ils montrent surtout l'augmentation de portée (brute) qu'ils attendent du Captor-E par rapport à un AESA "standard". L'illustration mélange choux et carottes ...

Si l'on raisonne à portée équivalente, le swashplate amène juste deux moustaches de part et d'autre.

[Picdelamirand-oil]

il y a 56 minutes, FATac a dit :

Tu permets que l'on critique le manque de rigueur de l'image d'origine ?

Par ce que là, pour illustrer la couverture angulaire étendue obtenue par le swashplate, ils montrent surtout l'augmentation de portée (brute) qu'ils attendent du Captor-E par rapport à un AESA "standard". L'illustration mélange choux et carottes ...

Si l'on raisonne à portée équivalente, le swashplate amène juste deux moustaches de part et d'autre.

En plus d'avoir une portée plus faible que le E-Captor, leur AESA standard détecte dans -60 ;+60 alors que le RBE2 detecte dans -70 ;+70....Ils doivent se référer à l'AESA du F-35 

[Kelkin]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Curieusement aucune mention du MICA, même IR, qui est juste le missile IR avec la plus grande NEZ au monde, et le missile IR le plus rapide du monde occidental, mais c'est un détail. 

Bah si, mais plus loin, et à contre-coeur :

The claim that American missiles can only be integrated onto an American fighter is baffling. Both the AMRAAM and the Sidewinder are already integrated on the Eurofighter Typhoon and the Gripen, and they work JUST FINE, though they are generally acknowledged as being inferior to Meteor, IRIS-T and ASRAAM! There is no technical reason why they could not also be integrated on Rafale, if required, though the French aircraft’s Mica offers some compelling advantages.

Je te trouve bien dur avec ce pauvre John Lake, il fait beaucoup d'efforts pour avoir l'air objectif !

[Ponto Combo]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

C'est définitif ça? Je n'ai rien vu passer de neuf à ce sujet.
Je note toutefois qu'ils ont déjà les APG-81 des F-35, qui ne tournent pas mais là c'est pas grave visiblement... Peut-être parce qu'ils ont aussi une suite de guerre électronique avec des antennes périmétriques?

Le développement du radar 2 va probablement faire partie des études Tempest rétrofitables sur le Typhoon. En tout cas les anglais ne se contentent pas du radar one + actuel.

Citation

Development phase work is also underway on a new iteration of Pirate as well improving the reliability and robustness of the sensor.

“That work is in the development phase and we are doing that over the Autumn period. What we are doing on Typhoon overall is really enhancing the sensors capability as well making the workload easier for the pilot,” said Flynn.

The sensor changes are a small part of a wider capability update on the Typhoon to keep aircraft relevant until they go out of service, currently set for 2040.

On the horizon for the RAF is a new e-scan radar, known as Radar 2, which is being developed for the British by Leonardo; the new BAE Striker II helmet; and networked enabled weapons.

https://www.c4isrnet.com/global/europe/2019/08/08/royal-air-force-typhoon-jets-to-receive-key-sensor-upgrade/

Article ou on apprend d'ailleurs que Pirate a des pb de fiabilité. Décidément c'est fragile ces bêtes....

Joe De Briganti avait aussi sorti un article sur le sujet du radar:

Citation

No AESA radar yet ordered by the four partner nations

The fact is that, while the electronically-scanned Captor-E radar first flew on Eurofighter in 2007, and while the four partner nations have spent €1 billion on its full-scale development, so far none of the four has decided to retrofit it to its Typhoons.

It has become even touchier since the United Kingdom decided not to retrofit the Captor-E to its own Typhoons, while the Italian defense ministry, already unable to meet its defense funding obligations, seems to consider an AESA radar on Typhoon an unnecessary expense.

Both Britain and Italy operate the Lockheed F-35, whose capabilities in this respect are claimed to far exceed what Typhoon could do even with an AESA radar. The British and Italian military have come to believe their own hype about the F-35’s capabilities, and so see little reason to invest in an AESA radar for Eurofighter.

A top executive of Airbus Defence and Space told Defense-Aerospace.com June 14 that industry is preparing a retrofit offeror Captor-E, which should be submitted by early 2020 to the four nations through the joint program executive agency, NETMA. This might allow a final decision by the end of 2020, he said.

“For Germany, it is urgent because the radar is needed for the new Eurofighters that will replace the Luftwaffe’s Tornados…..The UK is going its own way, and we regret it,” he added.

In fact, there will be no concerted action on the AESA radar procurement by the four Eurofighter partner nations, and each will decide whether or not to buy it. But the lack of a concerted, program-wide acquisition and retrofit will increase costs, making the AESA option even less attractive.

Commenting on the situation, an industry official noted that the two countries that also operate the F-35 – Italy and the UK - won’t invest in Eurofighter’s radar modernization. “Early on, it was said that Lockheed planned the F-35 to kill off Europe’s combat aircraft industry, and we are now seeing it come true, as both UK and Italy are dropping out” of the Captor-E retrofit.

Eurofighter was originally due to submit its offer for the production and retrofit of the Captor-E radar by the end of December 2018 – a year earlier than now planned - and a production order would have followed as early as mid-2019, according to the German defense ministry’s autumn report on armaments programs, released Dec. 7, 2018.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/203668/aesa-radar-still-lacking-as-eurofighter-looks-to-future-improvements.html

[Skw]

Et dire que certains se demandent pourquoi la France se préoccupe, en ce qui concerne le projet FCAS, des montures que sont susceptibles d'acquérir les pays partenaires...

Citation

Both Britain and Italy operate the Lockheed F-35, whose capabilities in this respect are claimed to far exceed what Typhoon could do even with an AESA radar. The British and Italian military have come to believe their own hype about the F-35’s capabilities, and so see little reason to invest in an AESA radar for Eurofighter.

 

[cicsers]

On devrait reprendre une partie de cette conversation sur le fil Eurofighter.