Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[herciv]

il y a 16 minutes, Pakal a dit :

Article flatteur pour le F35 comme il se doit, car influencé par le discours marketing de LM, mais pas très flatteur pour le F18SH

Je suis surpris d'apprendre que le F18SH a un rayon d'action inférieur au F35, qu'il est limité à 7,5G  contre 9G pour le F35 ! et qu'il ne soit pas supersonique sans sa PC à l'instar du F35 mais à contrario du Rafale

Je ne le trouve pas si flatteur. Cette partie que tu évoque permet juste de contre balancer la fin. Et donc au contraire je trouve qu'à la fin de l'article l'auteur ne cache plus son angoisse. Il demande en gros si le f-35 sera prêt pour faire la guerre.

Modifié le 6 janvier 2021 par herciv

[hadriel]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

outes les technologies d'interférence radar (conception, matériaux et revêtements) fonctionnent uniquement contre un signal radar dans une plage de fréquences spécifiée et uniquement dans une direction spécifiée. Les faders ont également été rendus tout à fait visibles en utilisant plusieurs gammes de fréquences différentes à mettre en réseau, en augmentant la puissance d'émission des radars, en améliorant la sensibilité des récepteurs et en utilisant simultanément des radars de différents secteurs. Les chasseurs multifonctions Sukhoi Su-35 déjà utilisés en Russie et les chasseurs multifonctions Suhoi Su-57, qui seront en service dans les prochaines années, ont même des bandes de fréquences L de plus grande longueur d'onde, spécifiquement pour la détection des faders.

Ah ça c'est intéressant, on a des gens qui se posent la question de la détectabilité du F-35 face aux radars basse fréquence russes. Effectivement face à un Nebo RLM ou un Rezonans ça risque de coincer.

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Il demande en gros si le f-35 sera prêt pour faire la guerre.

Bonne question, tout dépend de la date de la guerre  avant ou après 2031?

[herciv]

à l’instant, hadriel a dit :

Ah ça c'est intéressant, on a des gens qui se posent la question de la détectabilité du F-35 face aux radars basse fréquence russes. Effectivement face à un Nebo RLM ou un Rezonans ça risque de coincer.

En tous cas ces articles sont vraiment excellents.

[herciv]

Article paru dans la revue finlandaise SUOMEN SOTILAS (le soldat finlandais)

Traduction google : Pages 15 à 20

SPÉCIAL F-35

F-35 et USAF

La version du F-35 disponible en Finlande est adaptée aux besoins de la United States Airforce (USAF), la plus grande force aérienne du monde. Pour comprendre le programme de système d’armes le plus cher au monde, il est essentiel de connaître son abonné. Quel type d'organisation est exactement l'USAF et quels sont ses besoins? Tel est le F-35.

L'aviation militaire plus lourde que l'air a commencé aux États-Unis le 1er août 1907 par l'Air Force Air Force et a fait partie de l'armée américaine jusqu'en 1947. Ce n'est que le 18 septembre 1947 que l'US Air Force est devenue une arme de défense distincte. Les missions militaires précédemment menées par l'armée de l'air dans l'espace, dont 170 satellites militaires, seront transférées dans les prochaines années vers une nouvelle ligne de défense, la United States Space Force (USSF), mise en place en 2019. Aujourd'hui, les rôles clés au sein de l'US Air Force comprennent la seigneurie aérienne, la reconnaissance globale intégrée, la surveillance, la mobilité rapide, la puissance de frappe et le commandement. Le personnel se compose de 332 800 soldats et la contribution civile, convertie en personnel à plein temps, est de 174 600 AFR) et 70 700 en plus de l'Air National Guard (ANG). 100, soit plus de deux fois plus que pendant la guerre des Forces de défense finlandaises avec 280 000 personnes. Une autre façon de décrire le nombre de membres de l'US Air Force et de ses organisations de réserve est qu'elle représente un huitième de la population totale de la Finlande. Aujourd'hui, l'Armée de l'air compte 5 182 (94%) avions habités et 381 avions sans pilote (6%) en service. . Un total de 1 991 avions de combat et / ou chasseurs bombardiers, armés de chasseurs de combat, de chasseurs bombardiers et / ou de bombardiers et adaptés aux missions de guerre, ont un total de 1 991 chasseurs et / ou chasseurs bombardiers. De plus, la Réserve de l'Armée de l'Air compte trois escadrons et 53 avions de combat et 493 avions de combat dans l'escadron 21 de la garde des permis de l'armée de l'air. Au moment de la lecture, la plus grande force aérienne du monde compte environ 2 537 chasseurs dans 65 escadrons, soit 40 fois plus que les 64 chasseurs polyvalents HN / HX de l'armée de l'air finlandaise. À la fin de la guerre froide en 1991, l'US Air Force était environ deux fois plus gros: 4 000 avions. Au cours des prochaines années, il est prévu d'augmenter les effectifs de l'armée de l'air d'environ 25%, soit de 312 flottes opérationnelles actuelles à 386.

Dans les cieux du monde, l'US Air Force opère dans le monde entier: sur la zone continentale des États-Unis, elle compte 59 bases actives (89 en plus d'AFR et d'ANG), six dans les Caraïbes et en Amérique centrale et du Sud; En Asie, 14, en Europe et en Afrique, sept bases principales et 114 unités géographiquement séparées, et au Moyen-Orient et en Asie centrale et du Sud, 10 bases, faisant de l'armée de l'air l'un des plus grands opérateurs immobiliers, de transport et de logistique au monde. À l'heure actuelle, quelque 21 000 soldats de l'armée de l'air en dehors des États-Unis opèrent dans 179 endroits. Selon la doctrine militaire américaine, l'armée de l'air devrait en même temps être capable d'infliger la défaite à un adversaire pair, de freiner d'autres adversaires quasi-pairs et de poursuivre les opérations aériennes contre des extrémistes non étatiques. Ce dernier a provoqué plus de 94000 missions auprès de l'armée de l'air en 2018, principalement en Irak, en Syrie et en Afghanistan. Le vol effectue un total de 802 654 heures de vol - environ 17,7 heures par équipage et par mois avec des bombardiers et 15,4 heures avec des chasseurs, ce qui signifie un taux d'opération plus élevé. L'approvisionnement budgétaire de l'Air Force pour l'exercice 2021 est axé sur la modernisation des avions de combat, des avions de ravitaillement en vol et des équipements UCAV (avions de combat sans pilote).

Grands et petits

La capacité de guerre aérienne de l'ensemble des forces armées américaines serait que les plus grandes forces aériennes du monde sont l'US Air Force, l'US Army et l'US Navy and Marine Corps. En fait, l'armée de l'air n'est qu'une partie des capacités de guerre aérienne plus larges de l'ensemble de l'armée américaine, complétées par les 4400 avions de l'armée, 2600 de la marine et 1300 du Corps des Marines du pays - un total d'environ 13500 avions, y compris des chasseurs polyvalents de première ligne à voilure fixe et des bombes. - et les machines d'attaque n'en constituent cependant qu'une petite partie. À titre de comparaison, il convient de noter que l'armée de l'air russe, qui opère beaucoup plus géographiquement - ne serait-ce que sur une vaste zone - compte 148 000 hommes et 4 163 avions, et l'armée de l'air chinoise en possède 398 000. Contre la crise d'avant la crise, American Airlines, la plus grande compagnie aérienne du monde, comptait 129 000 employés et 956 avions, tandis que Delta Air Lines, la deuxième plus grande, comptait 89 000 employés et 879 avions. mavoima avec ses énormes ressources et ses responsabilités internationales est comme les parents inattendus du drone moyen. Étant donné que nous ne disposons que d'une fraction des ressources et des missions de l'US Air Force, il peut y avoir lieu d'examiner attentivement si un équipement de combat optimisé pour ses besoins est le choix le plus approprié et optimisé pour les besoins et les ressources de notre petite Force aérienne régionale.

Silver bullet

Dans le dernier numéro de notre magazine, nous avons parlé de la solution miracle, c'est-à-dire de la croyance en la technologie, le progrès et ses effets. Les États-Unis en tant que société, et en particulier leurs forces armées, sont à la pointe de leur philosophie de base, croient aux solutions techniques et considèrent la guerre comme un phénomène mathématiquement modélisable. La réflexion est axée sur la solution et de nouvelles innovations techniques sont recherchées pour la solution. 42–43). En principe, ce n'est pas un problème s'il y a suffisamment de temps, de fonds et de ressources, mais cela se traduit par des dépenses de défense toujours plus élevées, des cycles de développement de produits toujours plus longs et une complexité croissante des systèmes d'armes, même au détriment de la facilité d'utilisation et de la capacité sur le terrain. que plus le cycle de développement et de déploiement de nouvelles capacités militaires est long, plus le risque de développer et de déployer de nouvelles capacités militaires est élevé. le risque que les États concurrents aient le temps de développer des moyens symétriques ou asymétriques plus rapidement et à moindre coût, soit pour obtenir des performances d'Amman plus élevées, soit pour neutraliser l'avantage concurrentiel apporté par de nouvelles performances. La société américaine pour les phénomènes de balle d'argent huip-puteknologiakeskeisyys militaires peut même être une chose positive, telle que développée par les budgets élevés sans précédent de haute technologie sans précédent pour accroître la compétitivité du côté civil. Quelques exemples de cela sont les microcircuits développés à l'origine du côté militaire, les technologies informatiques et Internet.

Dans les forces armées américaines, les branches de défense les plus axées sur la haute technologie sont les forces navales et aériennes, mais chez elles, le phénomène de la solution miracle se manifeste de différentes manières. À quoi ressemblent les exigences en mer? Dans les mers du monde, les États-Unis ne sont une puissance mondiale que tant qu'ils sont une puissance maritime. Le système de défense américain ou les branches de la défense, comme l'US Air Force, ne peuvent pas être décrits à Kirk sans connaître la composante navale de la superpuissance et ses besoins. La marine américaine, qui recherche la force de 355 navires, n'a pas un seul système d'armes clé ou même un groupe de systèmes d'armes clés, car la marine est généralement une force miniature avec sa propre marine.

force aérienne (force aérienne navale et marine) (Marines).

Toutes les capacités de performance doivent être maintenues, utilisées et développées comme une seule entité opérationnelle, où, par exemple, la performance de la défense aérienne navale n'est qu'une chose parmi d'autres. Une performance ne peut pas être investie au détriment de trop d'un tout. La flotte de porte-avions d'un porte-avions nucléaire américain 48+ destroyer multifonction, cinq avions ELSO et quatre avions de surveillance radar est matériellement équivalente à la capacité d'impact d'au moins deux porte-avions indiens, chinois ou russes. Parce que les ressources que les États-Unis consacrent à la guerre navale sont dans une classe à part, la présomption de compétence et de résilience peut également être encore plus grande.

Au total, la supériorité de 12 avions de soutien de la marine américaine sur les marines étrangères est indéniable pour le moment. petites étapes délibérées, c'est-à-dire investies dans l'amélioration continue tout en évitant les risques technologiques élevés. Le résultat final est une augmentation constante des performances de la guerre aérienne à un niveau de risque faible et de coût modéré, mais sans coupes claires. Il a été décidé de les conserver pour le développement du prochain chasseur du génocide de Next Generation (NGAD, anciennement F / A-XX) -il-génocide, déjà de sixième génération, en vue des années 2040. est un Pe-netrating Counter Air (PCA), le concept et la technologie de base sont développés en collaboration avec l'armée de l'air et l'industrie.Jusqu'à l'introduction des chasseurs NGAD, l'avion de soutien de porte-avions américain typique sera composé de deux Le Hornet, deux F-35C, une flotte Growler-ELSO et une flotte de surveillance radar Hawkeye, ainsi que des hélicoptères. Besoins et outils de l'air aux événements il masse, terre et mer - ne peuvent être atteints que de trois manières ou d'une combinaison de celles-ci:

1. supériorité qualitative (performance supérieure),

2. supériorité quantitative ou compétence supérieure, et

3. conductivité.

Comme l'Armée de l'Air est un domaine mondial et que les adversaires potentiels incluent des superpuissances militaires, technologiquement et militairement avancées (adversaires pairs) et des superpuissances presque également développées (adversaires quasi-pairs), la peur d'une supériorité ou de combinaisons qualitatives, quantitatives et de compétences.

Explosion technologique

Explosion de qualité La supériorité de la qualité, ou des performances militaires supérieures, repose sur un avantage concurrentiel technologique militaire qu'aucun État ou alliance ne peut maintenir aujourd'hui, même s'il n'est pas seulement possible de l'atteindre temporairement. Le dilemme est que le leadership momentané d'un État particulier dans certains domaines de la technologie militaire peut rapidement se transformer en égalité ou en position de skieur traînant.

Atteindre la supériorité quantitative au niveau des démonstrations de guerre est entravé par une capacité de dépendance limitée, c'est-à-dire que seule une partie de la flotte de chasseurs tactiques de l'armée de l'air peut s'appuyer sur le territoire allié des États-Unis en Europe ou en Asie. Comme la portée de combat des équipements de combat tactiques occidentaux modernes, en fonction de la charge de l'arme et de la mission, n'est que de 500 à 1 850 km sans ravitaillement en vol, elle doit reposer sur une zone géographiquement limitée. De plus, dans la guerre entre pairs et quasi-pairs, la capacité de soutien de l'adversaire et les machines de ravitaillement en vol sont les principales cibles, dont le nombre diminue pendant le conflit - du moins s'il est de courte durée. De plus, dans la guerre aérienne, l’avantage sur le terrain est toujours important de nos jours. Par exemple, une partie qui déménage dans une nouvelle zone d'opérations inconnue à la suite d'une guerre de transfert est désavantagée parce que la contrepartie peut préparer sa propre zone bien connue plus appropriée pour la guerre aérienne en secret en temps de paix. dans les principaux États militaires, chacun est professionnel et suit de près les progrès de chacun. L'apprentissage croisé a lieu particulièrement rapidement pendant les conflits militaires. Une compréhension approfondie de ces questions place également le projet F-35 dans le cadre de référence dans lequel il devrait être vu et, espérons-le, vu depuis la Finlande.

Fin traduction : Pages 15 à 20

Ce dernier article est vraiment interessant et pose beaucoup de bonnes question au-delà du f-35. Il mériterait une meilleure traduction.

Modifié le 7 janvier 2021 par herciv

[herciv]

Article paru dans la revue finlandaise SUOMEN SOTILAS (le soldat finlandais)

Traduction google : Pages 21 à 27

SPÉCIAL F-35

F-35 et USAF

COUPE TIGRE

La décoloration est-elle la pierre des sages de la guerre aérienne? La haute technologie peut-elle gagner durablement une avance dans la course pour une place dans le ciel? La perception de la nature de la guerre aérienne moderne est considérablement entravée par le fait que les conflits aériens militairement symétriques militairement et technologiquement les plus récents sont les batailles aériennes israélo-syriennes dans la vallée de la Bekaan (opération 1982) pendant la guerre du Liban. Ils existent depuis trop longtemps. Comment la poursuite du tigre a-t-elle conduit au F-35 et est-ce la réponse aux défis de la guerre aérienne de demain?

Les besoins et les capacités d'un petit pays non aligné en matière de défense aérienne et de guerre aérienne sont différents des besoins et des capacités de la première superpuissance mondiale. Par conséquent, ce qui est rentable pour l'US Air Force et le meilleur possible n'est même pas en théorie pour un petit pistolet à air comprimé. Les défis pour atteindre et maintenir des performances militaires plus élevées sont mis en évidence en particulier dans le rôle clé du commandement aérien de l'US Air Force, qui à son tour est une condition préalable à toutes les autres missions clés de la Force aérienne: commandement et contrôle au sol, reconnaissance intégrée au sol, surveillance et surveillance. Dans la recherche de meilleures performances militaires de la flotte de chasseurs, l'armée de l'air a en pratique été obligée de recourir de plus en plus à des sauts technologiques à haut risque et à coût élevé. La différence entre un développement technologique plus récent et une révolution technologique plus rapide (saut du tigre) est que pour cette dernière, il faut tout d'abord développer des technologies de base complètement nouvelles. Un autre avantage du saut du tigre, appelé changement générationnel technologique, est qu'il permet d'améliorer significativement des valeurs de performance significatives et / ou d'atteindre des performances totalement nouvelles. L'avion de combat tactique américain Lockheed Martin F-35A Lightning II de cinquième génération offert à l'armée de l'air finlandaise dans le cadre de l'acquisition de HX est une tentative de faire un saut technologique coûteux et à haut risque dans les performances militaires de la flotte de chasseurs. Le projet de développement d'un nouveau chasseur tactique léger de cinquième génération a officiellement débuté en 1996.

Auparavant, l'US Air Force avait par la suite effectué un saut de tigre technologique appelé la quatrième génération de chasseurs en commençant le développement d'un avion de combat lourd bimoteur avec des caractéristiques de vol sans précédent depuis 1965, créé par John Richard Boyo et mathématicien. Le projet de développement FX, basé sur la vision du combattant de l'étude de la théorie de la mobilité énergétique publiée par P. Christie en 1964 (voir Soldat finlandais 3/2020), a abouti au lourd chasseur de maîtrise aérienne McDonnell Douglas F-15 Ea-gle, qui avait un performance militaire. Son premier vol a eu lieu en 1972 et son utilisation en service depuis 1976. (Vous pouvez en savoir plus sur la machine et son développement dans la publication spéciale Finnish Soldier's Destroyers, que vous ne pouvez obtenir que dans un seul numéro de Lehtipiste.) Des versions de développement monoplace et biplace A, B, C et D du chasseur de l'armée de l'air F-15 Eagle ont été fabriquées pour l'armée de l'air entre 1972 et 1985 avec un total de 894 avions. Sur cette base, un chasseur bombardier F-15E Strike Eagle biplace (premier vol 1986, utilisation opérationnelle depuis 1988) a été développé, qui a produit 236 unités pour l'armée de l'air entre 1985 et 2001.

Désirant un chasseur plus léger mais presque tout aussi puissant aux côtés d'un chasseur lourd bimoteur hautes performances et coûteux, l'US Air Force a lancé le projet LWF en 1972, qui a abouti à un F-16 General Dynamics premier vol 1974, opération de service à partir de 1978). En 1978–2005, un total de 2 256 appareils ont été livrés à la Force aérienne dans les versions de développement A, B, C et D monoplace et double du chasseur F-16. Le chasseur F-16 est devenu l'avion militaire le plus répandu au monde, avec plus de 4 600 avions livrés dans plus de 25 pays. Le chasseur McDonnell Douglas F / A-18 Hornet, également utilisé par l'armée de l'air finlandaise (premier vol en 1978, service) Depuis 1983). Aujourd'hui, l'Armée de l'air, la Réserve de l'Armée de l'air et la Garde nationale aérienne ont encore environ 894 avions de combat F-16 et 242 F-15, ainsi que 211 chasseurs-bombardiers F-15E.

Chats et souris projets et a décidé de développer de nouveaux (quatrièmes) combattants encore plus efficaces avec un concept similaire. Le résultat final était un chasseur lourd Suhoi Su-27 (premier vol 1977, utilisation de service depuis 1985) et un chasseur léger Mikoyan MiG-29 (premier vol 1977, utilisation de service à partir de 1983). Le chasseur Mirage 2000 (premier vol 1978, opération de service depuis 1984) puis le chasseur Dassault Rafale plus avancé (premier vol 1986, opération de service depuis 2001). Ensuite, le deuxième des deux seuls pays européens capables de développer un chasseur moderne - la Suède - avec le développement du chasseur Saab JAS 39 Gripen de quatrième génération (premier vol 1988, opérationnel depuis 1996). Le prochain entrant dans le club de chasse de quatrième génération était le chasseur Eurofighter Typhoon (premier vol 1994, opérationnel depuis 2003) développé par le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne.

Vers une cinquième génération de chasseurs Dès 1981, l'armée de l'air américaine a lancé le programme de développement Advanced Tactical Fighter (ATF) pour développer le successeur du lourd avion de transport McDonnell Douglas F-15 Ea-gle, avec comme objectif principal l'Union soviétique Surpassant les performances des chasseurs -29. Au départ, les moyens étaient perçus comme une meilleure aérodynamique et une plus grande maniabilité associée, des buses de pulvérisation réversibles, un système de commande numérique fly-by-wire, la capacité de fonctionner sur des pistes courtes de 610 mètres, l'utilisation des derniers matériaux et des moteurs de propulsion plus élevés. L'avion devait être équipé d'un système radar à percussions multiples composé d'un radar principal orienté vers l'avant et de deux radars météorologiques latéraux et d'un système IRST avancé. Les objectifs originaux du projet révolutionnaire ATF étaient la poursuite de la capacité de super-croisière, c'est-à-dire un vol plus long plus rapide que le son sans l'utilisation de postcombustion à des vitesses d'environ Mach 1,4-1,5. , mais n'a rejoint que plus tard alors que le Lockheed F-117 Nighthawk top-secret (premier vol 1981, service depuis 1983) devenait plus expérimenté. il combinait une capacité de super croisière, une maniabilité exceptionnellement bonne, des capteurs de nouvelle génération et une fusion de capteurs sans précédent, ainsi que des capacités d'évanouissement. Le défi, cependant, était que pour atteindre les objectifs, une technologie de pointe complètement nouvelle devait être développée dans de nombreux domaines différents, ce qui se traduisait par des coûts record et des calendriers très chargés.

Le programme F-22 ATF a abouti au prototype YF-22 Raptor, co-développé par Lockheed Martin, Boeing et General Dynamic, qui a effectué son premier vol en 1990, et le Lockheed Martin F-22A Raptor de cinquième génération, un chasseur de voltige de première génération (premier vol 1997, utilisation du service à partir de 2005). Le F-22A Raptor, qui a depuis évolué pour devenir un appareil multifonction, est toujours le chasseur tactique le plus puissant au monde. Le F-22 est également devenu une sorte de modèle pour un chasseur de cinquième génération, en le comparant à tous les autres, avec les caractéristiques suivantes comme exigences minimales pour un chasseur de cinquième génération: c.-à-d. détection radar réduite • capteurs hautes performances (radar AESA avec au moins une ouverture à balayage électronique) et fusion de capteurs combinant leurs observations • capacité de super-croisière sans postcombustion 12 ans (le chasseur chinois Chengdu J-20 de cinquième génération a effectué son premier vol en 2011 et 2017) et pendant 15 à 16 ans par rapport à la Russie (le premier vol du chasseur russe Suhoi Su-57 de cinquième génération a eu lieu en 2010 et sera en service en 2020-2021). En Europe, il a été décidé de sauter le développement des chasseurs de cinquième génération et de développer directement les chasseurs de sixième génération suivants à des fins de service dans les années 2040. Cependant, le prix s'échappe. - et les frais de fonctionnement. Selon la pratique américaine, les seuls coûts de R&D du programme ATF, qui ne sont pas granulés dans les prix de production des machines de production en série, étaient de 67 milliards de dollars, et le prix unitaire d'un destroyer de production en série hors coûts de développement de produits en 2009 était d'environ 150 millions de dollars et y compris les coûts de développement de produits de 379 millions de dollars. L'ensemble du programme ATF de 24 ans, avec des coûts de développement de produits et des lignes de production pour 195 machines, a coûté 74 milliards de dollars. En 1975, un avion de combat léger en série F-16A de la génération précédente coûtait environ 5 millions de dollars et un avion de combat lourd F-15A environ 10 millions de dollars sans frais de développement de produit, ce qui signifie qu'en 34 ans, le prix unitaire d'un avion de combat lourd de l'armée de l'air avait été multiplié par 15 sans ajustement de l'inflation. et quintuple corrigé de l'inflation (l'inflation du pouvoir d'achat aux États-Unis était de 298% entre 1975 et 2009), ce qui a réduit l'acquisition initialement prévue de 750 chasseurs F-22A à seulement huit avions d'essai et 187 chasseurs opérationnels d'ici 2008. Parce que le Congrès américain a interdit le F-22A chasseur, sa production a pris fin en 2011. Contrairement au chasseur de combat M1 Abrams, initialement interdit à l'exportation mais autorisé par la suite à l'exportation, l'interdiction d'exportation est toujours maintenue, même s'il y a eu une demande pour le chasseur F-22 au Japon et en Australie. performance Cependant, ce chasseur F-22 devrait être utilisé jusqu'aux années 2060 et est actuellement en cours de mise à niveau vers l'incrément 3.2.

Bomber Tiger Leap

Un bond de performance technologique similaire de l'US Air Force s'est produit dans le cadre du programme de développement Advanced Technology Bomber (ATB) lancé en 1979, qui a finalement conduit au très robuste Northrop Grumman B-2A Spirit. Alors que les coûts de développement de produits pour le programme ATB de 22 ans étaient de 44 milliards de dollars et que le coût unitaire d'un bombardier en voie de disparition est finalement passé à 2,1 milliards de dollars, l'achat du bombardier d'origine 132 est tombé à seulement 21.B-2A Même aujourd'hui, Spirit est un bombardier unique qui a permis à l'Armée de l'Air de maintenir l'avantage de performance qu'elle a obtenu pendant 23 ans. Le B-52H Stratofortress, 68 ans, qui a été modernisé à plusieurs reprises, vole toujours côte à côte. Le successeur plus puissant mais «seulement» du B-2A Spirit à 550 millions de dollars, le Northrop Grumman B-21 Raider, entrera en service dans les années 2020 et devrait acquérir 100 à 200 avions de son actuel stratégique B-1B Lancer, Pour remplacer les véhicules B-52H et B-2A.

Les faucons de la nuit

Le dernier projet contemporain de développement du chasseur F-35, qui a débuté en 1996, est le bombardier tactique à évanouissement Lockhe, qui est devenu public en 1989 lors de l'opération Just Cause au Panama, en 1992 lors de la guerre du Golfe et en 1999 lors du bombardement de l'OTAN en Yougoslavie (opération Allied Force / Noble Anvil). -117 Nighthawk, dont le développement a commencé avec le programme technologique Have Blue des années 1970. Le F-117 Nighthawk a effectué son premier vol en 1981, est entré en service à partir de 1983 et a été mis hors service en 2008. Un total de 64 avions ont été fabriqués entre 1983 et 1990, avec un prix unitaire d'environ 110 millions de dollars. L'investissement de mavoi dans les machines furtives à partir des années 1970 a conduit à leur mise en service dès les années 1980. Dans les années 1990, la croyance en les avantages de performance de la décoloration était inébranlable et a conduit à une vision selon laquelle tous les avions de combat de première ligne de l'armée de l'air devraient être des machines à évanouir. La disparition semblait être une sorte de pierre des sages de la guerre aérienne. Par conséquent, avant même que le développement du chasseur F-35 ne commence en 1996, il était évident que le Pour remplacer la 16e flotte. D'autres branches de la défense américaine, la Marine et les Marines étaient également intéressées par les avions furtifs, comme les alliés militaires les plus proches des États-Unis. Les capacités de disparition sont importantes dans le ciel du futur, mais les performances seules ne peuvent être calculées. Il n'y a pas de machines invisibles, et prendre et garder une avance technologique s'avère parfois impossible ou même peu rentable.

Fin traduction : Pages 21 à 27

Modifié le 7 janvier 2021 par herciv

[Patrick]

Merci Herciv, tu es motivé.

[herciv]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Merci Herciv, tu es motivé.

Plus que 20 pages ... A boire

En plus ce chapitre était franchement barbant. Tout çà pour dire que le programme f-35 est quand même risqué pour un petit pays comme la Finlande.

Modifié le 7 janvier 2021 par herciv

[TarpTent]

il y a 20 minutes, herciv a dit :

est le bombardier tactique à évanouissement Lockhe

Moi, cette techno-là, je ne la connaissais pas, mais j’adore !!! :-D
 

 

 

(t’inquiète Herciv, ce n’est pas une critique, juste une taquinerie envers nos outils de traduction qui font montre parfois d’une créativité débridée ‘:D )

[wagdoox]

Il y a 17 heures, herciv a dit :

Le F-35A a une charge d'arme interne de 2600 kg

Ca j'ai plus de mal à le croire, pas tant sur le poids que le volume sur l'ensemble des configurations.

[Kelkin]

il y a 36 minutes, TarpTent a dit :

(t’inquiète Herciv, ce n’est pas une critique, juste une taquinerie envers nos outils de traduction qui font montre parfois d’une créativité débridée ‘:D )

Mon passage préféré est "aviateur multifonctionnel en cuir extrêmement simpliste et à base de palette" dans l'article sur le Rafale. Il y a une forme de poésie dadaïste dans les incohérences pondues par les traducteurs automatiques. En général on arrive à saisir le sens malgré tout, en utilisant nos propres connaissances et le contexte. Évanouissement pour furtivité, on peut voir le lien, puisque le terme a aussi le sens de disparition. Mais parfois, aucune idée de ce que ça pouvait vouloir dire au départ.

[B52]

Il y a 16 heures, Pakal a dit :

Article flatteur pour le F35 comme il se doit, car influencé par le discours marketing de LM, mais pas très flatteur pour le F18SH

Je suis surpris d'apprendre que le F18SH a un rayon d'action inférieur au F35, qu'il est limité à 7,5G  contre 9G pour le F35 ! et qu'il ne soit pas supersonique sans sa PC à l'instar du F35 mais à contrario du Rafale

Un F35 a déjà tiré 9G ?  (celui qui est au fond de l'eau prés du Japon ???)

il y a 21 minutes, Kelkin a dit :

"aviateur multifonctionnel en cuir extrêmement simpliste et à base de palette"

on pourrait trouver ca dans une revue BDSM.... 

[herciv]

il y a 26 minutes, Kelkin a dit :

aviateur multifonctionnel en cuir extrêmement simpliste et à base de palette

Je suis resté mort de rire pendant au moins 5 minutes quand je l'ai relue. Merci

[emixam]

il y a une heure, TarpTent a dit :

Moi, cette techno-là, je ne la connaissais pas, mais j’adore !!! :-D

 

(t’inquiète Herciv, ce n’est pas une critique, juste une taquinerie envers nos outils de traduction qui font montre parfois d’une créativité débridée ‘:D )

 

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Le dernier projet contemporain de développement du chasseur F-35, qui a débuté en 1996, est le bombardier tactique à évanouissement Lockhe, qui 

Ben tu n'es pas au courant des problèmes d'hypoxie des pilotes F-35 (et de F-22)?

La conséquence de l'hypoxie c'est l'évanouissement donc le F-35 c'est bien un "bombardier tactique à évanouissement"

 

De rien. 

Modifié le 7 janvier 2021 par emixam

[herciv]

Remise des offres définitives très prochaine :

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/3217616

 

Les fournisseurs de chasseurs seront bientôt invités à accepter ou à quitter les offres des abonnés Hornet

«Le soumissionnaire décidera en fin de compte de ce qu'il proposera, mais nous ne pouvons pas choisir un système trop coûteux à acquérir ou à utiliser», déclare la directrice du programme Lauri Puranen du ministère de la Défense. HEIKKI SAUKKOMAA / IMAGE DE MAGAZINE Niilo Simojoki / STT La Finlande s’efforcera d’envoyer des appels d’offres définitifs et contraignants pour le remplacement des chasseurs de l’armée de l’air Hornet en janvier. Selon Lauri Puranen, directrice du programme, des efforts ont été faits pour trouver des solutions aux problèmes dans les négociations précédentes avec les soumissionnaires, car les offres finales ne sont plus en cours de négociation. - Le soumissionnaire décidera en fin de compte de ce qu'il propose, mais nous ne pouvons pas choisir un système trop coûteux à acquérir ou à utiliser, a commenté Puranen du ministère de la Défense dans un e-mail. Les décideurs politiques ont fixé un coût maximum de 10 milliards d’euros pour remplacer intégralement les performances des Hornets. Cependant, selon Puranen, le plafond de l'appel d'offres final est plus proche de neuf milliards, car l'introduction de nouveaux équipements en Finlande entraînera, entre autres, des coûts de formation et de construction.

- Ce prix plafond donné aux soumissionnaires est absolu, c'est-à-dire que l'offre ne peut pas aller au-delà, précise Puranen. Au cours de Noël, Puranen a déclaré dans son blog que la réponse des soumissionnaires à l'appel d'offres détaillé précédent dépassait la limite de 10 milliards d'euros "lorsque le marché comprenait des armements conformément aux exigences finlandaises". Cinq appels d'offres, dont cinq réponses Le prochain chasseur polyvalent de la Finlande est l'Eurofighter Typhoon, le français Dassault Rafale, le suédois Saab Gripen E / F et l'américain Lockheed Martin F-35A et Boeing F / A-18 Super Hornet. Selon Puranen, l'appel d'offres final est lancé pour les cinq. - Nous espérons que la concurrence restera féroce et que nous recevrons également cinq offres en temps voulu. Si la demande de devis est reçue à temps, les réponses sont attendues pour la fin avril.

- Cependant, voici la phase de demande d'informations et deux séries de demandes de devis avec négociations ci-dessous, afin que les soumissionnaires sachent à quoi s'attendre, ajoute Puranen. Avec le Gripenie, Saab offre à la Finlande un avion de surveillance GlobalEye qui a été modifié pour le jet d'affaires de Bombardier. L'offre de Boeing, quant à elle, comprend la version Growler du Super Hornet équipé pour la guerre électronique. La décision d'achat du gouvernement pour les combattants doit encore être prise d'ici la fin de cette année. L'année 2021 est la même que sur le calendrier initial, bien que la pandémie corona ait retardé le projet HX de plusieurs mois. Acquisition avec dette, frais de fonctionnement du budget de la défense Bien que les négociations proprement dites sur le contenu des offres n'interviennent plus après l'appel d'offres final, Puranen estime que des "négociations techniques" sont toujours en cours. Cependant, il ne veut pas prédire d'autres retards dans la situation corona pour le projet HX. - Je dirais plutôt qu'une solution au problème causé par un certain nombre de corona a été trouvée au cours de l'année écoulée, et nous sommes toujours sur le calendrier initial pour l'introduction de la flotte HX. Les nouveaux chasseurs polyvalents doivent être introduits progressivement dans l'armée de l'air entre 2025 et 2030, tandis que la flotte Hornet sera progressivement supprimée. On estime que les nouveaux combattants seront utilisés au moins jusqu'aux années 2050. Leur cycle de vie est donc du même ordre de 30 ans que les Hornets introduits dans la seconde moitié des années 1990. L'acquisition des avions HX sera gérée par un financement séparé, c'est-à-dire en pratique avec des prêts, tandis que les coûts d'exploitation, comme les Hornets, seront couverts par le budget de la défense.

L'initiative citoyenne pour arrêter le projet HX a échoué La pandémie de taux d'intérêt, qui a augmenté les dépenses et les emprunts du gouvernement, a, en plus des pressions sur le calendrier, suscité de nouvelles discussions sur un éventuel report ou une réduction des achats de chasseurs. Dans une enquête menée par Yle en mai de l'année dernière, reporter l'acquisition d'un avion de combat était le moyen le plus populaire d'équilibrer l'économie, pénalisée par la couronne. Début décembre, quelques centaines de scientifiques, artistes et militants civiques ont appelé à un réexamen des heures supplémentaires et du projet de chasse. Une initiative civique a également été lancée en avril pour interrompre et réévaluer le projet de chasseur, mais elle a expiré six mois plus tard en octobre. L'initiative n'a recueilli qu'environ 7 400 déclarations de soutien pour au moins 50 000 noms requis pour examen parlementaire. Au gouvernement et au parlement, le projet de chasseur a progressé régulièrement avec une certaine certitude, à l'exception de quelques objections de certains politiciens. La Suisse choisit quatre options avant la Finlande En attendant la décision HX de la Finlande, nous pouvons nous tourner vers la Suisse, où il est prévu de décider de l'acquisition de nouveaux chasseurs dès le deuxième trimestre de cette année. Les candidats ont les mêmes machines que dans la compétition finlandaise, à l'exception de la Saab Gripen. Cependant, les projets ne sont pas très comparables, à commencer par les besoins différents de la Finlande et de la Suisse et la plus petite taille du projet de ce dernier pays (maximum 40 machines, 5,5 milliards d'euros). Il est toutefois intéressant de noter que Lockheed Martin, par exemple, déclare avoir offert à la Suisse un centre de fabrication européen pour les auvents F-35 et, moyennant un coût supplémentaire, l'assemblage de quatre F-35A en Suisse. Eurofighter, pour sa part, serait prêt à assembler tous les Typhoons en Suisse et à mettre en évidence les opportunités de coopération avec les pays voisins utilisant la même machine, comme l'Allemagne et l'Italie. Le Super Hornet de Boeing, quant à lui, a le même argument de vente en Suisse qu'en Finlande, c'est-à-dire un modèle de machine familier pour succéder aux anciens Hornets à remplacer. Dassault, qui a récemment vendu avec succès ses machines au monde, n'a en revanche pas ouvert au public le contenu de son offre Rafale. En Suisse, l'avancée du projet de chasseur a été interrompue comme un vol de poule fin novembre lors d'un référendum. Au final, les citoyens ont donné le feu vert à l'avancement des marchés avec une extrême précision avec un peu moins de 9 000 voix.

Modifié le 10 janvier 2021 par herciv

[Boule75]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

En Suisse, l'avancée du projet de chasseur a été interrompue comme un vol de poule fin novembre lors d'un référendum.

Hein ?

[herciv]

Autre article même sujet mais en anglais : 10 milliard d'euros pas plus un point c'est tout, Formation, logistique et armement compris !!!!

https://yle.fi/uutiset/osasto/news/defence_ministry_cost_of_new_fighter_jets_will_not_exceed_10b/11730523

@Picdelamirand-oil comment tu faisais rentrer un offre Dassault là-dedans ?

J'ai retrouvé :

 

Petit commentaire sur ta proposition. Le plafond finlandais est en euros. Au cour actuel de 'euros dollar çà fait 12 milliard de dollars. Donc par rapport à l'offre indienne en dollar il y a une marge supplémentaire.

Autre rappel l'offre belges c'était 34 f-35 pour 3,8 milliard d'euros.

Modifié le 11 janvier 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Le plafond finlandais est en euros. Au cour actuel de 'euros dollar çà fait 12 milliard de dollars. Donc par rapport à l'offre indienne en dollar il y a une marge supplémentaire.

Non parce que le prix en $ du Rafale a augmenté en même temps que le $ baissait!!

[herciv]

il y a 19 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non parce que le prix en $ du Rafale a augmenté en même temps que le $ baissait!!

Donc ton "pied de pilote" n'est pas dans la conversion euro-dollar mais dans les "indian specifics" qui n'auront pas d'équivalent pour les finlandais.

Modifié le 11 janvier 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Donc ton "pied de pilote" n'est pas dans la conversion euro-dollar mais dans les "indian specifics" qui n'auront pas d'équivalent pour les finlandais.

Je ne sais pas, j'ai exprimé un principe, pour une réponse précise il faut connaitre l'appel d'offre et les prix détaillés. Et il faut savoir présenter la proposition en étant convaincant. On ne sait pas quel volume d'armes ils veulent et si il y a des armes américaines récupérables. Et il semble qu'ils ont des dépenses à faire eux même si bien qu'il ne resterait que € 9 milliards. En plus l'achat initial est sur un budget séparé de celui de la mise en œuvre opérationnelle et donc on ne peut pas compenser de l'un sur l'autre. Ca va être très pointu de faire une bonne proposition.

[Pakal]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne sais pas, j'ai exprimé un principe, pour une réponse précise il faut connaitre l'appel d'offre et les prix détaillés. Et il faut savoir présenter la proposition en étant convaincant. On ne sait pas quel volume d'armes ils veulent et si il y a des armes américaines récupérables. Et il semble qu'ils ont des dépenses à faire eux même si bien qu'il ne resterait que € 9 milliards. En plus l'achat initial est sur un budget séparé de celui de la mise en œuvre opérationnelle et donc on ne peut pas compenser de l'un sur l'autre. Ca va être très pointu de faire une bonne proposition.

S'ils ont besoin d'aide je suis dispo (LoL) ... Plus sérieusement j'espère que Dassault à ses équipes commerciales bien dimensionnées pour pouvoir traiter en parallèle la Suisse, la Finlande, La Grèce, La Croatie, L'inde,  l'Indonésie,  les EAU, l'Egypte etc... Je suppose que comme ce n'est (toujours) pas la grande forme cöté vente civiles ils ont dus transférer des commerciaux de Falcon vers les  Rafale

[Billou]

Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Non parce que le prix en $ du Rafale a augmenté en même temps que le $ baissait!!

d'ailleurs j'ose esperer que DA signe des contrats en EUR ? (pour éviter les lois americaines)

[herciv]

Grosse pression sur les fabricants sur les coûts de maintenance :

https://yle.fi/uutiset/3-11729490

Les coûts de fonctionnement des nouveaux combattants restent un mystère - National Audit Office: la hausse des coûts peut affecter le budget de l'État Les frais de fonctionnement et d'entretien ne peuvent excéder un dixième du budget annuel des Forces de défense. chasseurs (avions) 11.1. 13: 38Mise à jour 12.1. 09:26 Chasseur Dassault Rafale sur le terrain de l'aérodrome de Satakunta. Le Rafale de Dassault en France est l'un des futurs combattants finlandais. Petteri Bülow / Yle La glace: Partagez l'article sur Facebook 493 Partagez l'article sur Twitter Le State Audit Office a suivi de près l'avancement des projets stratégiques des Forces de défense. L'année dernière, l'audit s'est concentré sur le coût de remplacement des avions de combat de l'armée de l'air, le projet HX. L'Agence a vérifié comment les coûts du cycle de vie sont pris en compte dans la préparation. Le prix d'achat des combattants s'élève à environ 10 milliards. Le prix plafond a été fixé par le gouvernement. En plus de cela, il y aura d'autres coûts de cycle de vie sur une longue période de temps, dont une grande partie consistera en l'exploitation et la maintenance des machines. La Finlande sélectionne les combattants parmi cinq options. La Finlande décidera d'un nouveau combattant à la fin de 2021. Vous trouverez ici des informations de base sur les machines choisies par la Finlande. Matti Okko, directeur du bureau de vérification, dit que le bureau a accordé beaucoup d'attention à l'incertitude des coûts du cycle de vie. Okko est le directeur de la zone d'impact des finances publiques durables à l'agence. Outre les coûts d'acquisition, les coûts du cycle de vie comprennent, entre autres, la maintenance des machines, les coûts de carburant et de pièces de rechange, les frais de stockage et de personnel. - Lors de la dernière phase d'appel d'offres, la direction du projet doit accorder une attention particulière à la question lors de la préparation du projet afin que la base de connaissances pour la prise de décision soit aussi solide que possible, dit Okko.

Les frais d'évacuation seraient hors du reste du budget L'une des raisons de l'incertitude des coûts d'exploitation et de maintenance est la longue durée de vie des machines. Cela pourrait durer jusqu'à quarante ans. L'incertitude est également liée à la comparabilité des données présentées lorsqu'il existe plusieurs options différentes à choisir. Les premières nouvelles machines doivent être introduites en Finlande en 2025. Le State Audit Office (VTV) a suivi la préparation du projet tout au long, et le suivi se poursuivra jusqu'à la décision finale jusqu'à la fin de l'année. Selon l'agence, la coopération avec les forces de défense et les préparateurs du projet HX a bien fonctionné. Matti Okko, directeur du State Audit Office. Matti Okko, directeur de la Cour des comptes de l'État, est satisfait de la coopération harmonieuse avec les forces de défense. Heikki Saukkomaa / Lehtikuva Selon VTV (passage à un autre service), les coûts du cycle de vie, y compris les mises à niveau des machines, peuvent atteindre 20 milliards d'euros sur la durée de vie des machines. Le gouvernement a souligné que les coûts d'exploitation et d'entretien peuvent représenter jusqu'à dix pour cent du budget annuel des forces de défense, soit environ 270 millions d'euros par an. Il est dans la même catégorie que les chasseurs Hornet actuels. - Oui, nous pensons que cette condition est remplie. C'est une exigence obligatoire pour nous, déclare Lauri Puranen, chef de projet de Huri. Okko de VTV: l'incertitude doit être dite Selon la Cour des comptes, l'incertitude augmente les risques: il n'est pas certain que le cadre donné sera maintenu. Les dépassements éventuels pourraient à leur tour conduire à des coupes ailleurs. - Cela pourrait signifier que cela ronge la performance ailleurs ou même affecte le budget de l'État à d'autres égards, dit Matti Okko. Alors, comment réduire les incertitudes? - Bien entendu, les fabricants doivent fournir une estimation aussi précise que possible des coûts de maintenance et d'exploitation de l'option qu'ils proposent. Selon Oko, les fabricants doivent être tenus de fournir des informations supplémentaires si nécessaire, si les différentes options ne sont pas comparables. Selon l'Agence, il y a une incertitude dans l'estimation des coûts pendant si longtemps et cela doit être accepté. Cependant, cela doit être dit ouvertement. - Il est également important de signaler au Parlement et au Gouvernement la nature et l'étendue de l'incertitude associée à ces calculs.

Comment prévoir les coûts dans 30 à 40 ans? Le ministère de la Défense sait également que les coûts du cycle de vie sont difficiles à estimer. «Il y a toujours de l'incertitude», dit Puranen. Selon Puranen, le professionnalisme de l'équipe d'approvisionnement est nécessaire pour qu'elle puisse distinguer l'essentiel du discours de vente des fabricants et mettre en valeur les informations. Par exemple, l'expérience de l'utilisation du Hornet vous aidera. - J'espère que nous avons beaucoup de connaissances sur les coûts d'exploitation et de maintenance. Dans la pratique, les coûts d'exploitation ne peuvent être estimés avec précision que pour les prochaines années, dit Puranen. Par exemple, il est difficile de prévoir l'évolution des prix des carburants même des années, encore moins des décennies. Cela affecte également si le budget de la défense augmente en fonction de l'inflation ou si sa valeur réelle diminue. Entretien du frelon. La majeure partie de l'entretien des chasseurs Hornet actuels de la Finlande est effectuée en Finlande. La photo date de 2015. Tuomas Kerkkänen / Yle - Le point de départ est qu'avec un budget de défense normal, les machines doivent pouvoir être utilisées, dit Puranen.

La Finlande n'achète pas «assez» mais «meilleures» performances, et cela coûte de l'argent Le gouvernement a fixé le prix des machines, des armes, des systèmes nécessaires et de la construction entre 7 et 10 milliards d’euros, et il ne faut pas dépasser 10 milliards d’euros. Avec ces 10 milliards, la Finlande va acquérir "la meilleure performance possible". La Cour des comptes n'évalue pas les performances, mais sa mission est de contrôler les marchés publics du point de vue des finances publiques. Jusqu'à ce que les offres arrivent en avril, on ne sait pas combien de machines et quels systèmes seront disponibles avec cet argent. Il est probable que le prix d'achat s'approche du plafond de 10 milliards. - Une autre option serait de viser une performance estimée adéquate. Une solution différente pourrait alors arriver, dit Matti Okko. Cependant, les politiciens ont basé la préparation sur l'obtention de la meilleure performance possible, et la Cour des comptes ne remet pas cela en question, dit Okko. Cela peut signifier que le moins cher et assez bon ne sera pas choisi, mais le meilleur qui ne sera peut-être pas le moins cher sera choisi. - Eh bien, c'est tout à fait possible, dit Matti Okko de VTV. Rectificatif 14.49: paragraphe corrigé faisant référence à l'estimation de VTV des coûts du cycle de vie. Les coûts du cycle de vie, c'est-à-dire les coûts d'acquisition, d'exploitation et de maintenance et les mises à niveau des machines, sont estimés au total à environ 20 milliards d'euros.

[Picdelamirand-oil]

J'arrive à un résultat intéressant avec ma proposition de 43 Rafale + PBL, je cite 

http://www.air-defense.net/forum/topic/19628-appel-doffre-finlandais-hxchallenge/?do=findComment&comment=1333954

Citation

 

Le prix d'achat sera

Pour les 36 premiers $ 8.8 Milliards (c'est le prix Inde) qui comprend tout ce que l'Inde a demandé ce qui parait complet. Et pour les 7 avions supplémentaires $ 700 millions + $ 489 Millions pour étendre le performance based logistic à 43 avions et à 10 ans.

Total 9989 millions inférieur aux 11 milliards prévus.

Pour l'heure de vol ce sera 14 000 Euros pendant 10 ans et ensuite $ 15400 + 7824 = $ 23 224 par heure de vol où le premier terme est la conversion en $ du prix de l'heure de vol et où le deuxième terme est le coût du Performance Based Logistic pour 10 ans supplémentaire divisé par le nombre d'heure de vol pendant ce temps.

Le coût total des heures de vol sur 30 ans sera de $ 6,649 Milliards très loin de 3 fois le prix d'achat

 

Je crois qu'il faut reprendre les calculs en € pour s'affranchir des variations du $ !! A l'époque l' € était à 1.1 $

On a donc 9989 M$ = 9081 M€ et 6649 M$ = 6045 M€ mais ce dernier chiffre est pour 30 ans, pour 40 ça ferait 8318 M€ Donc le total est de 9081 + 8318 = 17399 M€ à comparer avec un max de 10 000 pour l'achat (et plutôt 9 000 si on tient compte des achats Finlandais) et de 20 000 pour le total achat + vie opérationnelle.

La seule faiblesse de ma proposition c'est qu'i faut convaincre que 43 avions à 75% de disponibilité garantie par contrat c'est 32 avions disponibles en permanence et c'est équivalent en présence dans le ciel à 64 F-18  sans contrat de disponibilité.

Mais on voit qu'il faut ce type de mise en cause radicale pour arriver à entrer dans le budget de la Finlande tout en gardant une activité satisfaisante pour eux.

Si je prends 64 Rafale et pas de PBL ça fait environ 12 Milliards pour l'achat initial et 10 milliards pour la vie opérationnelle et donc mon approche économise € 4600 millions soit 23%.

 

[Picdelamirand-oil]

Dans les éléments qui définissent le prix il y avait ça:

Citation

Début octobre, le gouvernement a donné son feu vert pour que le prix de l'achat soit plafonné à 10 milliards d'euros. Cette somme devrait inclure non seulement les avions de chasse et les armes, mais aussi toutes les dépenses imaginables encourues à la suite de l'acquisition : par exemple, la formation ou le recyclage des pilotes et des mécaniciens de vol, les équipements de test, les pièces de rechange et les coûts des nouvelles infrastructures nécessaires au plan, comme les nouveaux hangars en cas d'acquisition de ces derniers ne suffisent pas. Le coût du vol ou de l'expédition de nouvelles acquisitions vers la Finlande devrait également être inclus dans l'étiquette de prix.
Selon Lauri Puranen, qui dirige les achats dits HX au ministère de la Défense, tous les fabricants d'installations ont eu du mal à maintenir leurs offres préliminaires sous le plafond de 10 milliards de dollars.

http://www.air-defense.net/forum/topic/19628-appel-doffre-finlandais-hxchallenge/?do=findComment&comment=1256147