Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[Patrick]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

oui et pas pour incident technique comme çà a pu être dit.

Ça dépend, l'inexitance d'une version biplace permettant d'emporter un passager pour lui montrer à quoi ça ressemble en vol, c'est pas un incident technique? 

il y a 14 minutes, herciv a dit :

Reste l'empreinte logistique des deux C-17.

À comparer avec la petite escapade de 7 Rafale en Indonésie posés par gros temps. 5 repartis directement, les 2 derniers ont un peu attendu car pilotes pas qualifiés appontage de nuit. Pas de mécano, une pré-vol faite par les pilotes, tranquille.

Si ça avait des F-35C, il y aurait eu une escadrille de V-22 venue livrer des pièces. 

[TarpTent]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

C'en est un, 100% sûr.

Sinon je suis très heureux d'avoir lu ce .pdf. Pourquoi? Parce que plein de points que je me languis depuis des années de voir être mis en avant dans la com' de Dassault y sont! 

• Sensors fusion
• No compromise between fuel and military load
• Collaborative Air Dominance
• Passive 3D localization: Counter stealth and counter jamming
• silent killer
• Seamless short to long range air to air missiles
• Air to Ground from short to long range
• Highly survivable Reduced Observability

Puis les 9000H de durée de vie de la cellule, l'absence de grande visite, les350H par mois 1000H par an qu'on a découvert relativement récemment...

C'est à croire que quelqu'un a été chatouiller le dircom de DA pour lui faire des suggestions... 

 

Ne pas oublier le « Faible charge de travail du pilote«  (« low pilot workload ») , qui est égal à un tir a boulets rouges contre le F-35 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

C'en est un, 100% sûr.

Sinon je suis très heureux d'avoir lu ce .pdf. Pourquoi? Parce que plein de points que je me languis depuis des années de voir être mis en avant dans la com' de Dassault y sont! 

• Sensors fusion
• No compromise between fuel and military load
• Collaborative Air Dominance
• Passive 3D localization: Counter stealth and counter jamming
• silent killer
• Seamless short to long range air to air missiles
• Air to Ground from short to long range
• Highly survivable Reduced Observability

Puis les 9000H de durée de vie de la cellule, l'absence de grande visite, les350H par mois 1000H par an qu'on a découvert relativement récemment...

C'est à croire que quelqu'un a été chatouiller le dircom de DA pour lui faire des suggestions... 

Non c'est parce qu'il ne faut pas oublier ces points dans la simulation qui fera gagner le Rafale.

[Patrick]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Ne pas oublier le « Faible charge de travail du pilote«  (« low pilot workload ») , qui est égal à un tir a boulets rouges contre le F-35 

Peut-être. Je ne me rends pas compte. Ou du moins je ne l'ai pas ressenti comme ça, alors que sur d'autres points c'est plutôt flagrant.

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non c'est parce qu'il ne faut pas oublier ces points dans la simulation qui fera gagner le Rafale.

Tu penses qu'ils peuvent être "oubliés" à dessein?
Ou que l'on risque une situation type "c'est trop beau pour être vrai"?

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Peut-être. Je ne me rends pas compte. Ou du moins je ne l'ai pas ressenti comme ça, alors que sur d'autres points c'est plutôt flagrant.

Tu penses qu'ils peuvent être "oubliés" à dessein?
Ou que l'on risque une situation type "c'est trop beau pour être vrai"?

La simulation peut les avoir négligés: sur leur points faibles les Anglo saxons pensent sincèrement que tout le monde est à la même enseigne alors pourquoi compliquer la simulation?

[herciv]

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

La simulation peut les avoir négligés: sur leur points faibles les Anglo saxons pensent sincèrement que tout le monde est à la même enseigne alors pourquoi compliquer la simulation?

Et comment prendre la remarque sur une flotte mixte ? Là aussi l'analyse ne va pas dans le sens du f-35. 

On sent que keranen voudrait recommander le f-35 mais voit bien que tous les utilisateurs partent sur une flotte mixte même les israéliens. Eux aussi le côté Ferrari du f-35 les embête un chouilla.

[Bon Plan]

Le 12/03/2021 à 16:23, Teenytoon a dit :

Choupignounet c’est plus joli aussi mais ce n’est pas plus français

-1 pour toi

Définitions proposées par les Dictionnaires Le Robert

"entièreté" : nom féminin   =  Intégralité, totalité.

ex : Envisager une question dans son entièreté.

-2 pour toi. 

[Picdelamirand-oil]

Le 13/03/2021 à 18:18, ARPA a dit :

Bon, sinon j'ai un peu de mal avec leur besoin d'avoir 10 avions en l'air. Ils partent du principe que les avions au sol seront détruit, mais si on considère qu'ils sont en alerte à 2 minutes et qu'il y a un système de détection correct, ils devraient avoir le temps de décoller.

Si tu veux protéger tes bases tu as intérêt à placer tes avions en avant sur la trajectoire des attaquants de façon à pouvoir les détruire avant qu'ils ne soient en portée de tir.

[Alexis]

Le 13/03/2021 à 11:52, herciv a dit :

https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/suurten-panosten-havittajakauppa-ratkeaa-salassa-muutaman-avainhenkilon-kesken-hankejohtaja-luottaa-perustellun-esityksen-riittavan-poliitikoille-196934625/

Je suis franchement impressionné par le processus d'achat finlandais - réaliste, intelligent, sans concession et sans compromis sur les besoins du pays.

Quelqu'un connaît-il un pays qui ferait encore mieux, ou ai-je raison de penser que la Finlande pourrait être LE standard en ce domaine ?

 

Le 13/03/2021 à 17:35, Patrick a dit :

Une situation proche de la compétition suisse avant air-2030. Attention danger.

Oui, enfin c'est dans tous les pays il me semble que la décision finale reviendra au politique. Arma cedant togae, comment pourrait-il en être autrement ?

Simplement, dans certains pays la décision ne sera que politique, exemple Pays-Bas années 2000 ou Belgique fin années 2010 "on achète américain et puis c'est tout !" Dans d'autres, la question opérationnelle et militaire - bref la question de défense ! - sera primordiale parce que le pays fait reposer sa défense sur ses propres forces, ce qui ne peut que créer une "ardente obligation" d'être sérieux, partagée peu ou prou par une grande partie de la population - on peut l'espérer, politiciens compris. Quand des gens sont conscients que la sécurité de leurs enfants dépend de leurs propres actes plutôt que de vivre dans l'illusion que "Notre suzerain y pourvoira", il est permis de s'attendre à ce qu'ils prennent la question au sérieux.

 

Le 13/03/2021 à 23:39, herciv a dit :

On a su pourquoi le second f-35 n'avait pas volé ?

Il n'était pas d'humeur, peut-être ?

Ou alors il avait formation continue à l'intersectionnalité et explorait son identité sexuelle  ?

[B52]

Si d'aventure ca n'avait pas déjà été posté.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/can-dassaults-rafale-fighter-plane-survive-finish-winters-europe-wants-find-out-72991

Excellente journée les zamis.

[herciv]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

e suis franchement impressionné par le processus d'achat finlandais - réaliste, intelligent, sans concession et sans compromis sur les besoins du pays.

Quelqu'un connaît-il un pays qui ferait encore mieux, ou ai-je raison de penser que la Finlande pourrait être LE standard en ce domaine ?

Moi je trouve également. EN tous cas c'est un processus sur lequel on ne pourra pas dire grand chose.

[FAFA]

il y a 47 minutes, herciv a dit :

Moi je trouve également. EN tous cas c'est un processus sur lequel on ne pourra pas dire grand chose.

Sauf si ils choisissent le F-35 

[herciv]

Il y a 1 heure, B52 a dit :

Si d'aventure ca n'avait pas déjà été posté.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/can-dassaults-rafale-fighter-plane-survive-finish-winters-europe-wants-find-out-72991

Excellente journée les zamis.

EH bien là çà sonne toujours aussi creux le rafale en Finlande. Vraiment il s'est pas trop embêté pour la rédaction de son article le journaliste ...

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, herciv a dit :

Moi je trouve également. EN tous cas c'est un processus sur lequel on ne pourra pas dire grand chose.

Tout dépend de la qualité de la simulation. Et c'est très difficile de tenir compte de tous les facteurs. En général malgré ces défauts ça permet aux joueurs de progresser dans l'apprentissage de la tactique, mais pour choisir un système d'arme, il faudrait une représentativité encore un cran au dessus.

[herciv]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Tout dépend de la qualité de la simulation. Et c'est très difficile de tenir compte de tous les facteurs. En général malgré ces défauts ça permet aux joueurs de progresser dans l'apprentissage de la tactique, mais pour choisir un système d'arme, il faudrait une représentativité encore un cran au dessus.

Oui j'ai bien vu que tu mettais un bémol sur ce point.

D'ailleur je voulais te demander, tu as une idée pourquoi Dassault a été la seule équipe à se déplacer en Finlande pour la contre enquète ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Oui j'ai bien vu que tu mettais un bémol sur ce point.

D'ailleur je voulais te demander, tu as une idée pourquoi Dassault a été la seule équipe à se déplacer en Finlande pour la contre enquète ?

Pour montrer qu'il faisait confiance aux procédures de sécurité des Finlandais (dans ta traduction il est dit que la réunion s'est passé dans un coffre fort). Quand on est chez soi on maîtrise mieux la protection du secret, c'est plus confortable et si il y a une demande imprévue on peut réagir plus facilement. Il est plus facile aussi d'apporter la preuve de ce qu'on avance. Quelque part on a montré qu'on savait se déployer et faire tout ça, il ne serait pas étonnant qu'on l'ait fait en utilisant des procédures qui illustraient nos déploiements en OPEX. 

D'ailleurs j'aimerais bien avoir le texte en Finlandais de ta traduction pour essayer d'améliorer le résultat. Quand j'utilise ton lien, il faut accepter de faire un essais d'abonnement pour avoir le texte complet ce qui ne me convient pas.

[Teenytoon]

Il y a 8 heures, Bon Plan a dit :

-2 pour toi. 

-20 pour moi si tu veux, vu que c'est toi l'arbitre

Bref, actons notre désaccord et restons en là, ça doit finir par faire ch... tout le monde

[Patrick]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

D'ailleurs j'aimerais bien avoir le texte en Finlandais de ta traduction pour essayer d'améliorer le résultat. Quand j'utilise ton lien, il faut accepter de faire un essais d'abonnement pour avoir le texte complet ce qui ne me convient pas.

Hop.

(oui je me suis cassé le *** à réuploader les images )

 

Révélation

Suurten panosten hävittäjäkauppa ratkeaa salassa muutaman avainhenkilön kesken – Hankejohtaja luottaa perustellun esityksen riittävän poliitikoille

Julkaistu: 13.3.2021 klo 7:01

Rajattu joukkio pelaa kesällä kymmenen miljardin euron sotapelejä, kun he seulovat Puolustusvoimien esityksen Suomen tulevaksi hävittäjäksi. Lännen Media tutustui Tikkakoskella paikkoihin, joissa kouluttautuu jo tulevan hävittäjän lentäjiä. Ilmavoimien esikuntapäällikkö ja HX-hankejohtaja Juha-Pekka Keränen kertoo, miten sotapelin skenaarioista tehdään kullekin hävittäjäehdokkaalle mahdollisimman hankalia.

 

(photos)

1

Ilmavoimien esikuntapäällikkö, prikaatikenraali Juha-Pekka Keränen vastaa hävittäjäehdokkaiden suorituskykyarvioinnista. Sotilaslentäjiksi koulutettavat opiskelevat taustalla hävittäjätaktiikoita Hawk-simulaattoreilla. Kuva: Petteri Kivimäki

 

 

2

Hävittäjälentolaivue 41:n komentaja, everstiluutnantti Lauri Suominen lentää simulaattorilla Suomen yllä. Kuva: Petteri Kivimäki

 

 

3

Prikaatikenraali Keränen ja hävittäjälentolaivue 41:n laivueupseeri majuri Teemu Mahlamäki kertovat, että simulaattorien tehtävissä lentäjät voivat harjoitella keskenään erilaisia vastustajia vastaan. Kuva: Petteri Kivimäki

 

 

4

Nykyiset lentosimulaattorit ovat todentuntuisia ja hävittäjille voidaan syöttää haluttuja suoritusarvoja tilanteen mukaan. Kuva: Petteri Kivimäki

 

 

5

Ilmavoimien esikuntapäällikön Juha-Pekka Keräsen mukaan Puolustusvoimat esittää poliitikoille suorituskyvyltään voittavan hävittäjäjärjestelmän loppuvuodesta. Lopullinen valintapäätös on valtioneuvoston. Kuva: Petteri Kivimäki

 

 

6

Lentäjien toivotaan pelaavan myös vapaa-ajalla erilaisia taisteluskenaarioita. Juha-Pekka Keränen seisoo uusien simulaattorien luona.

 

 

7

Ohjaimet simulaattoreissa ovat todentuntuiset. Kuva: Petteri Kivimäki

 

 

8

Lockheed Martinin F-35 on viidennen sukupolven häivehävittäjä, joka on muita hankalampi havaita tutkalla. Kuva: Ossi Ahola

 

 

9

Boeingin Super Hornet edustaa neljättä hävittäjäsukupolvea ja on Suomen nykyisen Hornetin kehittynyt versio. Kauppaan kuuluisi myös elektronisen sodankäynnin erikoishävittäjä Growler. Kuva: Ossi Ahola

 

 

10

Saabin uusin Gripen on pieni ja edullinen pohjoisiin oloihin räätälöity monitoimihävittäjä, jota ei kuitenkaan ole testattu taisteluissa toisin kuin muita ehdokkaita. Kuva: Ossi Ahola

 

 

11

Britannian, Saksan, Italian ja Espanjan yhteinen Eurofighter on ehdokkaista nopein ja korkeimmalle lentävä hävittäjä tehokkaalla ilmataisteluohjuksella. Kuva: Ossi Ahola

 

 

12

Ranskalaisen Rafalen vahvuus on itsenäisen huoltovarman operoinnin lisäksi kyky kantaa laajaa asekuormaa taisteluun. Kuva: Eriika Ahopelto

 

Joonas KuikkaKAINUUN SANOMAT

 

Johtavat upseerit pelaavat kesällä salaiset ja ratkaisevat sotapelit Suomen hävittäjähankinnassa.

Ilmavoimien esikuntapäällikkö, prikaatikenraali Juha-Pekka Keränen johtaa uuden hävittäjän suorituskykyarviointia tarkasti varjellussa turvatilassa, jonne ulkopuolisilla ei ole pääsyä.

Jyväskylän kupeessa Tikkakoskella Keränen esitteli Lännen Medialle hävittäjäkoulutuksen simulaattorimaailmaa, johon ei ole aivan salaisinta suorituskykytietoa upotettu.

Tikkakoskella sijaitsee Ilmasotakoulun lisäksi Ilmavoimien esikunta. Sotapelien turvaluokitellun tilan sijainti on salainen, eikä hävittäjävalinnan ratkaisuvaihe näy kansalaisille mitenkään.

 

 

Puolustusvoimat suosittelee yhtä voittajaa, poliitikot valitsevat

Parhaiten sotapeleissä nykyaikaista ja vahvaa vihollista vastaan menestynyt hävittäjä on Ilmavoimien ja puolustushallinnon esitys Suomen uudeksi hävittäjäksi.

Valtioneuvosto valitsee vielä vuoden 2021 aikana Hornetin seuraajan viiden hävittäjätarjokkaan joukosta. Lopullinen Suomen poliittisten päättäjien valinta voi olla myös muu kuin Puolustusvoimien esitys.

– Esitämme vain voittavan ratkaisun, Ilmavoimien HX-hankejohtaja Keränen painottaa.

Jos hallitus kysyy, Puolustusvoimat voi kertoa myös esimerkiksi kakkos- ja kolmosvalinnan ja esittää perustelut listaukselleen.

Keränen kuitenkin ihmettelee, jos poliitikot valitsevat toisin kuin Ilmavoimien esittämän suorituskykyvertailun voittajan.

– Itseäni harmittaa silloin, teemmekö turhaa työtä. Tuotamme tarvittavan tiedon poliittista päätöstä varten.

Jos poliitikot eivät valitse Puolustusvoimien suosikkia, kyse ei ole siitä, että kulut olisivat liian suuret.

Kaikkien suorituskykyarviointiin asti pääsevien hävittäjien on pitänyt läpäistä hankintahinnan ja elinkaarikustannusten sekä teollisen yhteistyön ja itsenäisen huoltovarmuuden tiukat rajat.

Ne analysoidaan samanaikaisesti sotapelien kanssa huhtikuun loppuun mennessä jätettävistä valmistajien lopullisista tarjouksista. Hylätty tulos jollain osa-alueella pudottaa kandidaatin pois suorituskykyarvioinnista.

Keräsen mukaan kilpailutusprosessi dokumentoidaan tarkasti, jotta se kohtelee tasapuolisesti tarjouskilpailuun osallistuvia valmistajia ja on kokonaisuudessaan jäljitettävä. Jos poliitikot valitsisivat muun kuin valintaprosessin ykkösen, heille jäisi todistamisen taakka valmistajien suuntaan.

Eduskunta on jo hyväksynyt hankintasumman 10 miljardia euroa, josta 9,4 miljardia menee hävittäjiin ja aseisiin ja 0,6 miljardia järjestelmän sovittamiseen Puolustusvoimiin. Hävittäjän käyttö ei saa maksaa vuosittain enempää kuin kymmenen prosenttia noin 2,5 miljardin euron puolustusbudjetista.

 

 

Pirkkalan talvitestit onnekkaasti ennen koronaa

Koronapandemian leviäminen 2020 alkoi hävittäjähankkeen kannalta onnekkaasti vasta sen jälkeen, kun Satakunnan lennostossa Pirkkalassa oli ehditty lentää kaikilla hävittäjillä tammi–helmikuussa.

Tuosta tapahtumasta Ilmavoimat sai korvaamatonta tietoa hävittäjien suorituskyvystä Suomen vaikeissa talviolosuhteissa.

Nämä todelliset dokumentoidut suoritusarvot ovat myös pohjana myös simulaatioissa ja niihin perustuvissa sotapeleissä. Jos jostain suorituksesta ei saatu arvoa, Ilmavoimat arvioi kyseisen kyvyn varmuudeksi alakanttiin. Vain todennetuilla tuloksilla on merkitystä, ei valmistajien mainospuheilla.

Keräsen mukaan olisi ollut hankalaa toteuttaa arviointitapahtumaa enää pandemian alun jälkeen. Joko se olisi jouduttu järjestämään liian helpoissa kesäolosuhteissa tai sitten talviarviointia olisi pitänyt siirtää vuodella, mikä olisi viivästyttänyt koko hävittäjähankintaa.

Matkustusrajoituksista huolimatta Keränen joukkoineen kävi vielä todentamassa hävittäjien suorituskykytietoja viime vuoden lopulla kaikkien valmistajien kanssa.

Lockheed Martinin ja Boeingin edustajien vieraina he kävivät Yhdysvalloissa, Eurofighterin edustajat he tapasivat Britanniassa ja Saabin edustajat Ruotsissa.

Ranskalaisen Dassaultin väki kävi Suomessa, jossa tapaaminen järjestettiin turvatiloissa.

Koronatoimet olivat tiukat, sillä kaikkia viikon vierailuja edelsi kahden viikon karanteeni. Siksi matkat kestivät käytännössä koko loppuvuoden.

Huhtikuun lopussa ehdokkaiden on jätettävä viimeinen ja sitova tarjous Suomelle. Siihen loppuvat myös neuvottelut ja valmistajien vaikutusmahdollisuudet valintaan.

Sotapeli pelataan kunkin valmistajan lopullisen tarjouksen hävittäjäjärjestelmällä aseineen, lisätarvikkeineen ja käyttöperiaatteineen.

 

 

Suomella keinoja välttää yllätysohjusisku

Ilkka Remeksen jännityskirjassa Kremlin nyrkki venäläisten yllätysohjusisku onnistuu lamauttamaan suomalaiset hävittäjät tuhoamalla kallioluolien sisäänkäynnit. Hävittäjiä ei saada taisteluun, ja strategisen asejärjestelmän teho on mitätöity, ilmatila menetetty.

Prikaatikenraali Juha-Pekka Keräsen mukaan kyseinen esimerkki antaa väärän kuvan puolustuskyvystä. Hyökkäystä ei voitaisi toteuttaa ilman ennakkovalmisteluja, joista sotilastiedustelu saisi ennemmin tai myöhemmin selkoa.

– Kriisitilanteessa kohottaisimme valmiutta ja hajauttaisimme kalustoa eri tukikohtiin. Meillä on korkea valmius aloittaa osalla kalustoa taistelu milloin tahansa, sanoo Keränen.

Ohjusiskuilta voidaan suojautua vaihtamalla jatkuvasti paikkoja myös tukikohtien alueella.

– Tarkka ase menee tarkasti myös ohi. Ohjuksia ei kuitenkaan ole lukemattomia määriä Remeksen kirjan tyylisesti. Kaikilla ei tuhota kalliota, muistuttaa Keränen.

Ilmavoimat laskee, että maassa paikallaan sijaitsevia tutkia menetettäisiin vääjäämättömästi, jos taistelu alkaa. Hävittäjien omilla tutkilla ja muilla Puolustusvoimien valvontajärjestelmillä voidaan kuitenkin luoda tilannekuva taistelun aikana.

Hävittäjä- ja taistelunjohto on pyritty suojaamaan esimerkiksi kyberiskuilta erillisverkoilla ja turvatuilla tietojärjestelmillä, joihin ei työnnetä ylimääräisiä muistitikkuja.

– Hävittäjäparvi pystyy ilmassa viestimään keskenään datalinkeillä, vaikka yhteydet maahan olisivat poikki.

Kyberisku voi kohdistua myös valtakunnan sähköverkkoon ja pimentää Suomen. Ilmavoimilla on omat itsenäiset varavoimajärjestelmänsä.

Tavoite on, että Ilmavoimat pystyisi reilulla 60 hävittäjällä pitämään kalustoa jatkuvasti ilmassa kellon ympäri. Määrä vaihtelisi taistelutilanteen mukaan muutamista yli kymmeneen.

Suurempi hävittäjävoima voidaan keskittää tiettynä aikana tietylle alueelle, jos tilanne sitä vaatii.

 

 

Noin kymmenen henkilön varassa

Sotapelissä jokaiselle hävittäjäjärjestelmälle on varattu kolmen viikon jakso.

Turvaluokiteltuihin tiloihin kokoontuu vain noin kymmenen henkilöä, jotka lopulta päätyvät esitykseen parhaasta hävittäjästä Suomelle.

Joukossa on upseereita, insinöörejä ja tekniikan tohtoreita. Edustettuina ovat Ilmavoimien lisäksi Maavoimat, Merivoimat ja Pääesikunta, koska hävittäjät strategisena asejärjestelmänä tukevat koko Puolustusvoimien taistelua muodostamalla tarkkaa tilannekuvaa ja ohjaamalla esimerkiksi muiden ampumia ohjuksia kohteisiinsa.

Erilaisten taistelutilanteiden tietokonepohjaisista simulaatioista edetään useita päiviä kestäviin sotapeleihin, joissa kukin kokonainen hävittäjäjärjestelmä taistelee eri skenaarioissa vihollista vastaan.

Tarjottuja järjestelmiä halutaan testata useita erilaisia hyökkäyksiä vastaan.

– Teemme useita mitä jos -skenaarioita, joissa yritetään ennakoida, miten vihollinen voisi hyökätä, kertoo Keränen.

Tarkoitus on asiantuntijoiden kesken löytää mahdollisimman viheliäisiä tapoja hyökätä Suomeen ja yrittää torjua ne.

Kyse on shakinpeluusta. Vastustaja yrittää löytää kunkin puolustusjärjestelmän heikkouden ja puolustaja puolestaan iskee hyökkääjän heikkouksiin.

Hävittäjien toimintaa rajoittaa esimerkiksi se, että Suomen lähialueilla on asejärjestelmiä, joiden vaikutus yltää Suomen ilmatilaan.

Apuja ei oleteta muilta, eli sotapeleissä ei oteta huomioon esimerkiksi puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa.

– Jokaisella hävittäjäjärjestelmällä on heikkouksia ja vahvuuksia, Keränen viittaa F-35:n, Super Hornetin ja Growlerin, Eurofighterin, Gripenin sekä Rafalen taisteluarvoon.

Menestys sotapelissä muodostuu monesta tekijästä.

Hävittäjän pitää ensinnäkin ehtiä taisteluun käyttämään aseitaan eli sillä pitää olla havainnointi- ja liikehtimiskykyä aseistettuna.

Sellaisella hävittäjällä ei tee mitään, joka selviytyy, mutta ei pääse taisteluun aiheuttamaan tappioita vastustajalle.

Toisaalta hävittäjän pitää myös selvitä ehjänä taistelusta, eikä tuhoutua itse.

Palattuaan tukikohtaan hävittäjän pitää olla nopeasti uudelleen ilmassa tankattuna ja aseistettuna.

Muuten se ei pärjää nopeasti ilmatilaan vyöryviä hyökkäysaaltoja vastaan eikä ehdi taisteluihin. Maassa liian pitkään oleva hävittäjä on myös vaarassa tuhoutua lentotukikohdassa.

Aseistuksessa on myös eronsa. Eurooppalaishävittäjien ilmataisteluohjus Meteor on julkisten tietojen mukaan jopa tehokkaampi kuin amerikkalaishävittäjien ilmataisteluohjukset.

Vertailua todellisessa ilmataistelussa on kuitenkin olemattomasti. Tarkat todennetut aseparametrit ovat salaisia ja vain hävittäjähankkeen edustajien tiedossa. Keräsen mukaan amerikkalaisten ja eurooppalaisten ohjustyypeillä on vahvuutensa ja heikkoutensa.

 

 

Puolustusyhteistyötä ei lasketa mukaan

Keränen ei halua spekuloida vaihtoehdolla, että suomalaisia hävittäjiä voitaisiin sijoittaa esimerkiksi Ruotsiin. Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist nosti helmikuussa esiin, että Ruotsi valmistelee Suomen kanssa isäntämaasopimusta, joka sallisi kaluston siirron maiden välillä.

Sotapelien skenaariot pelataan oletuksella, että kyseessä on Suomen itsenäinen puolustusjärjestelmä, joka operoi Suomen alueella.

Välttämättä ei ole edes järkevää suojata suomalaishävittäjiä laskeutumalla Ruotsiin, sillä ne eivät ehkä ehdi sieltä taisteluihin. Parempi taisteluvaikutus voitaisiin saada tuomalla ruotsalaishävittäjiä Suomen tukikohtiin.

Turvallisuuspoliittisiin seikkoihin, kuten pidäkkeen luomiseen hyökkääjälle puolustusyhteistyön keinoilla Keränen ei ota kantaa.

Hävittäjien on kuitenkin itsessään tarkoitus muodostaa pidäke hyökkäystä harkitsevalle. Kauppa on silloin onnistunut osa puolustus-, ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, jos Suomi ei joudu sotaan.

 

 

Sekoitus olisi kallis, myös kokoonpano harkittava

Teoriassa Suomella voisi olla mahdollisuus ostaa HX-hankkeessa useita konetyyppejä.

Suomi asioi muun muassa suoraan Yhdysvaltain puolustushallinnon kanssa, jolloin tilaus voisi olla yhdistelmä Super Hornetia, elektronisen sodankäynnin mestaria Growleria ja F-35-häivehävittäjää sopivassa suhteessa. Tällöin saataisiin suorituskykyjen yhdistelmä, jota yhdessä järjestelmässä ei ole.

– Jos saisin valita itse, olisi kaksi eri konetyyppiä, joita vaikka 15 vuoden välein vaihdettaisiin. Se on vaan kallis. Meillä ei ole pienenä maana varaa operoida sitä, sanoo Keränen.

Suomi ei siis kustannussyistä pyri moiseen ratkaisuun.

Toinen auki oleva asia on hävittäjien kokoonpano Suomessa. Monet hävittäjävalmistajat tarjoavat kokoonpanomahdollisuutta osana teollista yhteistyötä.

Kokoonpano kuitenkin maksaa Suomelle enemmän kuin hävittäjien valmistaminen muualla. Voi siis olla järkevämpää hankkia vastaava kriittinen tietotaito insinööreille muuten kuin omalla kokoonpanolla.

 

 

F-35:n kritiikki tasoittaa tulevaisuusnäkymiä

Oman lisänsä hävittäjäehdokkaiden arviointiin tuo tulevaisuuden kehitysnäkymien arviointi. Hävittäjäjärjestelmän pitäisi palvella jopa 40 vuotta.

Vielä viime vuonna näytti siltä, että F-35-hävittäjä oli tällä saralla muita selvästi edellä suurella amerikkalaisella tilausmäärällään ja vakuuttavilla myyntiluvuilla.

Sittemmin punttien voi sanoa tasoittuneen, sillä Yhdysvaltain ilmavoimissa on kasvavaa kritiikkiä kallista F-35:ttä kohtaan.

Järjestelmää kuvataan toki Ferrariksi, mutta Yhdysvaltain ilmavoimat ei halua ajaa joka päivä töihin Ferrarilla, vaan käyttää sitä vain sunnuntaisin. Arkitarpeeseen riittäisi halvempi ja kevyempi hävittäjä.

Ominaisuuksiltaan tällainen hävittäjä voisi olla amerikkalaisversio ruotsalaisesta Gripenistä, joka on suunniteltu helposti päivitettäväksi ja edullisesti käytettäväksi.

Yhdysvaltain ilmavoimissa F-35 suunniteltiin alun perin korvaamaan ikääntyvä sotaratsu F-16 ja muita vanhentuvia konetyyppejä eri puolustushaaroissa, mutta koska uuteen projektiin haluttiin vähän kaikkea ja parasta suorituskykyä, hinta ja hävittäjän koko paisuivat.

Toisaalta F-35:n puolustajat muistuttavat, että vaarana olisi jälleen uusi satoja miljardeja dollareita nielevä kehityshanke, jonka lopputulos olisi "uusi F-35" ongelmineen.

Tulevaisuuden kehityspotentiaalin vaatimuksista Keränen mainitsee esimerkiksi kybersietoisuuden ja kyvyn häiritä vastustajaa.

– Yksi kehityspolku tulevaisuudessa on, miten ohjailla miehittämättömiä aluksia tai toimia niiden kanssa yhdessä. Se on vielä visio- ja kehitysasteella. Tämä arvioidaan tulevaisuuden kehityspotentiaalissa.

Keräsen mukaan näitä aseita koskettavat myös kansainväliset sopimukset. Taistelussa miehittämättömistä aluksista voi olla hyötyä lentäessään hävittäjien siivellä, sillä niillä voi olla tulivoimaa ja ne voivat ottaa osuman hävittäjän puolesta.

Koska julkisiin tietoihin pohjautuvan tulevaisuusarvioinnin voi katsoa tasoittuneen ennakkoon vahvimman F-35:n epävarmuuden lisääntyessä, korostunee Ilmavoimien valintaesityksessä entistä selkeämmin hävittäjien nykyinen, todellinen suorituskyky.

 

 

Tulevan hävittäjän lentäjät ovat jo Ilmasotakoulussa

Tikkakosken Ilmasotakoulussa ensimmäiset tulevan hävittäjän lentäjät ovat jo aloittaneet koulutustaipaleensa.

Lentoreserviupseerikouluun otetaan joka vuosi noin 40 kokelasta. Heistä 20 jatkaa Ilmavoimiin, Rajavartiolaitokselle tai Maavoimiin lentäjäksi. Hävittäjälentäjäksi kouluttautuminen tapahtuu noin kymmenessä vuodessa.

Kaikki valittavat opettelevat ensin lentämään Hornetia, joka palvelee uuden hävittäjän rinnalla vuoteen 2030 saakka. Kuitenkin osa heistä opettelee Hornetin lisäksi myös HX-hävittäjän vuodesta 2025 eteenpäin.

Simulaattorihuoneessa tulevat hävittäjälentävät testaavat suihkuharjoituskone Hawkia erilaisia vastustajia vastaan. Harjoituskoneen halutaan toimivan samaan tapaan kuin Hornet tai HX-hävittäjä toimisi.

Kartalla näkyy punaisia maalikoneita, jotka ovat sinisten simulaattorilentäjien vastustajia.

– Kuuma peruna on pelillistävä ympäristö. Haluamme, että lentäjät hakeutuvat omatoimisesti treenaamaan, miten päästään erilaisista tehtävistä läpi, kertoo Ilmasotakoulun hävittäjälentolaivue 41:n komentaja, everstiluutnantti Lauri Suominen .

Simulaattoreissa hyödynnetään sekä Hornetien että HX-hävittäjien yhteisiä ominaisuuksia niin paljon kuin mahdollista.

Vastustajille voidaan syöttää peleihin esimerkiksi hieman todellista kovempia arvoja, jotta hävittäjälentäjä joutuu harjoituksessa kovemmalle kuin tositilanteessa. Toisaalta liian vaikeita vastustajista ei haluta tehdä, ettei simulaatio opeta lentäjälle vääränlaista taktiikkaa.

Simulaattorit opettavat paljon, mutta ne eivät opeta kaikkea. Edelleen on lennettävä, ja niin Ilmasotakoulussa tehdään Hawkeilla ja myöhemmin Horneteilla lennostossa.

– Perusasia on, että osaat lentää niin, ettet tapa itseäsi. Kuolemanpelko ja G-voimat pitää kokea lentämällä, sanoo Keränen.

Aistiharhoja ja pilven sisällä lentämistä ei koe todellisuuden tavoin simulaattoreilla.

 

 

Modifié le 15 mars 2021 par Patrick

[iborg]

Y'a du Thrustmaster Warthog dedans... 

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Patrick a dit :

Hop.

(oui je me suis cassé le *** à réuploader les images )

 

Bon voilà ma version:

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Révélation

 

MESSAGES DE Joonas KuikkaKAINU

Au cours de l'été, des officiers supérieurs se livreront à des jeux de guerre secrets et décisifs dans le cadre de l'acquisition d'un chasseur par la Finlande.

Le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général de brigade Juha-Pekka Keränen, procède à l'évaluation des performances du nouveau chasseur dans une salle de sécurité soigneusement gardée à laquelle les personnes extérieures n'ont pas accès.

Près de Jyväskylä, à Tikkakoski, Keränen a présenté à Lännen Media un monde de simulation de l'entraînement des chasseurs, dans lequel les informations les plus secrètes sur les performances ne sont pas intégrées.

Outre l'école de guerre aérienne, le quartier général de l'armée de l'air est situé à Tikkakoski. L'emplacement de la zone classifiée des jeux de guerre est secret, et la phase de décision de la sélection des chasseurs n'est en aucun cas visible pour le public.

Les Forces de défense recommanderont un vainqueur, les politiciens choisiront

Le chasseur qui a remporté le plus de succès lors des jeux de guerre contre un ennemi moderne et puissant est la proposition de l'armée de l'air et des forces de défense finlandaises comme nouveau chasseur de la Finlande.

Au cours de l'année 2021, le gouvernement choisira le successeur du Hornet parmi cinq soumissionnaires de chasseurs. Le choix final des décideurs politiques finlandais pourrait également être autre que la proposition des Forces de défense.

- Nous ne présentons qu'une solution gagnante, souligne M. Keränen, responsable du projet HX de l'armée de l'air.

Si le gouvernement le demande, les Forces de défense peuvent également indiquer, par exemple, la deuxième et la troisième élection et présenter les raisons de son inscription.

Toutefois, M. Keränen se demande si les politiciens choisiront le vainqueur de la comparaison des performances présentée par l'armée de l'air, ce qui serait différent.

- Cela m'ennuierait alors que nous fassions un travail inutile. Nous fournissons les informations nécessaires à une décision politique.

Si les politiciens ne vont pas choisir le favori des Forces de défense, ce n'est pas parce que les coûts sont trop élevés.

Tous les chasseurs jusqu'à l'évaluation des performances ont dû passer des limites strictes sur le prix d'achat et les coûts du cycle de vie, ainsi que sur la coopération industrielle et l'autosuffisance.

Ils seront analysés en même temps que les jeux de guerre pour les offres finales des fabricants qui seront soumises d'ici la fin avril. Un résultat négatif dans un domaine donné exclut le candidat de l'évaluation des performances.

Selon M. Keränen, le processus d'appel d'offres est soigneusement documenté afin de traiter les fabricants participant à l'appel d'offres de manière égale et doit être entièrement traçable. Si les politiciens choisissaient le processus de non-sélection numéro un, ils se retrouveraient avec la charge de la preuve envers les fabricants.

Le Parlement a déjà approuvé une acquisition de 10 milliards d'euros, dont 9,4 milliards pour les avions de combat et les armes et 0,6 milliard pour le système des forces de défense. L'utilisation d'un chasseur ne doit pas coûter plus de 10 % des quelque 2,5 milliards d'euros du budget de la défense chaque année.

Les essais hivernaux de Pirkkala ont heureusement eu lieu avant le virus corona

La propagation de la pandémie de corona en 2020 n'a commencé pour le projet de chasseur qu'après que tous les chasseurs aient eu le temps de voler à la compagnie Satakunta à Pirkkala en janvier - février.

Grâce à cet événement, l'armée de l'air a reçu des informations précieuses sur les performances des chasseurs dans les conditions hivernales difficiles de la Finlande.

Ces valeurs de performance réelles documentées constituent également la base des simulations et des jeux de guerre qui s'y rapportent. Si aucune valeur n'a été obtenue pour l'une des performances, l'armée de l'air évalue cette capacité comme une certitude dans la limite inférieure. Seuls les résultats vérifiés comptent, et non les "discours promotionnels" des fabricants.

Selon M. Keränen, il aurait été difficile de réaliser l'événement d'évaluation après le début de la pandémie. Il aurait fallu soit l'organiser dans des conditions estivales trop douces, soit reporter d'un an l'évaluation hivernale, ce qui aurait retardé l'ensemble de l'acquisition des chasseurs.

Malgré les restrictions de voyage, M. Keränen et ses troupes ont continué à vérifier les données relatives aux performances des chasseurs à la fin de l'année dernière auprès de tous les fabricants.

En tant qu'invités des représentants de Lockheed Martin et de Boeing, ils ont visité les États-Unis, en tant qu'invités des représentants d'Eurofighter, ils les ont rencontrés en Grande-Bretagne, et des représentants de Saab en Suède.

Les représentants de la société française Dassault se sont rendus en Finlande, où la réunion s'est déroulée dans une salle sécurisée.

Les procédures Corona étaient strictes, puisque toutes les visites d'une semaine étaient précédées de deux semaines de quarantaine. Les voyages ont donc duré pratiquement tout le reste de l'année.

À la fin du mois d'avril, les candidats doivent soumettre une offre définitive et contraignante à la Finlande. Cela met également fin aux négociations et à l'influence des constructeurs dans le choix.

Le jeu de guerre se joue avec le système de destruction de l'offre finale de chaque constructeur, avec les armes, les accessoires et les principes de fonctionnement.

En Finlande, les moyens d'éviter un tir de missile surprise

Dans le livre d'Ilkka Remes sur la tension, le poing du Kremlin La frappe surprise de missiles russes parvient à paralyser les chasseurs finlandais en détruisant les entrées des grottes rocheuses. Les chasseurs n'iront pas au combat, et la puissance du système d'armes stratégiques sera annulée, l'espace aérien perdu.

Selon le général de brigade Juha-Pekka Keränen, cet exemple donne une image erronée de la capacité de défense. L'attaque ne pourrait être menée sans préparatifs préalables, dont les renseignements militaires auraient tôt ou tard connaissance.

- Dans une situation de crise, nous augmenterions la préparation et décentraliserions les équipements vers différentes bases. Nous sommes prêts à lancer une bataille avec certains équipements à tout moment, déclare M. Keränen.

Les chocs de missiles peuvent également être protégés en changeant constamment d'emplacement dans la zone des bases.

- L'arme exacte passe aussi avec précision. Cependant, il n'y a pas d'innombrables missiles dans le style du Livre de Remes. Tout le monde ne détruit pas le rocher, rappelle Keränen.

L'armée de l'air calcule que l'exploitation statique au sol serait inévitablement perdue au début du combat. Toutefois, les propres radars des chasseurs et les autres systèmes de surveillance des Forces de défense peuvent créer une image opérationnelle pendant le combat.

Des efforts ont été faits pour protéger la gestion des chasseurs et des combats, par exemple, contre les cyberattaques avec des réseaux séparés et des systèmes d'information sécurisés qui n'insèrent pas de clés USB supplémentaires.

- Une volée de chasseurs est capable de communiquer entre eux dans les airs par des liaisons de données, même si les connexions au sol sont interrompues.

Une cyberattaque peut également affecter le réseau électrique du pays et obscurcir la Finlande. L'armée de l'air dispose de ses propres systèmes indépendants de réserve d'énergie.

L'objectif est que l'armée de l'air soit en mesure de maintenir des vols en permanence 24 heures sur 24 avec ses plus de 60 chasseurs. Ce nombre en vol varierait de quelques uns à plus de dix, en fonction de la situation de combat.

Un raid encore plus puissant peut être concentrée dans une certaine zone à un certain moment, si la situation l'exige.

 Une dizaine de personnes

Dans un jeu de guerre, une période de trois semaines est réservée à chaque système de combat.

Seules une dizaine de personnes se réunissent dans les zones classifiées, qui finissent par faire une présentation sur le meilleur chasseur de Finlande.

Parmi elles, des officiers, des ingénieurs et des docteurs en technologie. Outre l'armée de l'air, la marine et l'état-major général sont représentés, car les chasseurs, en tant que système d'arme stratégique, soutiennent la bataille de l'ensemble des forces de défense en formant une image précise et en dirigeant les missiles tirés par d'autres vers leurs cibles.

Des simulations sur ordinateur de différentes situations de combat, on passe à des jeux de guerre de plusieurs jours dans lesquels chaque système de chasseur entier combat un ennemi dans différents scénarios.

Les systèmes proposés sont destinés à être testés contre un certain nombre d'attaques différentes.

- Nous réalisons plusieurs scénarios de simulation pour essayer d'anticiper la façon dont l'ennemi pourrait attaquer, explique M. Keränen.

L'objectif est que les experts trouvent des moyens aussi vicieux que possible d'attaquer la Finlande et tentent de les combattre.

C'est comme jouer aux échecs. L'adversaire essaie de trouver la faiblesse de chaque système de défense et le défenseur frappe à son tour les faiblesses de l'attaquant.

Les activités des chasseurs sont limitées, par exemple, par le fait qu'il existe des systèmes d'armes dans les régions voisines de la Finlande, dont l'impact atteint l'espace aérien finlandais.

L'assistance n'est pas attendue des autres, c'est-à-dire que les jeux de guerre ne prennent pas en compte, par exemple, la coopération en matière de défense avec la Suède.

- Chaque système de combat a ses faiblesses et ses forces, Keränen fait référence à la valeur de combat du F-35, du Super Hornet et du Growler, de l'Eurofighter, du Gripen et du Rafale.

Le succès dans un jeu de guerre est constitué de nombreux facteurs.

Le combattant doit d'abord avoir le temps d'utiliser ses armes au combat, c'est-à-dire qu'il doit avoir la capacité d'observer et de se déplacer armé.

Avec un tel combattant, rien n'est fait qui survive mais qui ne se lance pas dans la bataille pour infliger des pertes à l'adversaire.

D'autre part, le combattant doit également survivre intact à la bataille et ne pas se détruire.

De retour à la base, le chasseur doit être rapidement ravitaillé et armé en vol.

Sinon, il ne pourra pas faire face rapidement aux vagues d'attaque qui s'abattent sur lui et n'aura pas le temps de combattre. Un chasseur resté trop longtemps au sol risque également d'être détruit sur une base aérienne.

Il existe également des différences en matière d'armement. Selon des données publiques, le missile de chasse européen Meteor est encore plus efficace que le missile de chasse américain.

Cependant, il n'y a aucune comparaison possible dans un combat aérien réel. Les paramètres exacts des armes vérifiées sont secrets et connus uniquement des représentants du projet de chasseur. Selon M. Keränen, les types de missiles américains et européens ont leurs forces et leurs faiblesses.

La coopération en matière de défense n'est pas incluse

M. Keränen ne veut pas spéculer sur l'option selon laquelle les avions de chasse finlandais pourraient être installés en Suède, par exemple. En février, le ministre suédois de la défense, Peter Hultqvist, a souligné que la Suède préparait un accord de pays hôte avec la Finlande qui permettrait le transfert d'équipements entre les deux pays.

Les scénarios de jeux de guerre sont joués en supposant qu'il s'agit d'un système de défense indépendant de la Finlande opérant en Finlande.

Il n'est peut-être même pas judicieux de protéger les avions de chasse finlandais en atterrissant en Suède, car ils n'auront peut-être pas le temps de se battre sur place. Un meilleur effet de combat pourrait être obtenu en amenant les chasseurs suédois sur les bases finlandaises.

M. Keränen ne prend pas position sur les questions de politique de sécurité, telles que la création d'un effet dissuasif sur un attaquant au moyen d'une coopération en matière de défense.

Cependant, les chasseurs eux-mêmes sont censés constituer un élément dissuasif pour ceux qui envisagent l'attaque. L'équilibre sera alors un élément réussi de la politique de défense, de la politique étrangère et de la politique de sécurité si la Finlande n'entre pas en guerre.

L'hétérogénéité serait coûteuse, la composition doit également être prise en compte.

En théorie, la Finlande pourrait avoir la possibilité d'acheter plusieurs types de machines dans le cadre du projet HX.

Entre autres, la Finlande traite directement avec l'administration américaine de la défense, auquel cas la commande pourrait être une combinaison de Super Hornet, de Growler maître en guerre électronique et de chasseurs F-35 dans un rapport approprié. On obtiendrait ainsi une combinaison de performances qui ne sont pas présentes dans un seul système.

- Si je pouvais choisir pour moi-même, il y aurait deux types de machines différentes qui seraient changées même tous les 15 ans. C'est tout simplement cher. En tant que petit pays, nous ne pouvons pas nous permettre de le faire fonctionner, dit M. Keränen.

La Finlande ne recherche donc pas une telle solution pour des raisons de coût.

Une autre question en suspens est celle de la composition des chasseurs en Finlande. De nombreux fabricants de chasseurs offrent une capacité d'assemblage dans le cadre d'une collaboration industrielle.

Cependant, l'assemblage coûte plus cher à la Finlande que la fabrication de chasseurs ailleurs. Ainsi, il pourrait être plus judicieux d'acquérir un savoir-faire critique similaire pour les ingénieurs autres que ceux qui ont leur propre configuration.

La critique du F-35 nivelle les perspectives

L'évaluation des perspectives de développement futur s'ajoute à l'évaluation des candidats chasseurs. Le système de combat devrait servir jusqu'à 40 ans.

Jusqu'à l'année dernière, il semblait que le chasseur F-35 avait une nette avance dans ce domaine, avec son important volume de commandes américaines et ses chiffres de vente convaincants.

Depuis, on peut dire que la situation s'est stabilisée, car l'armée de l'air américaine est de plus en plus critique à l'égard du coûteux F-35.

Certes, le système est décrit comme une Ferrari, mais l'US Air Force ne souhaite pas se rendre au travail au volant d'une Ferrari tous les jours, mais ne l'utilise que le dimanche. Un chasseur moins cher et plus léger suffirait pour les besoins quotidiens.

En termes de caractéristiques, un tel chasseur pourrait être une version américaine du Gripen suédois, conçu pour être facile à mettre à niveau et peu coûteux à utiliser.

Le F-35 de l'armée de l'air américaine a été conçu à l'origine pour remplacer le vieux cheval de bataille F-16 et d'autres types d'avions obsolètes dans diverses branches de la défense, mais comme le nouveau projet voulait un peu de tout et les meilleures performances, le prix et la taille du chasseur ont enflé.

Les partisans du F-35, en revanche, soulignent qu'il y aurait à nouveau le danger d'un nouveau projet de développement qui engloutirait des centaines de milliards de dollars, avec pour résultat final un "nouveau F-35" avec ses problèmes.

En ce qui concerne les exigences du potentiel de développement futur, Keränen mentionne, par exemple, la cyber-tolérance et la capacité à perturber un adversaire.

L'une des pistes de développement pour l'avenir est la capacité de diriger ou de travailler avec des avions sans pilote. Elle en est encore au stade de la vision et du développement. Elle sera évaluée dans le potentiel de développement futur.

Selon M. Keränen, ces armes sont également concernées par les accords internationaux. Au combat, les drones peuvent être utiles dans le cadre de missions de chasse, car ils disposent d'une puissance de feu et peuvent encaisser un coup à la place du chasseur.

Étant donné que l'on peut considérer que l'évaluation prospective fondée sur les données publiques s'est stabilisée à l'avance au fur et à mesure que l'incertitude du plus solide des F-35 augmente, les performances actuelles et réelles des chasseurs seront probablement plus clairement mises en évidence dans la proposition de sélection de l'armée de l'air.

Les pilotes du futur chasseur sont déjà à l'école de guerre aérienne

À l'école de guerre aérienne de Tikkakoski, les premiers pilotes du futur chasseur ont déjà commencé leur parcours de formation.

Chaque année, environ 40 étudiants sont admis à l'école d'officiers de réserve de vol. 20 d'entre eux poursuivront leur formation de pilote dans l'armée de l'air, les gardes-frontières finlandais ou l'armée nationale. La formation de pilote de chasse dure environ dix ans.

Tous les candidats apprendront d'abord à piloter le Hornet, qui servira aux côtés du nouveau chasseur jusqu'en 2030. Toutefois, certains d'entre eux apprendront non seulement le Hornet mais aussi le chasseur HX à partir de 2025.

Les avions de chasse qui arrivent dans la salle de simulation testent la machine d'entraînement Hawk contre divers adversaires. On veut que la machine d'entraînement fonctionne de la même manière qu'un Hornet ou un chasseur HX.

La carte montre les machines à peinture rouge qui sont les adversaires des pilotes de simulateur bleus.

Les patates chaudes sont un environnement ludique. Nous voulons que les pilotes s'appliquent par eux-mêmes à s'entraîner à accomplir différentes tâches, explique le commandant de l'escadron de chasseurs 41 de l'École de l'armée de l'air, le lieutenant-colonel Lauri Suominen.

Les simulateurs utilisent autant que possible les caractéristiques communes aux Hornets et aux chasseurs HX.

Par exemple, il est possible d'introduire dans les jeux des valeurs légèrement plus dures pour les adversaires, afin que le pilote de chasse soit plus coriace à l'entraînement qu'en situation réelle. D'un autre côté, il n'est pas souhaitable de créer des adversaires trop difficiles afin que la simulation n'enseigne pas au pilote le mauvais type de tactique.

Les simulateurs enseignent beaucoup de choses, mais ils n'enseignent pas tout. Il faut toujours voler, et c'est ce que fait l'Air War School avec les Hawks et plus tard les Hornets en vol.

L'essentiel est que vous sachiez comment voler sans vous tuer. La peur de la mort et les G doivent être expérimentés en volant, dit Keränen.

Les hallucinations et le vol dans les nuages ne sont pas vécus comme la réalité avec les simulateurs.

 

 

[FATac]

J'aime la photo du Rafale B avec juste un Talios et un petit bidon ... il fait tout frêle sur ses grandes pattes.

Au passage, un pod comme Talios (ou Damocles auparavant), c'est qualifié pour quelle vitesse au maximum ? Sans parler de l'utiliser à ces vitesses, on peut l'emmener en supersonique sans tout arracher ?

[TarpTent]

Le 15/03/2021 à 11:51, Alexis a dit :

Je suis franchement impressionné par le processus d'achat finlandais - réaliste, intelligent, sans concession et sans compromis sur les besoins du pays.

Impressionné par le processus technique de sélection et le cadrage des soumissionnaires, pourquoi pas.

Mais le shuntage des parlementaires, ça non.

 

 

Le 15/03/2021 à 13:33, B52 a dit :

Si d'aventure ca n'avait pas déjà été posté.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/can-dassaults-rafale-fighter-plane-survive-finish-winters-europe-wants-find-out-72991

Excellente journée les zamis.

L’article date d’août 2019, je suis a peu près certain que ça avait déjà été posté ici ou sur le fil Rafale.

Modifié le 16 mars 2021 par TarpTent

[herciv]

BOn là çà sent le sapin pour tout le monde sauf le f-35 :

via f-16.net car article payant : https://www.kaleva.fi/hornetin-seuraajat-lentavat-rovaniemen-ja-rissalan/3437163

Les chasseurs F-35 ne doivent pas être concentrés dans une seule base en Finlande, du moins parce qu'il serait trop coûteux d'adapter deux bases aux machines.

    C'est ce qu'affirme Scott Davis, qui dirige l'unité commerciale aéronautique de l'avionneur Lockheed Martin en Finlande.

    Le public a estimé que la conversion d'une base aérienne pour l'adapter à un F-35 aurait coûté environ 400 à 600 millions d'euros à l'étranger.

    Le F-35 est l'un des cinq chasseurs candidats au remplacement des F/A-18 Hornet de l'armée de l'air.

    "Le coût de la conversion des bases est comparable à celui des autres candidats", affirme M. Davis.

    **

    La construction des bases représente un peu plus de 300 millions d'euros.

    Lauri Puranen, directeur de programme au ministère de la Défense, affirme que les forces de défense finlandaises ont calculé les besoins de construction causés par chacun des candidats chasseurs.

    - Je fais confiance à nos calculs.

    M. Puranen ne fait pas de commentaires sur les besoins de chaque candidat chasseur. Toutefois, il affirme que les coûts de construction requis par les différents candidats sont "étonnamment proches les uns des autres".

    - Les différences sont de quelques dizaines de millions d'euros.

    **

    La concentration de nouveaux chasseurs sur une seule base n'a même pas été discutée, affirme Puranen.

    **

    Selon Lockheed Martin Davis, la maintenance du chasseur est simple, et il est possible d'utiliser des conscrits finlandais.

    **

    La Finlande est capable d'effectuer toute la maintenance et les mises à niveau du cycle de vie en Finlande.

    **

    La maintenance consiste à envoyer les données au fabricant pour analyse. Cela se fait par internet et ne nécessite pas de connexion satellite.

    - Le F-35 produit une énorme quantité de données, et lorsqu'elles proviennent de tous les pays utilisateurs, elles peuvent être utilisées pour améliorer la maintenance.

    M. Davis souligne qu'aucune donnée opérationnelle n'est transmise.

    Selon M. Davis, le F-35 est conçu pour fonctionner pendant 30 jours sans qu'il soit nécessaire de le connecter à un réseau de données de maintenance. En temps de crise, cette durée peut être étirée.

Il y a 23 heures, Picdelamirand-oil a dit :

D'ailleurs j'aimerais bien avoir le texte en Finlandais de ta traduction pour essayer d'améliorer le résultat. Quand j'utilise ton lien, il faut accepter de faire un essais d'abonnement pour avoir le texte complet ce qui ne me convient pas.

Pardon je ne l'ai pas gardé.

Regarde ici tu as une traduction en anglais : https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=25426&start=1680

Modifié le 16 mars 2021 par herciv

[herciv]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

La maintenance consiste à envoyer les données au fabricant pour analyse.

La maintenance consiste juste à diagnostiquer donc tout va bien y'a pas de réparation.

Modifié le 16 mars 2021 par herciv

[TarpTent]

Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les partisans du F-35, en revanche, soulignent qu'il y aurait à nouveau le danger d'un nouveau projet de développement qui engloutirait des centaines de milliards de dollars, avec pour résultat final un "nouveau F-35" avec ses problèmes.

 

Cet argument des « partisans du F-35» serait alors vraiment très original, à base de raisonnement de type : « on a déjà une brique ultra-chère ultra-pas-opérationnelle, pas d’accord pour en développer une seconde provoquant une gabegie similaire ! Vive le F-35 ! »

(oui, c’est du mauvais esprit de ma part)

 

 

il y a 23 minutes, herciv a dit :

BOn là çà sent le sapin pour tout le monde sauf le f-35

Toutes ces déclarations sont faites par LM, non ?
Mais bref, ils peuvent tous continuer à couiner et raconter n’importe quoi jusqu’à fin avril, ils auraient tous tort de se priver.

Modifié le 16 mars 2021 par TarpTent