Missile héliporté

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Futures options pour remplacer les Hellfire de nos Tigre HAD

http://www.janes.com/article/78814/france-looks-to-mast-f-options

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

Futures options pour remplacer les Hellfire de nos Tigre HAD

"Etude de consolidation des options MHT, EMMH, Brimstone 3 pour le programme de Missile Air-Surface Tactique Futur (MAST-F)"    => MHT issu du MMP, j'avais vu mentionné. Brimstone 3 aussi. Mais quid de  cet EMMH  ?? 

[mehari]

30 minutes ago, Bechar06 said:

"Etude de consolidation des options MHT, EMMH, Brimstone 3 pour le programme de Missile Air-Surface Tactique Futur (MAST-F)"    => MHT issu du MMP, j'avais vu mentionné. Brimstone 3 aussi. Mais quid de  cet EMMH  ?? 

Le projet franco-allemand? Il doit y en avoir un mais il est loin d'être avancé, le projet ne faisant que débuter donc je doute qu'on le retrouve ici. Cependant, je me demande pourquoi chercher à intégrer un nouveau missile maintenant alors que celui-ci pourrait finir remplacé. Il y aurait-il des craintes vis-à-vis de la production du Hellfire?

[HK]

@Bechar06 @mehari Mon petit doit me dit que le H dans EMMH signifie "Hellfire"...

En gros un Hellfire evolué avec guidage multimode, soit le JAGM 1 (laser + radar millimetrique) ou le JAGM 2 (tri-mode laser + IR + millimetrique).

[mehari]

20 hours ago, HK said:

@Bechar06 @mehari Mon petit doit me dit que le H dans EMMH signifie "Hellfire"...

En gros un Hellfire evolué avec guidage multimode, soit le JAGM 1 (laser + radar millimetrique) ou le JAGM 2 (tri-mode laser + IR + millimetrique).

Quelque chose comme "Évolution du Missile Multi-rôle Hellfire" ou "Évolution Multi-Mode du Hellfire"? C'est tout à fait possible.

Il est intéressant de noter que ce programme ne vise (normalement) pas à doter le Tigre d'un missile longue portée sur le long terme mais de le doter d'une solution intermédiaire en attendant l'arrivée d'un missile franco-allemand (appelons-le E-ATGM-X). À ce titre, il paraît utile de minimiser les coûts, la solution étant temporaire.

Prenons chaque candidat individuellement:

"Brimstone 3": en fait une simple mise à jour du Brimstone 2, il s'agit d'une option qui a déjà été discutée précédemment. Bien que cher, le Brimstone est déjà complètement développé et possède en outre une portée officieuse impressionnante (12-40km suivant les versions¹). Le missile reste en outre relativement proche extérieurement du Hellfire, ce qui pourrait influer sur les coûts d'intégration. Il s'agit en outre d'une solution, certes Britannique, mais européenne via MBDA qui devrait être adoptée par l'Allemagne sur le Typhoon l'année prochaine.

"EMMH": En supposant qu'il s'agisse du JAGM, il s'agit d'un missile en cours de développement pour les US Armed Forces. Si la France n'aura pas à payer le développement, il s'agit d'un missile purement US encore loin d'avoir fait ses preuves. Il pourrait cependant s'agir d'une solution bouche-trou à bas coût. Si j'ignore tout du missile en lui-même, il semble que celui-ci soit en gros un Hellfire Romeo doté d'un nouveau guidage multi-mode (pour l'Increment I, parfois appelé Hellfire III) permettant également une intégration relativement aisée.

"MHT": Supposément une version longue portée du MMP, peut-être le remplaçant/successeur du MLP de MBDA, il s'agit également d'un nouveau missile mais à développer par la France cette fois. Probablement plus léger que les JAGM et Brimstone (approchant les 50kg), il pourrait être finalement assez similaire au Spike-ER qui possède lui-aussi une version légère: un missile d'une 30-aine de kg, d'une portée de 8km avec guidage IR appartenant à une famille de missiles anti-char. Si cette solution est suffisamment légère, elle pourrait aussi être intégrée à l'EBRC: le prototype Sphinx de RTD possédait 4 MLP sur sa tourelle, au lieu des MMP actuels. À ce titre, le missile donnerait à la tourelle de l'EBRC des capacités similaires à la tourelle Epoch russe équipée de 4 Kornet-M d'une portée annoncée de 8km. Il s'agit cependant de la solution la plus coûteuse. Malgré tout, il pourrait s'agir d'une solution française de secours en cas d'échec du Tigre Mk3 et de son nouveau missile.

 

À mon sens, pour une solution stop-gap, il est primordial de minimiser les coûts de développement et d'intégration. À ce titre, l'EMMH et le Brimstone sont tous deux extrêmement bien placés. Cependant, le MHT a des aspects intéressants aussi, notamment les pièces en commun avec le MMP et la possibilité d'intégration sur EBRC².

En ce qui me concerne, j'achèterais le Brimstone ou le JAGM en solution stop-gap en raison du faible coût de cet achat en attendant un E-ATGM-X de la même classe qu'on pourrait installer sur Tigre, Reaper, RPAS et Rafale. Il s'agit de loin de l'option la moins cher (en apparence). Je déconseille le MHT car il s'agit de la solution la plus chère et serait de toute façon remplacé par l'E-ATGM-X moins de 10 ans après son entrée en service. Les seuls avantages de ce missile seraient une possible utilisation sur EBRC le rendant utile dans le contexte post-E-ATGM-X, le soutien à l'industrie et la disponibilité d'une solution maison en cas d'échec possible du projet³.

 

Je m'interroge cependant sur la fenêtre de temps: le Tigre Mk3 pourrait arriver au cours de la première moitié des années 2020, soit probablement entre 2023 et 2025 (dans 5 à 7 ans) avec le nouveau missile prévu à la même date ou peu après (les deux étant liés). À ce moment, les appareils français commenceront leur mise à niveau alors qu'ils auront tout juste reçu le JAGM/Brimstone/MHT ce qui signifie que ce dernier sera remplacé par le missile européen moins de 3 à 5 ans après sa mise en service. Un tel investissement est-il dès lors opportun?

 

Par ailleurs, je note que l'option la moins chère pour le remplacement du Hellfire sur Tigre HAD n'est pas considérée: le Spike-ER est déjà disponible car utilisé par les espagnols sur leurs Tigres.

 

¹ Si ne fut-ce que la moitié de ces 40km est vraie, ça resterait impressionnant.

² Comme je le disais, c'était présent sur les maquettes du Sphinx, ce qui signifie que quelqu'un y a pensé à un moment ou un autre mais que ça en s'est pas fait pour éviter d'avoir à payer le développement du MMP et du MLP/MHT.

³ À noter que la disponibilité d'une solution maison récente pourrait agir négativement sur la motivation française dans le cadre du projet européen

Modifié le 31 mars 2018 par mehari

[Gaspardm]

il y a 22 minutes, mehari a dit :

 

¹ Si ne fut-ce que la moitié de ces 40km est vraie, ça resterait impressionnant.

Ces 40km sont certainement vrais, mais tiré depuis un chasseur volant en altitude et à plus de 800km/h. Pas depuis un hélico!

[mehari]

4 minutes ago, Gaspardm said:

Ces 40km sont certainement vrais, mais tiré depuis un chasseur volant en altitude et à plus de 800km/h. Pas depuis un hélico!

Non, vu que la portée sur voilure fixe est censée être 60km+. Les infos disponibles sur le Brimstone disent que le Brimstone 1 a une portée de 20km sur voilure fixe et 12 sur voilure tournante. Il n'y a pas de chiffres pour le Brimstone 2 mais il est dit que celui-ci bénéficie d'une augmentation de 200+% de la portée par rapport à son prédecesseur. Ceci devrait en théorie mettre la portée du Brimstone 2 à 60+ sur voilure fixe et 36+ sur voilure tournante.

A mon avis, le commentaire faisait référence à la portée pour un avion et a simplement été reportée telle quelle pour un hélico. Une portée autour de 20km me semble infiniment plus probable.

Ceci dit, même 20km est impressionnant pour un missile tiré par hélicoptère.

[Deres]

 

Il y a 12 heures, mehari a dit :

Par ailleurs, je note que l'option la moins chère pour le remplacement du Hellfire sur Tigre HAD n'est pas considérée: le Spike-ER est déjà disponible car utilisé par les espagnols sur leurs Tigres.

De fait, le MMP et son futur équivalent lourd sont conçus comme des concurrents directs de la gamme des SPIKE.

Acheter le SPIKE-ER reviendrait à tirer dans le pied de MBDA qui cherche justement à monter sa gamme de missile avec quelque chose entre le MMP et le Brimstone, y compris au niveau de l'allongement des séries permettant de diminuer les coûts.

[mehari]

1 hour ago, Deres said:

De fait, le MMP et son futur équivalent lourd sont conçus comme des concurrents directs de la gamme des SPIKE.

Acheter le SPIKE-ER reviendrait à tirer dans le pied de MBDA qui cherche justement à monter sa gamme de missile avec quelque chose entre le MMP et le Brimstone, y compris au niveau de l'allongement des séries permettant de diminuer les coûts.

Donc MBDA espère développer un MLP/MHT basé sur le MMP comme un équivalent au SPIKE-ER.

On aurait donc une gamme comprenant les missiles suivants:

• MMP: équivalent du SPIKE-LR ou du Javelin (ancienne génération, sauf volonté de MBDA d'étendre légèrement la portée) destiné à l'infanterie et aux véhicules légers. Portée de 4km. Masse de 26kg (tout compris). Guidage IR+VS¹ HITL ou F&F
• MHT/MLP: équivalent SPIKE-ER ou Kornet-M destiné aux véhicules lourds (EBRC), aux véhicules porte-missiles anti-char (type Kornet-D ou VAB HOT), aux drones et hélicoptères légers. Portée de 8km. Masse aux alentours de 30kg (missile+tube). Guidage IR+VS et/ou laser
• Brimstone: équivalent SPIKE NLOS (par la portée), Hellfire/JAGM (par la masse) destiné aux hélicoptères d'attaque, aux drones MALE larges, aux avions et aux systèmes NLOS terrestres. Portée autour 20+km (depuis helicoptère, plus depuis avion). Masse autour de 45-50kg. Guidage dual-mode

Je peux me tromper mais c'est comme ça que je vois le choses. Ainsi, le Brimstone finirait sur le Tigre, le Rafale et le RPAS tandis que le MHT serait adapté sur l'EBRC et un équivalent de la Gazelle.

Cependant, je ne vois pas où l'E-ATGM-X annoncé pour remplacer les PARS-3 LR, Hellfire et Spike sur le Tigre viendrait alors se placer. Il est possible que cet E-ATGM-X soit en fait le MHT et dans ce cas, la France choisi de faire entrer en compétition le Brimstone et le Hellfire contre son propre projet (ce serait comme payer le développement de l'Aster pour ensuite le mettre en compétition avec le SM-2 et l'ESSM comme missile principal des Horizon). Cette dernière option me semble improbable.

Il est aussi possible que la France et l'Allemagne, au vu du Brexit aient décidé de développer un équivalent continental au Brimstone afin d'éviter d'avoir à acheter un missile 100% Britannique et de minimiser leur influence sur le futur de l'Europe. L'E-ATGM-X serait alors un missile possédant des caractéristiques similaires au Brimstone (20+km tiré depuis héli, 45-50kg) mais avec, par exemple un guidage tri-mode (ou plus), par exemple, partagé avec le SmartGlider, une ogive modulaire ou que sais-je encore afin de s'en démarquer. Ce missile serait ensuite adapté sur Tigre, Rafale, Typhoon, RPAS et E-F-X/E-UCAV-X.

Dans l'intervalle, la France veut peut-être garder ses appareils au top en adaptant des missiles modernes à ses Tigres "pre-Mk3". Dans cette optique, soit elle se dirige vers l'option la moins chère et prends le Brimstone ou le JAGM, soit elle se dirige vers une option plus chère mais soutenant son industrie et lui donnant à la fois accès à une solution maison de replis en cas d'échec de l'E-ATGM-X et à un missile à longue portée pour ses véhicules terrestres et hélicoptères légers, remplaçant par le haut le missile HOT (comme le MMP remplace par le haut le MILAN).

Après tout dépend de ce que permet le budget. Si c'est possible, je m'arrangerais pour prendre le MHT afin de donner à MBDA son ATGM 8km-30kg pour concurrencer le Spike-ER et le Kornet-E que j'installerais ensuite sur EBRC et puis l'E-ATGM-X sur les nouveaux Tigre Mk3. Les Mk2 continueraient alors à utiliser le MHT en attendant leur mise à niveau.

Si le budget ne le permet pas, je suggère le Brimstone ou le JAGM. Il faut cependant noter que le MHT n'est pas entièrement un nouveau missile: basé sur le MMP (déjà complété) et sur le travaux existants sur le MLP financés en interne pas MBDA (comme pour le MMP), seule l'intégration sur le Tigre n'est pas du tout commencée, donc ce n'est pas forcément si cher.

 

Une dernière possibilité est que le nouveau missile commun soit en fait un missile existant adopté par tous les pays. En effet, le développement d'un missile commun n'était pas confirmé explicitement par les communiqués que j'ai pu lire. Cependant, ces communiqués semblent confirmer implicitement le développement d'un nouveau missile parlant notamment de "collaboration sur les systèmes air-sol tactiques" ou de "nouveau standard Tigre accompagné d'un missile commun". Je ne peux pas malgré tout évaluer la possibilité d'un simple choix de missile en commun. Dans ce cas, la sélection du MHT par la France pourrait être un moyen de chercher à le placer avantageusement pour une sélection par les autres pays mais ça reste improbable.

 

¹ Visible Spectrum

[Deres]

En théorie, le MLP devait être une version très similaire au MMP, juste plus longue portée. Et la structure du MMP devait être compatible de ce futur développement avec un simple agrandissement du propulseur.

Après, pour avoir connu les développements industriels, je sais bien que ce genre de grande idée de développement futur est balancé à la poubelle au moindre retard ou problème technique.

En effet, les managers n'ont jamais des objectifs concrets à si long terme au contraire de l'importance pour eux du prochain jalon de livraison qui fait tout sacrifier.

C'est un peu le souci du management par objectif annuel des ressources elle même mobile régulièrement : la vision à 4 ou 5 ans est inexistante.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Thales/TDA certifie son lanceur de roquettes air-sol de 70 mm sur hélicoptère MD550. Campagne terminée le mois dernier au Yuma Proving grounds aux USA.

[mehari]

2 hours ago, Philippe Top-Force said:

Thales/TDA certifie son lanceur de roquettes air-sol de 70 mm sur hélicoptère MD550. Campagne terminée le mois dernier au Yuma Proving grounds aux USA.

Ce ne serait pas Thales/FZ? Je crois que TDA ne fait que des roquettes de 68mm.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Il y a 21 heures, mehari a dit :

Ce ne serait pas Thales/FZ? Je crois que TDA ne fait que des roquettes de 68mm.

Voilà la vidéo

 

[BPCs]

Big compet pour le  market US en vue !!!

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/aaaa/2018/04/30/army-extending-range-of-airborne-munitions/

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

France eyes 5 weapons for future missile https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/eurosatory/2018/06/08/france-eyes-5-weapons-for-future-missile/

[Philippe Top-Force]

 

[P4]

Au vu de cette vidéo MBDA semble suggérer que son MMP se tire depuis une plate forme aérienne.

Modifié le 12 juin 2018 par P4

[g4lly]

2 hours ago, P4 said:

Au vu de cette vidéo MBDA semble suggérer que son MMP se tire depuis une plate forme aérienne.

Pourquoi pas ... s'il se tire d'un Jaguar en roulant ... il doit pouvoir se tirer d'un aéronef lent.

[P4]

Un petit article de Defense news sur le missile air sol du prochain standard 3 du Tigre.

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/eurosatory/2018/06/12/france-wants-germany-to-join-forces-on-a-missile/

Quand la volonté de coopérer et les grandes annonces se heurtent à la réalité des interets nationaux, ce missile sera il le premier....

d'une longue série de projets avortés?