[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[bubzy]

Il y a 2 heures, Myrtil a dit :

30 Rafale de plus, ca fait plus d'heures de vol par pilote voire plus de pilotes.
Entièrement pour.

Ou pas. Parce que si ton budget d'équipement il tire sur ton budget opérations...

[Myrtil]

1 hour ago, bubzy said:

Ou pas. Parce que si ton budget d'équipement il tire sur ton budget opérations...

Pas d'inquiétude, c'est du déjà vu.
Nous sommes déjà obligés de tirer sur le matériel pour faire voler nos pilotes, dixit le chef d'état major en commission parlementaire.
Lecornu essaie un rattrapage des 9 millards qu'il n'a pas eus, c'est bienvenu. On verra bien ce que lui demande l'armée elle-même, tout type de matériel confondu.

[Ronfly]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

le PK pour les missiles à longue portée est bas (à ne pas confondre avec la NEZ). Tout cela est lié aux conditions d'engagement et de ce qu'on compte faire avec les missiles. En haute intensité, le but, en tirant un missile, est moins d'abattre l'avion ciblé, que de le contraindre à des manœuvres d'évasion qui vont lui faire abandonner potentiellement sa mission. 

1000 missiles, ça fait 5 missiles pour 200 Avions en tout et pour tout ! En imaginant que tu la joues sécurité et que tu perdes pas trop d'avions, mais que les premières heures vont voir ta consommation de missiles assez importante, en tirant plusieurs dizaines, ça en fait d'autant moins à mettre sur les avions pour les missions suivantes. Et ça décroît très rapidement. Si tu tire 200 missiles par jour, et que tu as perdu 20% de ta flotte, au matin du quatrième jour tu as 400 missiles restants pour 160 avions, soit 2,5 missiles par avions. Et tu dois commencer à faire des choix, sachant que les 600 missiles que tu as tiré n'ont pas tous atteint une cible, LOIN DE LA. 

Je vois pas forcément contre qui on tirerait 200 missiles par jour à part la Russie. Et donc on serait certainement en coalition contre un adversaire commun aux Européens. On cumulerait un nombre plus important de capacités de frappe avec les UK, GER, Suède, Finlande et d'autres...

[herciv]

il y a 6 minutes, Ronfly a dit :

Je vois pas forcément contre qui on tirerait 200 missiles par jour à part la Russie. Et donc on serait certainement en coalition contre un adversaire commun aux Européens. On cumulerait un nombre plus important de capacités de frappe avec les UK, GER, Suède, Finlande et d'autres...

Le calcul de @bubzy reste valide. Ce qu'il dit c'est qu'il va falloir fabriquer beaucoup de missiles et qu'on ne peut pas se contenter de stocks. Je maintiens que les russes seront dans une situation bien pire de ce point de vue ce qui aura pour conséquence qu'ils ne voleront pas beaucoup et qu'on pourra les tirer au sol.

Modifié lundi à 17:51 par herciv

[Ronfly]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Le calcul de @bubzy reste valide. Ce qu'il dit c'est qu'il va falloir fabriquer beaucoup de missiles et qu'on ne peut pas se contenter de stocks. Je maintiens que les russes seront dans une situation bien pire de ce point de vue ce qui aura pour conséquence qu'ils ne voleront pas beaucoup et qu'on pourra les tirer au sol.

Si tu le dis. Quoiqu'il en soit j'ai bien précisé qu'il fallait aller plus loin et cela concerne le nombre de missiles à disposition, les capacités de prod, et la vitesse de livraison. 

[Haspen]

Bonjour à tous !

Sur ces 20 à 30 Rafale supplémentaires évoqués, si cela se confirme, vous pensez que cela ne concerne que l'Armée de l'Air et de l'Espace ? Ou peut-il y en avoir quelques-uns pour la Marine ?? (qui semble un peu juste avec son format actuel) ?

 

[2020]

il y a 13 minutes, Haspen a dit :

Bonjour à tous !

Sur ces 20 à 30 Rafale supplémentaires évoqués, si cela se confirme, vous pensez que cela ne concerne que l'Armée de l'Air et de l'Espace ? Ou peut-il y en avoir quelques-uns pour la Marine ?? (qui semble un peu juste avec son format actuel) ?

 

Si le but c'est vraiment de dissuader la Russie les M n'ont aucune utilité je pense.

[bubzy]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Je vois pas forcément contre qui on tirerait 200 missiles par jour à part la Russie. Et donc on serait certainement en coalition contre un adversaire commun aux Européens. On cumulerait un nombre plus important de capacités de frappe avec les UK, GER, Suède, Finlande et d'autres...

Tu mets de côté le fait principal. Le renforcement des capacités de combat pour la haute intensité c'est spécifiquement contre la Russie. Si tu n'as pas besoin de 3000 missiles tu n'as pas non plus besoin de 30 Rafale de plus...mais si tu justifie l'achat de Rafale supplémentaires, alors il faut prendre en compte que ton volume de munition est plus critique que le volume d'effecteurs. Il faut un bon équilibre entre les deux. 

Modifié lundi à 19:52 par bubzy

[Asgard]

1 hour ago, 2020 said:

Si le but c'est vraiment de dissuader la Russie les M n'ont aucune utilité je pense.

C ou M ce sont globalement les même... Des M permettraient de mettre le pied dans un second PA.

Au pire, si ca se fait pas, ca fera de très bon Rafale pour l'AAE

[Ronfly]

Je répète ce que j'ai dis qu'il fallait aller plus loin et cela concerne le nombre de missiles à disposition, les capacités de prod, et la vitesse de livraison. C'est apparemment déjà plus ou moins dans l'idée. Mais les problématique habituelles reste. 

De plus si tu cumules en Europe les dispo, les capacités actuelles en missiles est d'environ, à la louche, de 500 METEOR, 1000 MICA, 2000 AMRAAM, 2500 ASRAAM/IRIS-T, 2500 Sidewinder et je compte pas les commandes et les livraisons en cours. C'est pas encore assez mais il y a des milliers (~4000) en commandes supplémentaires et d'autres vont possiblement arriver...

Les 900 chasseurs et bombardiers Russes auraient déjà fort à faire avec ça me semble t'il.

[2020]

il y a une heure, 2020 a dit :

Si le but c'est vraiment de dissuader la Russie les M n'ont aucune utilité je pense.

20% plus cher il me semble et pas de biplaces.

Mais j aime à l idée un escadron de M dans l AAE pour renforcer ou palier à l attrition éventuelle de la Marine

[Ronfly]

il y a 16 minutes, 2020 a dit :

20% plus cher il me semble et pas de biplaces.

Mais j aime à l idée un escadron de M dans l AAE pour renforcer ou palier à l attrition éventuelle de la Marine

En sachant que l'AAE en mets un certain nombre en oeuvre déjà. Ils seraient pas dépaysé du coup.

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

En sachant que l'AAE en mets un certain nombre en oeuvre déjà. Ils seraient pas dépaysé du coup.

Pour moi à part un ou deux à l'ETR mis en oeuvre pour les marins et par des marins, je n'en vois pas d'autres. 

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, 2020 a dit :

20% plus cher

Ça suffit à disqualifier l'idée.

On commandera des M supplémentaires quand le 2⁰ PA sera lancé. Il ne se construira pas en trois ans lui. 

[Frencho]

16 hours ago, bubzy said:

au lieu d'acheter 30 Rafale de plus, ça serait déjà pas mal d'acheter plusieurs centaines de missiles MICA et Meteor supplémentaire, sans compter les futurs missiles air sol et A2SM. 
C'est pas avec 160 Meteor qu'on va faire peur à grand monde. 

Si je me trompe pas les pilotes de Rafale de l'AAE font à peine 150h de vol par an au lieu du seuil minimum OTAN de 180h. Possiblement du au manque de cellules et équipements Rafale.

20 à 30 Rafales supplémentaires en théorie permettrait de repaser à 180h de vol par pilote. 

Sachant que le Rafale est omnirole, 180h c'est mème pas suffisant pour maitriser tous les domaines (environ 100h pour chaque domaine). 

Je crois que former les pilotes et les garder aptes est plus judicieux vu les temps incompressibles des ressources humaines. 

Les missiles nous pouvonts toujours passer en economie de guerre pour augmenter les cadences de production, surtout à une echelle européenne comme c'est le cas du Meteor. Former les pilotes sans des nouveaux avions pas vraiment. 3 ans pour construire un Rafale, 3 à 5 ans pour former un bon pilote.

Ensuite à voir le ratio pilote/avion que table l'AAE, 2 par Rafale ça serait ambitieux donc 360h de vol par an minimum. 7500 heures de vol par cellule, 20 ans de vie utile par Rafale sous ces conditions (sans prendre en compte des programes de rénovation mi-vie).

Modifié mardi à 01:16 par Frencho

[Ronfly]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Pour moi à part un ou deux à l'ETR mis en oeuvre pour les marins et par des marins, je n'en vois pas d'autres. 

Lors de l'exercice Saphir 2024, on a vu également sur les photos de la base 118 de mont de Marsan 4 Rafale M sur 21 Rafale aligné en vol simultanément. Et sur d'autres photos plus récentes on en voit encore lors de l'exercice Volfa 2024.

Bon j'en conviens, ça fait pas un escadron au complet... ;)

[ARPA]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Lors de l'exercice Saphir 2024, on a vu également sur les photos de la base 118 de mont de Marsan 4 Rafale M sur 21 Rafale aligné en vol simultanément. Et sur d'autres photos plus récentes on en voit encore lors de l'exercice Volfa 2024.

Bon j'en conviens, ça fait pas un escadron au complet... ;)

Ça peut s’expliquer par une participation de l’aéronavale.

[bubzy]

Il y a 5 heures, Frencho a dit :

Si je me trompe pas les pilotes de Rafale de l'AAE font à peine 150h de vol par an au lieu du seuil minimum OTAN de 180h. Possiblement du au manque de cellules et équipements Rafale.

Non c'est dû à un manque de disponibilité. Ce manque de disponibilité n'est pas dû à un problème avec l'avion mais à un budget Mco insuffisant. La disponibilité du Rafale peut être excellente si plus d'argent était disponible pour le faire voler. 

Donc si tu achètes plus d'avions sans bouger suffisamment le budget de la MCO, tu feras exactement le même nombre d'heures.

Mais tous ces chiffres sont classifiés maintenant.

[Ronfly]

à l’instant, bubzy a dit :

Non c'est dû à un manque de disponibilité. Ce manque de disponibilité n'est pas dû à un problème avec l'avion mais à un budget Mco insuffisant. La disponibilité du Rafale peut être excellente si plus d'argent était disponible pour le faire voler. 

Donc si tu achètes plus d'avions sans bouger suffisamment le budget de la MCO, tu feras exactement le même nombre d'heures.

Mais tous ces chiffres sont classifiés maintenant.

Le CEMAAE précédent avait expliqué que la flotte atteindrait en 2024 plus de 300 HDV par appareils ce qui donne le haut niveau de dispo.

On peut rajouter que les Rafale export et notamment Indiens font preuve de niveau de dispo très élevé grâce à un MCO à la hauteur et performant.

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Lors de l'exercice Saphir 2024, on a vu également sur les photos de la base 118 de mont de Marsan 4 Rafale M sur 21 Rafale aligné en vol simultanément. Et sur d'autres photos plus récentes on en voit encore lors de l'exercice Volfa 2024.

Bon j'en conviens, ça fait pas un escadron au complet... ;)

Je laisse les spécialistes local et  sachant nous en dire plus...

[emixam]

Il y a 6 heures, Frencho a dit :

Ensuite à voir le ratio pilote/avion que table l'AAE, 2 par Rafale ça serait ambitieux donc 360h de vol par an minimum. 7500 heures de vol par cellule, 20 ans de vie utile par Rafale sous ces conditions (sans prendre en compte des programes de rénovation mi-vie).

Il me semble que les Rafales ne sont plus à 7500 heures de vol mais 9000 (suites à l'installation de renforts strucutels et aux études de la chambre de torture).

C'est a confirmé mais si cest bien ça, à 360 heure de vol par an on a donc une durée de vie de 25 ans environ. 

 

Petite question liée, est-ce qu'on des informations si Dassault travaille sur un augmentation du potentiel d'heures de vol au delà de 9000h? Et si oui c'est quoi la prochaine borne ?

@Picdelamirand-oil?

@Jarod?

Modifié mardi à 07:24 par emixam

[Ronfly]

Il y a 4 heures, emixam a dit :

Il me semble que les Rafales ne sont plus à 7500 heures de vol mais 9000 (suites à l'installation de renforts strucutels et aux études de la chambre de torture).

C'est a confirmé mais si cest bien ça, à 360 heure de vol par an on a donc une durée de vie de 25 ans environ. 

 

Petite question liée, est-ce qu'on des informations si Dassault travaille sur un augmentation du potentiel d'heures de vol au delà de 9000h? Et si oui c'est quoi la prochaine borne ?

@Picdelamirand-oil?

@Jarod?

Il semblait plutôt que les 7500 HDV étaient pliés mais pas encore pour les 9000.

Je rajouterais qu'il me semblait avoir compris qu'il n'y avait pas besoin de renfort mais plutôt de contrôle spécifique et d'échange de pièces au besoin.

A confirmer par les pros...

Modifié mardi à 11:32 par Ronfly

[pascal]

Il y a 10 heures, Frencho a dit :

Si je me trompe pas les pilotes de Rafale de l'AAE font à peine 150h de vol par an

c'est une moyenne, les Opexables volent plus de 180 h

[Ronfly]

https://www.bfmtv.com/lyon/base-aerienne-du-mont-verdun-le-demantelement-du-radar-boule-va-debuter-dans-les-prochaines-semaines_AN-202502250328.html

"Le site du radar "Boule" sera aménagé en une plateforme d'accueil pour un système de détection temporaire, garantissant notamment une surveillance aérienne continue en cas d’indisponibilité du radar du Mont Thou", écrit le commandement de la base.

[Lordtemplar]

 

[Jarod]

Il y a 14 heures, emixam a dit :

Il me semble que les Rafales ne sont plus à 7500 heures de vol mais 9000 (suites à l'installation de renforts strucutels et aux études de la chambre de torture).

C'est a confirmé mais si cest bien ça, à 360 heure de vol par an on a donc une durée de vie de 25 ans environ. 

 

Petite question liée, est-ce qu'on des informations si Dassault travaille sur un augmentation du potentiel d'heures de vol au delà de 9000h? Et si oui c'est quoi la prochaine borne ?

@Picdelamirand-oil?

@Jarod?

Euh bonne question. Pour moi non on est clairement pas aux 9000h. Et les 7500h je sais pas si c'est validé.