[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 4 minutes, Kineto a dit :

Le problème c'est que le combo M51/SNLE est une arme de seconde frappe, l'utiliser revient à dévoiler la position du lanceur et compromettre la capacité de seconde frappe.

Ce qui voudrait donc dire qu'en cas de tir de M51/SNLE en seconde frappe (on est bien amoché) on envoie toute la sauce (tous les M51 "d'un coup" tant que le SNLE est en condition de pouvoir le faire) ?

[Kineto]

il y a 21 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ce qui voudrait donc dire qu'en cas de tir de M51/SNLE en seconde frappe (on est bien amoché) on envoie toute la sauce (tous les M51 "d'un coup" tant que le SNLE est en condition de pouvoir le faire) ?

Il me semble que c'est ça. Si on en est rendu à l'option M51, c'est qu'on a plus grand chose à perdre et qu'on veux faire le maximum de mal à l'adversaire avant le son et lumière final.

Mais bon, je suis loin d'être un spécialiste de la dissuasion hein, c'est juste comme ça que je comprend le truc, je dis peut être des grosses conneries...

[hadriel]

Il y a 7 heures, Kineto a dit :

C'est quoi la différence "philosophique" entre un combo drone+missile nuke et un ICBM à plusieurs étages style M51 ?

Quand tu vois le cirque que ça a été pour armer les Reaper, est-ce qu'on a vraiment envie de reproduire ça en puissance 1000 avec le renouvellement de la composante aéroportée?

Et de façon plus pragmatique il faut normalement 2 personnes pour autoriser le tir. Ca veut dire que ces fonctions doivent être assurées depuis le ravitailleur qui accompagne le drone, ou avant le décollage. Dans ce dernier cas c'est moins flexible, on ne peut pas changer d'avis en route.

[Oxcart]

il y a 9 minutes, hadriel a dit :

 il faut normalement 2 personnes pour autoriser le tir.

Ils font comment sur le Rafale M ? (et avant sur le SEM)

[Boule75]

Il y a 5 heures, Kineto a dit :

Il me semble que c'est ça. Si on en est rendu à l'option M51, c'est qu'on a plus grand chose à perdre et qu'on veux faire le maximum de mal à l'adversaire avant le son et lumière final.

Mais bon, je suis loin d'être un spécialiste de la dissuasion hein, c'est juste comme ça que je comprend le truc, je dis peut être des grosses conneries...

Un bémol quand même, ou deux :

• si demain, qu'à Dieu ne plaise, le Président devait juger nécessaire de balancer un missile vers Téhéran, Pyong Yang ou Lagos, je ne suis pas du tout certain que ces pays seraient en mesure d'identifier l'origine du tir de manière si précise que ça empêche un second tir plus tard, je suis même presque certain du contraire. Et quels moyens de rétorsion auraient-ils vis à vis du submersible, sauf coup de bol monumental ?
• il me semble que Chirac, lors d'une série de réponses sibyllines sur le sujet, avait laissé entendre que toutes les têtes M51 n'étaient pas gréées de la même manière. D'aucun en avaient déduit qu'il était envisagé un emploi éventuel sous plusieurs  formes : kaboum-gravier-et-cendres, EMP, explosion unique, voire bombe à neutrons*

 

* c'est une spéculation personnelle : il me semble qu'on sait faire, j'ignore si on a prévu et si c'est possible sur le M51.

il y a 9 minutes, Oxcart a dit :

Ils font comment sur le Rafale M ? (et avant sur le SEM)

Un qui arme (sur le pont), le pilote qui tire ?

[Oxcart]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

Un qui arme (sur le pont), le pilote qui tire ?

Comme tout armement sous aéronefs quoi ;-)

[hadriel]

il y a 7 minutes, Oxcart a dit :

Ils font comment sur le Rafale M ? (et avant sur le SEM)

Bien vu, la FANU m'était sortie de la tête.

Sur un autre sujet, l'AdlA va doter ses AWACS de liaison 16 par satellite:

http://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/les-awacs-francais-disposeront-bientot-d-une-liaison-de-donnees-tactiques-par-satellite

 

[Boule75]

il y a 7 minutes, Oxcart a dit :

Comme tout armement sous aéronefs quoi ;-)

Faut p't'être une clé pour armer, ou un code, que sais-je... Mais ça peut faire 2 personnes aussi.

[Oxcart]

A ce moment là, le pilote peut se le faire avant de monter dans son avion... Ca changera pas grand chose. Le principe d'être 2, c'est qu'une fois l'avion en l'air, il faut 2 personnes pour rendre le tir possible.

[Boule75]

il y a 1 minute, Oxcart a dit :

A ce moment là, le pilote peut se le faire avant de monter dans son avion...

Non : s'il n'a pas la clé ou le code, si seul le pacha l'a, par exemple.

il y a 2 minutes, Oxcart a dit :

Le principe d'être 2, c'est qu'une fois l'avion en l'air, il faut 2 personnes pour rendre le tir possible.

Une seule solution : le pilote schizophrène.

Comme dirait Defa : "pas un sport de masse"

[rogue0]

il y a 37 minutes, Boule75 a dit :

Non : s'il n'a pas la clé ou le code, si seul le pacha l'a, par exemple.

Une seule solution : le pilote schizophrène.

Tu manques d'imagination Luke 

Il reste une solution simple pour avoir le double contrôle sur un chasseur:

Révélation

Les risques de piratage ?
Faut pas s'inquiéter :

Comme dans le film, il suffit de mettre un nain NOSA dedans, avec son propre code (et les outils pour faire les réparations en plein vol).
Le nom de code ?
R2-38 (normal vu la mission)

</délire OFF>

Modifié le 14 novembre 2017 par rogue0

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Oxcart a dit :

A ce moment là, le pilote peut se le faire avant de monter dans son avion... Ca changera pas grand chose. Le principe d'être 2, c'est qu'une fois l'avion en l'air, il faut 2 personnes pour rendre le tir possible.

Le principe c'est qu'un Rafale Air peut décoller sans l'aide de personne, donc un seul pilote pourrait "voler" un avion armé et s'en servir pour tirer. Imposer un deuxième membre à bord rend la chose plus difficile. C'était l'idée initiale derrière ce principe, à la naissance des forces stratégiques.. Aujourd'hui le fonctionnement en équipage apporte une plus-value sur ce type de mission, tout simplement, et la distribution des rôles est standardisée : le NOSA gère les systèmes et l'armement, le pilote commande le tir. Ca vaut pour un ASMP comme pour une GBU-12.

Le Rafale M n'a pas ce problème. Il va inévitablement falloir du monde dans la boucle pour qu'il puisse quitter le bord. Et comme la version biplace n'existe pas, le fonctionnement en équipage non plus.

Modifié le 14 novembre 2017 par DEFA550

[Teenytoon]

Si le Rafale M est à Landi on en revient au problème initial 

Ok, ok, j’imagine qu’il n’y a pas d’AMSPA stocké à Landi 

[ARPA]

Je ne suis pas sûr que ce soit techniquement indispensable d'avoir 2 personnes. A l'époque des AN52, l'armée de l'air utilisait bien des monoplaces. 

[hadriel]

Le sénat a publié l'audition du CEMAA pour le PLF 2017: http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20171023/etrangeres.html#toc5

C'est grosso modo un copié collé de celle qu'il a faite à l'assemblée (à tel point que j'ai cru relire la même) et que j'ai postée plus haut, il y a ça d'intéressant en plus:

Citation

En ce qui concerne la composante nucléaire aéroportée et le futur missile, je privilégie l'hypervélocité, à condition que cela soit technologiquement et financièrement accessible à l'horizon 2035, et un porteur de type chasseur. Je crois personnellement à la pertinence de notre modèle et au besoin de continuer à recourir à un chasseur performant, car ce sont bien les qualités de pénétration du couple chasseur-missile qui sont gage de la capacité de percer les défenses ennemies et donc de la crédibilité de la composante nucléaire aéroportée, crédibilité sur laquelle repose le principe même de la dissuasion nucléaire. Les études en cours devront déterminer les compromis entre le porteur et le vecteur. A ce stade, rien ne permet d'affirmer qu'il faudra augmenter la taille du porteur.

En ce qui concerne les drones, je considère que les drones MALE sont avant tout des systèmes de surveillance complémentaire, dont je vois difficilement comment ils pourraient aujourd'hui remplacer les flottes actuelles. Quant à leur articulation avec l'aviation de chasse, les hélicoptères de combat, et les avions Atlantique 2 - ainsi que pour les autres questions -, je vous apporterai une réponse par écrit.

Du coup on peut penser que pour le remplacement des 2000D, une mouture "F5" du Rafale est envisageable, si elle peut emporter l'ASN4G. Au niveau calendrier, ça évite de développer un nouvel avion pour les FAS, et ça veut dire qu'on proposerait du Rafale F4 aux Allemands pour remplacer leurs Tornado, voire du F5 si ils attendent un peu ou si l'upgrade F4->F5 est possible. Avec éventuellement des drones FCAS en complément.

[dark sidius]

Et allez ça recule dans tous les sens, maintenant un Rafale F-5 est suffisant , bien sur les Allemands rêvent du Rafale F-4 d'ailleurs c'est pour ça qu'ils s'intéressent au F-35.

[rendbo]

il y a une heure, dark sidius a dit :

Et allez ça recule dans tous les sens, maintenant un Rafale F-5 est suffisant , bien sur les Allemands rêvent du Rafale F-4 d'ailleurs c'est pour ça qu'ils s'intéressent au F-35.

C'est plus facile de faire une faute de typo et de commander des F5 au lieu de F35, que des F4 (au lieu de F35) :

• si le doigt se trompait ce serait plutôt une commande de F6,
• si on était tordu on ferait pour nous justifier la moyenne de 3 et 5, on a un bien un rafale F4

Modifié le 20 novembre 2017 par rendbo

[Boule75]

il y a 17 minutes, dark sidius a dit :

Et allez ça recule dans tous les sens, maintenant un Rafale F-5 est suffisant , bien sur les Allemands rêvent du Rafale F-4 d'ailleurs c'est pour ça qu'ils s'intéressent au F-35.

Ne confondrais-tu pas le remplacement des Tornado avec le "système de combat futur" et son hypothétique chasseur ?

[Kelkin]

Les Allemands ne prendront rien tant qu'ils n'auront pas de gouvernement.

[rendbo]

Il y a 10 heures, Kelkin a dit :

Les Allemands ne prendront rien tant qu'ils n'auront pas de gouvernement.

Les Allemands aiment leur sous et le respect des règles sur le déficit budgétaire. Et depuis la fin de la Guerre Froide, tant qu'ils ne feront rien de leurs armées, hommes et matériels ne sont pas vraiment des dépenses utiles...

[Kelkin]

Je vois que j'ai eu une réaction "confus" à mon commentaire sur l'absence de gouvernement allemand, donc j'explicite un tout petit peu plus : l'Allemagne traverse actuellement une crise politique, dont la discussion est plus à sa place dans un autre fil :

Là, ici, on a eu certaines personnes affirmant que l'Allemagne s'intéressait au F-35 et donc ne prendrait jamais le Rafale. P'têt' ben qu'oui, p'têt' ben qu'non, mais pour le moment on en est juste au fantasme de militaire qui s'ennuie, et ce sont les politiciens qui décident au final. Donc il est trop tôt pour vendre la peau du canard, voilà, c'est tout.

[clem200]

Crise politique temporaire, et l'achat ne se fera pas demain donc pour moi ça ne change rien. 

[jojo (lo savoyârd)]

"Le soutien à l’exportation du Rafale pèse trop lourdement sur l’activité de l’armée de l’Air"

Laurent Lagneau - 22 novembre 2017

http://www.opex360.com/2017/11/22/le-soutien-lexportation-du-rafale-pese-trop-lourdement-sur-lactivite-de-larmee-de-lair/

[ARPA]

il y a 34 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

"Le soutien à l’exportation du Rafale pèse trop lourdement sur l’activité de l’armée de l’Air"

Laurent Lagneau - 22 novembre 2017

http://www.opex360.com/2017/11/22/le-soutien-lexportation-du-rafale-pese-trop-lourdement-sur-lactivite-de-larmee-de-lair/

Si on lit entre les lignes, ce n'est pas un problème de budget, mais de personnel.

C'est peut-être un moyen (supplémentaire) pour faire pression et demander l'autorisation de recruter plus de monde. Jusqu'à un passé très récent, la logique était plutôt de réduire les effectifs voir de rester à effectif constant en augmentant le nombre de commando (donc en continuant à réduire le nombre de techniciens) Si on se décide (enfin) à changer cette logique et à augmenter nos effectifs, ça devrait être une bonne chose.

[prof.566]

Les cocoyes sont déjà souvent à flux tendu...