[France] Armée de l'Air et de l'Espace

[Ronfly]

La disposition au niveau national des radar OTH/ROS type Nostradamus (3000km de portée) et Stradivarius (370km) ont donné de bon résultats. Ne sont ils pas des moyens utilisable pour contrer les VLO/LO au niveau du théâtre Européen en utilisant les grandes capacités de connectivité du Rafale. Un bon Satcom sécurisé alimenté par les pistes de ces radar pourrait être une solution adaptée.

Modifié il y a 23 heures par Ronfly
Correction

[bubzy]

il y a 32 minutes, Ronfly a dit :

La disposition au niveau national des radar OTH/ROS type Nostradamus (3000km de portée) et Stradivarius (370km) ont donné de bon résultats. Ne sont ils pas des moyens utilisable pour contrer les VLO/LO au niveau du théâtre Européen en utilisant les grandes capacités de connectivité du Rafale. Un bon Satcom sécurisé alimenté par les pistes de ces radar pourrait être une solution adaptée.

En cas de conflit vraiment majeur, un radar de type nostradamus se ferait certainement déglinguer assez rapidement. C'est monosite, étendu sur des km². Les fréquences très basses à partir desquelles le radar opère permets une veille, mais certainement pas de l'engagement car c'est trop peu précis. ça permet d'avoir une visibilité à trèèèès longue distance, donc d'anticiper. C'était surtout si je me souviens bien un champ de recherche, je ne sais pas si c'est opérationnel. 

[alfabravo]

Sur le site de l'Onera il y a un récapitulatif des travaux sur radar type Nostradamus très bien documenté, cela semble opérationnel et permet de surveiller en cas de besoin l'Afrique saharienne, l'Europe de l'est, etc en autonomie depuis la Métropole sans recourrir à des relais locaux.

[clem200]

il y a 12 minutes, bubzy a dit :

C'est monosite, étendu sur des km². 

C'est ce qui le rend très difficilement attaquable

Modifié il y a 22 heures par clem200

[bubzy]

il y a 24 minutes, clem200 a dit :

C'est ce qui le rend très difficilement attaquable

Au contraire. Quelques ICBM conventionels pourrait facilement endommager le site. Je ne sais pas dans quel mesure ce système est résistant aux dommages, ni dans quelle mesure la perte de quelques antennes entraînerait une réduction de l'efficacité ou le fait que ça ne fonctionne plus du tout. 

[g4lly]

il y a 3 minutes, bubzy a dit :

Au contraire. Quelques ICBM conventionels pourrait facilement endommager le site. Je ne sais pas dans quel mesure ce système est résistant aux dommages, ni dans quelle mesure la perte de quelques antennes entraînerait une réduction de l'efficacité ou le fait que ça ne fonctionne plus du tout. 

Les antennes ne sont pas de la haute technologie... Ça se remplace rapidement.

[Ronfly]

On peut aussi utiliser le travail mené par l'ONERA depuis 2013 avec essai en vol en 2015 sur un Radar Passif sur Signaux d'Opportunité de Type Télévision Numérique Terrestre.

https://mesinfos.fr/13300-salon-de-provence/salon-de-provence-crea-projets-secrets-ba701-208309.html

Le CReA développe, à Salon-de-Provence, un radar embarqué sur le planeur BUSARD de l'ONERA : révolutionnaire, ce radar passif utilise les fréquences TV civiles pour localiser des cibles furtives

Modifié il y a 22 heures par Ronfly

[Banzinou]

Je ne crois pas que ça a été posté

Maquette du V-MAX

 

 

 

[Patrick]

Les gars, avant de mettre tout ça en réseau, il faudra du temps. Et ce n'est pas dit que ça permettra de protéger les infrastructures critiques, qui devraient plutôt être toutes profondément enterrées pour qu'on soit tranquilles.

En attendant, un gros radar LPI et une très faible SER sont tout de même un plus pour un chasseur piloté. Je n'aime pas ça, mais un F-22/F-35, c'est bien ce vers quoi se dirige le NGF...

La question c'est le seuil et le nombre. Et surtout la capacité à saturer l'adversaire pour l'empêcher d'exploiter ses avantages.

Pour contrer cette question on peut disperser les fonctions par exemple sur des drones VLO. C'est ce qu'on veut faire dans le cadre du Rafale F5.

Pour l'avenir des AWACS les satellites en orbite basse semblent être la voie à suivre. Et par conséquent les moyens d'en remettre rapidement en orbite en cas de destruction. Le MLA était parfait pour ça.

 

Le Rafale peut et pourra faire encore beaucoup de choses à l'avenir mais avec une cellule LO/VLO il serait encore meilleur... Et c'est la beauté de la chose d'ailleurs, parce qu'un "body kit" furtif serait probablement suffisant pour avoir un avion de "5e génération". Sauf que pour être à iso-capacités il serait facilement 30% plus gros et plus lourd, et il y aurait des développements additionnels (pylônes, bidons, et cocons d'emport discrets). Bon et bien c'est ce que le NGF est supposé être.

[Obelix38]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

. . . Et le rouleau compresseur que peut déployer l’US Navy et l’USAF en jetant dans cette ouverture plusieurs dizaines de chasseurs en même temps est INaccessible à nos moyens, et donc incompatible avec nos doctrines.

. . .

Petite coquille . . . et beau travail

[Myrtil]

16 hours ago, bubzy said:

Voici un petit florilèges d’extraits commentés de ma part : 

Quote

L’asymétrie technologique est désormais franche : les pilotes français affrontant régulièrement des chasseurs de 5e génération en exercice interalliés constatent que « la mission de combat contre des chasseurs furtifs sur Rafale est très difficile à gagner en l’état actuel des capteurs”

Certes, et nous pourrions rajouter que nous ne disposons d’aucune doctrine ou tactique à opposer. Non que cela soit impossible dans l’absolu, mais nos ennemis potentiels ne disposant pas d’appareil VLO, quel intérêt de se prémunir à court ou terme d’une arme contre laquelle nous n'aurons pas à combattre ? De plus, on parle de l’état actuel des capteurs. Mais qu’en sera-t-il dans dix ans avec l’évolution de l’OSF et du RBE2, voire avec l’ajout de nouveaux modes et/ou moyens ?

@bubzy

Sans connaître le contexte, je ne donnerais pas crédit à l'affirmation "d'état actuel". Etat actuel de quand, j'ai envie de dire, si tu ne sais pas quel avion avec quel capteur a fait face. Quel RBE2 et quels capteurs en domaine optique etc... Quid par exemple d'un rafale qui n'a pas encore reçu le radar actuel et qui a perdu une capacité infrarouge. Je parle bien de ce qui est équipable actuellement pas de ce qui vient en fin de décennie.

L'éventuelle conclusion à mettre au crédit des auteurs serait plutôt de pointer qu'il ne suffit pas d'avoir la technologie, il faut effectivement en équiper la flotte.

[Ponto Combo]

Passionnant....

 

[bubzy]

Il y a 5 heures, Myrtil a dit :

@bubzy

Sans connaître le contexte, je ne donnerais pas crédit à l'affirmation "d'état actuel". Etat actuel de quand, j'ai envie de dire, si tu ne sais pas quel avion avec quel capteur a fait face. Quel RBE2 et quels capteurs en domaine optique etc... Quid par exemple d'un rafale qui n'a pas encore reçu le radar actuel et qui a perdu une capacité infrarouge. Je parle bien de ce qui est équipable actuellement pas de ce qui vient en fin de décennie.

L'éventuelle conclusion à mettre au crédit des auteurs serait plutôt de pointer qu'il ne suffit pas d'avoir la technologie, il faut effectivement en équiper la flotte.

On parle d'une capacité technique, pas d'autre chose. 

[bubzy]

Il y a 5 heures, Myrtil a dit :

@bubzy

Sans connaître le contexte, je ne donnerais pas crédit à l'affirmation "d'état actuel". Etat actuel de quand, j'ai envie de dire, si tu ne sais pas quel avion avec quel capteur a fait face. Quel RBE2 et quels capteurs en domaine optique etc... Quid par exemple d'un rafale qui n'a pas encore reçu le radar actuel et qui a perdu une capacité infrarouge. Je parle bien de ce qui est équipable actuellement pas de ce qui vient en fin de décennie.

L'éventuelle conclusion à mettre au crédit des auteurs serait plutôt de pointer qu'il ne suffit pas d'avoir la technologie, il faut effectivement en équiper la flotte.

On parle d'une capacité technique, pas d'autre chose.