Programme "USAF T-X" Remplacement des T-38C Talon II

[TarpTent]

Le 23/12/2016 à 20:58, BPCs a dit :

On trouve un article récent sur Aviationweek où Textron attendrait la publication définitives du cahier des charges (incessament sous peu...) pour se lancer ou non dans la compet.

http://aviationweek.com/defense/textron-aviation-not-ruling-out-t-x-bid

mais apparemment nécessiterait un redesign pour s'y lancer

Depuis cet article datant du 20 déc 2016 toutefois le premier appareil de production a décollé et regardez son immatriculation ;-)

https://www.flightglobal.com/news/articles/picture-first-production-standard-scorpion-gets-air-432726/

Est ce que le redesign effectué suffira ou pas  ?

Mais avec une vitesse max de 450 ktas, j'ai du mal à imaginer qu'il puisse arriver sans Grooosse modif au 600 ktas correspondant au prérequis ci dessus ...

 

Finalement, on connait maintenant la nature du redesign qui était nécessaire :

 

Voilure et entrées d’air essentiellement*. Ça m’a permis d’ailleurs de me rappeler que le Textron Scorpion était bimoteur, contre un monomoteur pour le Boeing T-X, ce qui change aussi pas mal de choses.

( *Je caricature bien évidemment. Les choses ne sont jamais aussi simples)

 

Content également que Boeing revienne dans le jeu, et puis j’aime bien le design de celui-ci, il fait franchement dynamique.

 

<Mode troll ON> Quand dans Top Gun 3 il affrontera la crème de la crème des pilotes de la Navy sur Rafale F4, ça va être tout simplement monstrueux ! J’en kiffe d’avance !!    (Mais cette fois c’est le petit qui aura la double-dérive)

Modifié le 28 septembre 2018 par TarpTent

[Patrick]

Il y a 1 heure, MH a dit :

en tout cas il est beau...

Je trouvais le projet de Northrop-Grumman carrément plus esthétique (son seul défaut étant de ne pas être un delta ). Mais ça ne fait pas tout.

Révélation

[DEFA550]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Je trouvais le projet de Northrop-Grumman carrément plus esthétique (son seul défaut étant de ne pas être un delta ).

Question de goût. Je trouve la dérive disproportionnée.

[BPCs]

On vient sans doute de voir apparaitre le futur successeur du F-5 Tiger, ce que le M-346 n'aura pas réussi à être malgré sa version FA...

[FORBIN]

Boeing/Saab remportent le méga contrat des jets écoles de l’USAF !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/09/28/boeing-saab-remportent-le-mega-contrat-des-jets-ecoles-de-l-866294.html

 

[Teenytoon]

Le T-X se nommera T-7A Redhawk

http://www.defens-aero.com/2019/09/prochain-avion-entrainement-avance-usaf-t-7a-red-hawk.html

Sinon quelle est la filiation entre T-38 Talon et F-5 Tiger ? Les cellules sont très semblables ainsi que leur moteur, mais qui était là en premier ? L'avion d’entraînement ou le chasseur ?

Modifié le 26 septembre 2019 par Teenytoon

[FATac]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Sinon quelle est la filiation entre T-38 Talon et F-5 Tiger ? Les cellules sont très semblables ainsi que leur moteur, mais qui était là en premier ? L'avion d’entraînement ou le chasseur ?

Les deux sont issus du même projet, mais le T-38 est le "premier né".

Il diffère des F-5 biplaces (B/D/F) sur de nombreux éléments, au point qu'il n'est pas envisageable de compléter une flotte de l'un avec des appareils de l'autre.

[Sillage]

Sauf erreur de ma part, le projet N-156F a donné le F-5 et le N-156T le T-38. Je suppose que les F-5B/D/F étaient des avions parfaitement aptes au combat alors que le T-38 était un pur avion école mais...quelles sont ces différences notables (hormis l'avionique) entre F-5 et T-38 ? des différences structurelles ?

[FATac]

Parmi les différences notables :

• Les entrées d'air du T-38 sont biseautées vers le bas (mais pas toujours, il y a eu des variantes), quand celles du F-5 sont droites
• Le T-38 n'a pas de point d'extrémité de voilure (et pas la possibilité d'en ajouter). L'aile est différente, structurellement, en fait. Le F-5 ne peut pas voler sans bidons ou sans rail en saumon de voilure.
• Le T-38 n'a aucune extension de bord d'attaque à l'emplanture de l'aile (apex triangulaire sur les premiers F-5, quasiment rectangulaire à présent sur les F-5E)
• Le train d'atterrissage du T-38 a de plus petites roues que celui du F-5
• Le nez du T-38 est légérement incurvé vers le bas pour dégager la visibilité aux élèves pilotes, là où le F-5 a plus un nez "à fond plat" (par comparaison), même en biplace. C'est subtil, mais réel.
• Aucun T-38 n'emporte de canons à ma connaissance.
• Il me semble que les tuyères diffèrent aussi (de mémoire)
• Je crois qu'aucun des F-5 de série n'a jamais porté le saumon plat en bout de dérive qui équipe le T-38

Après, le F-5E étant réputé avoir un fuselage plus grand que les A et C, j'imagine que cela se répercute sur les biplaces et qu'il existe des différences entre B/D et F, ce qui augmente les variantes par rapport au T-38, non ?

[Bechar06]

Les 351  T-7A commandés ne suffiraient pas aux besoins d'avions d'entrainement pour l' USAF

En quantité mais aussi en diversification des solutions: autres types qui seraient acquis ?

@SharkOwlPS : ne serait il pas opportun de changer le titre de ce fil ?

https://www.thedrive.com/the-war-zone/42760/air-force-wants-hundreds-more-jet-trainers-despite-already-buying-t-7-red-hawks

[gianks]

Autres articles sur le sujet dans lesquels des candidats possibles sont mentionnés

https://www.blogbeforeflight.net/2021/10/usaf-rfi-advanced-tactical-trainer-aircraft.html

https://www.airforcemag.com/air-force-wants-up-to-400-advanced-fighter-trainers-like-t-7s/

[BPCs]

Citation

Boeing further has set its sights on the possibility that the trainer could be used by foreign air forces as a light-attack aircraft — which is a typical spin-off mission for advanced trainer jets. Dabundo demurred providing details about what modifications the T-7A might require to serve in such a role, only noting that it “would really be very dependent on what the requirements were for the specific customer.”

L'hypothèse light attack du T7A envisagée par Boeing, sans plus de précisions car dépendante des spécifications que souhaiterait le client.

https://breakingdefense.com/2021/02/boeing-navy-discuss-t-7a-as-goshawk-replacement/

Modifié le 30 décembre 2021 par BPCs

[Patrick]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

L'hypothèse light attack du T7A envisagée par Boeing, sans plus de précisions car dépendante des spécifications que souhaiterait le client.

https://breakingdefense.com/2021/02/boeing-navy-discuss-t-7a-as-goshawk-replacement/

Avion pas prévu dès l'origine pour être navalisé...
Donc nouvelle version à étudier et adapter, or on sait déjà que ce genre d'idées sont généralement assez mauvaises. Le T-45 rend de bons services mais ça n'a jamais été sans heurts non plus.
Ils pourraient aussi reconcevoir une version de A à Z mais dans ce cas autant faire un nouvel avion.

[BPCs]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Avion pas prévu dès l'origine pour être navalisé..

mais pour le remplacement du Goshawk, il est uniquement demandé de pouvoir faire des touch and go, ce qui va limiter les renforcements structuraux.

Après c'est un digital century avec toute la conception digitale qui fait plus vite et plus mieux...

Mais là où je les attends c'est dans la conception "light fighter" avec Saab derrière qui sait très bien ce que cela implique de passer d'un avion léger à un avion un peu plus lourd

[ARPA]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

mais pour le remplacement du Goshawk, il est uniquement demandé de pouvoir faire des touch and go, ce qui va limiter les renforcements structuraux.

Je ne l'avais lu que pour le remplacement d'une partie des T-45. L'USNavy prévoyait de se garder un petit nombre de T-45 encore apte à faire des appontages. Vu le nombre d'heures de vols prévus pour la formation "à terre" où se contentant de touch and go, le nombre d'avions réellement apte aux appontage pourrait être très réduit. Si on rajoute qu'une bonne partie des pilotes de chasse formés par l'USNavy n'ont pas besoin de savoir apponter (les anglais et les marines), cela réduit encore le besoin en avion CATOBAR.

[weasel]

@ARPA, les anglais peut être, mais les marines utilisent aussi des F-18 qui sont utilisés sur PA, par contre je crois que l'Inde forment ses pilotes aussi aux USA ( je crois), après les pilotes de l'aéronavale japonaise et sud coréenne se formeront peut être aussi aux USA... Cela commence à être juste... Quoique le simulateur F-35 fait des merveilles...

[MH]

Présentation du premier Redhawk de série.

https://air-cosmos.com/article/boeing-devoile-le-premier-t-7a-red-hawk-qui-sera-livre-a-l-us-air-force-33892?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap

[clem200]

Citation

 "L'avion de conception entièrement numérique a été construit et testé à l'aide d'une fabrication avancée, d'un développement logiciel agile et d'une technologie d'ingénierie numérique"

C'est bon, 5/5 tous les termes à la mode sont bien là ^^

C'est redondant et veut pas dire grand chose mais c'est la 

[BPCs]

Citation

L'avion est également doté d'un logiciel à architecture ouverte, ce qui lui permettra d'être modernisé afin de mieux répondre aux besoins des missions futures.

Et là c'est la porte ouverte à la version light attack voire fighter tout cours.

Ça date un peu déjà  :

https://www.blogbeforeflight.net/2021/01/serbia-plans-buy-boeing-t-7a-red-hawk.html

Modifié le 29 avril 2022 par BPCs