[Chine] Type 09III, IIIA, IIIB - SNA

[B52]

Le 24/04/2019 à 16:10, Henri K. a dit :

 

 

Le Kiosque est bien long...  Ils n'y auraient pas mis des missiles anti aérien a tir vertical par hasard?

[Henri K.]

 

[ARMEN56]

@gustave je poursuis ici

Avant l’admission au service actif un soum quel qu’il soit passe sur un champ d’écoute d’hydrophones dans une situations prédéfinie  à quai ( NAH Nearfield Acoustic Holography) et en mer ; vitesse, types installations en fonction . Les hydrophones mesurent les bruits d’écoulement ( hydro) , les bruits plateforme et les bruits propulsion

On enregistre ces empreintes acoustiques champs lointain en raies et bruits large bande sur un diagramme db/Hz et on vérifie que ces empreintes se situent sous le gabarit contractuel . On peut avoir des pics ou des bosses qui dépasse du gabarit , l’analyse précise la source , on essaie de corriger si non pénalité . L’empreinte acoustique évolue dans le temps elle est bien entendu  secret confidentiel et jamais ouverte en source publique

Maintenant , au service actif , les soums sont reniflés/enregistés par d’autres soums et navires de surface ASM , et  là conséquemment on fait appel aux analystes ( oreilles d’or - Cira -chez nous ) pour dépouiller  en isolant les marqueurs et en tirer les enseignements d’un soum à un autre , sachant qu’un soum peut rayonner dans telle situation pas dans une autre. Et tout ceci ne fait pas la une des médias.

C’est pourquoi concernant les soums chinois je m’interroge et ceci  sans tomber dans le raisonnement  intuitif disons facile d’une approche qualitative,  « n’ont pas une longue expérience dans ce domaine donc forcément ils sont –noisy-  » , et sans recouper par du quantitatif très difficile à se procurer .

https://www.bksv.com/-/media/literature/System-Summary/bu3099.ashx

https://electronica-submarina.com/underwater-measurement-category/dewars-submarine-acoustic-signature-measurement-system/

https://www.controles-essais-mesures.fr/en/mesures/008152-determiner-la-signature-acoustique-dun-sous-marin-en-cale/

https://www.youtube.com/watch?v=gd2o1PIaA1E

Modifié le 5 août 2022 par ARMEN56

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[fraisedesbois]

pump-jet or not pump-jet?

La Chine lance un nouveau sous-marin à propulsion nucléaire, peut-être du Type 093B (mars2023)

La Chine a lancé un 8è sous-marin nucléaire d’attaque du Type 093 (classe “Shang”) au chantier naval Huludao, dans le nord de la Chine, entre le 13 et le 18 janvier 2023. Il s’agit du 2è sous-marin du Type 093 à être lancé depuis les nouveaux halls de montage situé à l’est du port.

Le 11 janvier, la coque a été placée depuis la cale sèche sur une plateforme de transfert flottante, avec une partie située derrière le kiosque partiellement couverte. Le 18 janvier, après le lancement, le sous-marin a été déplacé vers le quai d’armement à l’ouest du port.

Il n’est pas clair si le sous-marin est équipé d’un système de lancement vertical (VLS). Un rapport publié par le bureau du secrétaire américain à la Défense en 2021 indiquait qu’un sous-marin nucléaire d’attaque de type 093B pouvant lancer des missiles de croisière (SSGN) était attendu.

Les images satellites de Planet montrent que la nouvelle coque mesure 110 m de long, avec une largeur d’environ 10 m, similaire à la septième coque Type 093 lancée en mai 2022.

Le chantier Huludao est revenu à la fabrication de sous-marins Type 093 après la production de 2 SNLE de Type 094 entre 2017 et 2021. Selon les images satellite, des sous-marins Type 093 ont été construits entre 2000 et 2002 et entre 2013 et 2017. /fin

https://www.corlobe.tk/article50586.html

[Boule75]

J'ignore absolument s'il s'agit d'un sous-marin des types dont il est question dans ce fil, mais la (une certaine) presse anglaise se fait l'écho du naufrage d'un SNA chinois qui aurait fait une cinquantaine de morts.

L'article parle d'une défaillance du système de fourniture d'oxygène consécutive à un accident durant lequel le soum se fait prendre dans un piège tendu aux sous-marins occidentaux (eux seulement ?) en Mer Jaune. L'affaire aurait eu lieu le 21 août dernier. L'article est obscur sur le fin mot de l'histoire : survivants ? Sous-marin ayant finalement fait surface ? Peu clair.

On craint que 55 marins chinois ne soient morts après que leur sous-marin nucléaire se soit apparemment pris dans un piège destiné à piéger les navires sous-marins britanniques en mer Jaune.

Selon un rapport britannique secret, les marins sont morts à la suite d'une défaillance catastrophique des systèmes d'oxygène du sous-marin, qui a empoisonné l'équipage.

Le capitaine du sous-marin "093-417" de la marine chinoise de l'APL figure parmi les personnes décédées, de même que 21 autres officiers.

Officiellement, la Chine a nié que l'incident ait eu lieu. Il semble également que Pékin ait refusé de demander une assistance internationale pour son sous-marin en détresse.

[...]

S'ils étaient piégés dans le système de réseau et que les batteries du sous-marin étaient à plat (ce qui est plausible), les purificateurs d'air et les systèmes de traitement de l'air auraient pu tomber en panne.

Ce qui aurait conduit à un retour à des systèmes secondaires et, par la suite et de manière plausible, à une incapacité à maintenir l'air en bon état. Ce qui aurait conduit à l'asphyxie ou à l'empoisonnement.

Nous disposons d'un kit qui absorbe le CO2 et génère de l'oxygène dans une telle situation. Il est probable que d'autres pays ne disposent pas de ce type de technologie".

Les sous-marins chinois de type 093 sont entrés en service au cours des 15 dernières années. Ces navires mesurent 351 pieds de long et sont armés de torpilles.

 

@Henri K. : des échos ? Quel est l'équipage de ces vaisseaux ?

Modifié le 3 octobre 2023 par Boule75

[Ardachès]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

J'ignore absolument s'il s'agit d'un sous-marin des types dont il est question dans ce fil, mais la (une certaine) presse anglaise se fait l'écho du naufrage d'un SNA chinois qui aurait fait une cinquantaine de morts.

L'article parle d'une défaillance du système de fourniture d'oxygène consécutive à un accident durant lequel le soum se fait prendre dans un piège tendu aux sous-marins occidentaux (eux seulement ?) en Mer Jaune. L'affaire aurait eu lieu le 21 août dernier. L'article est obscur sur le fin mot de l'histoire : survivants ? Sous-marin ayant finalement fait surface ? Peu clair.

On craint que 55 marins chinois ne soient morts après que leur sous-marin nucléaire se soit apparemment pris dans un piège destiné à piéger les navires sous-marins britanniques en mer Jaune.

Selon un rapport britannique secret, les marins sont morts à la suite d'une défaillance catastrophique des systèmes d'oxygène du sous-marin, qui a empoisonné l'équipage.

Le capitaine du sous-marin "093-417" de la marine chinoise de l'APL figure parmi les personnes décédées, de même que 21 autres officiers.

Officiellement, la Chine a nié que l'incident ait eu lieu. Il semble également que Pékin ait refusé de demander une assistance internationale pour son sous-marin en détresse.

[...]

S'ils étaient piégés dans le système de réseau et que les batteries du sous-marin étaient à plat (ce qui est plausible), les purificateurs d'air et les systèmes de traitement de l'air auraient pu tomber en panne.

Ce qui aurait conduit à un retour à des systèmes secondaires et, par la suite et de manière plausible, à une incapacité à maintenir l'air en bon état. Ce qui aurait conduit à l'asphyxie ou à l'empoisonnement.

Nous disposons d'un kit qui absorbe le CO2 et génère de l'oxygène dans une telle situation. Il est probable que d'autres pays ne disposent pas de ce type de technologie".

Les sous-marins chinois de type 093 sont entrés en service au cours des 15 dernières années. Ces navires mesurent 351 pieds de long et sont armés de torpilles.

 

@Henri K. : des échos ? Quel est l'équipage de ces vaisseaux ?

… C’est le moins que l’on puisse dire que cette information est peu claire … Un piège ? Une asphyxie au CO2 ? Et le Soum, perdu, pas perdu ? … Hum, ça fait quelque temps que les rumeurs se propagent mais mis à part la « disparition » (celle-ci bien réelle) du MinDef Chinois, nous sommes toujours en attente d’un éclairage de la part de @Henri K. . 

[clem200]

Ce qui est dingue c'est qu'ils arrivent à se vanter de leur technologie en parlant d'une catastrophe ...

[mudrets]

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

Nous disposons d'un kit qui absorbe le CO2 et génère de l'oxygène dans une telle situation. Il est probable que d'autres pays ne disposent pas de ce type de technologie".

Evoquerait-il les chandelles à oxygène? 

https://secouchermoinsbete.fr/89350-des-bougies-a-oxygene-dans-les-sous-marins

https://patents.google.com/patent/WO1997015525A1/fr

Ce qui semble bien connu tout de même

Modifié le 4 octobre 2023 par mudrets

[ARMEN56]

Cette info fait le buzz dans la presse anglo saxonne et autres . Elle reboulange l’info initiale de Sutton sans apporter rien de nouveau semble t il . Soit dit en passant Sutton évoquait la rumeur d’intoxication à l’H2S . On va pas tourner autour du pot , ce gaz est hyper dangereux, sa source de production concerne le stockage des eaux usées , surtout eaux noires , la parade étant des additifs de neutralisation chimique dans les caisses.

http://www.hisutton.com/Chinese-Navy-Submarine-Incident.html

En admettant que cette info de catastrophe soit vérifiée , ce qui me chiffonne et si j’ai bien compris ;   voici donc un soum nuk qui se serait pris  dans le  dispositif mise en place pour piéger les curieux (chaines pendantes et leurs ancrages )  le choc ayant mis hors service la production d’oxygène ( autre version que celle de l’H2S ) d’où asphyxie de l’équipage .

D’accord  mais , on a connu des soums qui ont talonné le fond à grande vitesse ( très très gros choc) sans pour autant mettre en défaut les installations vie dont celle de production d’oxygène. soums du reste conçus pour tenir aux chocs …militaires ??

Pour ce qui concerne la production d’oxygène de nos soums ;

PAR  ELECTROLYSE DE L' EAU POUR LES USINES DE PRODUCTION

https://www.eurisles.org/comment-les-sous-marins-obtiennent-ils-de-loxygene

PAR GENERATEURS  D' OXYGENE TYPE CHANDELLE

https://podcasts-francais.fr/podcast/choses-a-savoir-tech/pourquoi-y-a-t-il-des-chandelles-dans-les-sous-mar

 

Saint Thomas sort de ce corps

Modifié le 4 octobre 2023 par ARMEN56

[rogue0]

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

J'ignore absolument s'il s'agit d'un sous-marin des types dont il est question dans ce fil, mais la (une certaine) presse anglaise se fait l'écho du naufrage d'un SNA chinois qui aurait fait une cinquantaine de morts.

L'article parle d'une défaillance du système de fourniture d'oxygène consécutive à un accident durant lequel le soum se fait prendre dans un piège tendu aux sous-marins occidentaux (eux seulement ?) en Mer Jaune. L'affaire aurait eu lieu le 21 août dernier. L'article est obscur sur le fin mot de l'histoire : survivants ? Sous-marin ayant finalement fait surface ? Peu clair.

On craint que 55 marins chinois ne soient morts après que leur sous-marin nucléaire se soit apparemment pris dans un piège destiné à piéger les navires sous-marins britanniques en mer Jaune.

Selon un rapport britannique secret, les marins sont morts à la suite d'une défaillance catastrophique des systèmes d'oxygène du sous-marin, qui a empoisonné l'équipage.

Le capitaine du sous-marin "093-417" de la marine chinoise de l'APL figure parmi les personnes décédées, de même que 21 autres officiers.

Officiellement, la Chine a nié que l'incident ait eu lieu. Il semble également que Pékin ait refusé de demander une assistance internationale pour son sous-marin en détresse.

[...]

S'ils étaient piégés dans le système de réseau et que les batteries du sous-marin étaient à plat (ce qui est plausible), les purificateurs d'air et les systèmes de traitement de l'air auraient pu tomber en panne.

Ce qui aurait conduit à un retour à des systèmes secondaires et, par la suite et de manière plausible, à une incapacité à maintenir l'air en bon état. Ce qui aurait conduit à l'asphyxie ou à l'empoisonnement.

Nous disposons d'un kit qui absorbe le CO2 et génère de l'oxygène dans une telle situation. Il est probable que d'autres pays ne disposent pas de ce type de technologie".

Les sous-marins chinois de type 093 sont entrés en service au cours des 15 dernières années. Ces navires mesurent 351 pieds de long et sont armés de torpilles.

 

@Henri K. : des échos ? Quel est l'équipage de ces vaisseaux ?

Y a 2 gros problèmes de source dans cette rumeur :

1) la rumeur a explosé suite à amplification par HI Sutton, dont la fiabilité est disons ... moyenne (dès qu'il sort de sa zone de confort des mini soums clandestins de Covert shores)
2) l'article c'est du DailyMail, alias DailyFail : un tabloïd anglais, qui ne vaut pas beaucoup mieux que Global Times, ou Breitbart

Les china watcher sont très réservés sur cette rumeur d'accident.
https://nitter.net/RickJoe_PLA/status/1709334200577593512#m

Après, tout est possible dans ce bas monde (genre collision de SNLE en patrouille...), mais à ma connaissance, il n'y a pas eu de corroboration indépendante de cette rumeur.
(même si c'est difficile dans le cas d'accidents de sous marins)

Modifié le 4 octobre 2023 par rogue0

[rogue0]

Autre point de vérification:

A priori, pas d'activité inhabituelle détectée sur les soums de sauvetage chinois (DSRV)

https://nitter.net/navalhistorian/status/1709283336076554636#m

[mudrets]

il y a 59 minutes, rogue0 a dit :

1 HI Sutton, dont la fiabilité est disons ... moyenne 

C'est le moins que l'on puisse dire 

Je le constate régulièrement avec ses affirmations et crobards sur les sous-marins russes

[Henri K.]

Il y a 15 heures, Boule75 a dit :

J'ignore absolument s'il s'agit d'un sous-marin des types dont il est question dans ce fil, mais la (une certaine) presse anglaise se fait l'écho du naufrage d'un SNA chinois qui aurait fait une cinquantaine de morts.

L'article parle d'une défaillance du système de fourniture d'oxygène consécutive à un accident durant lequel le soum se fait prendre dans un piège tendu aux sous-marins occidentaux (eux seulement ?) en Mer Jaune. L'affaire aurait eu lieu le 21 août dernier. L'article est obscur sur le fin mot de l'histoire : survivants ? Sous-marin ayant finalement fait surface ? Peu clair.

On craint que 55 marins chinois ne soient morts après que leur sous-marin nucléaire se soit apparemment pris dans un piège destiné à piéger les navires sous-marins britanniques en mer Jaune.

Selon un rapport britannique secret, les marins sont morts à la suite d'une défaillance catastrophique des systèmes d'oxygène du sous-marin, qui a empoisonné l'équipage.

Le capitaine du sous-marin "093-417" de la marine chinoise de l'APL figure parmi les personnes décédées, de même que 21 autres officiers.

Officiellement, la Chine a nié que l'incident ait eu lieu. Il semble également que Pékin ait refusé de demander une assistance internationale pour son sous-marin en détresse.

[...]

S'ils étaient piégés dans le système de réseau et que les batteries du sous-marin étaient à plat (ce qui est plausible), les purificateurs d'air et les systèmes de traitement de l'air auraient pu tomber en panne.

Ce qui aurait conduit à un retour à des systèmes secondaires et, par la suite et de manière plausible, à une incapacité à maintenir l'air en bon état. Ce qui aurait conduit à l'asphyxie ou à l'empoisonnement.

Nous disposons d'un kit qui absorbe le CO2 et génère de l'oxygène dans une telle situation. Il est probable que d'autres pays ne disposent pas de ce type de technologie".

Les sous-marins chinois de type 093 sont entrés en service au cours des 15 dernières années. Ces navires mesurent 351 pieds de long et sont armés de torpilles.

 

@Henri K. : des échos ? Quel est l'équipage de ces vaisseaux ?

Il y a 8 heures, Ardachès a dit :

… C’est le moins que l’on puisse dire que cette information est peu claire … Un piège ? Une asphyxie au CO2 ? Et le Soum, perdu, pas perdu ? … Hum, ça fait quelque temps que les rumeurs se propagent mais mis à part la « disparition » (celle-ci bien réelle) du MinDef Chinois, nous sommes toujours en attente d’un éclairage de la part de @Henri K. . 

Mon maître Armen ayant déjà donné son avis, normalement je n'ai rien à rajouter.

Sinon j'ai deux autres problèmes :

1. Le nombre d'équipage "péri" dans cet "accident", 55, la Chine aurait donc atteint un niveau d'automatisation sans précédent... ?
2. Et le profondeur, un coup la mer jaune, un coup la mer de Chine méridionale. C'est où finalement ?

Bref, j'aime bien les histoires, mais sur celle là je ne me suis pas arrêté plus de 2 min... Maintenant il y a des gens qui comptent sur ces trucs pour payer leur factures. Les temps sont durs ces jours ci, je n'ai pas envie casser leur gain pain...

Henri K.

 

[Boule75]

Il y a 4 heures, Henri K. a dit :

Le nombre d'équipage "péri" dans cet "accident", 55, la Chine aurait donc atteint un niveau d'automatisation sans précédent... ?

Tu noteras que c'est la question que je posais...

L'article est profondément ambigu sur plusieurs aspects. Il n'affirme pas que sous-marin est resté au fond, ni que tout l'équipage a péri.

Modifié le 4 octobre 2023 par Boule75

[FATac]

Le 04/10/2023 à 01:42, Boule75 a dit :

Citation

S'ils étaient piégés dans le système de réseau et que les batteries du sous-marin étaient à plat (ce qui est plausible), les purificateurs d'air et les systèmes de traitement de l'air auraient pu tomber en panne.

Moi, c'est ce point qui me chiffonne.

Je ne suis pas expert dans le domaine, je sais bien que, même à propulsion nucléaire, un sous-marin conservera des batteries au minimum pour disposer d'un secours, mais néanmoins je reste perplexe devant l'hypothèse d'un "power outage" catastrophique pour un bâtiment qui embarque un générateur électrique dont la capacité excède largement celle nécessaire à ses missions.

[Ardachès]

il y a 16 minutes, FATac a dit :

Moi, c'est ce point qui me chiffonne.

Je ne suis pas expert dans le domaine, je sais bien que, même à propulsion nucléaire, un sous-marin conservera des batteries au minimum pour disposer d'un secours, mais néanmoins je reste perplexe devant l'hypothèse d'un "power outage" catastrophique pour un bâtiment qui embarque un générateur électrique dont la capacité excède largement celle nécessaire à ses missions.

… Au vu du "black out" sur la potentielle perte du Type 93 ou d'une partie (ou pas) de l'équipage - si il s'agît bien de ça - l'explication pourrait être la perte du confinement d'une partie du réacteur. Relâchement d'eau ou de vapeur fortement irradié ? 

[Henri K.]

Voilà c'est bien coulé, tout le monde est mort. N'oubliez pas de mentionner mon nom si retweet, j'ai besoin d'un peu de tunes pour arrondir la fin du mois aussi...

Henri K.

[R force]

il y a 36 minutes, Henri K. a dit :

Voilà c'est bien coulé, tout le monde est mort. N'oubliez pas de mentionner mon nom si retweet, j'ai besoin d'un peu de tunes pour arrondir la fin du mois aussi...

Henri K.

Je ne te connais pas, aussi je me demande si ton info c'est du lard ou du cochon?  autrement dit tu confirmes ou tu fais du 2eme degré ?

[mudrets]

il y a une heure, R force a dit :

Je ne te connais pas, aussi je me demande si ton info c'est du lard ou du cochon?  autrement dit tu confirmes ou tu fais du 2eme degré ?

A ton avis ? 

[clem200]

il y a une heure, R force a dit :

Je ne te connais pas, aussi je me demande si ton info c'est du lard ou du cochon?  autrement dit tu confirmes ou tu fais du 2eme degré ?

Il fait du 8eme degré pas content ralage la 

En général il faut lui proposer un whisky pour le dérider 

Mais en l'occurrence personne ne croit à l'info et on essaye juste de comprendre, il fait du zèle 

Modifié le 5 octobre 2023 par clem200

[R force]

il y a 7 minutes, mudrets a dit :

A ton avis ? 

Justement, je ne sais pas.

Quand on met cette "info" en relief avec la soudaine disparition du ministre chinois de la défense, ca sonne un peu moins creux.

[mudrets]

Il est un brin moqueur, surtout avec ça "N'oubliez pas de mentionner mon nom si retweet, j'ai besoin d'un peu de tunes pour arrondir la fin du mois aussi..." 

Modifié le 5 octobre 2023 par mudrets

[alfabravo]

P/info, nouvelle également reprise dans "Courrier International"

https://www.courrierinternational.com/article/mer-jaune-pris-dans-un-piege-un-sous-marin-nucleaire-chinois-aurait-sombre-en-aout-avec-55-membres-d-equipage