Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Chine] Type 055 - Destroyer


Henri K.

Messages recommandés

il y a 34 minutes, Henri K. a dit :

Il n'y a pas de types de radar plus que nécessaire pour moi.

Tu as pensé à quoi précisément ?

Henri K.

Les panneaux rectangulaires sur les flancs. Il me semble avoir lu que c'est des radars en bande L mais j'arrive pas à remettre la main sur la source, et ça me semble bizarre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, hadriel a dit :

Les panneaux rectangulaires sur les flancs. Il me semble avoir lu que c'est des radars en bande L mais j'arrive pas à remettre la main sur la source, et ça me semble bizarre

Pour moi c'est autre chose, et je n'en vois pas l'intérêt.

Henri K.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Leur plus belle réalisation !

Sans être exceptionnelle dans la nouveauté, la plateforme conserve des solutions robustes (4 TAG mais pas de propulsion électrique)  et éprouvées (ailerons découverts et debordants), 2 type de radar plaque fonctionnant dans des bandes de fréquences différentes, redondance en cas d'avarie d'un des radar ) , un excellent agencement des systèmes d'armes (canons suivi des missiles suivi du CIWS qui couvre les 180° de l'arc frontal, idem pour l'arrière) et des senseurs (disposition du radar plaque de veille lointaine comme sur les DDG Burke) cette plateforme devrait être vraiment efficiente !

Je suis juste un peu surpris par le nombre de silos de missile 112 ! ce n'est pas 128 @HK ?

Modifié par Born to sail
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, Deres a dit :

Tu rigoles ? Tu fait plus confiance à Wikipedia qu'à HK le spécialiste du sujet ?????

Je suis surpris que la Chine n'en ai pas mis, au moins, autant que la Corée du sud sur leur KDX III !

je sais cà reste au niveau ce celui qui à la plus grosse ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Born to sail a dit :

Je suis surpris que la Chine n'en ai pas mis, au moins, autant que la Corée du sud sur leur KDX III !

je sais cà reste au niveau ce celui qui à la plus grosse ....

Personnellement je m'en fiche un peu combien il y a des silos, mais davantage le nombre de canaux de conduite de tir simultanément et l'universalité du système de lancement.

Sur le KDX III que je n'ai pas du tout étudié (les armements des autres pays ne sont pas mon fort...), de mémoire ils ont 3 types de VLS différents, et toujours de tête, il ne peut guider 6 (ou 8 ?) engins à la fois.

C'est ça qui fait la différence, et témoigne la différence en terme de capacité à intégrer leurs armes des deux pays.

Je ne dis pas lequel est meilleur, la guerre de qui a la plus grosse ça rabaisse ma QI.

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Born to sail a dit :

Doc c'est 112, mais m'a question est du au fait qu'on trouve les silos "habituellement" dans ces nombres : 16 / 32 / 64 / 96 / 128, la configuration a 112 est plus hétéroclite.

 

Chaque "lot" a 8 silos (comme partout), et 112 est un multiple de 8.

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les chinois utilisent des missiles HQ-9 descendant de ceux des S-300 qui ont une grosse charge explosive (180 kg ?) alors que les missiles des systèmes américains ont des têtes plutôt de l'ordre de 60 kg.

En théorie, cela augmente nettement le Pk car pas besoin d'exploser très près de la cible pour la détruire.

Peut être cela joue-t-il dans le nombre déployé, l'utilisation de deux missiles par cible n'étant pas systématique, surtout que le navire possède en théorie une autre couche de défense missile puis 3 couches à plus courte portée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 01/07/2017 à 19:53, Henri K. a dit :

Rien à voir - Pas de même type de guidage, pas de même moteur, pas de même charge, pas de...

Deres n'a pas parlé de clone non plus (déjà, les dimensions des missiles sont différentes).

Je n'aurais pas parlé de descendant, n'empêche que la configuration retenue pour les missiles hq-9 est proche de celle 5v55 (avec des strakes en plus)

Le 01/07/2017 à 21:25, ascromis a dit :

Really !? :huh:

Je sens un nouvel article en approche sur le pendule ou le samovar ? :smile:

Ça fait longtemps que je n'ai pas eu de MAJ de SAM (sur australian airpower ou ailleurs) et je suis en manque .... :tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎04‎/‎07‎/‎2017 à 11:41, Henri K. a dit :

Ditons... Tu es en manque de SAM...

Ça laisse beaucoup de places à l'imagination... :tongue:

Henri K.

Tu peux laisser courir ton imagination... :biggrin: (Samantha ... à compléter :tongue:)

Tu peux juste enlever SAM le pompier des suspects : c'est mon gamin qui en rêve, pas moi :tongue:

<HS OFF>

Question bête : à quelle hauteur sont positionnés les panneaux du radar principal ? (au dessus de la ligne de flottaison)
Les critiques américains ont l'air de faire une fixation dessus...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...