[BREXIT]

[g4lly]

18 minutes ago, zx said:

C'est possible, il y a certainement des frais, 100 milliards ca fait beaucoup, certainement augmentés pour  être réduit dans le cadre de la négociation.

Le problème est que pour les anglais, ils n'ont presque rien dans les mains. C'est sans doute pour cela qu'il y a de nouvelle élections pour pouvoir renforcer la légitimité de T.May à négocier avec l'UE

Quand ils sont entrées, ils étaient en position de force pour négocier, maintenant c'est le contraire.

Quel frais?! Ceux qui n'ont pas été envisagé dans les texte qui n'existe pas concernant la sorti d'un membre de l'union!

En pratique tel que sont les traité demain matin tu dis demain je sors ... après demain c'est plié, tu deviens étranger a l'UE.

Sauf que le Uk ne veut pas être étranger a l'UE ...

A mon sens la position du Uk est tres forte c'est d'ailleurs pour cela qu'on voit de telle excès dans la bouche des euro-béat.

Le précédent créer en lui même est une force... et symboliquement celui qui a le plus a perdre c'est l'union et ça les britannique le savent bien.

Le reste c'est du blabla d'épicier ... je t'échange le statut de tes ressortissant contre l’accès a ton marché de machin ou de bidule ... et comme économiquement les interactions sont fortes tout le monde se tient par les couilles.

[zx]

il serait intéressant d'avoir le détail. 

Une facture de 100 milliards d'euros à régler par Londres?

Citation

 

L'une des questions les plus contentieuses est celle du "règlement financier", la somme que l'UE exige du Royaume-Uni pour couvrir ses engagements budgétaires. Entre 40 et 60 milliards d'euros selon des estimations côté européen, 100 milliards selon le quotidien britannique Financial Times.

"Il ne s'agit pas d'une punition ni d'une taxe de sortie", a expliqué M. Barnier, qui s'est fixé pour objectif de se "mettre d'accord (avec Londres, Ndlr) sur une méthodologie rigoureuse pour calculer ces engagements".

 

Brexit : Michel Barnier dévoile son mandat et dément vouloir "punir" le Royaume-Uni

http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/brexit-michel-barnier-devoile-son-mandat-et-dement-vouloir-punir-le-royaume-uni-703737.html

Modifié le 4 mai 2017 par zx

[Boule75]

Il y a 19 heures, Tancrède a dit :

Le problème est que c'est une bêtise qui répond à une autre bêtise, elle-même issue d'une autre bêtise.... Y'a beaucoup de connerie accumulée de part et d'autres, ce qui ne sert qu'à démontrer la somme des incohérences et incompatibilités de vues qui ont été foutues sous le tapis trop longtemps par toutes les parties prenantes. L'art de faire durer les carreaux cassés a encore frappé, mais il ne peut pas grand-chose quand vient le vent froid. 

Le "front" UE est pris entre la nécessité de montrer que l'Europe est un club qui offre moult avantages (et qu'il est donc coûteux de quitter), le besoin de montrer qu'il y a une autorité dans cette union (et qu'une autorité se justifie en partie par le pouvoir et la capacité de punir), l'urgence de dissuader d'autres éventuels exiteurs, et l'intérêt (incontournable, tout le monde le sait) à garder de bonnes relations, y compris économiques, avec le RU. Les deux premiers l'emportent en ce moment sur le 4ème, de beaucoup. C'est en fait l'une des premières fois qu'on voit si ouvertement une vraie coalition politique "classique" (cad comme dans nos arènes politiques nationales) se former à l'échelle de la scène européenne, avec un tel élément de coercition. Je me demande vraiment comment ils étouffent pour l'instant les lignes de fracture, et quel capital politique est dépensé dans la pratique pour obtenir cet effet: l'Allemagne a beaucoup usé le sien auprès de nombreux pays sur le sujet migratoire, ce qui doit avoir induit, pour ces négos, l'usage de plus fortes contraintes.... Qui laisseront des marques et des ressentiments. 

Je pense aussi qu'il y a, très simplement et brutalement, un grand intérêt pour les membres de l'UE-27 à défendre leurs intérêts et pas ceux du RU, indépendamment de tout autre calcul et démonstration politique.

La Pologne va vouloir négocier le sort de ses ressortissants.
L'Allemagne et la France, entre autres, vont vouloir que cesse le comportement de parasite financier agressif de Londres.
etc, etc...

Quand on parle des 60 ou 100 milliards d'€ (pas payés en £ !!) qui seraient dus, on parle véritablement de gros sous, de qui payera les retraites des fonctionnaires européens d'origine anglais, de qui payera le fonctionnement ou la continuation de tel ou tel programme de recherche qui se déroule à Glasgow, projet industriel largement basé au RU, projet multinational mais pour lequel Londres a obtenu de contribuer à proportion de sa contribution au budget de l'UE, etc, etc...

Mis à part les retraites des fonctionnaires anglais, je n'ai pas vu beaucoup de détails sur la motivation de ce chiffrage. Si quelqu'un a plus d'éléments, ça m'intéresse.

Il y a 17 heures, christophe 38 a dit :

Et moi, je me pose la question inverse : où vont pecher nos pecheurs français ? pas dans les eaux anglaises ? (autrement écrit, nous aurions plus à y gagner qu'y perdre, pour une fois ???)

La France va beaucoup perdre en matière de débouchés commerciaux : le RU était le grand pays avec lequel nous avions un excédent du commerce extérieur...
Entre la chute de la £, la baisse de pouvoir d'achat des anglais, de probables comportements de rétorsion à notre endroit (il n'y a qu'à voir la presse anglaise, qui est rentrée dans un univers parallèle, pour ses composantes les plus à droite), on a pas mal à y perdre.

Modifié le 4 mai 2017 par Boule75

[zx]

c'est là qu'il faut réfléchir pour trouver d'autres débouchés ou on n'est pas présent ailleurs, amérique du sud, asie, inde, notamment avec nos pme qui restent trop dans leur frontières contrairement aux pme allemande qui très forts dans le domaine export.

Modifié le 4 mai 2017 par zx

[Boule75]

A propos des positions initiales de négociations de l'UE, et via Euractiv, deux documents en français qui forment apparemment ce sur quoi les 27 se sont mis d'accord très récemment : texte principal, annexes.

Outre les retraites, donc, l'article mentionne la nécessité, pour Londres, de couvrir :

• les engagements pris par le gouvernement UK dans le cadre de différents programmes, typiquement d'aide bilatérale EU -> autre pays, mais j'imagine que des programmes scientifiques sont également concernées.
• la couvertures des coûts de déménagement des institutions ou agences de l'UE implantées eu RU.
  Hou que c'est méchant !

 

[Shorr kan]

Est-ce qu’on pourrait pas considérer cette exigence de 60 à 100 milliards ( à la fin probablement beaucoup moins) comme la patente dont devra acquitter la GB pour garder l'accès au marché de l'UE et avoir un statut équivalent à la Norvège ?

De ce point de vue, leur demander de payer me parait assez normal.

[Boule75]

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

Est-ce qu’on pourrait pas considérer cette exigence de 60 à 100 milliards ( à la fin probablement beaucoup moins) comme la patente dont devra acquitter la GB pour garder l'accès au marché de l'UE et avoir un statut équivalent à la Norvège ?

De ce point de vue, leur demander de payer me parait assez normal.

Je pense que, dans l'esprit des négociateurs européens, ce n'est pas du tout ça :

• d'une part parce qu'il a été rabâché que l'accès libre au marché comme à l'heure actuelle était conditionné par les "4 libertés" (et tout un fatras juridique impliquant, entre autre, la reconnaissance des cours européennes honnies par Londres),
• d'autre part parce ce que ce serait "donné",
• enfin parce qu'il se pourrait bien que ces sommes soit basées sur des considérations assez rationnelles, du style :

"l'UE s'est engagée sur [ un montant d'aide de X milliards d'€ pour tel projet d'aide au développement chez tel pays tiers |
un investissement de X M€ dans tel programme technologique confié à tel consortium |
un programme de recherche ou industriel de X M€ |
etc... ]
(entre autre) parce que Londres avait milité pour le développement de ce projet, s'était engagé dans ce cadre à verser Y M€ au titre de la contribution du RU, sur N années, avec éventuellement des retombées chiffrées à R M€.
Ce programme doit se poursuivre, les engagements de l'UE ne peuvent etre reniés, ceux du RU non plus, notamment quand des commandes ont été passées, des montages industriels arretés faisant une part aux industries et centre de recherche du RU ou quand il s'agit de programmes d'aides toujours fermement soutenus par Londres.

Dès lors il est normal que Londres continue à honorer sa quote-part y compris après séparation de l'UE, et que les modalités de cette contribution soient reprécisées, le cadre intra-UE précédent devenant caduque."

Vu comme ça, ces sommes pourraient en fait pour partie revenir vers Londres dans le cadre des différents projets ou programmes.

[mehari]

9 minutes ago, Shorr kan said:

Est-ce qu’on pourrait pas considérer cette exigence de 60 à 100 milliards ( à la fin probablement beaucoup moins) comme la patente dont devra acquitter la GB pour garder l'accès au marché de l'UE et avoir un statut équivalent à la Norvège ?

De ce point de vue, leur demander de payer me parait assez normal.

Non, c'est différent mais si ils veulent garder un accès complet au marché unique, il devront payer. Pour l'instant la Norvège paie (apparemment plus que l'UK par habitant), applique les directives et réglementations européennes, les jugements des Cours européennes ainsi que les traités relatifs au Marché Unique mais ne vote rien.

Cependant, si l'UK devait rester entièrement dans le Marché Unique, cette question ne se poserait pas. Ou en tout cas moins.

Le point du déménagement d'agences européennes au UK restera (pas question d'avoir une agence européenne hors de l'UE) et il faudra payer ce déménagement (deux agences concernées)¹.

Par ailleurs, il faudra toujours payer les retraites des fonctionnaires britanniques et les engagements pris plus haut. Cependant, la part que l'UK devrait payer du au budget pluri-annuel de l'UE diminuerait... Pour passer dans les frais de fonctionnement du Marché Unique que tout État y ayant accès doit payer.

 

¹ L'Agence Européenne pour les Médicaments et l'Autorité Bancaire sont basés à Londres. Apparemment, certains au UK ne comprenaient pas pourquoi elles devaient bouger.

[zx]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

¹ L'Agence Européenne pour les Médicaments et l'Autorité Bancaire sont basés à Londres. Apparemment, certains au UK ne comprenaient pas pourquoi elles devaient bouger.

la réponse semble pourtant évidente vu qu'ils ne seront plus dans l'UE.

Modifié le 4 mai 2017 par zx

[mehari]

1 hour ago, zx said:

la réponse semble pourtant évidente vu qu'ils ne seront plus dans l'UE.

Pas pour tout le monde semblerait-il. En plus, ça représente un bon milliers d'emplois direct...

[zx]

ca sera certainement rapatrier en allemagne, belgique ou ailleurs

en terme d'emplois, faut s'attendre à pas mal de mouvement, maintenant que l'article 50 est engagé, ils doivent commencer à regarder ou se relocaliser

Modifié le 4 mai 2017 par zx

[Toratoratora]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Quel frais?! Ceux qui n'ont pas été envisagé dans les texte qui n'existe pas concernant la sorti d'un membre de l'union!

En pratique tel que sont les traité demain matin tu dis demain je sors ... après demain c'est plié, tu deviens étranger a l'UE.

Sauf que le Uk ne veut pas être étranger a l'UE ...

A mon sens la position du Uk est tres forte c'est d'ailleurs pour cela qu'on voit de telle excès dans la bouche des euro-béat.

Le précédent créer en lui même est une force... et symboliquement celui qui a le plus a perdre c'est l'union et ça les britannique le savent bien.

Le reste c'est du blabla d'épicier ... je t'échange le statut de tes ressortissant contre l’accès a ton marché de machin ou de bidule ... et comme économiquement les interactions sont fortes tout le monde se tient par les couilles.

Je pense que nous ne sommes pas dans la situation où comme dans une soirée qui t'emmerde (pour diverses raisons fondées ou pas) tu peux te casser vite fait et disant "ciao les gars je rentre".

La GB est engagée dans des projets, des financements, des prêts, des investissements... etc... Donc partir revient aussi à solder et honorer ces engagements contractés.

Demain tu prends un crédit immobilier il te faudra le rembourser, tu passes une commande il te faudra la payer à réception ou payer des frais d'annulation.

Tu prends tout simplement le cas d'un divorce dans un couple (cas le plus proche) alors la situation financière est mise à plat et il est possible qu'un des ex conjoints doive de l'argent à l'autre....

Donc oui il me semble normal que la GB honore les engagements pris. C'est un peu facile de partir en claquant la porte, pour ensuite revenir en espérant accéder au marché européen.

Après quel est le montant, cela semble fluctuer entre 40 et 100 milliards si l'on en croit les chiffres qui circulent. Reste à se mettre d'accord sur un montant satisfaisant pour les deux parties, c'est une négociation. Puis viendra la négociation pour savoir selon quelles modalités la GB peut accéder au marché de l'UE. La position GB n'est absolument pas forte, si l'accès au marché UE est coupé c'est la Bérézina pour eux. Il ne faut pas oublier que plus de 50% des exportations GB vont vers l'UE et ce taux est bien plus importants si l'on prend les services financiers concentrés dans la city, il sera bien plus facile pour l'UE de diluer les importations GB en interne/externe que pour la GB de trouver des débouchés internationaux à 50% de leur exportations.

Et n'oublie pas que le résultat du referendum a été une surprise, à tel point qu'on a bien vu que rien n'avait été anticipé pour ce brexit.

[mehari]

1 hour ago, zx said:

ca sera certainement rapatrier en allemagne, belgique ou ailleurs

en terme d'emplois, faut s'attendre à pas mal de mouvement, maintenant que l'article 50 est engagé, ils doivent commencer à regarder ou se relocaliser

La décision doit être prise d'ici la fin de l'année et ça va être la guerre pour savoir qui prend quelle agence.

Rien qu'en Belgique, Bruxelles, Louvain-La-Neuve (ville universitaire, Brabant Wallon) et Diegem (commune de Machelen, limitrophe de Bruxelles, Brabant flamand) ont déjà été proposé pour l'EMA. L'avantage est que la Belgique a un secteur pharma très fort. Celui-ci représente 30 000 emplois et 10% de l'export belge. Rien qu'en Brabant wallon, on trouve GSK, Baxter, UCB et Next Pharma (plus le PME). Lisbonne, Lille, Barcelone, Amstedam et une ville italienne non nommée seraient aussi candidats, selon l'Echo. France Bleu ajoute aussi les noms de Malaga, Alicante (et 6 autres villes espagnoles non nommées), Milan, Stockholm, Varsovie, Lyon, Toulouse et Strasbourg.

Pour l'EBA, Paris et Francfort sont évidemment des candidats, tout comme probablement Bruxelles ainsi que Dublin, Milan, Vienne et Amsterdam.

 

Par ailleurs, pour les Brits qui pensait que l'EBA et l'EMA allaient sagement rester à Londres:

Quote

Ces propos contredisent une déclaration diffusée lundi par le ministère britannique dévolu au Brexit selon laquelle la question du siège de ces agences serait à l'ordre du jour des négociations en vue du Brexit, déclenché le 29 mars dernier par la Première ministre Theresa May.³

 

¹  http://www.lecho.be/dossier/brexit/L-Agence-europeenne-des-medicaments-et-sa-couteuse-location-a-Londres-jusqu-en-2039/9888015?ckc=1&ts=1493921687

²http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/04/19/97001-20170419FILWWW00167-londres-ne-relocalisera-pas-les-agences-ue.php

³http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/04/19/97001-20170419FILWWW00167-londres-ne-relocalisera-pas-les-agences-ue.php

[Marcus]

La banque Anglaise Goldman Sachs se prépare au Brexit :

https://www.theguardian.com/business/2017/may/05/brexit-city-goldman-sachs-lloyd-blankfein-london-uk

Elle a peur qu’après le Brexit, le centre financier de Londres, la City ne subisse un énorme contrecoup.

La banque continue d’étudier ses options. Puisque les détails de la négociation du Brexit ne sont pas encore connus.  Mais elle envisage sérieusement de relocaliser la moitié de ses 6000 employés en Europe. 3000 personnes!

Il y a peu, une  rumeur  envisageait que la banque allait relocaliser 1000 personne à Francfort.

A titre de comparaison, Goldman Sachs a déjà des employés  en Europe : 200 à Francfort et 100 à Paris. Cela n’a rien à voir comme ordre de grandeur.

[Toratoratora]

On peut se demander quelle influence aura l'élection de E.Macron, sur le processus de sortie de l'UE. A priori on peut considérer que coté brexiters anglais, M. lepen aurait été un meilleur choix.

Là on se dirige vers une sortie plus saignante. Mais je peux me tromper évidement.

[g4lly]

On 5/4/2017 at 11:24 PM, Toratoratora said:

Puis viendra la négociation pour savoir selon quelles modalités la GB peut accéder au marché de l'UE. La position GB n'est absolument pas forte, si l'accès au marché UE est coupé c'est la Bérézina pour eux. Il ne faut pas oublier que plus de 50% des exportations GB vont vers l'UE et ce taux est bien plus importants si l'on prend les services financiers concentrés dans la city, il sera bien plus facile pour l'UE de diluer les importations GB en interne/externe que pour la GB de trouver des débouchés internationaux à 50% de leur exportations.

Si l'acces au marché UE est coupé?! Tu parle d'un embargo? Une déclaration de guerre en quelques sortes?!

Il faut arrêter de prendre de la drogue avant de poster ... jamais les membres de l'UE n'établiront d'embargo sur le Uk!!!

2 hours ago, Toratoratora said:

Là on se dirige vers une sortie plus saignante. Mais je peux me tromper évidement.

C'est pathologique chez toi cette envie de t'en prendre aux anglais?

On dirait que tu considère l'union comme un gang ou une secte qui casse les jambes a celui qui veut le quitter ...

En pratique les membres de l'union n'ont aucun intérêt à châtier le Uk ... sauf si ce sont juste des menace en l'air destiner, soit a les faire changer d'avis - ce que je crois - soit a dissuader les autres membres du gang.

C'est pas comme si le Uk se détachait du continent pour dériver vers les cotes chinoise ou je ne sais quoi ... en pratique tout va rester comme avant, l'ile au meme endroit les gens aussi et il faudra bien composer avec, sauf à dresser un rideau de fer autour.

[Fusilier]

il y a une heure, g4lly a dit :

en pratique tout va rester comme avant

Ca reste à voir, car ce "comme avant" dépend beaucoup du RU.  Si, par exemple, le RU ne veut pas être soumis au contrôle du tribunal européen machin truc, ben l'UE est bien obligée de constater les conséquences qu'en découlent en termes commerciaux, investissements, échanges, normes, adresses d'entreprises, etc..  C'est la même chose pour les agences UE, activités bancaires.  

 

[Lezard-vert]

L'Europe va évoluer et quelque peu se remettre en question dans un sens qui n'est pas celui des Anglais qui freinaient dès 4 fers sauf quand elle prenait la direction du tout libéral et du tout dérèglementation. Même si l'Europe ne fait que de petits bonds en avant portant sur une harmonisation fiscale, sur les travailleurs détachés, sur la protection du Marché Européen ..... - et elle n'a comme choix que d'avancer ou d'exploser à terme -  les Britanniques s'en écarteront donc toujours d'avantage et n'auront de cesse de vouloir la fracturer en brossant dans le sens du poil les pays de l'Est qui ne sont intéressés que par le business - comme les Anglais.  Donc on s'achemine vers une Europe à 2 vitesses : ceux qui vont de l'avant et les Autres  dont ils faudra tôt au tard trancher le cas  ; savoir s'ils sont ou pas Européens.  En Dehors de cette perspective, il n'y a plus d'Europe et les nationalismes finiraient par avoir sa peau.  Donc les Anglais vont vivre de grosses désillusions.

Modifié le 9 mai 2017 par Lezard-vert

[mehari]

3 hours ago, g4lly said:

Si l'acces au marché UE est coupé?! Tu parle d'un embargo? Une déclaration de guerre en quelques sortes?!

Il faut arrêter de prendre de la drogue avant de poster ... jamais les membres de l'UE n'établiront d'embargo sur le Uk!!!

Je pense qu'il parle de libre accès comme celui dont bénéficie tout pays membre du Marché commun. Celui-là, les Britanniques peuvent l'oublier. À moins bien entendu qu'ils soient prêt à payer une somme à peu près équivalente à celle qu'ils paient déjà, à abandonner tout pouvoir de décision sur les réglementations et directives relatives au Marché Commun, à se soumettre complètement aux décisions des cours de justice de l'Union relatives à ce Marché et à accepter les 4 libertés sans aucune restriction. En bref, tout ce pourquoi ils voulaient partir.

Ça signifie retour aux réglementations de l'OMS (à moins qu'ils parviennent à négocier quelque chose de mieux), etc.

3 hours ago, g4lly said:

C'est pathologique chez toi cette envie de t'en prendre aux anglais?

On dirait que tu considère l'union comme un gang ou une secte qui casse les jambes a celui qui veut le quitter ...

En pratique les membres de l'union n'ont aucun intérêt à châtier le Uk ... sauf si ce sont juste des menace en l'air destiner, soit a les faire changer d'avis - ce que je crois - soit a dissuader les autres membres du gang.

C'est pas comme si le Uk se détachait du continent pour dériver vers les cotes chinoise ou je ne sais quoi ... en pratique tout va rester comme avant, l'ile au meme endroit les gens aussi et il faudra bien composer avec, sauf à dresser un rideau de fer autour.

Les 27 vont vouloir négocier le meilleur deal pour eux. Il est inutile de dire que celui-ci a peu de chances d'aller dans le même sens que celui des Britanniques. Ce n'est pas une question de châtiment ou non.

Par exemple, j'ai un cousin qui travaille dans le département IT d'une grande banque londonienne (il est chargé de l'envoi des données d'échange au régulateur européen) et d'après lui si on ne compte que les activités qui ont lieu à Londres en rapport avec l'Euro (il a donné un nom spécifique mais j'ai oublié lequel (les chambres de compensation?). Je peux le redemander si vous voulez) on compte 100 000 jobs directs et indirects. Or si toutes ces activités pouvaient se dérouler hors de la zone euro grâce à une décision d'une des cours de justice, l'Union peut demander que ces activités se passent au sein de l'Union et le Royaume Uni pourra leur dire adieu. C'est le même principe pour les deux agences basées à Londres: elles représentent 1000 emplois directs chacune mais avec toutes les organisations qui gravitent autour (délégations, sous-traitants, etc.), elles pourraient représenter bien plus.

Et ce n'est pas punir le RU que d'exiger que certaines choses relatives à l'Union se passent dans l'Union... Cependant, ils diront qu'ils s'agit de représailles de Bruxelles à leur encontre (ça, la facture de plusieurs dizaines de milliards (à payer en EUR), etc.).

[g4lly]

5 hours ago, mehari said:

Et ce n'est pas punir le RU que d'exiger que certaines choses relatives à l'Union se passent dans l'Union... Cependant, ils diront qu'ils s'agit de représailles de Bruxelles à leur encontre (ça, la facture de plusieurs dizaines de milliards (à payer en EUR), etc.).

Alors pourquoi faire comme si, employer des mots guerriers ... et pourquoi revendiquer un protectionnisme alors que l'UE tend le cul au monde entier, et que son credo c'est le libéralisme!

J'ai un peu de mal a comprendre. L'union deviendrait brutalement protectionniste seulement avec le Uk ... pas avec la chine, le Vietnam ou je ne sais quelle pays faisant travailler des enfants esclaves!!!

En théorie les valeurs proné par l'union ... la liberté - y compris celle de quitter l'union - et le libéralisme économique ... devrait faire que nous soyons tres heureux a la fois que l'Uk vive sa vie comme il l'entend, et qu'il reste un partenaire commercial très actif. C'est sensé etre gagnant gagnant le libéralisme non?

[Shorr kan]

il y a 33 minutes, g4lly a dit :

Alors pourquoi faire comme s, employer des mots guerriers ... et pourquoi revendiquer un protectionnisme alors que l'UE tend le cul au monde entier, et que son credo c'est le libéralisme!

J'ai un peu de mal a comprendre. L'union deviendrait brutalement protectionniste seulement avec le Uk ... pas avec la chine, le Vietnam ou je ne sais quelle pays faisant travailler des enfants esclaves!!!

En théorie les valeurs proné par l'union ... la liberté - y compris celle de quitter l'union - et le libéralisme économique ... devrait faire que nous soyons tres heureux a la fois que l'Uk vive sa vie comme il l'entend, et qu'il reste un partenaire commercial très actif. C'est sensé etre gagnant gagnant le libéralisme non?

Trois choses:

- La GB est un pays européens et qui était là - presque - depuis le début. Le Brexit est vu et vécu comme une trahison du projet européen par pas mal de gens. Il y a bien plus d'affect vis à vis de la GB que face à la Chine et le Vietnam, qui justement sont la Chine et le Vietnam, soit des pays lointains, très lointains.

-  Il faut montrer que la sortie de l'UE n'est ni gratuite ni sans conséquence. Et la réaction doit être d'autant plus vive que la GB a cassé le tabou de la sortie de l'EU. Tu déplores que ça se fasse sur le mode de la sanction avec des postures de mafieux, mais c'est exactement ce qu'il faut et comme on dit dans le "milieux" avant qu'ils ne te casses les jambes "rien de personnel". C'est pédagogique. D'autant que les britanniques sont les plus à blâmer : ils ont poussé l'UE dans ses retranchements.

- Aussi déplorable que ça puisent être moralement, la logique du bouc émissaires ça marche bien pour resserrer les rangs. Pas de bol pour les rosbifs, ça se fait sur leur tête.

 

 

Modifié le 9 mai 2017 par Shorr kan

[g4lly]

17 minutes ago, Shorr kan said:

Trois choses:

- La GB est un pays européens et qui était là - presque - depuis le début. Le Brexit est vu et vécu comme une trahison du projet européen par pas mal de gens. Il y a bien plus d'affect vis à vis de la GB que face à la Chine et le Vietnam, qui justement sont la Chine et le Vietnam, soit des pays lointains, très lointains.

-  Il faut montrer que la sortie de l'UE n'est ni gratuite ni sans conséquence. Et la réaction doit être d'autant plus vive que la GB a cassé le tabou de la sortie de l'EU. Tu déplores que ça se fasse sur le mode de la sanction avec des postures de mafieux, mais c'est exactement ce qu'il faut et comme on dit dans le "milieux" avant qu'ils ne te casses les jambes "rien de personnel". C'est pédagogique. D'autant que les britanniques sont les plus à blâmer : ils ont poussé l'UE dans ses retranchements.

- Aussi déplorable que ça puisent être moralement, la logique du bouc émissaires ça marche bien pour resserrer les rangs. Pas de bol pour les rosbifs, ça se fait sur leur tête.

 

 

Quel projet européen ou ca un projet? Quel qu'un nous le décrit ou chacun a le sien?!

De l'affect ... oui c'est de cela qu'il s'agit ...

Pourquoi la sortie de l'Union serait soumise a une "exit tax" et a des "conséquences", ca fait tres gang comme logique et pas du tout pays des libertés. Ca ne ressemblerait pas a une sorte de secte ce machin?!

La logique du bouc émissaire risque de dévoiler le vrai visage de l'union ... une mafia branlante. Le résultat pouvant alors être le repoussoir et/ou le mépris.

Ce qui est certain c'est qu'exposer ca, de cette manière, ouvertement a la face du monde c'est une très mauvaise publicité pour l'union... Chez les gens de bonne compagnie, les gens intelligent, on regle c'est petit souci en famille ... discrètement, et on fait bonne figure vis a vis du reste du monde ... pas l'inverse.

Soit ceux qui braillent sont des abrutis, soient ils s'adressent ouvertement a l'électeur britannique en luis expliquant pour la énieme fois qu'il faut qu'il revote sinon on lui cassera le bras ...

[seb24]

il y a 51 minutes, g4lly a dit :

Alors pourquoi faire comme s, employer des mots guerriers ... et pourquoi revendiquer un protectionnisme alors que l'UE tend le cul au monde entier, et que son credo c'est le libéralisme!

J'ai un peu de mal a comprendre. L'union deviendrait brutalement protectionniste seulement avec le Uk ... pas avec la chine, le Vietnam ou je ne sais quelle pays faisant travailler des enfants esclaves!!!

En théorie les valeurs proné par l'union ... la liberté - y compris celle de quitter l'union - et le libéralisme économique ... devrait faire que nous soyons tres heureux a la fois que l'Uk vive sa vie comme il l'entend, et qu'il reste un partenaire commercial très actif. C'est sensé etre gagnant gagnant le libéralisme non?

Parce que l'initiative du Royaume-Uni de sortir de l'UE va avoir de très importantes conséquences du point de vue économique et politique et social, qu'il est difficile de définir ça autrement qu'avec certains mots assez forts. Surtout que cette sortie du Royaume Uni est en grande partie dépendante de l'issue des négociations qui ont très mal commencée cote British.

Et je rappel quand même que le U de UE c'est Union. Du coup, non tu n'es pas heureux de voir un des membres important de se barrer dans une union. Et pour le délire sur le libre échange les petits enfants esclave et le cul c'est peut simplement que la vision que tu t'es construite de l'UE est simplement erronée. Si tu fais partie de l'UE tu fais partie de marche unique, tu as des avantages et des obligations. Si tu sors de l'UE tu n'as plus ces obligations mais tu perds aussi les avantages liée a cela, ton pays redevient un état comme un autre avec les règles de l'OMC qui s'appliquent. Rien que cette étape n'est pas anodine car tu dois solder les comptes, et toute la partie de ton économie qui dépend de cette union va faire ses valises pour rester dans l'Union. Ensuite une fois que tout ça est fait tu peux négocier un traite commercial avec l'UE qui sera forcement un truc plus limite que ce que tu avais avant.

J'ai vraiment l'impression qu'a force caricaturer l'UE jusqu’à l’extrême vous vous êtes intoxiqué avec votre propre propagande.

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi la sortie de l'Union serait soumise a une "exit tax" et a des "conséquences", ca fait tres gang comme logique et pas du tout pays des libertés.

Encore une fois ce n'est pas une "taxe" mais ça a un nom: solder les comptes. C'est un truc assez simple en compta je crois ? Je vois pas ce qu'il y a d'incompréhensible dedans ? Si tu as un crédit dans une banque tu vas pas fermer ton compte sans avoir a rembourser ce qu'il te reste a payer.

Et les conséquences oui ça existe. Car quand tu prends une décision il y a des conséquences, bienvenue dans le monde réel ^^ . Si tu sautes du second étage d'un immeuble et que tout le monde te dis de ne pas le faire car tu vas finir a l’hôpital toi tu sautes et ensuite tu accuses tes amis de vouloir te punir parce que tu t'es cassés les jambes et que ça fait mal.

Et pour les libertés on parle de libertés définie pas d'anarchie ou de chaos. Tu as la liberté de fermer ton compte en banque mais ça ne te soustrait pas a d'autres obligations (rembourser ce que tu as emprunter, payer les frais de fermeture, etc).

 

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Quel projet européen ou ca un projet? Quel qu'un nous le décrit ou chacun a le sien?!

De l'affect ... oui c'est de cela qu'il s'agit ...

Pourquoi la sortie de l'Union serait soumise a une "exit tax" et a des "conséquences", ca fait tres gang comme logique et pas du tout pays des libertés.

La logique du bouc émissaire risque de dévoiler le vrai visage de l'union ... une mafia branlante. Le résultat pouvant alors être le repoussoir ou le mépris.

l'UE est comme toute entité biologique, politique, sociale,...etc: elle chercher à s'auto-préserver et à faire triompher ses conceptions dont elle prend brusquement conscience avec le Brexit qu'elles sont incompatibles et exclusives avec les conceptions du bord d'en face. Et ce n'est pas plus mal.

Car il faut prendre ça du bon coté. Qu'on aime ou pas l'UE, dans le principe ou la forme, elle est peut être en train d’abandonner son costume de bisounours. Ce serait ça de gagné...si les dirigeants européens ne se dégonfles pas en route...

Quand aux britanniques ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même. ils sont comme un ivrogne en train de se noyer dans son propre vomi. 

 

[Gaspardm]

il y a 23 minutes, seb24 a dit :

Parce que l'initiative du Royaume-Uni de sortir de l'UE va avoir de très importantes conséquences du point de vue économique et politique et social, qu'il est difficile de définir ça autrement qu'avec certains mots assez forts. Surtout que cette sortie du Royaume Uni est en grande partie dépendante de l'issue des négociations qui ont très mal commencée cote British.

Et je rappel quand même que le U de UE c'est Union. Du coup, non tu n'es pas heureux de voir un des membres important de se barrer dans une union. Et pour le délire sur le libre échange les petits enfants esclave et le cul c'est peut simplement que la vision que tu t'es construite de l'UE est simplement erronée. Si tu fais partie de l'UE tu fais partie de marche unique, tu as des avantages et des obligations. Si tu sors de l'UE tu n'as plus ces obligations mais tu perds aussi les avantages liée a cela, ton pays redevient un état comme un autre avec les règles de l'OMC qui s'appliquent. Rien que cette étape n'est pas anodine car tu dois solder les comptes, et toute la partie de ton économie qui dépend de cette union va faire ses valises pour rester dans l'Union. Ensuite une fois que tout ça est fait tu peux négocier un traite commercial avec l'UE qui sera forcement un truc plus limite que ce que tu avais avant.

J'ai vraiment l'impression qu'a force caricaturer l'UE jusqu’à l’extrême vous vous êtes intoxiqué avec votre propre propagande.

Punition ou pas l'avantage pour les entreprises de l'UE c'est l'union douanière avec une libre circulation des biens et marchandises. Même sans taxe à l'importation le dédouanement à un coup, ça prend du temps il faut du monde pour s'en occuper, faire appel à un commissionnaire (le nom à lui seul dit beaucoup!). La TVA intra communautaire c'est 20% a débourser en moins lors de l'achat. Si j'ai le choix d'acheter un équipement en Allemagne ou aux US même si il est un peu plus chère HT en Allemagne, je choisi l'Allemagne parce que je n'est pas à avancer les 20% de TVA que je récupérerais seulement 3 mois plus tard.

Modifié le 9 mai 2017 par Gaspardm