[BREXIT]

[Shorr kan]

il y a 28 minutes, g4lly a dit :

Quel projet européen ou ca un projet? Quel qu'un nous le décrit ou chacun a le sien?!

De l'affect ... oui c'est de cela qu'il s'agit ...

Pourquoi la sortie de l'Union serait soumise a une "exit tax" et a des "conséquences", ca fait tres gang comme logique et pas du tout pays des libertés. Ca ne ressemblerait pas a une sorte de secte ce machin?!

La logique du bouc émissaire risque de dévoiler le vrai visage de l'union ... une mafia branlante. Le résultat pouvant alors être le repoussoir et/ou le mépris.

Ce qui est certain c'est qu'exposer ca, de cette manière, ouvertement a la face du monde c'est une très mauvaise publicité pour l'union... Chez les gens de bonne compagnie, les gens intelligent, on regle c'est petit souci en famille ... discrètement, et on fait bonne figure vis a vis du reste du monde ... pas l'inverse.

Soit ceux qui braillent sont des abrutis, soient ils s'adressent ouvertement a l'électeur britannique en luis expliquant pour la énieme fois qu'il faut qu'il revote sinon on lui cassera le bras ...

C'est au contraire une bonne publicité. Les nanas, les gens, les peuples, les pays aiment les brutes. Ils se sentent protégé et valorisé en leur compagnie ; compagnie qu'ils recherchent activement, même si ça doit leur valoir quelques pairs de claques de temps en temps...

C'est une loi de la nature monsieur .

Modifié le 9 mai 2017 par Shorr kan

[g4lly]

23 minutes ago, Shorr kan said:

l'UE est comme toute entité biologique, politique, sociale,...etc: elle chercher à s'auto-préserver et à faire triompher ses conceptions dont elle prend brusquement conscience avec le Brexit qu'elles sont incompatibles et exclusives avec les conceptions du bord d'en face. Et ce n'est pas plus mal.

Car il faut prendre ça du bon coté. Qu'on aime ou pas l'UE, dans le principe ou la forme, elle est peut être en train d’abandonner son costume de bisounours. Ce serait ça de gagné...si les dirigeants européens ne se dégonfles pas en route...

Quand aux britanniques ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même. ils sont comme un ivrogne en train de se noyer dans son propre vomi.

L'auto-préservation je comprends ... c'est un reflexe défensif. Mais en général c'est plus le comportement du faible que celui du fort qui n'est pas sensé avoir besoin de ca.

Le triomphe des conceptions?! Quel conceptions? C'est la que j'ai du mal a comprendre ... a part un marché commun, qui été déjà dans la CEE, il y a quoi comme conceptions? comme projet? Entre pas grand chose et rien ... la plupart des vrais projets se font sur des périmètres différents de l'union: Schengen, Eurozone, OTAN etc.

Qui a t il d'incompatible entre l'union et le Uk ... rien ou pas grand chose ... une des rare chose que réclamait le Uk c'était le contrôle de l'immigration pour pas etre envahis de million de polonais ... La libre circulation de la main d’œuvre est essentiellement associé au besoin l’Eurozone pour compenser les différence d'efficacité interne. Ca n'a jamais été une nécessité au sein de l'union, on l'a même interdite au Bulgare et aux Roumains...

Je ne vois pas quel bon coté il y a ... ni a la sorti du Uk ... ni a faire dégénérer ça en conflit débile. A mon sens dans les deux cas tout le monde est perdant. Pour ce qui de l'union qui s’achèterait des couille en bottant le cul du Uk c'est plus que pathétique. A part transformer le Uk en victime voir en martyr de l'empire je ne vois pas du tout l’intérêt.

Les britanniques avaient des revendications logiques, mais sous prétexte qu'elles étaient portait pas des eurosceptique personne a voulu les écouter.

Si en France on avait 1 millions de nouveaux polonais installés récemment c'est pas 35% qu'aurait fait MLP ...

11 minutes ago, Shorr kan said:

C'est au contraire une bonne publicité. Les nanas, les gens, les peuples, les pays aiment les brutes. Ils se sentent protégé et valorisé en leur compagnie ; compagnie qu'ils recherchent activement, même si ça doit leur valoir quelques pairs de claques de temps en temps...

C'est une loi de la nature monsieur .

Ca serait valable si comme Trump on tapait sur les Syrien, les Coréen ou je ne sais quel autre trouducu du bout du monde ...

Mais on ne fait jamais le barbot avec son voisin, avec lequel on va être obligé quoiqu'il se passe de vivre les 100 ans prochaine année...

C'est comme le mec qui voudrait s'acheter des couilles en montrant qu'il arrive a battre sa fille de 3 ans ...

[true_cricket]

il y a une heure, g4lly a dit :

Ca serait valable si comme Trump on tapait sur les Syrien, les Coréen ou je ne sais quel autre trouducu du bout du monde ...

Mais on ne fait jamais le barbot avec son voisin, avec lequel on va être obligé quoiqu'il se passe de vivre les 100 ans prochaine année...

C'est comme le mec qui voudrait s'acheter des couilles en montrant qu'il arrive a battre sa fille de 3 ans ...

Ça tombe bien, on défonce du syrien, de l'irakien, du malien et autres somalien. Faudrait aussi voir les choses quand elles existent.

[Boule75]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Si en France on avait 1 millions de nouveaux polonais installés récemment c'est pas 35% qu'aurait fait MLP ...

Hum... C'était une politique du RU, ça, à fond les ballons !

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Le triomphe des conceptions?! Quel conceptions? C'est la que j'ai du mal a comprendre ... a part un marché commun, qui été déjà dans la CEE, il y a quoi comme conceptions? comme projet? Entre pas grand chose et rien ... la plupart des vrais projets se font sur des périmètres différents de l'union: Schengen, Eurozone, OTAN etc.

Qui a t il d'incompatible entre l'union et le Uk ... rien ou pas grand chose ... une des rare chose que réclamait le Uk c'était le contrôle de l'immigration pour pas etre envahis de million de polonais

Entre autre incompatibilité, il y avait la volonté farouche du RU que, précisément, il ne se passe au sein de l'UE rien d'autre qu'une zone de libre-échange.

Vous etes tout énervé, matre g4lly....

[kotai]

Il y a des pays qui font parti du marché commun sans être dans l'Euro....

Je ne comprend pas cette volonté de croire que l'UE, personne ne peut vivre de cela....Mais le plus marrant serait le manque à gagner de l'UE, comment payer la PACS sans la GB dedans....

[g4lly]

2 minutes ago, Boule75 said:

Entre autre incompatibilité, il y avait la volonté farouche du RU que, précisément, il ne se passe au sein de l'UE rien d'autre qu'une zone de libre-échange.

La seul autre chose ... c'est la possibilité pour les ressortissants de l'union de s'établir dans un état de l'union ... ce que les ressortissants du commonwealth qui avaient ce privilège avant n'ont pas du tout apprécié lorsque ca s'est trop vu trop vite.

Une politique du Uk ... si le Uk était une entité homogène on pourrait dire cela ... mais c'est loin d’être le cas. Le Uk pas plus que la France on n'importe quel pays n'est homogène ... et les idées "majoritaires" un temps peuvent ne pas être partagé par une large part du pays.

[Fusilier]

il y a 26 minutes, kotai a dit :

Mais le plus marrant serait le manque à gagner de l'UE, comment payer la PACS sans la GB dedans....

Bof, bof...

En contribution brute le RU est à peu près au niveau de l'Espagne. En net, contribution après les retours UE (PACS, etc...) le RU est en 10eme position (juste devant l'Espagne et Irlande) loin derrière l'Allemagne, France, Suede, et derrière des pays comme le Danemark, Italie

[Boule75]

il y a 18 minutes, Fusilier a dit :

Bof, bof...

En contribution brute le RU est à peu près au niveau de l'Espagne. En net, contribution après les retours UE (PACS, etc...) le RU est en 10eme position (juste devant l'Espagne et Irlande) loin derrière l'Allemagne, France, Suede, et derrière des pays comme le Danemark, Italie

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne comprend rien aux commentateurs qui affirment "qu'il va falloir combler le trou laissé par les anglais" : quel trou ?

[Fusilier]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne comprend rien aux commentateurs qui affirment "qu'il va falloir combler le trou laissé par les anglais" : quel trou ?

Il y a bien un solde net positif, donc un "trou". Mais, ce n'est pas quelque chose qui peut réellement déséquilibrer le budget UE, à voir comment cela est lissé par le "solde de tout compte";  le plus probable que des pays comme l'Espagne, Irlande, voir la Pologne à terme, vont prendre le relais et devenir des contributeurs nets (faut pas grand chose pour combler le "trou" Brit) 

[Boule75]

il y a 42 minutes, g4lly a dit :

La seul autre chose ... c'est la possibilité pour les ressortissants de l'union de s'établir dans un état de l'union ... ce que les ressortissants du commonwealth qui avaient ce privilège avant n'ont pas du tout apprécié lorsque ca s'est trop vu trop vite.

Ah, dommage pour les gens du Commonwealth, c'est sûr !

Mais sinon, non, il y a quand même bien d'autres choses communes qu'une zone de libre-échange et de libre circulation des travailleurs : une avancée lente vers une homogénéisation des diplômes, d'un paquet de normes, du Droit commun, un embryon de citoyenneté européenne, des débuts de politiques communes en matière d'achats militaires ou de gros programmes, certaines politiques "sociétales", quand même (peine de mort... entre autres)... Un Parlement qui fonctionne et prend de l'importance.

Je sais bien que tu va trouver ça loin de ce que seraient les attributs d'une puissance dominatrice et sure d'elle-même à part entière, mais il ne faut quand même pas nier l'existant, la grande difficulté d'une progression sur ces différents sujets dans un cadre politique non-autoritaire, etc...

il y a 2 minutes, Fusilier a dit :

Il y a bien un solde net positif, donc un "trou". Mais, ce n'est pas quelque chose qui peut réellement déséquilibrer le budget UE, à voir comment cela est lissé par le "solde de tout compte";  le plus probable que des pays comme l'Espagne, Irlande, voir la Pologne à terme, vont prendre le relais et devenir des contributeurs nets (faut pas grand chose pour combler le "trou" Brit) 

Ca pourrait changer la contribution française à la hausse par le biais de règles de péréquation, du style "le PIB/hab moyen vient de baisser : vous êtes riches !"

A voir.

[Fusilier]

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

Ca pourrait changer la contribution française à la hausse par le biais de règles de péréquation, du style "le PIB/hab moyen vient de baisser : vous êtes riches !"

A voir.

Sais pas, il y a des dépenses UE qui ne sont pas forcement consolidées comme retour : élus Europe, commissaires, fonctionnaires brits, étudiants Erasmus, etc... 

[g4lly]

12 minutes ago, Boule75 said:

Je sais bien que tu va trouver ça loin de ce que seraient les attributs d'une puissance dominatrice et sure d'elle-même à part entière, mais il ne faut quand même pas nier l'existant, la grande difficulté d'une progression sur ces différents sujets dans un cadre politique non-autoritaire, etc...

Pour moi cet existant est une escroquerie visant a faire avaler tout le reste en fait ... J'ai du mal a croire que des petites choses picoré ca est là puisse construire un "projet" ... et je pense plus qu'il n'y a pas de projet ... que tout ce dont tu parles n'est qu'alibi pour cacher l'absence de projet et "gagner du temps". D'autant que l'essentiel de ce dont tu parles était très possible dans la CEE ...

Pour le parlement qui prend de l'importance ... je ne sais que dire ... le machin n'existerai pas ce serai pareil.

Moi je ne demande pas une puissance dominatrice je demande qu'on ce mette d'accord sur un chemin ... et un processus ...

Or c'est justement ce qu'on ne veut pas ... donc on tourne autour du pot en faisant tout et n'importe quoi, en brulant de tonne de pognon pour faire semblant, et attendre que par magie demain se leve un citoyen européen qui prennent la bastille et élise une constituante ...

A mon sens on risque d'attendre très longtemps. Sachant que tout a été fait pour que ça ne se réalise pas.

Qu'on ne me dise pas que l'adhésion a l'union des quarante douze zazou d’Europe de l'est fait parti d'un projet a court terme d'Europe fédéral ou confédéral ... cette extension visait clairement a interdire meme a moyen terme ce genre de projet.

On ne peut pas d'un coté cautionner les saboteur d'une union ... au sens d'états unis ... et nous expliquer que l'europe a un projet qui va tres au delà d'une zone de libre échange.

 

[Lezard-vert]

Qui peut imaginer qu'il va manquer ?

 

[seb24]

Il y a 2 heures, kotai a dit :

Il y a des pays qui font parti du marché commun sans être dans l'Euro....

Je ne comprend pas cette volonté de croire que l'UE, personne ne peut vivre de cela....Mais le plus marrant serait le manque à gagner de l'UE, comment payer la PACS sans la GB dedans....

Le budget net du RU n'est pas le plus important loin de la. Et il reste 27 pays et pas des plus petits.

Il y a des pays qui font partis de l'UE sans faire partie de l'Euro et des pays qui font partie du marche communs sans faire partie de l'UE mais en général tous doivent respecter certaines obligations et participent au budget de l'UE.

[Toratoratora]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

Si l'acces au marché UE est coupé?! Tu parle d'un embargo? Une déclaration de guerre en quelques sortes?!

Il faut arrêter de prendre de la drogue avant de poster ... jamais les membres de l'UE n'établiront d'embargo sur le Uk!!!

C'est pathologique chez toi cette envie de t'en prendre aux anglais?

On dirait que tu considère l'union comme un gang ou une secte qui casse les jambes a celui qui veut le quitter ...

En pratique les membres de l'union n'ont aucun intérêt à châtier le Uk ... sauf si ce sont juste des menace en l'air destiner, soit a les faire changer d'avis - ce que je crois - soit a dissuader les autres membres du gang.

C'est pas comme si le Uk se détachait du continent pour dériver vers les cotes chinoise ou je ne sais quoi ... en pratique tout va rester comme avant, l'ile au meme endroit les gens aussi et il faudra bien composer avec, sauf à dresser un rideau de fer autour.

Je parlais bien d'accès libre sans taxes ni contraintes, comme les autres pays de l'UE. La GB risque donc de repasser au "régime général" appliqué à un pays lambda. Là forcément la concurrence sera plus rude, surtout que la GB ne profitera pas d'une simplicité de paiement (puisqu'ils sont restés à la livre) et que même sur ce point il seront à égalité avec tout autre concurrent hors UE. Donc pas de drogue et pas d'embargo, désolé si je n'ai pas été clair, juste qu'il n'y aurait de base aucun intérêt particulier (douanier, administratif, réglementaire, monétaire etc..) à acheter GB plutôt que Australien, Canadien, Néo Zélandais pour ne citer que d'anciennes "colonies" GB.

Pas de pathologie non plus. La GB à longtemps profité d'une tolérance, d'un traitement un peu à part, ils ont conservé leur livre et il négociaient pas mal de point en demandant un traitement particulier de façon quasi systématique.

L'union est un assemblage compliqué et fragile sur certains points. Laisser croire que le brexit pourrait permettre à la GB de conserver tous les avantages sans les obligations, les règles, auxquelles sont soumis les autres pays membres aurait un effet destructeur. C'est comme le règlement intérieur d'une entreprise, il n'est pas question qu'un salarié puisse s'y soustraire au vu et au su des autres salariés sous peine de rendre totalement inefficace le dit règlement et lorsque le salarié quitte l'entreprise OK plus de règles forcément, mais pas question non plus qu'il accède à la cantine/tickets resto subventionnés, à la mutuelle, au CE et autre facilités offerte ou subventionnées, si le dit salarié veut un statut mixte (un genre de consultant) ça se négocie et il y a des règles à respecter.

Je n'ai pas de "dent" particulière contre la GB, juste la nette impression que depuis longtemps ce pays veut le beurre et l'argent du beurre et que malgré de nombreuses concessions et une patience assez conséquente coté UE le résultat est un brexit, donc soit, mais maintenant il faut bien assumer les conséquences. La GB va devenir en grande partie pour les aspects économiques, financiers et politiques un pays comme un autre, ni plus ni moins. L'accès libre au marché de l'UE est soumis à conditions, cela a clairement été dit (et pas par moi).

Ce que tu considères comme un comportement de "gang" est plus je pense une exaspération suite aux nombreux efforts et concessions faits envers ce pays qui s'est finalement prononcé pour le départ de l'UE, en ajoutant à cela la petite musique que semble jouer Théresa May en laissant penser que en gros tout va continuer comme avant, avec les contraintes en moins pour la GB, gagner sur toute la ligne en fait, avec par exemple sa volonté de négocier globalement conditions de départ et accès libre au marché UE. Alors que non, d'abord on solde les comptes et s'il faut payer pour des engagements pris, verser les sommes dues, puis passer à une phase de négociation pour fixer les nouvelles modalités d'accès au marché UE pour la GB et ce en fonction des règles que la GB sera prête à accepter ou pas et au pire s'ils ne veulent faire aucune concession ils seront traités comme n'importe quel autre pays, rien de plus normal en fait.

Voilà encore désolé si mon discours t'as paru haineux ou guerrier, c'est juste un discours ferme, rationnel et juste envers la GB qui part, mais aussi envers ceux qui font l'effort de rester. Et c'est la ligne tenue dans la plupart des déclarations en provenance des responsables de l'UE, donc je n'invente rien.

[seb24]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Je ne vois pas quel bon coté il y a ... ni a la sorti du Uk ... ni a faire dégénérer ça en conflit débile. A mon sens dans les deux cas tout le monde est perdant. Pour ce qui de l'union qui s’achèterait des couille en bottant le cul du Uk c'est plus que pathétique. A part transformer le Uk en victime voir en martyr de l'empire je ne vois pas du tout l’intérêt.

Les britanniques avaient des revendications logiques, mais sous prétexte qu'elles étaient portait pas des eurosceptique personne a voulu les écouter.

Il n'y aucun bon cote a la sortie du RU de l'UE (enfin presque). Et il n'y pas de conflit pour le moment. Le soucis vient simplement du fait que le RU va devoir assumer le choix du referendum alors qu'il n'y a aucun plan acceptable pour cette sortie de l'UE. Et ils ont en plus décide eux même d'une sortie dure, donc sans relations particulière avec l'UE.

Tout cela c'est uniquement LEUR choix souverain. Ce sont eux qui ont prit la décision de faire ce referendum, ce sont eux qui ont décide de quitter l'UE et ce sont encore eux qui veulent un divorce dur sans concession. Du coup la méchante UE casseuse de jambe... C'est rigolos mais il faudrait voir a ne pas inverser les rôles.

Ils prennent une décision unilatérale dommageable pour tout le monde qu'ils assument leur décision et qu'on arrête de répéter leur propagande sur le fait qu'ils soient victime d'une punition de l'UE.

[Toratoratora]

Je me demande quand même si certains n'ont pas joué à la grenade dégoupillée qu'on laisse aux autres sans réellement penser aux conséquences.

Cameron a agité le spectre du referendum pour tenter d'imposer des choses à l'UE, raté, il l'a maintenu pour calmer les plus radicaux chez lui tout en se disant que ça ne passera jamais en jouant son mandat politique là dessus. Boum victoire du brexit, Cameron part dépité (en laissant la grenade). Farage a mené une campagne à la cosaque,  sans que personne ne prenne vraiment la peine de le contrer point par point, boum brexit et lui aussi se barre, comme un prince, avec la grenade pour les copains. Personne n'a vraiment présenté aux britanniques une simulation réaliste des conséquences du brexit, il y avait comme un déni inconscient à croire que ce serait possible, que le brexit allait l'emporter.

C'est vrai que maintenant faire passer l'UE pour d'affreux mesquins rancuniers qui voudraient humilier la GB, se venger, c'est un peu gros. Mais ça peut marcher vis a vis de l'opinion interne.

De toutes façons il ne reste pas grand chose d'autre à dire pour les politiques GB.

Après autre effet de bord, est il possible que l'Écosse obtienne un nouveau référendum d'indépendance et que ça passe cette fois, que l'écosse quitte le royaume uni pour rester en Europe?

Et je ne m'en réjouirai pas car ce serait un affaiblissement d'un de nos alliés, mais aussi une leçon sur le fait que quand on commence à faire n'importe quoi, on ne maitrise plus rien. Le referendum est une arme à double tranchant on ne peut pas faire n'importe quoi avec et surtout il faut toujours partir du principe que tout peut arriver, que les deux choix proposés ont autant de chances de l'emporter et préparer d'avance l'avenir en fonction de chaque choix.

[kotai]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Il y a bien un solde net positif, donc un "trou". Mais, ce n'est pas quelque chose qui peut réellement déséquilibrer le budget UE, à voir comment cela est lissé par le "solde de tout compte";  le plus probable que des pays comme l'Espagne, Irlande, voir la Pologne à terme, vont prendre le relais et devenir des contributeurs nets (faut pas grand chose pour combler le "trou" Brit) 

La GB, c'est quand même 15% du budget européen.....Je vois mal les petits pays rajouter pas loin de 15 milliards d'euro alors qu'ils sont pas assez lourd dans l'économie...Mais bon faut juste rajouter comme 500 ou plus millions d'euro  par pays.

il y a 18 minutes, Toratoratora a dit :

Je me demande quand même si certains n'ont pas joué à la grenade dégoupillée qu'on laisse aux autres sans réellement penser aux conséquences.

Cameron a agité le spectre du referendum pour tenter d'imposer des choses à l'UE, raté, il l'a maintenu pour calmer les plus radicaux chez lui tout en se disant que ça ne passera jamais en jouant son mandat politique là dessus. Boum victoire du brexit, Cameron part dépité (en laissant la grenade). Farage a mené une campagne à la cosaque,  sans que personne ne prenne vraiment la peine de le contrer point par point, boum brexit et lui aussi se barre, comme un prince, avec la grenade pour les copains. Personne n'a vraiment présenté aux britanniques une simulation réaliste des conséquences du brexit, il y avait comme un déni inconscient à croire que ce serait possible, que le brexit allait l'emporter.

C'est vrai que maintenant faire passer l'UE pour d'affreux mesquins rancuniers qui voudraient humilier la GB, se venger, c'est un peu gros. Mais ça peut marcher vis a vis de l'opinion interne.

De toutes façons il ne reste pas grand chose d'autre à dire pour les politiques GB.

Après autre effet de bord, est il possible que l'Écosse obtienne un nouveau référendum d'indépendance et que ça passe cette fois, que l'écosse quitte le royaume uni pour rester en Europe?

Et je ne m'en réjouirai pas car ce serait un affaiblissement d'un de nos alliés, mais aussi une leçon sur le fait que quand on commence à faire n'importe quoi, on ne maitrise plus rien. Le referendum est une arme à double tranchant on ne peut pas faire n'importe quoi avec et surtout il faut toujours partir du principe que tout peut arriver, que les deux choix proposés ont autant de chances de l'emporter et préparer d'avance l'avenir en fonction de chaque choix.

En France, ce fut plus simple, un référendum voté massivement par le non, il signe quand même le traité et cela donne un gros doigt pour le peuple.....

Pour le référendum anglais ce ne fut pas à cause du diktat allemand d'imposer un quotta d'étranger par pays?

 

[Toratoratora]

il y a 10 minutes, kotai a dit :

 

Pour le référendum anglais ce ne fut pas à cause du diktat allemand d'imposer un quotta d'étranger par pays?

 

Cameron a surtout un peu trop joué avec le feu aussi :

Citation

Pourquoi un référendum sur le Brexit ?

C’est une (très) vieille promesse de David Cameron. En 2007, le chef du parti conservateur avait promis d’organiser un référendum sur le Traité de Lisbonne (qui régit le fonctionnement de l’UE) si son camp remportait les élections législatives de 2010. Ce fut le cas, mais l’engagement du patron des Tories passa aux oubliettes, avant de revenir sur le devant de la scène à mesure que l’euroscepticisme gagnait du terrain dans la vie politique britannique. Pour gagner les élections de 2015, David Cameron a de nouveau dégainé sa promesse de référendum sur la question européenne. Reconduit au 10, Downing Street, le Premier ministre n’a cette fois pas pu y couper.

On promet, on promet... un jour il faut s'exécuter 

[true_cricket]

il y a 19 minutes, kotai a dit :

La GB, c'est quand même 15% du budget européen.....Je vois mal les petits pays rajouter pas loin de 15 milliards d'euro alors qu'ils sont pas assez lourd dans l'économie...Mais bon faut juste rajouter comme 500 ou plus millions d'euro  par pays.

Mais la majorité (85%, de mémoire) de ce montant correspond à des subventions qui retournent au RU.

Il y aura donc un manque à gagner mais aussi moins de dépenses avec le départ du RU de l'Union.

[Carl]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Ca pourrait changer la contribution française à la hausse par le biais de règles de péréquation, du style "le PIB/hab moyen vient de baisser : vous êtes riches !"

Pas impossible vu l'europhilie (pas trop béate je l'espère) de notre nouveau prez, mais :

- dette énorme, croissance naze,.. on a pas tant de pognon que ça a distribuer. Et il est tout aussi logique de dire "moins de pib européen=>moins de budget européen=> moins de redistribution, démerdez-vous"

- Les anglais n'étaient pas de gros contributeurs nets, et s'ils veulent conserver certains avantages, il va falloir qu'ils payent

- on paye depuis des décennies la majeure partie de leur fichu rabais qui n'aura plus lieu d'être, donc ça fait déjà 1.6 G€ / an pour la France à récupérer , ou plutôt à redistribuer sous condition de retour sur investissement (en visant particulièrement un certain gros pays de l'est qui reçoit et profite beaucoup contre pas grand chose en échange ). Au pire, on payera la même chose.

- la future renégociation du budget va être dure, mais ça pourrait être plus facile sans les anglais et leur éternel chantage "paye mon rabais sinon on cogne la PAC", et le rapport de force est clairement en faveur de ceux qui contribuent beaucoup. Le top, ce serait que les vilains au pouvoir en Pologne se maintiennent jusqu'à la prochaine négociation histoire de leur faire payer cher leurs actions ( mais les polacks sont bien capable de remettre au pouvoir juste à temps un gouvernement europhile qui devra être ménagé en ne baissant pas trop les contributions).

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Je ne vois pas quel bon coté il y a ... ni a la sorti du Uk ... ni a faire dégénérer ça en conflit débile. A mon sens dans les deux cas tout le monde est perdant. Pour ce qui de l'union qui s’achèterait des couille en bottant le cul du Uk c'est plus que pathétique. A part transformer le Uk en victime voir en martyr de l'empire je ne vois pas du tout l’intérêt.

Franchement, tu imagines sérieusement l'UE être vraiment méchante avec l'UK, et l'UK devenir une pauvre victime martyrisée ? L'UE étant ce qu'elle est (en bien et en mal), ça n'a aucune chance d'arriver. Si on a du bol, les anglais auront simplement ce qu'ils ont voulu et méritent, et payeront le juste prix de leur sortie. Mais il est plus probable qu'ils s'en tirent mieux que mérité en jouant sur les intérêts et divisions entres pays membres ( d'autres pays font très bien actuellement, et les anglais ont toujours été très forts à ce jeu là). Et ils clameront/crieront malgré tout que l'UE (et en particulier ces filthy frogs) les agresse sauvagement en montrant pour preuve les blessures qu'ils se sont auto infligés.

Tu peux aussi compter sur les anglais pour s'autoriser tout les coups de p*** possibles et imaginables une fois qu'ils seront dehors, et même bien avant, au détriment de l'UE qui, si elle réagit, le fera mollement x années plus tard, et au détriment de pays membres qui n'auront pas la liberté de répliquer, vu les contraintes UE et la complicité d'autres pays membres.

 

 

[mehari]

43 minutes ago, Carl said:

Franchement, tu imagines sérieusement l'UE être vraiment méchante avec l'UK, et l'UK devenir une pauvre victime martyrisée ? 

En fait, c'est difficile à dire.

Si tu regardes l'équipe de négociation de l'UE, on y trouve le député Guy Verhofstadt, europhile parmi les europhiles et négociateur confirmé (3 fois Premier Ministre belge dont une fois parce qu'on l'a rappelé pour former un gouvernement provisoire après je ne sais combien de temps sans gouv en 2007), et le diplomate Didier Seeuws, ancien porte-parole de Louis Michel (Ministre des Affaires Étragères) et Guy Verhofstadt (Premier Ministre), Représentant permanent de la Belgique à l'UE, Chef de cabinet d'Herman Van Rompuy (Prés. du Conseil) et actuel directeur aux transports, aux télécoms et à l'énergie du secrétariat général du conseil. Autrement dit, deux europhiles convaincus et excellent négociateurs. Par ailleurs, je ne connais pas le dernier mais à vous lire, il a une réputation exécrable Outre-Manche... Je n'attends pas de cadeaux de cette équipe (surtout que les gens en face sont des négociateurs hors pair comme Boris Johnson par exemple).

Je n'attends pas de cadeaux de Martin Schultz, Donald Tusk ou Jean-Claude Juncker non-plus... Ou des représentants du BeNeLux, du groupe ALDE, du groupe S&D, du groupe V/ALE, d'une partie du PPE et des gouvernements français, espagnols, italiens ou portugais, voire même des Baltes ou finlandais. Suivant les négociations passées, les grecs pourraient aussi choisir d'être plus ou moins tendres avec les Brits. Cependant, ils n'ont pas le pouvoir seul et le groupe de Visegrad ou le Danemark pourraient tenter de faire pencher la balance dans un autre sens...

[cracou]

Citation

Et ils clameront/crieront malgré tout que l'UE (et en particulier ces filthy frogs) les agresse sauvagement en montrant pour preuve les blessures qu'ils se sont auto infligés.

Et alors? Et tout le monde s'en tapera totalement.

Leur capacité de négociation est merdique car ils n'ont pas d'atouts à négocier. Pire, plus on les met dans la merde pour la finance plus la probabilité de voir un gros mouvement des banques vers l'Europe augmente.

Citation

J'ai un peu de mal a comprendre. L'union deviendrait brutalement protectionniste seulement avec le Uk ... pas avec la chine, le Vietnam

Mais l'Europe traitera l’Angleterre exactement comme ces pays... C'est dire par exemple en mettant des taxes anti dumping ou bien en interdisant les intermédiations bancaires hors Europe. Ce que les gens oublient c'est qu'on a des accords avec la Chine... mais pas avec l'Angleterre.

Concernant l'accès de leurs produits au marché commun, c'est en fait plus les anglais qui jouent au con en tendant le chantage et en pleurant car globalement l'Europe en a trop rien à péter de leur chantage. Les anglais vont devoir régler des montagnes d'emmerdements. Exemple: quand un anglais est malade, il remplit un CERFA qui fait que la sécu demande à la sécu anglaise de payer. Sans l'Europe l'accord tombe à l'eau donc le retraité anglais devra casquer directement sauf si un nouvel accord apparaît.

Autre exemple: les anglais menacent de mettre dehors les européens en Angleterre.... et une bonne partie est très qualifiée et bosse à la city... ce qui fait qu'actuellement les banques pensent à se barrer juste au cas où.

 

 

Modifié le 9 mai 2017 par cracou

[Desty-N]

il y a 29 minutes, cracou a dit :

Et alors? Et tout le monde s'en tapera totalement.

Leur capacité de négociation est merdique car ils n'ont pas d'atouts à négocier. Pire, plus on les met dans la merde pour la finance plus la probabilité de voir un gros mouvement des banques vers l'Europe augmente.

Mais l'Europe traitera l’Angleterre exactement comme ces pays... C'est dire par exemple en mettant des taxes anti dumping ou bien en interdisant les intermédiations bancaires hors Europe. Ce que les gens oublient c'est qu'on a des accords avec la Chine... mais pas avec l'Angleterre.

Concernant l'accès de leurs produits au marché commun, c'est en fait plus les anglais qui jouent au con en tendant le chantage et en pleurant car globalement l'Europe en a trop rien à péter de leur chantage. Les anglais vont devoir régler des montagnes d'emmerdements. Exemple: quand un anglais est malade, il remplit un CERFA qui fait que la sécu demande à la sécu anglaise de payer. Sans l'Europe l'accord tombe à l'eau donc le retraité anglais devra casquer directement sauf si un nouvel accord apparaît.

Autre exemple: les anglais menacent de mettre dehors les européens en Angleterre.... et une bonne partie est très qualifiée et bosse à la city... ce qui fait qu'actuellement les banques pensent à se barrer juste au cas où.

Et il n'est pas sûr que les dernières idées de la Banque d'Angleterre arrangent les choses:

Citation

(...) La sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne (UE) devrait entraîner la perte du "passeport européen", qui assure aux (...) banques (...)  l'accès aux marchés financiers de l'UE.
De la même manière, les autorités britanniques pourraient vouloir imposer une supervision plus stricte aux banques de l'Union présentes sur son sol.
Selon une étude du Boston consulting group (BCG), les banques européennes pourraient devoir injecter 40 milliards d'euros de capitaux supplémentaires si elles devaient convertir leurs implantations en filiales.
A la différence des succursales, les filiales doivent être capitalisées localement et indépendamment de leur maison-mère et placées sous la supervision directe du régulateur local, ce qui implique également des changements substantiels de comptabilité.
Le but du régulateur de la Banque d'Angleterre serait de s'assurer que les banques européennes ne prennent pas de risques inconsidérés et qu'elles disposent, le cas échéant, d'assez de capital sur son territoire pour faire face financièrement à des aléas.
"Nous devrions, dans ce cas, réexaminer nos options à Londres", a confié un autre dirigeant de banque européenne (...)
https://www.challenges.fr/finance-et-marche/banquiers-plutot-quitter-londres-que-de-se-convertir-en-filiale_472092

A ce rythme, c'est rester à Londres qui va devenir un  risque inconsidéré 

Modifié le 9 mai 2017 par Desty-N
faute d'orthographe

[Fusilier]

Il y a 5 heures, kotai a dit :

La GB, c'est quand même 15% du budget européen.....Je vois mal les petits pays rajouter pas loin de 15 milliards d'euro alors qu'ils sont pas assez lourd dans l'économie...Mais bon faut juste rajouter comme 500 ou plus millions d'euro  par pays.

 J'ai pourtant spécifié la différence entre contribution brute 4e rang (derrière l'Italie) et contribution nette 10e rang (même hauteur que l'Irlande ou l'Espagne) 

En France, en 2005, on n'a pas voté pour sortir de l'Europe. Par ailleurs, le non à la constitution était très hétérogène :  des souverainistes de gauche et de droite et aussi des pro européens. Les souverainistes de gauche et les pro européens étaient sur une critique assez proche : pour plus d'Europe sociale, pas sur les positions xénophobes des Brits ou de certains chez nous.

Puis faut se souvenir qu'en 2007 Sarkozy est élu et mandaté pour rattraper le coup, c'était dans son programme et pas caché.