[BREXIT]

[rendbo]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Il est temps de réactiver les bonnes vielles coutumes écossaises : tancer l'anglois de face, se retourner, soulever le kilt par l'arrière...

ça fait bien longtemps que le kilt est relevé par l'arrière, mais c'était pas pour les mêmes raisons...

Perso moi je m'inquiéterai plutôt pour ça : Après le Brexit, le Royaume-Uni va-t-il aussi quitter l'Eurovision ? OMG ! Selon un sondage, une majorité de Britanniques - du moins ceux qui ont un avis sur la question - souhaiterait quitter le concours (http://www.lepoint.fr/europe/apres-le-brexit-le-royaume-uni-va-t-il-aussi-quitter-l-eurovision-12-05-2017-2126973_2626.php#section-commentaires). 

[Boule75]

 

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Ca n'a rien de pointilleux ... c'est le minimum si tu veux qu'on te fasse encore un minimum confiance a l'avenir.

On ne vit pas dans le même monde... Les gens qui font de l'obstruction gratuite sont méprisés à bon droit.

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Super ... en attend il n'y a toujours pas de cactus

Je suis d'avis qu'on le plante et qu'on avise ensuite.

 

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

ça fait bien longtemps que le kilt est relevé par l'arrière, mais c'était pas pour les mêmes raisons...

Ah ben voilà. Moi qui faisait oeuvre de résilience, qui militait pour la résistance gaillarde et la militance vacharde, vlan ! on me ramène aux pêts. C'est dûr.

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

Perso moi je m'inquiéterai plutôt pour ça : Après le Brexit, le Royaume-Uni va-t-il aussi quitter l'Eurovision ? OMG ! Selon un sondage, une majorité de Britanniques - du moins ceux qui ont un avis sur la question - souhaiterait quitter le concours

Ah. Pose la même question en France, même résultat à mon avis.

[g4lly]

18 minutes ago, Boule75 said:

On ne vit pas dans le même monde... Les gens qui font de l'obstruction gratuite sont méprisés à bon droit.

gratuite ... c'est un jugement de valeur que tu t'accordes.

18 minutes ago, Boule75 said:

Je suis d'avis qu'on le plante et qu'on avise ensuite.

Ils n'attendent que ça ... se servir de ta frustration contre toi. Tu seras en tords donc condamné ... et donc en position défavorable dans la production du processus de sortie de l'union.

Je rappelle que le règlement de sortie de l'union n'existe pas ... et qu'il faut en produire un ex nihilo a partir d'une ligne dans un traité ...

Dans ces conditions si tu veux être inattaquable il faut éviter de faire le débilo caractériel avant, sinon c'est la CJUE qui va rédiger le protocole de sortie, pas forcément a la défaveur du Uk.

[Boule75]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

gratuite ... c'est un jugement de valeur que tu t'accordes.

Oui. Par 27 contre 1. Et faire un blocage sur l'adjectif à accoler à un état-major modeste auquel on ne contribuera pas, on n'obéira pas et contre lequel on ne se battra pas, oui, c'est totalement gratuit.

La seule "valeur" du mouvement c'est, précisément, le blocage gratuit.

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Ils n'attendent que ça ... se servir de ta frustration contre toi. Tu seras en tords donc condamné ... et donc en position défavorable dans la production du processus de sortie de l'union.

Je rappelle que le règlement de sortie de l'union n'existe pas ... et qu'il faut en produire un ex nihilo a partir d'une ligne dans un traité ...

Dans ces conditions si tu veux être inattaquable il faut éviter de faire le débilo caractériel avant.

Tu fais deux contresens :

• d'une part ce qui m'intéresse, c'est le cactus, pas le fait qu'il emmerde le colloc qui part sans qu'on sache pourquoi.
• d'autre part effectivement, il y a un modus vivendi à préciser pendant la période des 2 ans, un peu comme si c'était le premier divorce légal. Là, le conjoint qui romp choisit de faire un pataquès à propos d'un truc futile qui ne le concerne pas.
  Si nos juristes ont un peu de créativité, il va être ignoré et les prochaines obstructions traitées plus vite.

[g4lly]

2 minutes ago, Boule75 said:

Oui. Par 27 contre 1. Et faire un blocage sur l'adjectif à accoler à un état-major modeste auquel on ne contribuera pas, on n'obéira pas et contre lequel on ne se battra pas, oui, c'est totalement gratuit.

Supputation ... tu n'es meme pas certain que le Uk va effectivement quitter l'union ... tu en reves certes je peux le comprendre ... mais pour le moment rien n'est garanti. Donc en attendant le Uk joue sa partition  avec les cartes distribuées aujourd'hui.

Si les 27 ne sont pas content avec les regles de l'union qu'ils ont établis, ils ont qu'a sortir de l'union ...

2 minutes ago, Boule75 said:

Tu fais deux contresens :

• d'une part ce qui m'intéresse, c'est le cactus, pas le fait qu'il emmerde le colloc qui part sans qu'on sache pourquoi.
• d'autre part effectivement, il y a un modus vivendi à préciser pendant la période des 2 ans, un peu comme si c'était le premier divorce légal. Là, le conjoint qui romp choisit de faire un pataquès à propos d'un truc futile qui ne le concerne pas.
  Si nos juristes ont un peu de créativité, il va être ignoré et les prochaines obstructions traitées plus vite.

En quoi un quartier général ne le concerne pas!!! Ca le concerne s'il a envie que ça le concerne... En quoi les missile coréen concerne les américains ... ca les concernce parce qu'il l'on décidé. Ici c'est pareil ... soit ca les emmerde vraiment ce qui est possible, soit il t'emmerde vraiment, et il faudra faire avec.

Ça a au moins le mérite révéler la "branlance" de la construction européenne, genre on fait n'importe quoi, l'intendance suivra ...

A noter quand même que de toutes l'histoire de la CEE puis l'UE ... le Uk a toujours été le plus prompt à respecter les directives et institutions de l'UE ... et que le plus mauvais élève ... c'est la France. Donc faire la leçon sur ce point aux britanniques c'est ridicule.

Quand tu veux faire la leçon ... commence par être irréprochable ... de sortes de servir d'exemple ... et après occupe tu peux t'occuper de la paille de ton prochain.

[Boule75]

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

Quand tu veux faire la leçon ... commence par être irréprochable ... de sortes de servir d'exemple ... et après occupe tu peux t'occuper de la paille de ton prochain.

On ne veut pas leur donner de leçon (et merci pour ce rappel de leur propagande) : il s'agit juste de pouvoir continuer à prendre des décisions qui ne les concernent pas.

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

Supputation ... tu n'es meme pas certain que le Uk va effectivement quitter l'union...

Disons que tout le monde fait très bien semblant, tout de même, et le RU first and foremost ; ton argument me semble particulièrement faible.

Dernier point :

il y a 23 minutes, g4lly a dit :

En quoi un quartier général ne le concerne pas!!! Ca le concerne s'il a envie que ça le concerne...

Oh ! mais ils ont donné leur accord pour le QG : ils bloquent seulement sur le nom du QG... C'est pathétique.

 

En pratique, ils n'en ont rien à faire du QG, absolument rien, ce n'est pas ce qu'ils font. En fait, ils tâtent le terrain légal et politique des 27 sur un sujet infra-mince pour voir s'ils peuvent jouer l'obstruction sur le reste et en tirer un avantage dans les négociations, d'où l'importance de leur rouler dessus sur ce point. Au pire ça pourrait être arbitré par un cour de l'UE (ja!) dans des mois ou des années et, en l'absence de préjudice pour le RU, ne lui donner droit à rien.

Modifié le 14 mai 2017 par Boule75

[g4lly]

51 minutes ago, Boule75 said:

En pratique, ils n'en ont rien à faire du QG, absolument rien, ce n'est pas ce qu'ils font. En fait, ils tâtent le terrain légal et politique des 27 sur un sujet infra-mince pour voir s'ils peuvent jouer l'obstruction sur le reste et en tirer un avantage dans les négociations, d'où l'importance de leur rouler dessus sur ce point. Au pire ça pourrait être arbitré par un cour de l'UE (ja!) dans des mois ou des années et, en l'absence de préjudice pour le RU, ne lui donner droit à rien.

L'absence de préjudice?! Tu as bu ce soir?! Rien que le précédent est un préjudice ... donc les autres seront condamné à une astreinte tant que la situation ne sera pas réglé dans les règles ... force doit rester à la loi voyons!

Si la loi exigence le vote du Uk pour le choix du nom du bordel ... tant que le Uk n'aura pas dit oui le bordel n'aura pas de nom. Quand le Uk ne sera plus là il sera temps de changer la loi pour pouvoir rouler légalement sur les casses couilles.

C'est grave si ce bordel n'a pas de nom officiel? A priori tout le monde s'en balance ...

[Ciders]

Sauf ton respect G4lly, je ne te comprends plus.

Il est pourtant clair que les Britanniques n'agissent que dans leur petit intérêt mesquin qui est de faire - je pèse mes mots - c**er ceux qu'ils ont volé pendant des années, à qui ils ont interdit d'avancer, à qui ils ont posé de très nombreux problèmes pour leurs propres intérêts au détriment de tous les autres. Et là, il faudrait encore passer l'éponge, leur tendre la main parce qu'il ne faut pas insulter l'avenir ? Mais enfin, qui a le plus contribué à l'échec de l'UE si ce n'est Londres ?

Et ce n'est même pas le pire : ils ne veulent presque pas tellement sortir de l'UE (quand tu veux, tu prends tes affaires et tu te casses, tu n'attends pas six mois simplement pour décider que oui peut-être) mais ils jouent la montre, une fois encore pour faire c**er. Rt ne venez pas me sortir des arguties juridiques sur les difficultés et le reste, ils n'avaient qu'à y penser avant.

A un moment donné, on ne peut pas se plaindre que l'Europe est faible et l'encourager à battre sa coulpe une fois encore face à un mauvais payeur, un mauvais partenaire et un mauvais joueur.

Je m'excuse mais à un moment donné, ça commence à bien faire. Qu'ils se cassent et qu'on en finisse.

[mehari]

11 hours ago, g4lly said:

Supputation ... tu n'es meme pas certain que le Uk va effectivement quitter l'union ... tu en reves certes je peux le comprendre ... mais pour le moment rien n'est garanti. Donc en attendant le Uk joue sa partition  avec les cartes distribuées aujourd'hui.

Si les 27 ne sont pas content avec les regles de l'union qu'ils ont établis, ils ont qu'a sortir de l'union ...

Je suis désolé mais la seule chose dont nous sommes certains c'est que le Royaume Uni va sortir de l'UE. Nous ne l'étions pas jusqu'au 29 mars mais depuis qu'ils ont activé l'Article 50, ils ont officiellement démarré leur processus de sortie (processus qui est apparemment irréversible). Pour citer l'article en question (Traité sur l'Union Européenne¹, Titre VI, Article 50),

Quote

1.   Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l'Union.

2.   L'État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l'Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l'Union. Cet accord est négocié conformément à l'article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Il est conclu au nom de l'Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.

3.   Les traités cessent d'être applicables à l'État concerné à partir de la date d'entrée en vigueur de l'accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l'État membre concerné, décide à l'unanimité de proroger ce délai.

4.   Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l'État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent.

La majorité qualifiée se définit conformément à l'article 238, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.

5.   Si l'État qui s'est retiré de l'Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l'article 49.

Une fois l'article 50 activé, le pays est dehors sous les deux ans sauf vote à l'unanimité pour prolonger ce délai. À noter que je ne sais pas si les États membres demandent d'abord leur accord à leurs Parlement respectifs (voire à leurs entités fédérées²) ou si leurs chefs de gouvernement peuvent prendre seuls la décision (je suppose que ça dépend de chaque pays).

 

 

¹ On dit souvent Article 50 du Traité de Lisbonne mais celui-ci n'est qu'un Traité modificatif proprement illisible. L'Article 50 se trouve dans le Traité sur l'Union Européenne (Traité de Maastricht modifié par les Traités d'Amsterdam, Nice et Lisbonne). http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2016.202.01.0001.01.FRA&toc=OJ:C:2016:202:TOC#C_2016202FR.01001301

² Auquel cas, des entités aussi petites que la Communauté Germanophone de Belgique (76 000 hab) pourraient mettre leur veto à la prolongation

[Toratoratora]

Il faut bien comprendre que la GB est partie et que le processus est irréversible. Les Britanniques ont désormais deux solutions :

- Acter (ça c'est fait, article 50) et assumer la décision du référendum, ce qui passe par la mise à plat des comptes et le paiement des sommes dues au titre des engagements contractés, puis négocier au mieux un accès privilégié au marché UE en fonction des règles qu'ils sont prêt à appliquer ou pas. A défaut ils rejoindront les autres pays, hors accords, et seront soumis aux règles standard de l'OMC (inutile d'invoquer une quelconque punition/vengeance).

- Ne pas assumer, refuser de solder les comptes et user de cet argument comme moyen de pression pour conserver un accès libre au marché UE sans accepter la moindre concession. Donc une forme de chantage : pas d'accès libre --> on ne paye pas nos dettes. Ainsi que continuer de parasiter le fonctionnement de l'UE en intervenant sur des sujets qui ne les concerneront pas, qu'ils n'auront pas à financer, sur la seule base que le processus de départ peut durer deux années pendant lesquels "ils auraient le droit" de faire chier pour le plaisir. Il manquerait plus qu'un locataire ayant donné sont congé, fasse chier, pendant son préavis, sur le papier peint ou la couleur de la peinture qu'on va mettre au prochain locataire après son départ physique.

[Tancrède]

4 minutes ago, Toratoratora said:

Il manquerait plus qu'un locataire ayant donné sont congé, fasse chier, pendant son préavis, sur le papier peint ou la couleur de la peinture qu'on va mettre au prochain locataire après son départ physique.

Donc tu penses que les Anglais sont en fait des Parisiens? 

[Toratoratora]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

Donc tu penses que les Anglais sont en fait des Parisiens? 

Je sais qu'il peut être de bon ton de taper sur les "parigots", mais là je ne saisis pas bien le rapport.

[prof.566]

13 minutes ago, Tancrède said:

Donc tu penses que les Anglais sont en fait des Parisiens? 

Des crypto parisiens? Non, un parisien c'est bien trop content de trouver une location pour faire chier qui que ce soit...

[Skw]

il y a 41 minutes, Toratoratora a dit :

Il faut bien comprendre que la GB est partie et que le processus est irréversible. Les Britanniques ont désormais deux solutions :

- Acter (ça c'est fait, article 50) et assumer la décision du référendum [...]

- Ne pas assumer, refuser de solder les comptes et user de cet argument comme moyen de pression pour conserver un accès libre au marché UE sans accepter la moindre concession [...]

Option 3 : devenir Irlandais ?

Modifié le 14 mai 2017 par Skw

[Ciders]

il y a 5 minutes, Skw a dit :

Option 3 : devenir Irlandais ?

Option 3A : Nord-Irlandais ?

Option 3A.1 : Nord-Irlandais catholique

Option 3A.2 : Nord-Irlandais protestant

Option 3B : Irlandais

Option 3B.1...

...

Le laissez-passer A-38 ? Au deuxième étage, couloir B pourquoi ?

[Toratoratora]

Le problème du dumping social/fiscal intra UE pratiqué par certains pays est un problème crucial à régler. C'est la base de nombreux problèmes qui nourrissent les populismes et les extrêmes. L'usine Whirlpool qui passe de la France à la Pologne avec au passage un salaire mini qui passe à 500€ et peu de charges est un exemple concret de ce véritable cancer. Mais bon c'est un peu compliqué de demander à Junker de régler ce problème, alors qu'il est à l'origine/approbateur du système de siphonnage fiscal des revenus de nombre de multinationales via des sociétés boite aux lettres au Luxembourg. Déjà avec le départ de la GB, la City va perdre une source de revenus importante. Mais bon c'est HS.

[Boule75]

il y a 34 minutes, Toratoratora a dit :

Déjà avec le départ de la GB, la City va perdre une source de revenus importante.

Et si on est pas trop débiles, si nos grands dirigeants politiques et économiques ne sont pas trop corrompus et décérébrés, ces revenus vont être rapatriés en zone Euro ou même, et ce serait mieux encore, cesseront d'être prélevés indûment pas l'"industrie" financière.

[Toratoratora]

il y a 41 minutes, Boule75 a dit :

Et si on est pas trop débiles, si nos grands dirigeants politiques et économiques ne sont pas trop corrompus et décérébrés, ces revenus vont être rapatriés en zone Euro ou même, et ce serait mieux encore, cesseront d'être prélevés indûment pas l'"industrie" financière.

Le départ de la GB et donc la mise sur la touche de la City, pourrait permettre à l'Europe de se doter d'une place financière qui ne soit plus une lessiveuse à optimisation fiscale. Sans compter les nombreux satellites financiers de la GB :

L'union Jack est assez présent. Donc espérons que tout cela dégage aussi, car ça n'apporte rien à l'économie, aux emplois et au financement des besoins des états. (Liste 2015).

Là pour l'Europe on pourrait avoir clairement un effet bénéfique du brexit. Même si on peut malheureusement supposer que d'autres circuits se mettront en place.

http://www.paradisfiscaux20.com

[Conan le Barbare]

Comme écrit dans le poste précédent il faut rappeler que la City est le point névralgique de tous les paradis fiscaux sous bannière du Commonwealth... Ne rêvez pas, la City restera la City, Brexit ou pas Brexit ils garderons le pseudo "Passeport financier" européen.

Modifié le 14 mai 2017 par Conan le Barbare

[Boule75]

il y a 4 minutes, Conan le Barbare a dit :

Comme écrit dans le poste précédent il faut rappeler que la City est le point névralgique de tous les paradis fiscaux sous bannière du Commonwealth... Ne rêvez pas, la City restera la City, Brexit ou pas Brexit ils garderons le pseudo "Passeport financier" européen.

Je n'en suis pas certain : ça va évidemment à l'encontre d'intérêts privés puissants, mais il y a véritablement énormément à récupérer pour les économies continentales et, plus généralement, pour les états, qu'il s'agit en fait d'une question de souveraineté.

Ca pourrait (et je suis très prudent...) motiver.

[Toratoratora]

il y a 30 minutes, Conan le Barbare a dit :

Comme écrit dans le poste précédent il faut rappeler que la City est le point névralgique de tous les paradis fiscaux sous bannière du Commonwealth... Ne rêvez pas, la City restera la City, Brexit ou pas Brexit ils garderons le pseudo "Passeport financier" européen.

Leur statut de membre leur conférait une certaine immunité ou tout du moins provoquait une certaine retenue dans les attaques potentielles (un peu comme le Luxembourg). Mais maintenant qu'ils ne sont plus membres, il n'y aura plus de retenue. Crois tu qu'un pays comme la Grèce va laisser la GB continuer sont petit jeu?

Citation

David Cameron persiste et signe. Le premier ministre britannique refuse de débourser de l'argent dans le plan de sauvetage de la Grèce, dans la mesure où il ne fait pas partie de la zone euro. Il a une nouvelle fois rappeler sa position ce mardi matin : "le mécanisme européen de stabilité financière (créé l'an dernier, dont le Royaume-Uni fait partie) ne devrait pas être utilisé (pour le sauvetage de la Grèce)." Il estime qu'une zone euro saine est "dans notre intérêt" et que de "sévères turbulences pourraient être mauvaises pour le Royaume-Uni", mais qu'il n'est pas question qu'il débourse un centime pour cela.

Il avance pour cela deux arguments. D'une part, le Royaume-Uni n'a pas participé au premier sauvetage de la Grèce. D'autre part, les décisions actuelles se prennent par les pays de la zone euro.

Simple principe de réciprocité, ni plus ni moins.

[Alexis]

 

Il y a 12 heures, Ciders a dit :

Il est pourtant clair que les Britanniques n'agissent que dans leur petit intérêt mesquin qui est de faire - je pèse mes mots - c**er ceux qu'ils ont volé pendant des années, à qui ils ont interdit d'avancer, à qui ils ont posé de très nombreux problèmes pour leurs propres intérêts au détriment de tous les autres. Et là, il faudrait encore passer l'éponge, leur tendre la main parce qu'il ne faut pas insulter l'avenir ? Mais enfin, qui a le plus contribué à l'échec de l'UE si ce n'est Londres ?

Avec tout mon respect, cela s'appelle choisir un bouc émissaire. 

- Il va de soi que les Britanniques défendent leur bout de gras, et âprement encore. Ils sont fort loin d'être les seuls.

- Il va de soi que les Britanniques ont dit non à certaines tentatives de fédéralisation supplémentaire proposées à un moment ou à un autre. Il ne sont d'ailleurs pas les seuls à l'avoir fait... et surtout, lorsqu'ils le faisaient, on entendait bien souvent des soupirs de soulagement en arrière-plan, c'est-à-dire que plus d'une capitale se réjouissait que Londres se soit dévouée pour dire "No" - alors que la GB n'était pas du tout le seul pays qui pensait "No".

- Enfin, il va de soi que le pire échec de l'UE, c'est-à-dire au choix la gestion de l'euro (si vous êtes européiste) ou le fait même de le créer (si vous êtes souverainiste), a été le fait de beaucoup de pays européens... la Grande-Bretagne exceptée !

Les Britanniques ne sont ni une troupe de Bisounours, ni une bande d'affreux. C'est une nation éminemment respectable, qui est depuis fort longtemps pour la France à la fois un partenaire proche et un rival. C'est aussi un peuple avec lequel nous avons plus que quelques affinités - voyez le nombre de Français qui vivent en Grande-Bretagne et le nombre de Britanniques qui vivent chez nous.

C'était vrai avant l'Union européenne, c'est vrai au temps de l'Union européenne, et ça le restera après. 

 

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Et si on est pas trop débiles, si nos grands dirigeants politiques et économiques ne sont pas trop corrompus et décérébrés, ces revenus vont être rapatriés en zone Euro

C'est possible. Au moins, il est possible de tenter le coup.

 

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

ou même, et ce serait mieux encore, cesseront d'être prélevés indûment pas l'"industrie" financière.

Là, désolé mais... tu rêves 

Pour que ces revenus cessent d'être prélevés, il faudra d'abord la prochaine crise financière, celle qui fera apparaître la crise de 2008 comme une petite plaisanterie de type amuse-gueule. Avant que cette crise n'arrive, on continuera de se goinfrer dans l'industrie financière, ce qui après tout est parfaitement normal...

... puisque tous les autres (c'est-à-dire nous) laissent faire. 

 

Il y a 19 heures, Boule75 a dit :

Ah ben voilà. Moi qui faisait oeuvre de résilience, qui militait pour la résistance gaillarde et la militance vacharde, vlan ! on me ramène aux pêts. C'est dûr.

 

Si tu veux faire oeuvre de résistance tout y mettant un peu d'énergie voire de flamme, je conseille...

Révélation

 

=======> [     ]   J'suis plus là ! 

[Tancrède]

59 minutes ago, Alexis said:

 

Si tu veux faire oeuvre de résistance tout y mettant un peu d'énergie voire de flamme, je conseille...

  Reveal hidden contents

 

=======> [     ]   J'suis plus là ! 

Hein? J'ai pas suivi (j'oserais presque dire que j'ai lâché )? On m'a pas prévenu? Le fireprout est de nouveau un truc en vogue? 

Quote

Les Britanniques ne sont ni une troupe de Bisounours, ni une bande d'affreux. C'est une nation éminemment respectable

En tant que descendant de Rochelais et de Vendéens, je me permets d'objecter et d'émettre de sérieux doutes face à cette affirmation dont j'ose dire qu'elle est totalement gratuite.... En toute bonne foi .

Quote

C'est possible. Au moins, il est possible de tenter le coup.

Pour la compensation et une bonne partie des activités de réassurance, ça semble plutôt plié, et là, on parle de quelque chose comme 700 milliards à 1 trillion/an. Et ce genre de trucs a tendance à avoir un effet d'entraînement, dès lors qu'on parle de l'accès au marché et à certaines institutions rapatriées. Suivez les marchés immobiliers des quartiers chics de quelques villes (Paris, Francfort, Amsterdam, Dublin), pour savoir ce qu'il en est avec un peu d'avance: s'il y a, dans les mois qui viennent (ou dans l'année, pluôt), un pic anormalement brutal du mètre carré, vous aurez vos réponses avant qu'elles ne soient annoncées. 

Quote

... puisque tous les autres (c'est-à-dire nous) laissent faire. 

Il manque un émoji qui approuve, pleure et vomit en même temps. 

 

[Toratoratora]

il y a 40 minutes, Alexis a dit :

 

Avec tout mon respect, cela s'appelle choisir un bouc émissaire. 

- Il va de soi que les Britanniques défendent leur bout de gras, et âprement encore. Ils sont fort loin d'être les seuls.

 

Sans rentrer dans des considérations politiques/économiques qui tendraient à nous mettre rapidement HS et lancer un débat qui n'a pas lieu d'être sur ce forum, je vais rester sur le domaine militaire.

Défendre son bout gras est une chose, utiliser des méthodes déloyales avec ses propres partenaires UE en est une autre.

Je pourrai prendre  l'exemple du contrat MMRCA indien qui a vu gagner le Rafale et je te renverrai aux méthodes utilisées par les GB qui ont été abondamment commentées sur le fil qui va bien.

Également le fiasco du CVF conjoint avec les mêmes Britanniques, déjà nous avons été un peu tendres (doux euphémisme), mais en plus aucun scrupule coté GB pour nous éreinter en profitant a fond de la situation.

Le projet Horizon, tient encore un projet dont ils se retirent comme des princes en plantant Français et Italiens, pour construire leurs propres T45 soit disant moins chères...

Du coup, forcément, on met des conditions :

Citation

Après les nombreux échecs entre Londres et Paris en matière de coopération dans l'armement, le Délégué général pour l'armement (DGA), Laurent Collet-Billon, prend aujourd'hui toutes les précautions pour que la France ne se fasse pas avoir une nouvelle fois par la Grande-Bretagne sur le programme de drone tactique britannique Watchkeeper. Car l'échec de la coopération entre Londres et Paris sur les porte-avions (PA2/CVF) a marqué les esprits. Il est vrai que la France a payé plus de 200 millions d'euros pour développer les porte-avions britanniques sans aucune contrepartie.

Du coup, Laurent Collet-Billon a expliqué que l'achat des drones Watchkeeper dépendrait d'une commande ferme de véhicules blindés français (VBCI) fabriqué par Nexter par la Grande-Bretagne. "Tout ça est en parallèle avec ce qui doit être fait dans l'évaluation du VBCI par le côté britannique et les marques d'intérêt que les Britanniques pourraient apporter à ce véhicule blindé", a-t-il précisé. Paris semble avoir adopté l'approche du donnant-donnant avec les Britanniques. "Il faut leur rentrer dedans", estime-t-on.

Je ne sais pas où en est cette histoire vu que les GB penchaient finalement vers un achat gré a gré pour le Boxer... après avoir fait miroiter un appel d'offres.

Après je ne piste pas tous les coups tordus des GB, mais globalement je considère que leur comportement dépasse souvent largement ce que l'on peut appeler "défendre son bout de gras" en particulier envers des partenaires européens (et là je n'aborde que le volet de la défense pour éviter que le sujet ne parte en vrille sur des sujets politiques).

Donc maintenant pour la négociation du brexit, nous aussi européens nous allons "défendre notre bout de gras", tout simplement, si lorsqu'ils étaient membres de l'UE ils appliquaient la loi de la jungle sans scrupules, pourquoi s'étonneraient ils qu'on se place dans le même éco système pour négocier leur départ? Cela explique peut être leurs manœuvres et leur attitude dès le départ, ainsi que la victimisation qu'ils mettent en avant, présentant l'UE comme d'affreux rancuniers décidés à se venger. Ce que les GB craignent le plus c'est que l'UE se comporte avec eux, comme ils l'ont fait pendant les années où ils étaient membres, pas de pitié (ou "défendre son bout de gras" comme tu le dis si joliment).

Mais quoi qu'il arrive, on leur serrera la main en leur disant "Good game", l'important sera sauf, n'est ce pas?

[g4lly]

47 minutes ago, Toratoratora said:

Après je ne piste pas tous les coups tordus des GB, mais globalement je considère que leur comportement dépasse souvent largement ce que l'on peut appeler "défendre son bout de gras" en particulier envers des partenaires européens (et là je n'aborde que le volet de la défense pour éviter que le sujet ne parte en vrille sur des sujets politiques).

Soit parce que tu es un agneau près a tondre soit parce que tu n'a rien compris a ce que sont les affaires du monde.

Les "partenaires" européens, le mots partenaires est fort mal choisi, in fine ce sont des concurrents ... il n'y a pas grand chose de collectif dans l'union a part le marché, duquel chacun espère récupérer la plus grosse part.

Tant que l'union n'aura d'union que le nom, et qu'il n'y aura rien de massivement collectif dedans on en restera strictement au meme point, des équipes qui s'affronte dans des regles communes, et pas une équipe qui s'arrange pour botter le cul au reste de l'univers.

Apres que la France joue a oui oui parce quelle passes sont temps a être demandeuse c'est pas nouveau ... c'est un peu le probleme quand on veut péter plus haut que son cul, on s'expose.

Le drame c'est que ça n'a jamais servi de leçon.