[BREXIT]

[zx]

Brexit: la période de transition n'est "pas acquise", selon l'UE

https://fr.yahoo.com/news/brexit-période-transition-acquise-désaccords-persistent-barnier-124916823--finance.html

[zx]

faites gaffe si vous être invité par des anglois, il  y  a des sujets qui fâche, aussi sensible que l'affaire Dreyfus

Le Brexit n'est plus le bienvenu dans les dîners britanniques

Repéré par Franceinfo, un guide déconseille aux invités d'évoquer le Brexit pendant les repas, mais précise que « tout autre sujet peut être abordé ».

http://www.lepoint.fr/europe/le-brexit-n-est-plus-le-bienvenu-dans-les-diners-britanniques-09-02-2018-2193746_2626.php#xtor=CS3-190

 

 

Modifié le 10 février 2018 par zx

[zx]

ca rappelle un peu le role du bon flic et du mauvais flic

Brexit: il ne faut pas punir ou humilier les Britanniques, prévient Paris

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/02/12/97001-20180212FILWWW00247-brexit-il-ne-faut-pas-punir-ou-humilier-les-britanniques-previent-paris.php

[zx]

Le milliardaire Georges Soros s'engage contre le Brexit et exaspère les eurosceptiques

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/le-milliardaire-georges-soros-s-engage-contre-le-brexit-et-exaspere-les-eurosceptiques_1984238.html#xtor=AL-447

[zx]

Changer de ville ou changer de vie ? L'impact du Brexit au quotidien

https://fr.news.yahoo.com/changer-ville-changer-vie-limpact-brexit-au-quotidien-120233130.html

[Gibbs le Cajun]

 

Brexit = je me barre .

Je me barre = 

Citation

 

Tout le monde se bat. Personne ne se barre. Le premier qui se barre, je le tue !

Starship Troopers, Lieutenant Rasczak.

 

  

 

Modifié le 20 février 2018 par Gibbs le Cajun

[zx]

oui, bien sur, 

Brexit: le Labour favorable à une union douanière avec l'UE

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/02/25/97002-20180225FILWWW00061-brexit-le-labour-favorable-a-une-union-douaniere-avec-l-ue.php

 

Brexit: la vision britannique sur la future relation avec l'UE est "pure illusion" (Tusk)

https://fr.yahoo.com/news/brexit-vision-britannique-future-relation-lue-pure-illusion-192544302.html

[Wallaby]

https://www.franceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-idees/le-tour-du-monde-des-idees-vendredi-2-fevrier-2018 (2 février 2018)

Ainsi, Jean Pisani-Ferry, cet économiste qui murmure à l’oreille du président Macron, écrit qu’un « hard Brexit » coûterait cher en termes de prospérité et d’emploi non seulement aux Britanniques, mais à l’Europe elle-même. Alors que Trump est en train de bouleverser l’ordre international sans qu’on sache ce qu’il veut vraiment et que la puissance chinoise s’affirme de plus en plus, les Européens doivent rester groupés et cohérents. 

« Parce que la géographie compte, écrit Pisani-Ferry, l’UE restera le principal marché de la Grande-Bretagne. Et parce que la taille compte, le Royaume-Uni va continuer à dépendre des régulations de l’UE, en particulier dans les services. » Les Britanniques doivent cesser de rêver prendre le large. Mais, de son côté, l’UE doit considérer le Brexit non comme une faute politique à punir, mais comme une opportunité. 

Celle de définir une forme de partenariat avec l’Union européenne, susceptible d’être proposée à d’autres pays, qui veulent nouer avec nous des liens forts dans les domaines de la sécurité et de l’économie sans pour autant intégrer la structure politique intégrée. Dans cet esprit, il faudrait accepter les 3 premières libertés, mais pas nécessairement la 4°. Libre circulation des biens, des services et des capitaux. Mais pas celle de la main d’œuvre. Car – je cite Pisani-Ferry, « si un marché intégré des biens et des services requiert un certain niveau de mobilité du travail, il n’implique pas que tout le monde ait le droit de franchir les frontières afin de chercher un emploi dans le pays de son choix. » 

[Kelkin]

Donc il faut donner aux Britanniques tout ce qu'ils veulent car sinon c'est comme le traité de Versailles ? Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...

 

J'imagine que si Pisani-Ferry avait écrit le Traité de Versailles, justement, l'Allemagne aurait conservé l'Alsace et la Lorraine et c'est la France qui aurait eu à payer des réparations.

[Tancrède]

7 minutes ago, Kelkin said:

Donc il faut donner aux Britanniques tout ce qu'ils veulent car sinon c'est comme le traité de Versailles ? Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...

 

J'imagine que si Pisani-Ferry avait écrit le Traité de Versailles, justement, l'Allemagne aurait conservé l'Alsace et la Lorraine et c'est la France qui aurait eu à payer des réparations.

Et j'entends déjà l'exposé argumenté en réponse: "et si ça avait été le cas, il n'y aurait pas eu de Seconde Guerre Mondiale". Sans doute vrai dans le principe, et peut-être même pertinent (rien que pour la France) sur le plan économique et géopolitique (s'il était possible de faire un bilan global, on pourrait peut-être faire une timeline sans guerre où la France en 1945 ou 1955 serait nettement plus riche et puissante.... Peut-être), voire démographique (plus difficile à évaluer), mais autrement inenvisageable politiquement et socialement. 

Mais c'est très certainement le genre d'évaluation que ce type d'expert ferait. 

Modifié le 26 février 2018 par Tancrède

[g4lly]

13 hours ago, Wallaby said:

 Mais pas celle de la main d’œuvre. Car – je cite Pisani-Ferry, « si un marché intégré des biens et des services requiert un certain niveau de mobilité du travail, il n’implique pas que tout le monde ait le droit de franchir les frontières afin de chercher un emploi dans le pays de son choix. » 

C'est un peu le probleme de l'overlapping des "zones" de l'union ...

La zone "marché" peut être fonctionnelle, sans nécessité des contraintes "optimales" de la zone "monnaie" ...

En gros la mobilité des facteurs de production n'est pas indispensable ...

Alors qu'elle l'est dans la zone monétaire unique... ou l'équilibrage des économies n'est plus possible par le change flottant.

Évidement ça crée une régression dans le mouvement "intégratif" ... mais c'est une alternative techniquement possible, pas étonnant alors que certains la voient comme une issue possible et préférable.

[Alexis]

Il y a 16 heures, Wallaby a dit :

« Parce que la géographie compte, écrit Pisani-Ferry, l’UE restera le principal marché de la Grande-Bretagne. Et parce que la taille compte, le Royaume-Uni va continuer à dépendre des régulations de l’UE, en particulier dans les services. »

Je pense que Pisani-Ferry a raison sur le cadre général, et tort sur l'application qu'il en propose.

Le cadre général est celui de l'Europe, le continent et la civilisation européenne auxquels Grande-Bretagne comme Portugal, Russie comme Grèce, Ukraine, Islande et Allemagne appartiennent toutes. Il est de l'intérêt évident de tous les Européens de développer leurs coopérations, et pour commencer de se garder des oppositions stériles, ainsi que de résoudre celles qui ont pu apparaître dernièrement, entre Germains et Latins, entre Centre- et Ouest-Européens, entre Russes et membres de l'OTAN. Et les oppositions entre Britanniques et membres de l'UE sont évidemment dans la même catégorie.

L'application que propose Pisani-Ferry c'est de permettre à la Grande-Bretagne de conserver la libre circulation des services. C'est ce qu'il cite en premier, c'est ce qui fait ses soucis. Tout comme ceux de la City : c'est des activités financières de la place de Londres qu'il est question. Je ne suis pas d'accord :

- Si la City perd quelques plumes, voire un peu plus, en perdant l'accès au marché de l'UE, le racket financier sera bien évidemment transféré sur le continent. Il ne faut pas s'imaginer que le détournement de richesses au profit des spéculateurs en sera sérieusement diminué. Mais d'un autre côté, quel serait au juste l'intérêt à se battre pour que ce soit Londres qui continue d'en être le principal organisateur ? Que Theresa May obéisse aux pressions qu'elle reçoit de ses grands financiers, c'est compréhensible, mais pourquoi Pisani-Ferry s'y met-il  ?

- Une liberté totale des échanges entre Royaume-Uni et UE signifiera que Londres pourra faire concurrence sans aucune limite aux pays de l'UE par le moins-disant fiscal et le moins-disant salarial. Certes, nous avons déjà tout ce qu'il faut en matière de concurrence déloyale sur ces plans parmi les autres membres de l'UE, il ne faut pas attendre que quoi que ce soit soit résolu de ces problèmes par la sortie du Royaume-Uni. Certes, le problème de concurrence déloyale est encore plus aigu s'agissant des pays hors-UE - et Xi Jinping vous salue bien - sans que Londres y ait quoi que ce soit à voir. Mais d'un autre côté, pourquoi aider un pays de plus, et un voisin proche, à jouer à ce jeu ? Pourquoi lui offrir ce levier, pourquoi pratiquement l'inciter à l'utiliser  ?

Il ne faut pas s'illusionner sur la sortie du RU qui permettrait "enfin" de faire l'UE dont certains Français rêvent. Le marché unique restera d'une part ouvert à toute concurrence déloyale interne sur les salaires et surtout sur la fiscalité - trop de pays ont intérêt au statu quo - d'autre part ouvert à la concurrence déloyale externe, sans compter terrain fertile pour la spéculation à grande échelle des banques internationales, qui se déplacera simplement en partie de Londres vers d'autres lieux situés en UE. Ces problèmes ne pourront être résolus que lorsque la France sortira de cette organisation.

Mais ce n'est pas une raison pour laisser empirer, même légèrement, la situation de notre pays dans cet intervalle où la majorité des Français n'a pas encore pris conscience de la nécessité d'en sortir, et pris son courage à deux mains pour sauter le pas.

Si Pisani-Ferry le propose, c'est plus que probablement du fait de son idéologie économique et politique. On n'est pas obligé de le suivre.

 

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

En gros la mobilité des facteurs de production n'est pas indispensable ...

Alors qu'elle l'est dans la zone monétaire unique... ou l'équilibrage des économies n'est plus possible par le change flottant.

Tout à fait, la mobilité des facteurs de production est indispensable pour qu'une zone monétaire unique puisse fonctionner convenablement.

C'est d'ailleurs l'aisance à s'établir dans un autre pays de l'eurozone qui a assuré le succès de l'euro. Comme les Européens sont tout à fait prêts à aller travailler dans un autre pays que le leur, comme ils n'éprouvent aucune difficulté à le faire, ni linguistique ni autre, ni aucune réticence, ceci quel que soit leur classe sociale ou leur âge, la création de l'euro a renforcé la prospérité des pays de l'eurozone, sans effet négatif pour aucun d'entre eux.

 

Il y a 13 heures, Kelkin a dit :

Donc il faut donner aux Britanniques tout ce qu'ils veulent car sinon c'est comme le traité de Versailles ? Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...

La comparaison est parfaitement ridicule en effet.

Ce n'est pas le sujet du fil, mais comme certaines idées fausses sont répétées, autant rappeler quelques faits fondamentaux :

- C'est l'Allemagne qui a déclenché la première guerre mondiale. Sans les actions du Haut-Commandement allemand, pas de guerre en 1914. Compte tenu de ces actions, aucun moyen pour l'Entente d'empêcher la guerre

- Le traité de Versailles a été clément pour l'Allemagne, compte tenu de sa responsabilité dans le déclenchement de la guerre et des destructions immenses qu'elle avait causé dans les pays voisins. Sur le plan financier, il n'est que de le comparer avec l'amende écrasante imposée à la France après 1870, sans qu'elle n'ait rien détruit en Allemagne

- L'erreur à la fin de la première guerre mondiale n'a pas été la clémence du traité de Versailles, c'était d'arrêter la guerre trop tôt, alors que l'Allemagne était à la veille d'un désastre militaire définitif et de l'occupation militaire - c'est bien sûr pour cette raison qu'elle a capitulé. La conséquence étant que les troupes allemandes purent prétendre avoir été invaincues, les chefs militaires prétendre avoir été "trahis" par l'arrière (Ludendorff). Le peuple allemand ne sentit pas dans sa vie quotidienne la réalité de sa défaite. Ne manquait qu'un agitateur pour le soulever, pour supprimer cette anomalie insupportable d'une capitulation consentie alors que l'armée était "invaincue". Et de fait il s'en trouva un, qui désigna le responsable de la défaite en remarquant que 

Citation

Si l’on avait, au début et au cours de la guerre tenu une seule fois douze ou quinze mille de ces Hébreux corrupteurs du peuple sous les gaz empoisonnés que des centaines de milliers de nos meilleurs travailleurs allemands de toute origine et de toutes professions ont endurés sur le front, le sacrifice de millions d’hommes n’eût pas été vain. Au contraire, si l’on s’était débarrassé à temps de ces quelque douze mille coquins, on aurait peut-être sauvé l’existence d’un million de bons et braves allemands pleins d’avenir.

La suite est connue.

[Wallaby]

Quelques nouvelles de Jeremy Corbyn :

Dernier épisode de sa diabolisation, il essuie des accusations de type McCarthyste :

https://www.tdg.ch/monde/europe/presente-excuses-jeremy-corbyn/story/30662970 (25 février 2018)

L'un des vice-présidents du parti conservateur au pouvoir au Royaume-Uni, Ben Bradley, a présenté samedi ses excuses au chef de l'opposition travailliste Jeremy Corbyn après l'avoir accusé d'avoir «vendu des secrets britanniques à des espions communistes».

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/02/26/97001-20180226FILWWW00110-gb-corbyn-veut-une-nouvelle-union-douaniere-avec-l-ue-apres-le-brexit.php (26 février 2018)

Il se déclare favorable à une "union douanière" avec l'UE. Cet élément de langage...

http://www.bbc.com/news/uk-england-coventry-warwickshire-43202865 (27 février 2018)

...pourrait aussi mettre Mme May en conflit avec les députés conservateurs dissidents qui soutiennent le Remain et qui affirment qu'ils sont prêts " à faire passer le pays avant le parti ", même si cela signifie qu'ils doivent se ranger du côté des travaillistes sur une motion commerciale cruciale, ce qui pourrait faire tomber son gouvernement.

https://openeurope.org.uk/today/blog/why-would-eu-agree-labours-customs-union-proposal/ (26 février 2018)

Mais ce qu'il entend par là reste peu clair, puisqu'il ajoute :

Nous sommes également convaincus que l'option d'une nouvelle union douanière du Royaume-Uni avec l'UE devrait garantir que le Royaume-Uni aura son mot à dire dans les futurs accords commerciaux. Un nouvel arrangement douanier dépendrait de la capacité de la Grande-Bretagne à négocier un accord sur de nouveaux accords commerciaux dans notre intérêt national. Les travaillistes n'approuveraient pas un accord qui laisse la Grande-Bretagne comme destinataire passif des règles décidées ailleurs par d'autres. Cela voudrait dire qu'il faudrait se contenter de prendre des règles.

C'est à dire qu'il veut le beurre et l'argent du beurre, puisqu'on sait bien que les Etats en Union Douanière avec l'UE, comme la Norvège ou la Turquie n'ont pas leur mot à dire et sont effectivement des "destinaires passifs" des règles de Bruxelles.

http://www.independent.co.uk/voices/corbyn-brexit-labour-prime-minister-eu-europe-leaders-speech-theresa-may-a8231001.html (27 février 2018)

Diabolisation, toujours :

Une manchette parue lundi, au-dessus d'une chronique du Telegraph, faisait la manchette :" Jeremy Corbyn est plus déterminé que jamais à s'emparer du pouvoir ". Notez la subtile transformation de ce "s'emparer" en un synonyme improvisé de "gagner légitimement une élection". Au pays du Telegraph, s'emparer du pouvoir, c'est ce que font les dictateurs marxistes en Afrique et en Amérique latine, même s'ils sont élus comme Hugo Chavez.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/23/may-brexit-corbyn-cabinet-labour-leader (23 février 2018)

Le Guardian est très enthousiaste, tout en tentant d'assimiler le geste à une défaite de Corbyn qui cède sous la pression blairiste et nationaliste irlandaise :

Vendredi matin, Jeremy Hunt [ministre de la santé] a réitéré l'opposition du gouvernement à toute future union douanière avec l'UE.

Ce qui signifie que tous les regards sont tournés vers le discours que Jeremy Corbyn prononcera lundi, où il est attendu qu'il engage le Parti travailliste à soutenir un tel arrangement. Cela importe, parce qu'il suffirait d'une douzaine de rebelles conservateurs, appuyés par le Parti travailliste, pour voter un amendement sur un projet de loi à venir - mais maintenant retardé - pour défaire le gouvernement sur cette question précise.

Grâce à cet effort multipartite mené par Chuka Umunna et Anna Soubry, la perspective réaliste d'une défaite du gouvernement de Theresa May se dessine: Corbyn ne pouvait guère y faire obstacle.

De plus, une intervention sous-estimée est intervenue plus tôt ce mois-ci, lorsque Gerry Adams a exigé que l'Irlande du Nord reste dans l'union douanière et le marché unique afin d'éviter une frontière dure. (Une union douanière est nécessaire pour cela, mais pas suffisante.) Corbyn écoutait avec sympathie Adams il y a plus de trois décennies; ce serait étrange s'il ne l'écoutait pas maintenant.

Toutes ces pressions s'exercent sur Corbyn, ce à quoi il répond. Mais il y a un autre chemin qui s'ouvre à lui. Il peut observer le paysage politique actuel, dans lequel le Brexit - le projet politique le plus important et le plus complexe que la Grande-Bretagne ait entrepris depuis la création de l'État-providence - est étrangement orphelin.

May a prouvé qu'elle ne peut pas diriger, prise entre des factions concurrentes de son parti divisé. Les députés dissidents font un travail noble, saisissant l'initiative là où ils le peuvent. Mais il reste encore un siège vide à la barre, ouvert pour que quelqu'un s'y amène et s'empare de cette question fondamentale - en exposant clairement et concrètement un plan pour notre avenir européen. Après ce résultat inattendu en juin, les plus fervents partisans du Parti travailliste ont salué Jeremy Corbyn comme " le véritable premier ministre ". Lundi, il aura une chance d'agir comme tel.

[rogue0]

La commission européenne a présenté son premier traité sur le Brexit (prévu dans 13 mois):

http://www.lemonde.fr/referendum-sur-le-brexit/article/2018/02/28/brexit-bruxelles-propose-une-premiere-mouture-sans-concessions-du-traite-de-divorce_5263813_4872498.html

C'est censé être la traduction de "l'accord" arraché en décembre, sans une concession de plus...
Sauf qu'une fois les termes écrits noir sur blanc (sans les emberlificota de May sur l'Irlande du nord), cela va sans doute encore déclencher une tempête politique chez les conservateurs UK.

Autres détails

• Le cas irlandais : (déjà traité dans l'article du monde):
  l'UE propose en solution permanente, une zone douanière spécifique à l'Irlande (pour éviter une frontière entre Eire et l'Ulster)... ce qui implique une frontière entre l'Ulster et le RU.
  Tollé chez les conservateurs UK:
  https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/la-grande-bretagne-et-l-ue/brexit-londres-refusera-un-accord-remettant-en-cause-l-integrite-du-pays_2633196.html
  L'alternative (et la solution temporaire) ? c'est que le RU (dont l'Ulster) reste dans l'union douanière, avec la libre circulation des biens (et des personnes?), et l'alignement perpétuel sur les normes et régulations européennes (cette fois avoir son mot à dire sur leur contenu).
  Drôle de Brexit
   
• Encore un autre appel à faire revoter les citoyens anglais sur le Brexit, par John Major :
  http://www.lepoint.fr/monde/brexit-l-ancien-premier-ministre-john-major-pour-un-second-referendum-28-02-2018-2198613_24.php

 

Modifié le 28 février 2018 par rogue0

[Borisdedante]

Bruxelles réclame 2,7 milliards d’euros à Londres pour avoir mal protégé les frontières de l’Union

http://www.lemonde.fr/economie/article/2018/03/08/bruxelles-reclame-2-7-milliards-d-euros-a-londres-pour-avoir-mal-protege-les-frontieres-de-l-union_5267768_3234.html?xtref=&xtor=RSS-3208&xtref=

 

Citation

 

Jeudi, la Commission a lancé une procédure d’infraction à l’encontre du Royaume-Uni accusé d’avoir laissé entrer en Europe des produits chinois sous-taxés.

(...............)

Elle réclame au Royaume-Uni la somme considérable de 2,7 milliards d’euros, correspondant aux droits de douane destinés au budget européen que le pays aurait dû percevoir s’il n’avait pas, par négligence, laissé entrer en Europe des produits chinois largement sous-taxés.

(..............)

 

 

Modifié le 8 mars 2018 par Borisdedante

[zx]

 

Brexit: «Seul un accord de libre-échange est possible», prévient Donald Tusk

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/03/07/20002-20180307ARTFIG00305-brexit-seul-un-accord-de-libre-echange-est-possible-previent-donald-tusk.php#xtor=AL-201

[Alexis]

il y a 46 minutes, zx a dit :

Brexit: «Seul un accord de libre-échange est possible», prévient Donald Tusk

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/03/07/20002-20180307ARTFIG00305-brexit-seul-un-accord-de-libre-echange-est-possible-previent-donald-tusk.php#xtor=AL-201

Je trouve assez juste le ton de Donald Tusk sur ce coup.

Une position réaliste quant aux conséquences du Brexit et de la récupération par le Royaume-Uni de ses libertés, une tonalité ouverte clarifiant qu'une fois ces conséquences bien prises en compte, la relation entre Londres et les Continentaux devrait rester proche.

Quant à la réaction du porte-parole de la City ministre des finances britannique, elle est sans surprise : ça veut le grisbi, ça criaille pour le grisbi, ça tempête pour que les bénefs de la poule aux œufs d'or, la lessiveuse de l'argent sale et pousse-au-crime de toutes les spéculations restent intacts - pleaaase ! Sinon on n'achètera plus allemand, na ! Allez, Angela, explique-le à Emmanuel, quoi  !

[Tancrède]

La question qui fait brûler la curiosité de tous les fans de The Bachelorette, édition internationale: : Manu remplacera t-il Barrack dans le coeur d'Angie? La réponse dans un épisode ultérieur. 

[Alexis]

il y a 16 minutes, Tancrède a dit :

La question qui fait brûler la curiosité de tous les fans de The Bachelorette, édition internationale: : Manu remplacera t-il Barrack dans le coeur d'Angie? La réponse dans un épisode ultérieur. 

Hmmm...

 

Modifié le 9 mars 2018 par Alexis

[rogue0]

Attention la publicité suivante a été bannie du métro anglais.
On se demande pourquoi

<mode @Alexis ON>

C'est une campagne de la région Normandie, qui surfe sur le Brexit pour séduire des entreprises britanniques.
Je doute qu'elle ait un grand succès, mais cette fois, les anglais pourront dire que l'humour normand est perfide

http://www.lemonde.fr/europe/article/2018/03/11/la-ratp-de-londres-n-aime-pas-l-humour-normand_5269271_3214.html

(pour les anglais qui nous lisent, c'est juste de l'amour vache hein, sans rancune
Mais les pubs fines et ironiques, c'est tellement rares de nos jours hein)

 

 

 

[rogue0]

Selon le 'Office of Budget Responsability" (cour des comptes?), le RU paiera la facture du Brexit pendant ... 45 ans (avec la version actuelle du plan de Brexit).

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/uk-brexit-divorce-bill-taxpayers-deadline-treasury-obr-office-budget-responsibility-a8253751.html

[Boule75]

C'est super grave : le RU perd la Marmite,  Unilever (3e plus grosse boîte établie en Angleterre) déménage

[zx]

So chocking, lol

[Patrick]

il y a 26 minutes, Boule75 a dit :

C'est super grave : le RU perd la Marmite,  Unilever (3e plus grosse boîte établie en Angleterre) déménage

Les plans machiavéliques de certains forumeurs s'effrondrent.

il y a 13 minutes, zx a dit :

So chocking, lol

Joli lapsus. On pourrait dire "novi-chocking", même...

[Tancrède]

4 hours ago, Boule75 said:

C'est super grave : le RU perd la Marmite,  Unilever (3e plus grosse boîte établie en Angleterre) déménage

C'est sûr que c'est pas une attaque chimique anglaise sur le continent?