[BREXIT]

[Alexis]

il y a 1 minute, Dino a dit :

Cela me fait penser à cette citation la dame ^^

Sa citation la plus célèbre reste cependant

"Il n'y a pas d'alternative" - c'est-à-dire que la théorie économique néo-libérale est la seule voie possible, la seule qui conduise au succès.

Surtout quand on a beaucoup de pétrole et qui vaut cher. Mais chut...

 

Batman quant à lui a une autre citation 

- Quels que soient tes opinions politiques, c'est Thatcher qui a rendu à la Grande-Bretagne sa gran...

- La ferme et lis un livre d'histoire !

 

[Fusilier]

il y a 2 minutes, Dino a dit :

Cela me fait penser à cette citation la dame ^^

Quoi qu'il en soit je voulais juste relever que la situation économique difficile n'était pas de son faite, et qu'au contraire à la fin de son deuxième mandat la situation s'était pas mal redressé.

Le fond, d'où était partie la question, c'est que c'est  la politique mise en place par la dame, et poursuivie par les successeurs, de "gauche" ou de droite, qui a transformé des pans entiers du territoire britannique en une sorte de nomansland qui ressemblait et encore aujourd'hui en une zone bombardée. S'y promener dans les années 90 faisait peur...

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Bat a dit :

C'est pas faux, mais c'est l'exception beaucoup plus que la règle. Dans un état ou un supra-état stable et qui fonctionne à peu près bien, on ne change pas les règles institutionnelles et le rôle des élus tous les 4 matins. Du reste, dans la plupart des pays européens, un tel changement passe par un changement constitutionnelle (ou loi fondamentale, ou équivalent), procédure qui parfois impose de dissoudre et réélire la chambre basse dans ce but de révision constitutionnelle.

Je ne sais plus si c'est Aristote ou si c'est Platon, enfin l'un des deux a dit qu'une constitution, une fois qu'elle a été inventée par le dictateur originaire, ne doit plus changer du tout. C'est gravé dans le marbre, on n'y touche plus. Mais bon, ce serait être très idéaliste de penser que les gens qui nous gouvernent ont lu Aristote ou Platon.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 3 heures, MoX a dit :

Pour les partisans d'une construction européenne plus développée, virer les britons, c'est du pain béni !
Il faut fermer la porte !

Ce n'est pas à eux de jouer "l'allez-retour" pour (encore) obtenir des concessions  et avantages ! 
C'est à nous d'utiliser l'événement pour poser l'ultimatum :  retour uniquement sur la même base que les autres nations !!!

Enfin, techniquement, un politicien a fait un référendum "consultatif" de la population, ils ne sont pas encore partis ...

Pour moi négatif , les anglais ce barrent ben pas de possibilité de revenir en arrière ...

Les laissé revenir en croyant qu'ils seront sur la même base des autres nations franchement je n'y crois pas ... Ils trouveront le moyen de contourner cela ...

Les pro Brexit on sait qu'ils ne veulent pas resté ,et pour les pros Europe ben s'est pas l'idée de l'Europe telle qu'on la voyait qu'ils aimaient mais celle qui leur cédé tout leurs caprices ...

Alors dommage pour les brits qui avaient un sentiment européen concret mais ils pèsent peanut's dans la masse pro "Europe" ...

Alors pas la peine de prendre le risque d'avoir encore un morpion dans le caleçon ...

 

Et pour la Auld Alliance , il y a peut-être moyens de la jouer de telle manière que l'Ecosse de facto doit resté dans l'Europe puisque cette vieille alliance à perduré bien au delà de la réalité .

http://www.manchester.ac.uk/discover/news/franco-scottish-alliance-against-england-one-of-longest-in-history

Bon je divague hein mais bon dès fois on arrive bien à retourner une situation en sortant un vieux documents . 

[Boule75]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Je ne sais plus si c'est Aristote ou si c'est Platon, enfin l'un des deux a dit qu'une constitution, une fois qu'elle a été inventée par le dictateur originaire, ne doit plus changer du tout. C'est gravé dans le marbre, on n'y touche plus. Mais bon, ce serait être très idéaliste de penser que les gens qui nous gouvernent ont lu Aristote ou Platon.

Il n'était pas français, celui là.

On en est à combien, nous, en comptant tous les congrès et référendums ? 30 ? 50 depuis 250 ans ?

[Bat]

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

On peut aussi voir l'échelon européen (dont tu sous-estimes grandement le niveau d'autonomie et la vie propre qu'il a acquise) comme un multiplicateur de forces de qui domine sur le continent, soit depuis une décennie l'Allemagne, les équilibres qui préservaient plus l'union ayant disparu. Personnellement, je pointe plus du doigt le recours qu'est devenu cet échelon (qui est aussi un moule de pensée) pour des gouvernants beaucoup plus homogènes idéologiquement que leurs pays, et tendant à être décidés à imposer une certaine vue de ce que doit être la gestion nationale, lourdement influencée par ceux (membres, non membres, entreprises et groupements divers) qui savent peser à Bruxelles ET dans les capitales nationales (qui sont eux souvent plus intégrés au plan européen et mondial). Rien n'est univoque évidemment, et plusieurs logiques se joignent et s'affrontent dans ce "grand jeu" continental, mais cet aspect pèse lourdement. 

Je pense que l'un n'est pas contradictoire avec l'autre, au contraire.

D'un côté, c'est clair que les institutions européennes jouent un rôle de catalyseur: elles ont quelque part été pensées pour cela. Mais de l'autre, ça n'empêche pas que les gouvernements ont repris la haute main sur la "politique européenne", s'efforçant d'avoir le dernier mot sur la plupart des dossiers, et ça ne change strictement rien. Alors qu'ils n'hésitent généralement pas à bloquer les décisions sur les intérêts de leurs champions nationaux (preuve qu'ils n'ont pas peur d'utiliser ce levier, contrairement à ce qu'on entend parfois: "oui, ils ne sont pas d'accord mais n'osent pas pour ne pas bloquer", mais si, ils osent). L'argument du "Bruxelles impose" reste donc faux: tout est, a minima, accepté par les chefs d'états et de gouvernements. Il n'y a pas une opposition entre les états et les institutions, il y a plutôt une forme de continuité, dans les deux sens: se constitue à l'échelle des institutions européennes un peu ce qu'on a en France dans les Grands corps d'état, avec les mêmes représentations, aspirations, propositions, en grande partie parce qu'ils viennent du même milieu, des mêmes cursus, des mêmes universités... Comme me le disait récemment un spécialiste des institutions européennes, il n'y a pas d'idéologie, strico sensu, dans ces institutions, mais plutôt un individualisme et un carriérisme qui amènent à se conformer au moule implicite des hautes administrations, qu'elles soient européennes ou non. Il y a bien un "entre-soi" européen, mais qui n'est guère différent de celui qu'on peut rencontrer dans les différents états, et qui est pour partie constitué des mêmes personnes. Il n'y a donc pas une opposition entre l'Europe et les peuples, mais plutôt entre un modèle de gouvernance (qu'on retrouve à l'échelon européen comme aux échelons nationaux ou dans les grandes entreprises), et une partie des opinions.

il y a 12 minutes, Wallaby a dit :

Je ne sais plus si c'est Aristote ou si c'est Platon, enfin l'un des deux a dit qu'une constitution, une fois qu'elle a été inventée par le dictateur originaire, ne doit plus changer du tout. C'est gravé dans le marbre, on n'y touche plus. Mais bon, ce serait être très idéaliste de penser que les gens qui nous gouvernent ont lu Aristote ou Platon.

Il y a une marge entre ne plus toucher à la constitution et la changer tous les 4 matins à un point tel qu'on ne pourrait pas savoir ce à quoi pourraient servir des députés européens à l'heure où on les élit. Loin de moi l'idée selon laquelle la Constitution serait absolument intouchable —donc je ne reprocherais pas outre mesure nos dirigeants de ne pas être des exégètes avertis de Platon ou Aristote—, mais il s'agit simplement de souligner que même en cas d'évolution la formation des nouveaux élus (qui se fait déjà, du reste) conserve tout son sens. La plupart des pays européens font d'ailleurs évoluer très régulièrement leur constitution, par contre personne ne change généralement en cours de législature les compétences d'une assemblée élue du tout au tout.

Modifié le 28 juin 2016 par Bat

[Dino]

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Le fond, d'où était partie la question, c'est que c'est  la politique mise en place par la dame, et poursuivie par les successeurs, de "gauche" ou de droite, qui a transformé des pans entiers du territoire britannique en une sorte de nomansland qui ressemblait et encore aujourd'hui en une zone bombardée. S'y promener dans les années 90 faisait peur...

Au vu de la situation dans les années 70, est ce que la situation de ces campagnes auraient-elles été si différentes aujourd'hui  si on été resté dans le même mouvement ? Le RU allait tout droit vers le bankrupt. Ceci dit je pense aussi que Tatcher et ses successeurs ont échoué dans l'abandon de ses territoires, mais j'ai plus l'impression que c'est du à une vision très ethno-centré des élites londoniennes (un peu à l’instar de nos élites parisiennes).

 

[Wallaby]

il y a 6 minutes, Bat a dit :

Il y a une marge entre ne plus toucher à la constitution et la changer tous les 4 matins à un point tel qu'on ne pourrait pas savoir ce à quoi pourraient servir des députés européens à l'heure où on les élit. Loin de moi l'idée selon laquelle la Constitution est intouchable, mais il s'agit simplement de souligner que même en cas d'évolution la formation des nouveaux élus (qui se fait déjà, du reste) conserve tout son sens. La plupart des pays européens font d'ailleurs évoluer très régulièrement leur constitution, par contre personne ne change généralement en cours de législature les compétences d'une assemblée élue du tout au tout.

Tout à fait. Je suis le premier à critiquer la cour suprême américaine qui intreprète des choses que les pères fondateurs étaient dans l'impossibilité de pouvoir imaginer. Le juge constitutionnel américain devrait reconnaître son incompétence lorsque le réel du présent est trop déconnecté de ce qui se pouvait se passer à l'époque des pères fondateurs et obliger les responsables à amender la constitution.  Mais comme il faut l'unanimité des 50 États pour adopter un amendement, c'est mission impossible. C'est comme réformer le traité de Lisbonne maintenant qu'il y a 28 États (ou 27).

[Gibbs le Cajun]

il y a 4 minutes, Dino a dit :

Au vu de la situation dans les années 70, est ce que la situation de ces campagnes auraient-elles été si différentes aujourd'hui  si on été resté dans le même mouvement ? Le RU allait tout droit vers le bankrupt. Ceci dit je pense aussi que Tatcher et ses successeurs ont échoué dans l'abandon de ses territoires, mais j'ai plus l'impression que c'est du à une vision très ethno-centré des élites londoniennes (un peu à l’instar de nos élites parisiennes).

 

Mine de rien , entre les pb internes ( il y a eu pas mal de grève chez les mineurs ) , la guerre en Irlande du Nord qui a coûté beaucoup au budget du RU , sans oublié de devoir assuré sa place dans l'OTAN ...

Et une guerre au Malouines ...

Ce fut très dense en GB ... pour un budget serré .

Sa on ne pourra le nier ,les militaires brits ont fait preuve d'adaptation dans une période de crise ... qui voyait les budgets réduits . 

 

 

[Tancrède]

Un bon article sur l'explication du Brexit par le sujet crucial de l'immigration et ses nuances, loin des sirènes bien-pensantes qu'on entend partout et qui catégorisent tout ce qui n'est pas d'accord avec la ligne générique de "raciste":

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/06/immigration_and_brexit_how_a_rising_tide_of_european_immigrants_fueled_the.html

Un point d'autant plus crucial à établir que la question va continuer à se poser par chez nous, avec des conséquences potentiellement dangereuses, surtout si le dialogue courant continue à être réduit à une présentation biaisée entre les gens "ouverts" (aussi connus sous le nom de "gentils") et les "racistes" (évidemment célèbres sous l'appellation "méchants"). 

[Fusilier]

il y a une heure, Dino a dit :

Au vu de la situation dans les années 70, est ce que la situation de ces campagnes auraient-elles été si différentes aujourd'hui  si on été resté dans le même mouvement ? Le RU allait tout droit vers le bankrupt. Ceci dit je pense aussi que Tatcher et ses successeurs ont échoué dans l'abandon de ses territoires, mais j'ai plus l'impression que c'est du à une vision très ethno-centré des élites londoniennes (un peu à l’instar de nos élites parisiennes).

 

 Faut s'entendre sur les mots, à l'époque ce sont las grands bassins miniers, les villes industrielles qui morflent. De ces zones sinistrées, le Pays de Galles s'en tire bien, faiblement peuple, ~3 millions , ils ont bénéficié d'investissement importants, dans le raffinage - chimie , dans le réseau infrastructures , merci l'Europe... 

Quelque brèves du Pays de Galles , juste par ce qu'il n'y pas que les pauvres oubliés et la City...

couple de retraités :  "Je travaillais dans l'automobile, un secteur qui s'est développé grâce à l'Europe », explique Peregrine. « Je suis fille de fermiers, l'UE a été positive pour l'agriculture », juge Delyth."

"Tim élève des moutons - 130 - et quelques dizaines de vaches. Il se dit « très inquiet » du résultat du référendum.« Environ 50 % de mes revenus agricoles viennent de subventions de l'UE », explique-t-il tout en pulvérisant un insecticide sur ses moutons. « Les règles européennes de plus en plus complexes me mettent en colère, mais j'approuve la direction prise par la politique agricole commune, plus tournée vers le développement durable et l'aide aux régions défavorisées comme la nôtre"

 

 

 

[Gibbs le Cajun]

il y a 18 minutes, Pierre_F a dit :

Mouais, justement les visions manichéennes des choses font les extrémistes et les raccourcis de pensée s'adressent aux idiots.

Effectivement , mais il ne faut pas non plus croire que tout est aussi manichéen dans l'autre sens ou tout le monde il est beau ,tout le monde il est gentil .

Il faut surtout travaillé à dissocier les problèmes afin que justement on ne fasse pas de raccourci .

Le problème s'est qu'en Grande-Bretagne le concept communautaire a atteint ces limites ... 

Tant que s'est gérable en terme de démographie , on limite les problèmes ...

Mais si cela prend de l'ampleur , le communautarisme devient vite un problème ... Et de facto sa devient beaucoup moins évidents .

Nous on observe qu'il y a des problèmes avec un système laïc ... Puisqu'on ce retrouve a voir ce système contesté ...et une vision communautaire prendre place même si elle est limitée .

Faut pas croire mais même si les gens de l'Est sont bien blanc ,de confession "chrétienne" , il y a quand même un effet communautaire qui prend une place de plus en plus importante et peu au bout d'un moment mené a un ressentit pour les " nationaux" .

Cela prenant plus d'ampleur avec une vie ou le travail ne court pas les rues , ou simplement ce retrouve des jobs à prix cassé que seul les immigrés prendront ...

Sur le coup la GB a tout fait pour que cela ce passe comme sa ...elle n'a pas eu besoin de l'Union pour ce faire ... 

 

Oublions pas une chose ,quand on a fait appel a des mineurs polonais en France ,cela a apporté des frictions avec les mineurs du Nord de la France .Entre une différence de salaire , un côté religieux important chez les polonais alors que la France avait dissociée religion et état , une intégration pas aussi évidente qui prendra du temps ben cela ne s'est pas passé aussi aisément ...

Alors effectivement ,faut éviter les raccourcis mais nié les problèmes existant s'est aussi laissé un libre chemin pour les raccourcis .

Et sa je crois que tout les politiciens commettent la même erreur ... en sous estimant des pb qui pourraient restaient mineur mais qui finissent par prendre de l'ampleur vu qu'on ne le gère pas au fur et à mesure ,sa fini par prendre de l'ampleur avec un risque de tension .

Donc je n'aime pas crié au loup , mais je n'aime pas non plus qu'on minimise des problèmes .

L'important est de géré de manière pragmatique et ainsi s'éviter les extrêmes .

Enfin voilà mon humble vision qui je le pense ne sera pas partagé par tout le monde .

Sur un blog canadien , le patron de ce blog disait que la laïcité à la française avait ces limites en ce qui concerne les musulmans en comparant ce qui n'est pas comparable puisque lui disait que le communautarisme fonctionné au Canada ...

Sauf que les communautés dont la communauté musulmane chez eux étaient limité en terme de démographie ...

Et qu'à la différence en Grande-Bretagne on était plus dans les mêmes proportions avec une communauté musulmane beaucoup plus importante ,tout comme pour la France qui voit beaucoup de musulman y vivre .

Donc de facto jugé qu'un système fonctionne mieux alors que dans les faits on n'est pas dans la même proportion et que cela au sein d'un tissu social fragile du fait d'une crise dans le monde du travail de facto on ce trompe ... sans oublié les pb culturelles qui peuvent ce posé ( on l'a bien connu avec les polonais dans le Nord de la France  avant qu'il y ait une intégration totale )  . pas de généralité de ma part mais bon s'est à prendre en compte si on ne veut pas ce couper des réalités .

Donc moi je pense qu'il ne faut pas commettre l'erreur de faire du manichéisme ... dans les deux sens ...

 

 

[Gibbs le Cajun]

il y a 45 minutes, Pierre_F a dit :

Il ne faut pas confondre communautarisme et communautés et encore moins guerre des boutons.  Moi qui suit des Sables d'Olonne, il y a chenal comme entrée du port. Il y avait des invectives entre les marins entre les 2 rives, les quartiers de la Chaume et du Passage. Ça,  c'est la guerre des boutons.

Définition

Le communautarisme est un mouvement de pensée qui fait de la communauté (ethnique, religieuse, culturelle, sociale, politique, mystique, sportive…) une valeur aussi importante, sinon plus que les valeurs universelles de liberté, d'égalité, souvent en réaction au libéralisme et à l'individualisme.

Pour ses défenseurs, aucune perspective n'existe en dehors de la communauté et il est impossible de se détacher de son histoire et de sa culture. La communauté précède alors l'individu et rend la recherche de l'idéal partagé plus importante que la défense de la liberté individuelle. Pour eux, l'Etat - ou l'autorité, pour les communautés plus petites -, ne peut être neutre ou laïc en matière de choix culturels, religieux ou de morale. Les valeurs qui servent de référence sont essentiellement traditionnelles, construites sur un passé mythique ou idéalisé.

Dans les formes les plus aigues du communautarisme, le monde est manichéen. Il y a les bons (ceux qui font partie de la communauté) et les méchants (les autres).

 

Je ne confond rien ... et je fais la part des choses même si je l'ai mal exprimé .

En attendant il y a bien des problèmes que l'on gère très mal ...

Et sa dépasse la guerre des boutons entre marins sur 2 rives opposées ...

Puisque cela pourri l'esprit d'une partie de la jeunesse , partie certes infimes mais quand même la ... résultant certes des actions  " isolées " mais menant à la mort de concitoyens ...

Et cela n'est pas le fait d'internet ...uniquement ...

Le terreau est bien présent , et il ne présente pas forcément l'aspect auquel on s'attend ... loin de la .

 une expérience personnelle que je pensais corrigé m'est revenu en pleine figure il y a peu ... de temps ...

J'en arrête la ...

Afin de ne pas pourrir ce file ...

 

 

[Boule75]

Un édito que je trouve bon de George Monbiot, du Guardian. Je n'ai pas vu passer beaucoup de mentions de ses dires ici, @g4lly dirait que "personne ne lit The Guardian"  mais c'est quand même intelligent.

Citation

Let’s sack the electorate and appoint a new one: this is the demand made by MPs, lawyers and the 4 million people who have signed the petition calling for a second referendum. It’s a cry of pain, and therefore understandable, but it’s also bad politics and bad democracy. Reduced to its essence, it amounts to graduates telling nongraduates: “We reject your democratic choice.”

[...]

But we’re stuck with it. There isn’t another option, unless you favour the years of limbo and chaos that would ensue from a continued failure to trigger article 50. It’s not just that we have no choice but to accept the result; we should embrace it and make of it what we can.

It’s not as if the system that’s now crashing around us was functioning. The vote could be seen as a self-inflicted wound, or it could be seen as the eruption of an internal wound inflicted over many years by an economic oligarchy on the poor and the forgotten. The bogus theories on which our politics and economics are founded were going to collide with reality one day. The only questions were how and when.

[...]

Balon d'essai italien. Manquerait plus qu'on leur fasse un brain drain en prime !

Citation

Les dirigeants de l'Union européenne envisagent d'accorder la citoyenneté européenne aux étudiants britanniques inscrits dans des universités de l'UE, a déclaré aujourd'hui le président du conseil italien Matteo Renzi.

"Si un étudiant britannique décide de passer deux, trois, quatre ans dans une université européenne, nous sommes en train d'étudier en ce moment s'il serait possible de lui donner un passeport européen", a déclaré Matteo Renzi à des journalistes après une rencontre entre responsables de la gauche européenne où l'initiative a été discutée. Matteo Renzi a également indiqué que le projet avait été évoqué lors de sa rencontre hier à Berlin avec la chancelière allemande Angela Merkel et le président français François Hollande.

[...]

 

[Boule75]

il y a 39 minutes, Pierre_F a dit :

contre plan des pays de l'Est sous le leadership Polonais https://uk.news.yahoo.com/poland-proposes-radical-plan-save-200613637.html

Il y a manifestement une rancoeur personnelle avec Tusk et pas mal de confusions concernant les migrants : les derniers incidents racistes au RU n'étaient-ils pas beaucoup plus dirigés contre les polonais, nombreux, que contre les syriens ?

Ca promet un sommet distrayant.

[Gibbs le Cajun]

il y a 50 minutes, Pierre_F a dit :

contre plan des pays de l'Est sous le leadership Polonais https://uk.news.yahoo.com/poland-proposes-radical-plan-save-200613637.html

 

J'ai un peu de mal avec la langue de shakespeare en mode audio ( sa dépend le sujet en fait ) , sa consiste en quoi ce plan ?

 

 

[g4lly]

21 minutes ago, Boule75 said:

Il y a manifestement une rancoeur personnelle avec Tusk et pas mal de confusions concernant les migrants : les derniers incidents racistes au RU n'étaient-ils pas beaucoup plus dirigés contre les polonais, nombreux, que contre les syriens ?

Les polonais ont les mêmes droits que les anglais ... ils sont plus de 800 000 soit autant que les indiens!!! ... et ils sont très appréciés des employeurs de certains secteurs, parce qu'il travail beaucoup pour pas très cher.

En gros ce sont des immigrés récent, mal perçus par les salariés, bien percus par certains patrons... une concurrence frontale au prolétariat locale ... et a l'immigration classique commonwealth. Il faut comprendre que l'immigration classique du commonwealth - Inde, Pakistan, Afrique du sud etc. - est très réactionnaire vis a vis de la nouvelle immigration intra européenne, parce qu'ils se retrouvent en concurrence, et que le patronnant "commonwealthien" qui cultivent l'économie communautariste, ne tire aucun profit des polonais.

La crise économique, a fait exploser la marmite qui bouillait déjà.

Autre chose typiquement britannique.

L'aide sociale, la santé etc. est financé par le budget de l'état. Donc entièrement par l’impôt.

Les polonais sont accusé de profiter de l'aide sociale sans la financer... entre autre a cause des solutions de travail "détaché" qui permettent a un intérimaire polonais de travailler en Angleterre alors qu'il est considéré comme fiscalement polonais.

De la même manière ont peut travailler en Angleterre sans y payer d’impôt - en se déclarant résident étranger - ... c'est ce que font tout les immigrant commonwealth récent notamment. Et évidement c'est aussi ce qu'on reproche aux polonais.

[Gibbs le Cajun]

Excusez moi d'être insistant ,mais s'est quoi le plan des polonais ? 

[Tancrède]

12 minutes ago, g4lly said:

Les polonais ont les mêmes droits que les anglais ... ils sont plus de 800 000 soit autant que les indiens!!! ... et ils sont très appréciés des employeurs de certains secteurs, parce qu'il travail beaucoup pour pas très cher.

En gros ce sont des immigrés récent, mal perçus par les salariés, bien percus par certains patrons... une concurrence frontale au prolétariat locale ... et a l'immigration classique commonwealth. Il faut comprendre que l'immigration classique du commonwealth - Inde, Pakistan, Afrique du sud etc. - est très réactionnaire vis a vis de la nouvelle immigration intra européenne, parce qu'ils se retrouvent en concurrence, et que le patronnant "commonwealthien" qui cultivent l'économie communautariste, ne tire aucun profit des polonais.

La crise économique, a fait exploser la marmite qui bouillait déjà.

Autre chose typiquement britannique.

L'aide sociale, la santé etc. est financé par le budget de l'état. Donc entièrement par l’impôt.

Les polonais sont accusé de profiter de l'aide sociale sans la financer... entre autre a cause des solutions de travail "détaché" qui permettent a un intérimaire polonais de travailler en Angleterre alors qu'il est considéré comme fiscalement polonais.

De la même manière ont peut travailler en Angleterre sans y payer d’impôt - en se déclarant résident étranger - ... c'est ce que font tout les immigrant commonwealth récent notamment. Et évidement c'est aussi ce qu'on reproche aux polonais.

Ajoutons, dans le cadre des aides et prestations sociales, que le logement en général et les aides qui vont avec, favorisent les migrants, souvent préférés par les logeurs ou les institutions publiques gérant des HLM, parce qu'ils acceptent des conditions plus dures (notamment l'entassement) sans se plaindre (parce qu'ils sont plus giclables) et qu'il y a des incitations (comparable à ce qu'on a pu voir en Allemagne avec la crise des réfugiés, où l'on voyait des loueurs foutre des Allemands dehors pour accueillir des migrants et le bonus financier qui allait avec). De façon plus générale, le premier problème de l'immigration qui échauffe le plus grand nombre de "leavers", c'est précisément.... Le nombre: la pression sur les prix du logement en a été accrue, à un moment où la bulle immobilière des villes anglaises (surtout là où l'activité économique est surconcentrée) a atteint des sommets, aussi favorisés par les achats de riches étrangers et nationaux qui ont pu, à eux seuls, orienter le marché de la construction vers un schéma désormais classique dans beaucoup de grandes villes en soi-disant boom: beaucoup d'immeubles et projets de haut standing dont un grand nombre seront inoccupés (ghost appartments: dans des villes comme Londres, cela peut représenter jusqu'à un quart du parc d'habitation dispo); servant essentiellement de coffre fort pour les fortunes qui n'ont nulle part où s'investir. 

[Boule75]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Les polonais ont les mêmes droits que les anglais ... ils sont plus de 800 000 soit autant que les indiens!!! ... et ils sont très appréciés des employeurs de certains secteurs, parce qu'il travail beaucoup pour pas très cher.

En gros ce sont des immigrés récent, mal perçus par les salariés, bien percus par certains patrons... une concurrence frontale au prolétariat locale ... et a l'immigration classique commonwealth.

Bien compris, mais je suis comme @Gibbs le Cajun : je ne vois pas trop comment les polonais vont pouvoir concilier volonté de rester maîtres de l'imigration chez eux sans que ne soit remis en cause la place des émigrés polonais ailleurs dans l'UE, le statut de travailleurs détaché qui profite à tous ces expatriés (temporaires ou pas), et la manne financière probable par transferts individuels que cela représente.

Ils doivent flipper pour l'OTAN aussi, ayant avalé la propagande anglaise à ce sujet.

Les propositions seront faites demain apparemment.

[Carl]

il y a 19 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Excusez moi d'être insistant ,mais s'est quoi le plan des polonais ? 

C'est pas vraiment précisé. Plusieurs plans, dont certains "radicaux" avec nouveau traité, plus de pouvoir au conseil plutôt qu'à la commission... rien de bien clair.

De toute façon, quelque soit ces plans, on connait déjà l'objectif. L'Uk était contributeur net de 6 milliards, plus 5 milliards de "ristourne" payé par d'autres pays (dont 1.5 milliards de la France) donc ça peut faire jusqu'à 11 milliards en moins à se partager.  Or les polonais sont les plus gros bénéficiaires net en volume, avec 13G€ /an, soit plus de 3.5% de leur RNB,  et c'était plus ou moins garanti jusqu'en 2020 (et avec une tendance à l'augmentation !). Ils exportent aussi massivement leur main d'oeuvre partout en Europe, et notamment en UK, générant du chômage ailleurs et une énorme quantité de pognon qui rentre chez eux. Donc il vont sans doute proposer des plans pour :
- retarder le plus longtemps possible la grosse remise à plat qui s'imposera en cas de vrai départ des brits, où ils seront forcément perdants par rapport à ce qui était prévu
- obtenir une sorte de brexit symbolique qui changera le minimum de choses pour eux.

 

Modifié le 28 juin 2016 par Carl

[Tancrède]

5 minutes ago, Carl said:

C'est pas vraiment précisé. Plusieurs plans, dont certains "radicaux" avec nouveau traité, plus de pouvoir au conseil plutôt qu'à la commission... rien de bien clair.

De toute façon, quelque soit ces plans, on connait déjà l'objectif. L'Uk était contributeur net de 6 milliards, plus 5 milliards de "ristourne" payé par d'autres pays (dont 1.5 milliards de la France) donc ça peut faire jusqu'à 11 milliards en moins à se partager.  Or les polonais sont les plus gros bénéficiaires net en volume, avec 13G€ /an, soit plus de 3.5% de leur RNB,  et c'était plus ou moins garanti jusqu'en 2020 (et avec une tendance à l'augmentation !). Ils exportent aussi massivement leur main d'oeuvre partout en Europe, et notamment en UK, générant du chômage ailleurs et une énorme quantité de pognon qui rentre chez eux. Donc il vont sans doute proposer des plans pour :
- retarder le plus longtemps possible la grosse remise à plat qui s'imposera en cas de vrai départ des brits, où ils seront forcément perdants par rapport à ce qui était prévu
- obtenir une sorte de brexit symbolique qui changera le minimum de choses pour eux.

 

Y'a sans doute moyen de les amadouer en jouant sur le prix du ticket d'entrée qui sera demandé aux Brits pour avoir accès au marché unique. 

[Drakene]

Les journalistes commencent à se rendre compte que leur campagne très orientés afin de présenter le brexit comme une catastrophe absolue a du plomb dans l'aile comme le dénonce cette article de Marianne :

http://www.marianne.net/brexit-comment-les-medias-francais-ont-pris-leurs-reves-realites-100244012.html

 

Seulement maintenant c'est Le monde qui semble aussi vouloir rattraper le coup, après la publication de cette article du blog les crises :

http://www.les-crises.fr/brexit-l-arnaque-du-vote-des-jeunes/

 

Ou la presse française et différent politiques unanimes nous racontaient que les anciens avaient sacrifier la jeunesse avec de magnifiques stats comme celle-ci :

 

Oubliant un peu vite de nous parler d'abstention au passage :

 

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/06/24/les-jeunes-britanniques-ont-ils-vraiment-massivement-vote-contre-le-brexit_4957395_4355770.html

 

Par contre on les a beaucoup moins entend la ramener lorsque les jeunes autrichiens se sont fait "voler leur avenir" par les vieux, qui ont même voté à 150% pour le candidat écolo dans certaines maisons de retraite selon les stats officielles  Ce qui fait que l'élection pourrait être invalidée à cause de 150.000 votes irréguliers, alors que l'écart n'est que de 30.000 voix

 

 

 

 

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Ajoutons, dans le cadre des aides et prestations sociales, que le logement en général et les aides qui vont avec, favorisent les migrants, souvent préférés par les logeurs ou les institutions publiques gérant des HLM, parce qu'ils acceptent des conditions plus dures (notamment l'entassement) sans se plaindre (parce qu'ils sont plus giclables) et qu'il y a des incitations (comparable à ce qu'on a pu voir en Allemagne avec la crise des réfugiés, où l'on voyait des loueurs foutre des Allemands dehors pour accueillir des migrants et le bonus financier qui allait avec). De façon plus générale, le premier problème de l'immigration qui échauffe le plus grand nombre de "leavers", c'est précisément.... Le nombre: la pression sur les prix du logement en a été accrue, à un moment où la bulle immobilière des villes anglaises (surtout là où l'activité économique est surconcentrée) a atteint des sommets, aussi favorisés par les achats de riches étrangers et nationaux qui ont pu, à eux seuls, orienter le marché de la construction vers un schéma désormais classique dans beaucoup de grandes villes en soi-disant boom: beaucoup d'immeubles et projets de haut standing dont un grand nombre seront inoccupés (ghost appartments: dans des villes comme Londres, cela peut représenter jusqu'à un quart du parc d'habitation dispo); servant essentiellement de coffre fort pour les fortunes qui n'ont nulle part où s'investir. 

 

Ajoutons à cela que le parlement britannique à rendu ces stats disant que l'immigration intra européenne n'était pas de 900.000 mais de 2.400.000 sur les 4 dernières années et que l'immigration dans son ensemble (extra et intra européenne) coutait 17 milliards de £ par années aux contribuables anglais soit un solde négative qui leur coutait plus cher que l'EU elle même. Autant dire que cela n'a pas du aider.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 5 heures, Drakene a dit :

Les journalistes commencent à se rendre compte que leur campagne très orientés afin de présenter le brexit comme une catastrophe absolue a du plomb dans l'aile comme le dénonce cette article de Marianne :

http://www.marianne.net/brexit-comment-les-medias-francais-ont-pris-leurs-reves-realites-100244012.html

 

Seulement maintenant c'est Le monde qui semble aussi vouloir rattraper le coup, après la publication de cette article du blog les crises :

http://www.les-crises.fr/brexit-l-arnaque-du-vote-des-jeunes/

 

Ou la presse française et différent politiques unanimes nous racontaient que les anciens avaient sacrifier la jeunesse avec de magnifiques stats comme celle-ci :

 

Oubliant un peu vite de nous parler d'abstention au passage :

 

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/06/24/les-jeunes-britanniques-ont-ils-vraiment-massivement-vote-contre-le-brexit_4957395_4355770.html

 

Par contre on les a beaucoup moins entend la ramener lorsque les jeunes autrichiens se sont fait "voler leur avenir" par les vieux, qui ont même voté à 150% pour le candidat écolo dans certaines maisons de retraite selon les stats officielles  Ce qui fait que l'élection pourrait être invalidée à cause de 150.000 votes irréguliers, alors que l'écart n'est que de 30.000 voix

 

 

 

 

 

Ajoutons à cela que le parlement britannique à rendu ces stats disant que l'immigration intra européenne n'était pas de 900.000 mais de 2.400.000 sur les 4 dernières années et que l'immigration dans son ensemble (extra et intra européenne) coutait 17 milliards de £ par années aux contribuables anglais soit un solde négative qui leur coutait plus cher que l'EU elle même. Autant dire que cela n'a pas du aider.

Moi la seule chose que j'ai retenu s'est que la personne qui avait promis de réinjecter l' argent donné pour l' Europe dans le système sociale et d'aide à de suite eu un autre discours ...

Et que l' Union semble encore plus pressé de voir partir la GB ... Alors que les anglais veulent prendre leurs temps ...

On en est plus aux raisons qui ont poussé les anglais au Brexit de toute façon ...

Pour moi s'est acté ...

Qu'ils ce barrent ...

Peu importe la presse côté anglais ou côté français, ou autre pays de l'Union.

Comme cela a était dit , la voix des britanniques a étaient entendu , cela fut démocratique ...

On a respecter ce choix ...

Donc adieu les anglais ...

 

[Fusilier]

Ca y est les "loups" sortent du bois...   

Tout ça, je vous le dis ma bonne dame, c'est la faute des immigrés. Ils sont très très nombreux. Ils prennent les logements, aidés par une 5e colonne de politiques et logeurs, payés par l'Europe œuf corse.  Ils ne vivent que des aides sociales ET ils piquent le boulot en faisant baisser les salaires; Tous ces traders (faut toujours mettre un zeste de City) étrangers à bac + 8  aux études payés par leurs pays d'origine; on voit bien que c'est un complot.