[BREXIT]

[Benoitleg]

Logistique et Brexit :

Ports et Corridors : Dunkerque aménage des installations temporaires pour le Brexit

Mer & Marine

Avec une liaison sur Douvres assurée par DFDS, Dunkerque Port regarde avec intérêt et attention l'évolution du Brexit et de la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne....

https://www.meretmarine.com/fr/content/ports-et-corridors-dunkerque-amenage-des-installations-temporaires-pour-le-brexit

Brexit : Cent jours avant, l’Union européenne met en place le plan d’action d’urgence

24 décembre 2018, Ports et Corridors 

https://portsetcorridors.com/2018/12/24/brexit-cent-jours-avant-lunion-europeenne-met-en-place-le-plan-daction-durgence/

[Fusilier]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Le probleme c'est que l'UE n'a jamais voulu émettre les décret d'applications et autre texte régementaires associé a l'article 50 ... expliquant précisément le processus ... comme on est sensé le faire avec chaque loi/directive qu'on émet.

Dans ce cadre la fautive c'est l'Union qui a volontairement laissé un flou juridique majeur sur le protocole de sortie volontaire.

Ca n'a pas de sens juridique ce que tu dis.  La transposition des Directives (lois européennes) dans les cadres juridiques nationaux cela a du sens puisqu'il faut les appliquer en droit national. La transposition peut être simple (traduite tel quelle) ou complexe si l'on agit à la façon de l'administration française en ajoutant des items et des normes  en plus...  Exemple typique les normes en agriculture.  Mais au même temps en France, quand on fait appel à l'intelligence et on ne met pas de normes, on n'est pas contents non plus. Exemple directive santé au travail...

Dans le cas d'un article d'es traités et du 50 en particulier, il n'y a pas lieu de transposer puisque ce n'est pas de nature applicative nationale. Que l'article soit flou c'est possible. Mais,  comment décrire en détail un  processus de cette type, forcement négocié. 

Dans le cas de la GB, ils ont voté sans projet, sans que les citoyens soient en mesure appréhender tous les enjeux,  volontairement trompés et pour une grande partie des votants Brexit sans les instruments culturels pour comprendre réellement (référendum & populisme)  Que plus est , au départ c'était un coup de politique politicienne , personne pensait que les brits seraient assez cons pour voter le brexit , d'où le néant politique le jour suivant. D'ailleurs, le vote contre le traité de sortie, tient plus à des calculs de basse politique , nouvelles élections, qu'à une position de fond sur l'Europe 

[g4lly]

Just now, Fusilier said:

Que l'article soit flou c'est possible. Mais,  comment décrire en détail un  processus de cette type, forcement négocié.  

Même le cadre de la potentiel négociation n'est pas explicité ... rien ...

... a fallu saisir la CJUE pour commencer a avoir un début d'explication de l'irréversibilité du processus?!!!!!!!!!!!!!!

Ne pas produire le règlement qui va avec les traités ... ce n'est pas anodin, ni un  acte manqué.

4 minutes ago, Fusilier said:

D'ailleurs, le vote contre le traité de sortie, tient plus à des calculs de basse politique , nouvelles élections, qu'à une position de fond sur l'Europe  

Comme la plupart des décision sont influencé a mille chose souvent très éloigné du sujet. Aussi May que Corbin était doctrinalement Remain - sauf le volet immigration contre lequel elle était farouchement - ... pourtant par calcul il ont endossé le costume du Brexiter majoritaire.

C'est tout l’intérêt de produire des règles du jeu lisible ... complètes et claires ... pour qu'on ne laisse pas toutes les atouts dans les mains de politique a l’honnêteté douteuse.

Si tu demandes au gens de choisir sans aucune connaissance de cause ... ça empire forcément les choses.

[Fusilier]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Même le cadre de la potentiel négociation n'est pas explicité ... rien ...

... a fallu saisir la CJUE pour commencer a avoir un début d'explication de l'irréversibilité du processus?!!!!!!!!!!!!!!

Ne pas produire le règlement qui va avec les traités ... ce n'est pas anodin, ni un  acte manqué.

Ce n'est pas si simple, le droit européen est un savant mélange de droit romain et de droit anglo-saxon... 

Dans le cas d'espèce le problème ce n'est pas le règlement ou l'absence. A mon sens le cadre, la Commission négocie sous mandat du Conseil et il y a deux ans pour ce faire, est un cadre suffisamment clair pour négocier entre deux entités souveraines, le futur Etat tiers et l'UE . D'ailleurs, je ne vois pas comment on peut prévoir toutes les oukases des "hercules de foire" qui prolifèrent en Europe...  

Le problème ici c'est que les brits ne savent pas ce qu'ils veulent, il n'y a pas de majorité parlementaire dans un sens ou dans l'autre. Qu'ils gèrent un vote (dont beaucoup de britanniques étaient exclus)  alors qu'à l'évidence l'opinion a basculé dans l'autre sens. Que  les leaders des partis sont pas clairs ou à contre emploi ; les militants du labour sont pour un deuxième référendum , alors que Corbyn n'est pas clair sur l'Europe  et préfère une manœuvre pour provoquer des élections.  Le parlons pas de Tory, des Ecossais,  de Unionistes de l'Ulster etc...  

[g4lly]

11 minutes ago, Fusilier said:

Dans le cas d'espèce le problème ce n'est pas le règlement ou l'absence. A mon sens le cadre, la Commission négocie sous mandat du Conseil et il y a deux ans pour ce faire, est un cadre suffisamment clair pour négocier entre deux entités souveraines, le futur Etat tiers et l'UE . D'ailleurs, je ne vois pas comment on peut prévoir toutes les oukases des "hercules de foire" qui prolifèrent en Europe...   

On est plus vraiment dans l'état de droit ... quand le droit change a mesure des négociations sur un point foireux du réglement.

Exemple ...

Theresa signe le deal juste avant la fin des deux ans ...

... quel est le délai pour l'application ... notamment combien de temps on laisse au conseil puis au parlement européen pour voter l'accord?! On ne sait pas ... "le parlement" sortant a déjà expliqué qu'il n'aimerait pas avoir à voter avant les élections européenne ... compte le nombre de moins pendant lequel va etre décallé la validation de l'accord?

Les élu britannique sont inclus dans le vote du parlement jusque quand?! On ne sait pas non plus ... pour le moment le parlement a prévu de désactiver les élu britanique le 29 mars minuit.

Quote

Un de nos derniers votes portera sur l'accord du divorce lui-même et sur la déclaration politique autour de la relation future, car on sera toujours membres à ce moment-là, ironise Paul Brannen, député travailliste, 56 ans.

Il y a pas si longtemps on pensait encore que les député britanique aurait a voter le deal avant d'etre mis dehors ... mais a priori ... le vote ne devrait plus avoir lieu avant le 29 mars...

 

Même chose pour les autorité britannique ... si Theresa prend une décision la veille de la fin du délai ... a quelle moment la commission considère ce choix comme consolidé et bascule dans le processus de transition? On ne sait pas ... on a pas de délai ... rien nichst nada ...

Après il ne faut pas s'étonner d'une juridicisation de la société ... si on passe notre temps a produire des loi vaseuse ... sans même les consolider par l'adoption d'un règlement clair associé.

[Fusilier]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

On est plus vraiment dans l'état de droit ...

Tout de suite les grands mots... Mais enfin!  La Commission n'a rien négocié sans l'aval du Conseil et le projet d'accord est validé par celui-ci (le Conseil est l'organe législatif de l'UE, faut-il le rappeler)  Si May "signe" où est le pb , les deux parties sont d'accord et on serait de toutes manières dans un période transitoire. 

J'avoue que je vois mal quel est le rôle du Parlement dans le cas de figure...  Voter en cas de modification du mode d'application de l'article 50 (allonger la date etc..) ?  

Si les Brits sortent sans accord , pas de pb ils sortent, on n'a pas à voter dessus...  Tout au plus il faudra prendre des décisions transitoires au niveau national pour les résidents britanniques (carte de séjour) les entreprises résidentes etc... puis il faudra prendre des décisions au niveau européen sur les chambres de compensation et toussa, ça va être un beau bordel , mais comment prévoir une situation aussi absurde.  

[g4lly]

4 minutes ago, Fusilier said:

Si les Brits sortent sans accord , pas de pb ils sortent, on n'a pas à voter dessus...

C'est le second scenario le plus simple ... après le remain in extremis.

4 minutes ago, Fusilier said:

mais comment prévoir une situation aussi absurde.   

Pourtant dans un traité associatif ... le B A ba ... c'est de prévoir autant l'entré que la sortie des membres?! Ou de stipuler expressément qu'on ne quitte la religion unioniste que les pied devant...

Les moindre statut de la moindre association prévoit cela!!!

[Fusilier]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Pourtant dans un traité associatif ... le B A ba ... c'est de prévoir autant l'entré que la sortie des membres?! Ou de stipuler expressément qu'on ne quitte la religion unioniste que les pied devant...

Les moindre statut de la moindre association prévoit cela!!!

A mon avis personne n'avait envisagé que cela  pouvait se produire réellement...  Cependant, je persiste à dire que la difficulté actuelle tient plus à l'inconsistance britannique  qu'au défaut de détail réglementaire; les Etats sont censés se comporter en adultes responsables. 

[Boule75]

il y a une heure, g4lly a dit :

Pourtant dans un traité associatif ... le B A ba ... c'est de prévoir autant l'entré que la sortie des membres?!

C'est prévu. Pas notre faute si la CJUE a foutu putativement la grouille dans l'interprétation du bidule. En fait la CUJE a rendu un arrêt très politique pour accorder une chance de plus aux britanniques. Même pas sûr qu'ils la saisissent.

Citation

Ou de stipuler expressément qu'on ne quitte la religion unioniste que les pied devant...

Excellent ! Bravo !

Moi ça me ferait plutôt penser à un malade qui hurle pendant des années contre sa perfusion ("on m'empoisonne, on me suce le sang !!) et stresse légèrement le jour où il annonce qu'il s'en débarrasse... ("laissez moi le sucre, et les globules, et les anti-dépresseurs. Et l’infirmière Tudieu ! Mais n'appelez pas ça perfusion !"

il y a une heure, Fusilier a dit :

J'avoue que je vois mal quel est le rôle du Parlement dans le cas de figure...  Voter en cas de modification du mode d'application de l'article 50 (allonger la date etc..) ?  

Le Parlement vote, sans les députés de l'Etat qui s'en va, pour dire si l'accord négocié convient aux citoyens des états qui restent, ou pas. Il ne négocie pas.

---

Avec deux ans de recul, marrez-vous en relisant ce billet (dans Agoravox, attention) qui pestait en disant que le délai de 2 ans prévu par le Traité était bien trop long et anti-démocratique, etc... J'imagine qu'ils seront éclairés par le cas du RU

Modifié le 18 janvier 2019 par Boule75

[Lezard-vert]

au regard de l'ensemble de son œuvre au sein de l'UE .... c'est à coup de pieds au cul qu'il faudrait s'en débarrasser de ce royaume .

[Nicks]

A noter pour répondre à G4lly que Corbyn est plutôt eurosceptique et a au contraire fait campagne pour le remain à reculons.

[mehari]

@g4lly L'accord doit prévoir une date de sortie. Si il est accepté avant les deux ans (et si il n'y a pas de prolongations), la sortie de l'état-membre est effective à la date déterminée par l'accord. Si l'accord n'en prévoit pas, ils sont dehors après deux ans

46 minutes ago, Nicks said:

A noter pour répondre à G4lly que Corbyn est plutôt eurosceptique et a au contraire fait campagne pour le remain à reculons.

May est une eurosceptique à la base aussi. Le fait qu'elle ait supporté le Remain (sans faire campagne) est plus un calcul de sa part qu'autre chose.

[Castor]

Il y a 3 heures, Lezard-vert a dit :

au regard de l'ensemble de son œuvre au sein de l'UE .... c'est à coup de pieds au cul qu'il faudrait s'en débarrasser de ce royaume .

Je pense qu'il faut arrêter avec cette interprétation.

C'est un peu facile aujourd'hui de dire que si l'Europe est comme elle est c'est a cause de l'inertie Anglaise. La GB n'a jamais été la puissance politique dominante des organisations européennes et a bénéficié d'un alignement de sa vision économique et de celle de la construction EU des années 70 à la fin des années 90. 
Ce n'est pas la GB qui a accouché de Rome, Acte Unique, Maastricht, Amsterdam, Nice, Lisbone ou du TSCG ... 

[Tancrède]

Une voiture a explosé à Londonderry samedi soir, devant un palais de justice: il s'agit d'un attentat d'un genre pas vu depuis un bail, puisque les responsables, 5 en tout, qui ont été arrêté dans les heures suivant l'événement seraient membres de la "New IRA", une dissidence de la mouvance républicaine créée en 2012. Les "terroristes" (puisqu'il faut bien qualifier la chose de terrorisme) ont procédé selon la méthode "standard" (mais pas toujours, évidemment) de l'IRA en prévenant la police 10 minutes avant l'explosion, permettant l'évacuation des environs, même si le délai était très court. 

En l'état actuel des choses, ces dissidences de l'IRA sont groupusculaires, mais apparemment relativement nombreuses, bien que la plupart soient peu actives en terme d'action directe. La "New IRA" semble cependant la plus importante et la plus active, étant née d'un rassemblement de plus petits groupes dont certains étaient passés par une période de guerre intestine pour prendre le leadership de la "cause" républicaine dans l'état où elle était dans les années 2000-début des années 2010. La New IRA aurait quelques meurtres (notamment un policier et un directeur des prisons en Irlande du Nord) et actions à son actif (y compris dans la lutte contre des traficants de drogue, reprenant une ancienne tradition). C'est un peu loin de l'attention, mais il semble que l'activité terroriste en Irlande du Nord depuis 2012, même si c'est généralement de plus petite ampleur et portée, et moins spectaculaire que le terrorisme islamique. Des luttes entre factions (entre autre avec la "Continuity IRA") et une lourde activité de surveillance, prévention et répression en ont aussi beaucoup limité l'impact, de même qu'un bien moindre soutien et une moindre participation de la population qu'à une autre époque. 

On parle vraiment de groupes limités, là: les estimations pour la NIRA tournent entre 200 et 300 membres maxi, et la Continuity IRA ne doit pas en avoir plus d'une petite centaine, plus probablement autour d'une cinquantaine. 

Mais il est clair qu'un regain d'activité est à craindre, dans le moment de tension et de flottement absolu d'un RU en plein Brexit, avec une direction non majoritaire et la massive incertitude autour du thème de la frontière entre les deux Irlandes. 

[Ciders]

La question est de savoir : qu'est-ce qu'ils veulent ?

[Tancrède]

26 minutes ago, Ciders said:

La question est de savoir : qu'est-ce qu'ils veulent ?

 

Foutre le bochson et accroître la tension ambiante autour de la question frontalière?

Profiter d'un climat de polarisation et l'alimenter, entre autres choses pour recruter et se bâtir du soutien dans la portion de population rendue inquiète, voire furieuse, par l'incertitude et le bochson? 

Faire ce qu'ils ont toujours fait parce qu'ils sont en mode "répétition" et ne savent pas vraiment quoi faire d'autre? 

Dire "zob" aux Angliches et/ou aux milices loyalistes encore actives? 

Faire monter les prix de l'immobilier à certains endroits parce que beaucoup d'entre eux ne sont plus tous jeunes et qu'ils voudraient bien valoriser certains investissements faits dans le passé (on estimait récemment que les mouvances post-Ira représentaient encore au moins 50 millions d'euros de CA/an via divers trafics -pas de came- et collectes de fonds)? 

"Montrer le drapeau" pour signaler que la lutte continue et que l'idée républicaine/unitariste est bien vivante et active? 

Forcer une bande de savants à prélever des restes conservés dans de l'ambre et ressusciter/cloner Michael Collins avec? 

 

Modifié le 21 janvier 2019 par Tancrède

[Ciders]

il y a 33 minutes, Tancrède a dit :

 

Foutre le bochson et accroître la tension ambiante autour de la question frontalière?

Profiter d'un climat de polarisation et l'alimenter, entre autres choses pour recruter et se bâtir du soutien dans la portion de population rendue inquiète, voire furieuse, par l'incertitude et le bochson? 

Faire ce qu'ils ont toujours fait parce qu'ils sont en mode "répétition" et ne savent pas vraiment quoi faire d'autre? 

Dire "zob" aux Angliches et/ou aux milices loyalistes encore actives? 

Faire monter les prix de l'immobilier à certains endroits parce que beaucoup d'entre eux ne sont plus tous jeunes et qu'ils voudraient bien valoriser certains investissements faits dans le passé (on estimait récemment que les mouvances post-Ira représentaient encore au moins 50 millions d'euros de CA/an via divers trafics -pas de came- et collectes de fonds)? 

"Montrer le drapeau" pour signaler que la lutte continue et que l'idée républicaine/unitariste est bien vivante et active? 

Forcer une bande de savants à prélever des restes conservés dans de l'ambre et ressusciter/cloner Michael Collins avec? 

 

Tu ne m'avances pas beaucoup, j'avais déjà réfléchi à toutes ces hypothèses...

Sauf à Collins, je le reconnais. Mais j'avais pensé à une réédition de Lord Mountbatten-tombe-à-l'eau avec Boris dans un zodiac.

 

[Fusilier]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Une voiture a explosé à Londonderry samedi soir, devant un palais de justi

En cas de "no deal", l'Irlande c'est sur ça va être le bordel; idem pour l'Ecosse dans un autre genre, et je ne sais pas comment il vont s'arranger avec Gibraltar 

[Tancrède]

1 minute ago, Fusilier said:

En cas de "no deal", l'Irlande c'est sur ça va être le bordel; idem pour l'Ecosse dans un autre genre, et je ne sais pas comment il vont s'arranger avec Gibraltar 

L'Irlande sera un bordel, mais pour l'Ecosse, je me demande quelle est leur marge de manoeuvre: j'ai vu la semaine dernière un chiffrage sur la dépendance économique de l'Ecosse à l'Angleterre (au RU en général), et c'est assez terrifiant pour eux. Le pétrole et le gaz, même si en cas de séparation ils récupéraient tout (ce qui reste), ne les aideraient pas. Il n'y a pour ainsi dire pas grand-chose en termes d'économie, et le niveau de subvention par tête d'Ecossais est terriblement élevé (même par rapport au Pays de Galles qui s'en sort nettement mieux). Quelque chose comme 12 000 livres (ou euros.... Merde, je m'en rappelle plus)/tête de pioche/an. Y'a t-il un seul scénario où une scission, en supposant une immédiate intégration comme nation dans l'UE, puisse compenser cela? J'ai quelques doutes, et j'espère que ceux qui recommencent à jouer avec cette idée en Ecosse (N Sturgeon en tête) ne le font que pour le débat politicien et de l'influence dans le RU. Parce que sinon, c'est irresponsable sur ce plan. La seule excuse qui tient, autrement: un indépendantisme passionnel qui est prêt à accepter ce genre de coup économique massif. 

[Fusilier]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

je me demande quelle est leur marge de manoeuvre: j'ai vu la semaine dernière un chiffrage sur la dépendance économique de l'Ecosse à l'Angleterre

Il y a quand même quelques trucs , autour de Glasgow et Edimbourg, industrie, banque et sièges d'entreprises ; La Royal Bank Scottland c'est un gros morceau  2e banque européenne parait-il. 

il y a 12 minutes, Tancrède a dit :

Y'a t-il un seul scénario où une scission, en supposant une immédiate intégration comme nation dans l'UE, puisse compenser cela?

Sais pas, mais si c'est une région pauvre elle aura des subventions UE, en tout cas une partie du territoire doit manger au FEDER et aux fonds de la PAC (qui doivent transiter par le RU)   Faudrait voir l'équilibre entre échanges intra RU et exportations hors RU . 

[Tancrède]

12 minutes ago, Fusilier said:

Il y a quand même quelques trucs , autour de Glasgow et Edimbourg, industrie, banque et sièges d'entreprises ; La Royal Bank Scottland c'est un gros morceau  2e banque européenne parait-il. 

Une grande banque, un tas de sièges sociaux et quelques technopoles ne font pas une économie pour 5,4 millions de personnes. J'avoue que j'étais sur le cul du niveau de transferts intra RU vers l'Ecosse; je pensais que ça s'était sacrément plus amélioré depuis 40 ans. 

[Salverius]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

La question est de savoir : qu'est-ce qu'ils veulent ?

C'est assez clair: la réunification de l'Irlande.

[Ciders]

il y a 9 minutes, Salverius a dit :

C'est assez clair: la réunification de l'Irlande.

Oui enfin bon, ça c'est comme l'objectif affiché du Front de Libération du Berry. Mais c'est le truc officiel. En réalité, ils cherchent toujours à obtenir cette vieille lune ?

Pour de vrai ?

[Salverius]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Oui enfin bon, ça c'est comme l'objectif affiché du Front de Libération du Berry. Mais c'est le truc officiel. En réalité, ils cherchent toujours à obtenir cette vieille lune ?

Pour de vrai ?

Ce n'est pas moi qui ai un Leprechaun comme avatar...

Mais il me semble que la question de la réunification soit sous jacente.

Sinon, comment expliquer que les conflits se soient apaisés dès que la frontière a disparu (et qu'elle ressurgisse dès qu'on parle de la rétablir)? 

Sans compter que d'ici 20 ans les catholiques devraient être majoritaire en Irlande du Nord et que seule la religion explique originellement la partition de l'Ile.

[Ciders]

Ce n'est pas un Leprechaun, c'est le Vault Boy habillé pour la Saint-Patrick. Hérétique !

Disons que en matière de conflit, on n'a pas grand chose encore. De l'inquiétude, quelques fanatiques mais rien de bien méchant. En revanche, si vraie frontière il y aura à l'avenir, il risque d'y avoir de vraies tensions.