[BREXIT]

[Scarabé]

Moi j'ai toujours rien compris au Brexit 

Si quelqu'un est capable d'expliquer ce que veut le parlement britannique qui vote systématiquement non à ce que propose l'union européenne?

Avec un Brexit sans accord il va se passer quoi? 

Si accord il va se passer quoi? 

La frontière anglaise de Calais va elle retourner en Angleterre?

Depuis le temps qu'on en parle de ce Brexit ça crée de l'incertitude ce serait bien que ça se termine un jour. 

[Ciders]

Ils nous emm**deront jusqu'au bout !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-chambre-des-communes-un-brexit-sans-accord-le-29-mars-20190313

Donc à 312 votes contre 308, ils veulent un Brexit AVEC un accord. Mais ça fait deux ans qu'on négocie en vain ! Qu'ils aillent au diable ou ailleurs, mais qu'ils se cassent. Ca devient aussi pénible qu'une assemblée générale dans un amphi de fac.

[penaratahiti]

il y a 2 minutes, Scarabé a dit :

Moi j'ai toujours rien compris au Brexit 

Si quelqu'un est capable d'expliquer ce que veut le parlement britannique qui vote systématiquement non à ce que propose l'union européenne ?

Tu peux leur demander aux parlementaires mais je suis pas sûr qu'ils en savent plus que toi 

Modifié le 13 mars 2019 par penaratahiti

[Fusilier]

Bon, vu qu'ils ne veulent ni l'accord, ni sortir sans accord, que quelques semaines de délai risquent de ne rien changer , sauf à  dégrader l'état de santé de cette pauvre femme. Que vont-ils faire:  dénoncer l'article 50,  des élections, un nouveau référendum ?  

[zx]

le 29 Mars, ils vont devoir décider de quelque chose,  l'UE peut mettre la pression pour les aider à  se décider. 

Ils ne veulent pas de l'accord negocier pendant 2 ans, ils ne veulent pas sortir sans accord, ils vont devoir rester en enfumant 13 millions de brexiter.

ils vont s'y faire. sacré anglois,

ils vont nous faire le coup du poisson le  1er  du mois prochain

Modifié le 13 mars 2019 par zx

[bibouz]

13 millions de Brexiter et 500 millions d'européens surtout! 

[Castor]

Si ils étaient vraiment perfides, ils suspendraient/annuleraient l'article 50 en annonçant des élections générales qui auraient pour sujet principal le respect du dernier referendum ou la tenu d'un nouveau. Ça prendrait peut être 6 mois avec une reintégration possible dans toutes les instances et un retour au même point dans 3 ans avec un peu de chance.

[Alexis]

il y a une heure, Ciders a dit :

Donc à 312 votes contre 308, ils veulent un Brexit AVEC un accord. Mais ça fait deux ans qu'on négocie en vain ! Qu'ils aillent au diable ou ailleurs, mais qu'ils se cassent. Ca devient aussi pénible qu'une assemblée générale dans un amphi de fac.

Tu es dur avec eux là, quand même  ! Mais bon... je comprends le sentiment.

 

Sinon, une option que je n'avais pas prévue dans mon sondage pourrait se dessiner - c'est @Patrick qui prévoyait "Il va se passer un truc bizarre. Un truc anglais" et il pourrait avoir eu raison.

Theresa May vient de dire aux députés qu'ils avaient jusqu'à mercredi prochain - la veille du sommet européen du 21 mars - pour ratifier l'accord de retrait existant. Sinon, elle sera obligée par leurs décisions d'aujourd'hui de requérir un long report du Brexit, ce qui entraînera l'obligation d'organiser des élections européennes au Royaume-Uni aussi ce mois de mai !

Citation

La motion que nous déposerons [demain] exposera le choix fondamental auquel cette Chambre est confrontée.

Si la Chambre trouve un moyen d'appuyer un accord dans les prochains jours, le gouvernement pourrait demander une brève prolongation technique limitée de l'article 50 afin de disposer du temps nécessaire pour adopter la législation nécessaire et ratifier l'accord que nous avons conclu avec l'UE.

Mais permettez-moi d'être claire, une extension technique aussi courte ne sera probablement proposée que si nous avons un accord en place.

Par conséquent, la Chambre doit comprendre et accepter que, si elle n'est pas disposée à appuyer un accord dans les jours à venir, et comme elle n'est pas disposée à appuyer le départ sans accord le 29 mars, alors elle suggère qu'il faudra prolonger beaucoup plus longtemps la durée de l'article 50. Une telle prolongation exigerait sans aucun doute que le Royaume-Uni tienne des élections au Parlement européen en mai 2019.

Je ne pense pas que ce soit le bon résultat.

Mais la Chambre doit faire face aux conséquences des décisions qu'elle a prises.

Donc un troisième vote sur l'accord de retrait d'ici une semaine, et si nouvel échec... Mama mia, le feuilleton du Brexit n'en est qu'à sa toute première saison  !

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

Tu es dur avec eux là, quand même  ! Mais bon... je comprends le sentiment.

 

Sinon, une option que je n'avais pas prévue dans mon sondage pourrait se dessiner - c'est @Patrick qui prévoyait "Il va se passer un truc bizarre. Un truc anglais" et il pourrait avoir eu raison.

Theresa May vient de dire aux députés qu'ils avaient jusqu'à mercredi prochain - la veille du sommet européen du 21 mars - pour ratifier l'accord de retrait existant. Sinon, elle sera obligée par leurs décisions d'aujourd'hui de requérir un long report du Brexit, ce qui entraînera l'obligation d'organiser des élections européennes au Royaume-Uni aussi ce mois de mai !

Donc un troisième vote sur l'accord de retrait d'ici une semaine, et si nouvel échec... Mama mia, le feuilleton du Brexit n'en est qu'à sa toute première saison  !

 

Oui mais un long report sera refusé par au moins un des 27, un de ceux qui ne veut pas que les Britanniques continuent à nous emmerder avec des députés anti europe.

En fait tous le monde a faut dans les réponses au sondage en tête de ce sujet: la bonne réponse est: Ils se dégonflent et on les vire de l'Europe.

Modifié le 13 mars 2019 par Picdelamirand-oil

[zx]

Barnier, a dit petit report ok, grand report c'est niet ! niet !

Brexit : l'UE n'ira pas plus loin, selon Michel Barnier

Le négociateur européen a rejeté l'idée d'une poursuite des négociations après le second refus de l'accord par la Chambre des communes.

https://www.lepoint.fr/europe/brexit-l-ue-n-ira-pas-plus-loin-selon-michel-barnier-13-03-2019-2300565_2626.php

Citation

 

L'opportunité du report

Si l'option du « no deal » est rejetée mercredi par les députés britanniques, ils voteront de nouveau jeudi, cette fois sur une proposition de report « limité » du Brexit. Mercredi, un groupe de députés devrait proposer un plan alternatif prévoyant de repousser le Brexit jusqu'au 22 mai, avec une série d'accords provisoires avec l'UE jusqu'en 2021.

L'Union européenne serait « prête à considérer » cette solution si le Royaume-Uni devait en faire une demande « motivée », a déclaré une porte-parole de la Commission européenne.

Les 27 pays de l'UE devront donner leur accord à l'unanimité. Michel Barnier s'est toutefois interrogé sur l'intérêt de poursuivre les discussions avec Londres.

« Prolonger les négociations... Pour quoi faire  ? Elles sont terminées », a-t-il tranché. Par défaut, « c'est bien ce risque de no deal qui est devant nous, et je recommande de ne pas sous-estimer ce risque ni ses conséquences » a conclu le négociateur.

 

 

Modifié le 13 mars 2019 par zx

[Alexis]

il y a 7 minutes, zx a dit :

Barnier, a dit petit report ok, grand report c'est niet ! niet !

Je n'ai pas suivi ça. As-tu la source ?

Ce que j'avais noté c'est que plusieurs gouvernements européens refusaient un report sans que Londres fasse d'abord "un choix" qui puisse justifier l'utilité de ce report. Mais si Theresa May est prête à faire un tel "choix", il n'est pas exclu que les 27 acceptent.

Le choix pourrait être des élections générales pour élire un parlement "spécial décision Brexit", ça pourrait être un référendum à deux choix (lesquels ?) ou multichoix, ça pourrait être de nouvelles négociations avec des "lignes rouges" britanniques toutes différentes... Tout ça, May l'a exclu à un moment ou à un autre, mais elle semble avoir retourné sa veste ce soir.

[Ciders]

Il leur faudra cinq mois pour organiser un référendum. Les élections européennes approchent. Si ça traîne, il faudra des candidats britanniques. C'est une pétaudière sans nom.

Deux ans et demi que ça ne bouge pas ! On n'a plus le temps désormais, il faut qu'ils se décident. Et très vite.

[zx]

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Je n'ai pas suivi ça. As-tu la source ?

 

l'article du point  au-dessus avec mon post,  Barnier parle d'un report limité si les 27 sont d'accord, par contre il n y a plus rien à négocier.

Modifié le 13 mars 2019 par zx

[Kelkin]

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

Moi j'ai toujours rien compris au Brexit 

Si quelqu'un est capable d'expliquer ce que veut le parlement britannique qui vote systématiquement non à ce que propose l'union européenne?

C'est pourtant très simple. Le parlement britannique refuse catégoriquement les choses suivantes :

• Rester dans l'Union Européenne
• Quitter l'UE avec un accord de transition
• Quitter l'UE sans accord de transition

Chaque proposition allant dans l'un de ces sens sera rejetée. C'est simple, non ?

 

May n'aurait pas dû faire voter son accord, elle aurait dû se contenter du vote sur la sortie sans accord, et déclarer que le résultat est une approbation tacite de l'accord qu'elle a obtenu.

[Alexis]

il y a 14 minutes, Ciders a dit :

Il leur faudra cinq mois pour organiser un référendum. Les élections européennes approchent. Si ça traîne, il faudra des candidats britanniques.

Ça supposerait que les autres pays changent leurs listes électorales... car ils s'étaient déjà partagés les places "libérées" par les collègues britanniques.

Ça supposerait que Londres organise des élections avec moins de deux mois de préavis... bonjour le sérieux de la sélection des candidats.

Ça supposerait que les députés européens d'un pays sur le départ participent à l'élection des nouveaux commissaires.

 

Citation

C'est une pétaudière sans nom.

Merde, c'est pourtant nous qui sommes censés être les Gaulois  !

 

Citation

Deux ans et demi que ça ne bouge pas ! On n'a plus le temps désormais, il faut qu'ils se décident. Et très vite.

Les Macron, Sanchez, Rutte, Merkel, Kurz et tous les autres en décideront.

Si Theresa May arrive le 21 mai mars la bouche en cœur avec une demande d'extension d'un an ou deux "pour organiser des élections générales / un référendum / négocier avec de nouvelles lignes rouges"... les discussions au Conseil européen, ça sera sport 

 

Modifié le 13 mars 2019 par Alexis

[Ciders]

Le 21 mai, ce sera trop tard. Ca doit se décider avant la fin-mars. La crédibilité des futurs gouvernements britanniques en dépend.

En tout cas, c'est assez rare pour être souligné mais il semble que cette fois, toute l'UE soit unie contre Londres.

[Alexis]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Le 21 mai, ce sera trop tard. Ca doit se décider avant la fin-mars.

Désolé, mon erreur, je voulais écrire 21 mars date du prochain Conseil européen. J'ai corrigé dans le post plus haut.

[Patrick]

il y a 56 minutes, Alexis a dit :

Sinon, une option que je n'avais pas prévue dans mon sondage pourrait se dessiner - c'est @Patrick qui prévoyait "Il va se passer un truc bizarre. Un truc anglais" et il pourrait avoir eu raison.

Pour être très sérieux pour une fois, je pense qu'on s'achemine vers une solution type absence de gouvernement comme ce fut le cas en Belgique, avec une cohabitation politique, doublée d'une situation type "shutdown" aux USA avec un immobilisme des institutions à cause de la rupture avec l'UE.
Ce sera le pire des deux mondes pour la GB, mais une période fantastique pour la France pour leur arracher des accords de coopération que les anglais ne pourront pas se permettre de nous refuser vu qu'il n'y a pas beaucoup de pays disposant de moyens sérieux potentiellement capables de leur tendre la main. (edit: à part les USA, et on se souviendra du "grand large" de Churchill à De Gaulle, donc prudence).
Et avec les récentes rodomontades allemandes contre la France et Macron rabroué comme un vulgaire teckel par ses interlocuteurs/trics, je pense que c'est une excellente solution pour rééquilibrer les rapports entre pro et anti-européens. En plus ça calmera le débat interne en France en montrant l'image d'un chef fort qui croit à "son" Europe et pas à celle de l'Allemagne.
Après tout, la France reste le carrefour géographique et politique de l'Europe de l'ouest...

Il y a un coup à jouer mais en aura-t-on l'audace? Mystère.

Modifié le 13 mars 2019 par Patrick

[Boule75]

il y a 40 minutes, Kelkin a dit :

C'est pourtant très simple. Le parlement britannique refuse catégoriquement les choses suivantes :

• Rester dans l'Union Européenne
• Quitter l'UE avec un accord de transition
• Quitter l'UE sans accord de transition

Chaque proposition allant dans l'un de ces sens sera rejetée. C'est simple, non ?

Il faut faire un pas de côté : il leur reste certainement des options bizarres, comme dit @Patrick. Par exemple, reprendre au vol la proposition de Churchill : unification de la France et du RU.

Et hop !

 

[herciv]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Il faut faire un pas de côté : il leur reste certainement des options bizarres, comme dit @Patrick. Par exemple, reprendre au vol la proposition de Churchill : unification de la France et du RU.

Et hop !

 

Faisable mais il va falloir marier Macron à la Reine !

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Faisable mais il va falloir marier Macron à la Reine !

Une voix perfide me souffle à l'oreille qu'il n'est pas dérangé par la différence d'âge.

[herciv]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Une voix perfide me souffle à l'oreille qu'il n'est pas dérangé par la différence d'âge.

peut-être par le chapeau ?

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, herciv a dit :

peut-être par le chapeau ?

Tu penses ? Ça l'excite !

[Alexis]

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

Il faut faire un pas de côté : il leur reste certainement des options bizarres, comme dit @Patrick. Par exemple, reprendre au vol la proposition de Churchill : unification de la France et du RU.

Et hop !

Nenni, car même dans la pire extrémité, certaines choses ne sont tout simplement pas envisageables pour tout sujet de Sa Très Gracieuse Majesté qui se respecte. Non, il faut quelque chose de beaucoup moins extrême.

Après quelques siècles d'annexion de l'Irlande au Royaume-Uni, peut-être faire le contraire et Londres un protectorat de Dublin  ?

[herciv]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Nenni, car même dans la pire extrémité, certaines choses ne sont tout simplement pas envisageables pour tout sujet de Sa Très Gracieuse Majesté qui se respecte. Non, il faut quelque chose de beaucoup moins extrême.

Après quelques siècles d'annexion de l'Irlande au Royaume-Uni, peut-être faire le contraire et Londres un protectorat de Dublin  ?

pour être sérieux peut-être une autonomie (ou plus) de l'Irlande du Nord ?