[BREXIT]

[TarpTent]

Visiblement, on est en forme face à nos amis les Anglois.

 

Pour Le Drian, et donc la France : le report technique, pourquoi pas, éventuellement, à l’extrême rigueur, mais à la condition sine qua non que Londres renonce aux Européennes (ce n’est pas la seule condition).

 

« “Dans l’examen de cette demande d’extension et des dates? nous veillerons particulièrement aux intérêts de l’Union”, a dit Jean-Yves Le Drian lors de la séance des questions au gouvernement à l’Assemblée nationale. 

“Ce qui nécessite trois choses : que la prolongation ait pour objectif de finaliser la ratification de l’accord de retrait négocié, que le Royaume-Uni soit très clair sur le fait que l’accord de retrait entériné en novembre dernier ne sera pas renégocié et que son intégrité sera préservée et que le Royaume-Uni ne participe pas aux prochaines élections européennes”, a-t-il ajouté. »

Brexit: Pour un report, Londres devra renoncer aux européennes, déclare Le Drian http://va.newsrepublic.net/s/fbTyTd

 

Ou comment fixer des conditions impossibles, en tout cas pour les 2 premières. Bref, on tient à avoir nos 5 sièges supplémentaires, comme prévu. Il n’y a jamais de petit profit 

Ceci étant dit et plus sérieusement, cette dernière condition si elle était acceptée faciliterait grandement de toutes façons la suite de part et d’autre du Chanel. Parce que ça avait tout d’un casse-tête, aussi bien à organiser en urgence pour les anglais qu’ensuite pour le travail habituel des commissions et des prises de décisions au sein de l’UE.

Modifié le 20 mars 2019 par TarpTent

[Alexis]

Ça se précise et ça se confirme.

C'est la position exprimée par Macron et Le Drian qui s'impose, celle autour de laquelle le Conseil européen va se rassembler.

Donald Tusk : l'UE accordera un court report du Brexit seulement si le Parlement britannique vote en faveur de l'accord de retrait. Voici le texte complet de la communication du président du Conseil européen

Citation

A la lumière des consultations que j'ai menées ces derniers jours, je pense qu'une brève prolongation serait possible.

Mais elle serait conditionnelle à un vote positif sur l'accord de retrait à la Chambre des communes.

La question reste ouverte quant à la durée d'une telle prolongation.

À l'heure actuelle, je ne prévois pas un Conseil européen extraordinaire.

Si les dirigeants approuvent mes recommandations et qu'il y a un vote positif à la Chambre des communes la semaine prochaine, nous pourrons finaliser et formaliser la décision d'extension dans la procédure écrite.

Toutefois, si le besoin s'en fait sentir, je n'hésiterai pas à inviter les membres du Conseil européen à une réunion à Bruxelles la semaine prochaine.

Bien que la fatigue du Brexit soit de plus en plus visible et justifiée, nous ne pouvons renoncer à chercher jusqu'au dernier moment une solution positive - bien sûr, sans rouvrir l'accord de retrait.

Nous avons réagi avec patience et bonne volonté à de nombreuses tournures des événements et je suis convaincu que nous ne manquerons pas non plus de la même patience et de la même bonne volonté à ce moment crucial de ce processus.

Si Tusk exprime aussi clairement une position, c'est bien sûr qu'elle a déjà été décidée par les "sherpas" des 27, ceux qui négocient en avance de la réunion officielle pour définir au moins l'essentiel des accords et que les grands chefs puissent se déplacer en étant déjà certains à peu près de ce qui sera décidé.

En un sens, la réunion du Conseil de demain... a déjà eu lieu, pour l'essentiel.

 

C'est ici que les Athéniens s'atteignirent. ne reste plus à Westminster qu'une alternative :
- Sortie avec l'accord quelques semaines courant avril ou début mai une fois l'accord approuvé en semaine prochaine
- Sortie sans accord le 29 mars, sinon

Neuf jours pour en décider

[vet327]

on siffle la fin de la recréation, il était temps, reste à voir si le saloupiou qui fout le bordel en classe depuis le début de l'année l'a entendu

[TarpTent]

Quand les gamins dans quelques dizaines années apprendront l’histoire en cours, ils auront du mal à imaginer combien ça aura été le grand bordel, et combien de part et d’autre tout le monde aura navigué à vue.

Aucune ligne claire, aucun « grand timonier » pour montrer la voie et imposer sa vision à tous, aucune « union sacrée » quelconque au RU pour faciliter les négociations et la sortie en ordre, aucune anticipation sérieuse de l’avenir.

Gouverner, c’est prévoir : et bien actuellement le gouvernement anglais et la bande de Westminster ressemblent plus à un logiciel d’hyper-trading boursier en pleine crise financière qu’à un capitaine et son équipage tenant le navire dans la tempête.

 

Et ça, une ligne avec une simple date ne retranscriront jamais cela, et j’ai dans l’idée que bien des événements de l’histoire qui nous semblent aujourd’hui relativement consensuels quand à leur déroulement auront en réalité été du même accabit : personne n’a la moindre idée de la direction prise.

Comme l’a dit dans une vidéo que j’avais posté ici le journaliste politique anglais Chris Mason, et c’est toujours d’actualité jour après jour : « I haven’t got the foggiest idea what’s happening in the coming weeks... »

Modifié le 20 mars 2019 par TarpTent

[prof.566]

De toutes façons ca se terminera par "l'arrogance française" et "tempête sue le channel, l'Europe isolée du reste du monde".

[Alexis]

il y a 7 minutes, TarpTent a dit :

Quand les gamins dans quelques dizaines années apprendront l’histoire en cours, ils auront du mal à imaginer combien ça aura été le grand bordel, et combien de part et d’autre tout le monde aura navigué à vue.

(...) Et ça, une ligne avec une simple date ne retranscriront jamais cela

Tout à fait d'accord - SI les députés britanniques approuvent effectivement l'accord de sortie la semaine prochaine (le plus probable à mon avis, mais pas certain) Dans ce cas, il y aura dans les livres d'Histoire une simple ligne "Accord de sortie approuvé le 2X mars 2019" et toute la folie d'avant sera probablement omise des livres, ou bien reléguée à une petite note qui n'intéressera pas grand monde.

En revanche, si les députés continuent à refuser l'accord (sait-on jamais ?)... les livres d'Histoire contiendront sans doute des détails et des réflexions sur les concours de circonstances et l'incroyable amateurisme et incompétence du monde politique britannique qui aura mené à ce "brillant" résultat.

 

[rogue0]

Un autre tic toc:

Selon le cabinet Ernst&Young, le Brexit aurait déjà entraîné le transfert de 7000 emplois hors du RU (et "accessoirement" de plus de 1100GEUR d'actif financier)

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/le-brexit-aurait-deja-entraine-le-depart-de-7000-emplois-de-londres-20190320

[ftami]

l’accord negocié avec l’UE ne serait pas different si un labour etait PM. et les MP le savent. le rejet de l’accord est donc bien de la politique « politicienne », interne, anglo-anglaise, et court-temiste.

[Heu... Edit, je repondais a un post de TarpTent d’il y a qques heures, mais on se fait vite depasser, ici]

Ce qui m’agace le plus dans ce foutoir c’est que tous (politiciens, journalistes) parlent de « May’s deal »... NON ! c’est le deal UE/UK. point.

Modifié le 20 mars 2019 par ftami
precisions

[ftami]

Citation

There were rumours she'd give a big statement

Rumours swirled Westminster that the PM would give a statement or video clip from inside No10 later tonight, at about 8pm.

Downing Street officials denied it

Officials told major broadcasters it was not true that there would be a big statement outside 10 Downing Street.

Quelle histoire ! Quel suspens ! Je vais me faire pipi dessus ...

Un Golden Award pour les scenaristes ! Ou un Darwin, jeséplu

[Alexis]

il y a 17 minutes, ftami a dit :

Je vais me faire pipi dessus ... 

Hmmm... That's your choice, old chap!

 

Modifié le 20 mars 2019 par Alexis

[ftami]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

Hmmm... That's your choice, old chap!

 

C’est vrai qu’il a été jeune !

[zx]

 

Brexit: «Nous ne quitterons pas l'Union le 29 mars» (May)

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/brexit-nous-ne-quitterons-pas-l-union-le-29-mars-may-20190320

[TarpTent]

il y a 34 minutes, zx a dit :

 

Brexit: «Nous ne quitterons pas l'Union le 29 mars» (May)

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/brexit-nous-ne-quitterons-pas-l-union-le-29-mars-may-20190320

 

Bigre, elle n’en démord pas, c’est quand même impressionnant. Et c’est tant mieux, sinon ça n’aurait pas été drôle (je maintiens qu’elle a quand même les epaules sacrément larges et une vraie force de caractère, vu tous les paquets de mer qu’elle s’est bouffée depuis 2 ans, et qui n’en finissent pas de déferler !)

Vivement qu’à Westminster ils re-re-disent non, pour que ça provoque la chute du gouvernement puis un nouveau référendum : Le feuilleton est trop bon, je veux ma troisième saison 

 

Francis Urquhart, le retour ! 

Modifié le 20 mars 2019 par TarpTent

[ftami]

No10 statement

https://youtu.be/YuxbQDkPWmM

J’avoue, je l’admire.

[TarpTent]

Il y a 11 heures, ftami a dit :

No10 statement

https://youtu.be/YuxbQDkPWmM

J’avoue, je l’admire.

 

Elle est combative et elle met vraiment les pieds dans le plat. D’ailleurs, ils en prennent tous pour leur grade, des Ministres aux parlementaires bien évidemment (ces derniers se  font allègrement tanner, sans aucune nuance ni distinction, façon maîtresse d’école qui siffle la fin de la récré ), mais également un peu les électeurs du référendum.

« We asked you the question already, and you gave us your answer. Now you want us to get on with it and that is what I am determined to do. »

C’est le « already » suivi du « you gave us your answer », sur lesquels elle insiste lourdement quand elle les prononce et qui dans cette tournure de phrase me donnent l’impression d’un petit tacle bien senti, façon : « on ne va pas s’amuser à refaire un réferendum : on vous a déjà posé une question sérieuse à l’époque, vous êtes des adultes et avez donc voté en connaissance de cause. Maintenant, vous en avez assez de ces négociations et vous voulez qu’on passe à autre chose, et c’est ce que je suis déterminée à faire. »

Peut-être que je sur-interprète, mais c’est vraiment comme ça que je le ressens.

 

D’ailleurs, le « qu’on passe à autre chose » est tout aussi significatif pour moi puisque ça sous-entend que tout le monde est simplement  gavé de la situation, et non pas que tout le monde est pressé d’être dans la situation future. Elle aurait dit « d’aller de l’avant » ou bien « d’embrasser notre futur » (pour faire dans le style caricatural de politicien pompeux), il y aurait eu cette notion qu’ils s’impatientent tous d’être à destination, mais pas uniquement parce que le voyage actuel les saoule.

Modifié le 21 mars 2019 par TarpTent

[Kelkin]

il y a 11 minutes, TarpTent a dit :

Now you want us to get on with it

Yes, get on with it!

 

[Fusilier]

Il y a 6 heures, TarpTent a dit :

on ne va pas s’amuser à refaire un réferendum :

Je ne vois pas pour quelle raison il ne pourrait y avoir un autre référendum, si non son propre entêtement.  Après tout le référendum de 2016 était le deuxième sur l'UE. En 1975 le référendum sur le maintien (après l'adhésion en 1973) et les 67,23 %  oui (rester) de l'époque étaient tout aussi séreux que les 51, 89 % "non" (partir) de 2016 .  Alors pourquoi pas un troisième?  

Modifié le 21 mars 2019 par Fusilier

[g4lly]

5 minutes ago, Fusilier said:

 Alors pourquoi pas un troisième?   

On peut en faire un chaque dimanche aussi ...

[aviapics]

Ouais enfin on parle de choses sérieuses, pas de décisions a la légère. On mesure la le problème des populismes, ça semblait une bonne idées lorsque c'était des paroles, c'est un peu plus complexe une fois devant le sujet. Maintenant que la population se rend un peu mieux compte de la situation et de la signification du brexit, ça ne me semble pas choquant de poser la question "vous êtes sûrs sûrs?".

Ce n'est pas parce que tu as décidé de marcher dans une direction qu'il ne faut pas changer au bord du précipice. L'obstination pour l'obstination, ce n'est pas très constructif.

[Fusilier]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

On peut en faire un chaque dimanche aussi ...

C'est bien ce que demandent les "gilets jaunes". Non?   

Blague à part, si le Parlement n'arrive pas à trancher, autant poser la question avec un qucm :   

- partir  :

a ) avec l'accord signé 

b)   sans accord 

- rester  

 

Modifié le 21 mars 2019 par Fusilier

[ftami]

La démocratie, comme tout dispositif attribuant des droits, implique également des devoirs. Ce que chaque citoyen de tout pays démocratique est censé comprendre. L’objectif d’un référendum n’est pas d’être rejoué encore et encore. L’objectif n’es pas d’obtenir le resultat le plus censé/intelligent/profitable. L’objectif est de parvenir à un résultat à la majorité, quel qu’il soit. Cela renvoie chacun à ses responsabilités d’électeur/votant. A un référendum, on vote en son âme et conscience avec un avis éclairé. On vote pas ci ou ca parce qu’on a un pet de travers. C’est ça ou accepter que la population moyenne est devenue trop stupide pour une démocratie. 

[et je garderai la conclusion de cette réflexion pour moi]

 

ftamisanthrope

Modifié le 21 mars 2019 par ftami
bescherelle ta mère

[Fusilier]

il y a 1 minute, ftami a dit :

A un referendum, on vote en son ame et conscience avec un avis éclairé. On vote pas ci ou ca parce qu’on a un pet de travers.

Justement, est-ce qu'ils on voté avec un "avis éclairé" ... ?  Je ne vois pas comment, à l'époque,  l'avis pouvait être éclairé dans les termes de la propagande des brexiteurs et sans avoir l'information sur la complexité, que l'on voit émerger avec l'accord et les débats au Parlement. 

Je passe sur l'abstention des pro-européens convaincus que ça ne passerait jamais, après tout ils n'avaient qu'aller voter. Par contre, l'exclusion du vote des britanniques vivant sur le continent, et qui sont impactés par cette décision, me semble beaucoup moins démocratique. 

il y a 9 minutes, ftami a dit :

C’est ca ou accepté que la population moyenne est devenue trop stupide pour une democratie. 

La question n'est pas là.  C'est peut-être qu'il y a des questions trop complexes pour être posées en simple référendum, sans une procédure préalable permettant aux citoyens d'instruire la question. 

[aviapics]

à l’instant, ftami a dit :

Cela renvoie chacun à ses responsabilités d’electeur/votant. A un referendum, on vote en son ame et conscience avec un avis éclairé. On vote pas ci ou ca parce qu’on a un pet de travers. C’est ca ou accepté que la population moyenne est devenue trop stupide pour une democratie. 

La stupidité n'est elle pas de poser la question en sachant pertinemment que le peuple n'a pas les clés pour prendre une decision eclairee? Tout simplifier et binariser ne rend pas la situation plus simple, bien au contraire.

[rendbo]

On lit partout trois choix s'offrent au RU : Brexit dur, accepter l'accord, révoquer l'article 50 (mais cet avis de la Cour est il vraiment acceptable par les autres pays ?).

Dans le cas où faute de décision la PM TM décide de révoquer l'article 50, est ce que ça veut dire que le RU retrouve tous les avantages qu'il avait avant, et qui ne sont plus vraiment justifiés à notre époque ? (aucune ex colonie/Commonwealth n'a voulu signer d'accord, ou alors pas aussi avantageux que ce qu'il pouvait y avoir avant). 

[Desty-N]

il y a 4 minutes, rendbo a dit :

On lit partout trois choix s'offrent au RU : Brexit dur, accepter l'accord, révoquer l'article 50 (mais cet avis de la Cour est il vraiment acceptable par les autres pays ?).

Dans le cas où faute de décision la PM TM décide de révoquer l'article 50, est ce que ça veut dire que le RU retrouve tous les avantages qu'il avait avant, et qui ne sont plus vraiment justifiés à notre époque ? (aucune ex colonie/Commonwealth n'a voulu signer d'accord, ou alors pas aussi avantageux que ce qu'il pouvait y avoir avant). 

A priori, la décision de la PM seul ne suffit pas, il faut un vote du parlement. Sauf erreur, T. May n'a pu invoquer l'article 50 que suite à un premier vote. Il devait d'ailleurs s'agir d'une des dernières fois où les députés ont approuvé quelque chose sur l'UE.

Depuis, le plus souvent, ils s'opposent sans proposer. Au point que je me demande si ne ça va pas se terminer vendredi 29 dans la soirée. May réunira les parlementaires et les mettra au pied du mur: "si vous n'approuvez pas mon accord, dans 2h, on est dehors, avec le hard brexit à gérer". Et pendant ce temps les chefs d'états européens réunis à Bruxelles en sommet extraordinaire attendront le résultat pour décider s'ils octroient un nouveau délais à la GB.

Actuellement, je rejoins plutôt @Alexis sur les probabilités:

• vote in extremis de l'accord et soft-brexit : 60%
• refus obstiné de tout compromis et hard brexit : 30%
• affolement de dernière minute, après le 3ème refus de l'accord et vote de l'abandon de l'article 50 : 9%
• divers (envoi de casques bleus par l'ONU, invasion extra-terrestre, coup d'état de la reine...) : 1%