[BREXIT]

[web123_2]

Le 30/08/2019 à 07:14, rendbo a dit :

Aarretons de dire "sauver" quand on parle de la solution qui nous semble convenable... Déjà ça influence le lecteur, et puis certains anglais veulent être sauvés de l'Europe et/ou du Brexit mou. 

Quant à Merkel, oui sa position est ridicule : la solution ne plait pas à son pays, alors elle fait "achhhh che fais fous sauver contre fouss !!!! Nein, das ist pas possible de faire autrement que ssse qui m'arranche ", donc qui est le plus dictateur entre Frau Merkel et BoJo ?

Faut pas se faire avoir par la forme de Merkel (rien de physique ici) ni les médias français et anglais qui cherchent en permanence à faire croire qu'il y a un gouffre entre Macron et Merkel (en tout cas sur ce sujet il n'y en a pas, ni gouffre, ni trou de souris, ni trou d'épingle).

Un petit thread sur la sortie de Merkel :

 

Si Bojo trouve une solution miracle en 3 semaines qui répond aux demandes de Bojo et respecte le marché unique, personne ne la refusera, ni Macron.

De toute manière on en a fait 10 fois trop ici.

Imaginons que Merkel est prête à se mettre à genoux pour faire les 4 volontés de Bojo (rien de sexuel ici). Donc que l'UE est divisée. Dans ce cas ça ne fait que renforcer l'option par défaut : le nodeal. Et c'est évidemment pareil pour le R-U comme on le voit.

[web123_2]

Au G7 le brexit n'a pas été abordé (sauf entre Johnson et Trump).

Mais on y a vu que Johnson ne cherchait pas un accord avec les USA à tout prix. Il a exposé des exigences et Trump a répondu en gros : "ça sera un accord formidable". Traduction : "cause toujours". Il a dit qu'il fallait au moins un an pour trouver un accord, donc qu'il n'a pas va pas se coucher devant les USA. Donc la date du 1er novembre (2019) est du bullshit, de la foutaise en français.

Globalement, et peut-être en tout sauf le brexit, il était aligné sur les Européens et pas les USA. Plutôt raisonnable le mec ?

Je reste convaincu qu'il ne veut pas d'un nodeal. Mais il a tellement agité la menace d'un nodeal qu'il est difficile de trouver une sortie avec accord. Peut-être trouvera-t-on des motifs pour qu'il sauve la face après des élections qui assureront son siège de 1er ministre. J'oublie pas qu'il est champion du R-U de retournement de veste (et là-bas le niveau est haut). Idéalement, il faudrait que l'opposition le fasse tomber pour qu'il revienne plus fort... C'est pas gagné.

[web123_2]

Intéressant :

 

Y a du "on veut juste une petite modification pour sauver la face". On peut tout aussi y voir du blame game (l'UE fait preuve de mauvaise volonté).

[Ciders]

Je vois plus Bruxelles dans une posture triple : on a négocié ferme et durement, pas question de casser pour se reprendre des années de négociations stériles. On place l'UE dans une position de fermeté, ce qui est trop rare pour ne pas être conservé. Et accessoirement, on ne tendra pas la main à quelqu'un qui n'a qu'une seule envie, vous la casser, partir avec la verroterie et vous demander en plus la pommade pour rentrer l'alliance au bout de ses doigts trop boudinés pour l'accepter sans barguigner.

De toute façon, il est trop tard. On ne fera pas un nouvel accord en un mois quand rien n'a bougé ou presque en trois ans. Que certains à Londres mettent ça sur le dos de l'UE, naturellement. Ça permettra un temps de masquer certaines carences mais ça ne tiendra pas longtemps.

[web123_2]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Je vois plus Bruxelles dans une posture triple : on a négocié ferme et durement, pas question de casser pour se reprendre des années de négociations stériles. On place l'UE dans une position de fermeté, ce qui est trop rare pour ne pas être conservé.

%3

Édit: Il y a eu comme un problème et j'ai la flemme de tout retaper.

Généralement on peut penser que l'UE n'a pas de position de fermeté sur la politique étrangère. Là on n'est pas sur de la politique étrangère (tant que le R-U n'a pas quitté l'UE, c'est sûr), mais politique intérieure.

 

Le blame game peut jouer très fort contre l'UE.

Un petit exemple. Nodeal, gestion derrière merdique, de gros problèmes. Pour un brexiter un nodeal n'est pas idéal, mais il n'est pas grave. Il faudra un coupable, ça ne sera pas son(ses) leaders brexiter(s). Imaginons, alors que c'est le merdier, que Johnson refuse de payer la dette du R-U. Bien possible que beaucoup de brexiter donnent raison à Johnson. L'UE n'aura d'autre choix que d'appliquer des sanctions, de le faire payer, ça ne va pas aider pour avoir des bonnes relations.

 

 

Modifié le 1 septembre 2019 par web123_2

[LBP]

Il y a 2 heures, web123_2 a dit :

%3

Édit: Il y a eu comme un problème et j'ai la flemme de tout retaper.

Généralement on peut penser que l'UE n'a pas de position de fermeté sur la politique étrangère. Là on n'est pas sur de la politique étrangère (tant que le R-U n'a pas quitté l'UE, c'est sûr), mais politique intérieure.

 

Le blame game peut jouer très fort contre l'UE.

Un petit exemple. Nodeal, gestion derrière merdique, de gros problèmes. Pour un brexiter un nodeal n'est pas idéal, mais il n'est pas grave. Il faudra un coupable, ça ne sera pas son(ses) leaders brexiter(s). Imaginons, alors que c'est le merdier, que Johnson refuse de payer la dette du R-U. Bien possible que beaucoup de brexiter donnent raison à Johnson. L'UE n'aura d'autre choix que d'appliquer des sanctions, de le faire payer, ça ne va pas aider pour avoir des bonnes relations.

 

 

Franchement les politiques Britanniques (les Anglais) nous ont cassé les c..... depuis longtemps. Bien fait pour leurs g.... . Moi ce qui m’intéresse c'est l’Écosse et l'Irlande.  

Modifié le 1 septembre 2019 par LBP

[Ciders]

il y a 20 minutes, web123_2 a dit :

Le blame game peut jouer très fort contre l'UE.

Un petit exemple. Nodeal, gestion derrière merdique, de gros problèmes. Pour un brexiter un nodeal n'est pas idéal, mais il n'est pas grave. Il faudra un coupable, ça ne sera pas son(ses) leaders brexiter(s). Imaginons, alors que c'est le merdier, que Johnson refuse de payer la dette du R-U. Bien possible que beaucoup de brexiter donnent raison à Johnson. L'UE n'aura d'autre choix que d'appliquer des sanctions, de le faire payer, ça ne va pas aider pour avoir des bonnes relations.

En même temps, qu'est-ce que ça change ? Les Brexiters n'aiment pas l'UE, une bonne part en est même à y trouver la source de tous les malheurs du pays. Qu'importe que cela continue avec un no deal, dont il sera facile de prouver que ce sont les Britanniques qui en sont eux-même la cause. Le truc, c'est ce qu'il va se passer ensuite.

Comme personne à Londres n'a de plan voire même d'idées, tout va partir en sucette. Il ne faudra pas longtemps à l'opinion pour comprendre que sa classe dirigeante est aux fraises. Et là, qui empochera la mise ? Farage a de la gueule mais il n'a que ça et surtout, il est seul. Et il pourrait presque paraître comme modéré. On risque de voir émerger d'autres leaders encore moins consensuels. Reste à savoir qui ils poursuivront de leur vindicte.

[rendbo]

il y a 25 minutes, web123_2 a dit :

Imaginons, alors que c'est le merdier, que Johnson refuse de payer la dette du R-U. Bien possible que beaucoup de brexiter donnent raison à Johnson. L'UE n'aura d'autre choix que d'appliquer des sanctions, de le faire payer, ça ne va pas aider pour avoir des bonnes relations.

Dans le droit, rien ne permet au RU de ne pas payer sa part du budget sur laquelle il s'etait engagé. Si BJ decide de ne pas payer, l'UE ne sera certe pas contente, mais surtout marché et organisme prêteur perdront toute confiance dans ce gouvernement. Vu que le RU n'est pas les USA, ça va être difficile pour eux de leur tordre le bras...

[Ciders]

Si Londres refuse de payer, il y a de fortes chances qu'elle soit mise sur la touche des derniers programmes auxquels elle participe. Ensuite, il y a le risque de rétorsions financières directes voire d'envoi d'huissiers. Ça la ficherait mal que des biens appartenant à l’État britannique soient menacés de saisies sur le Continent.

Et il reste l'ultime menace de rétorsions diplomatiques sévères. Il serait alors amusant de voir le Royaume-Uni, parangon de vertu, se jeter dans les bras des Chinois et des Russes.

[Julien]

il y a 34 minutes, rendbo a dit :

Dans le droit, rien ne permet au RU de ne pas payer sa part du budget sur laquelle il s'etait engagé. Si BJ decide de ne pas payer, l'UE ne sera certe pas contente, mais surtout marché et organisme prêteur perdront toute confiance dans ce gouvernement. Vu que le RU n'est pas les USA, ça va être difficile pour eux de leur tordre le bras...

Je ne pense pas que les marchés réagiraient comme tu l'entends en cas de refus de payer ses dettes envers l'UE car c'est totalement politique pas lié aux finances du UK ou son credit rating. Par contre l'UE pourrait (et devrait) imposer des droits de douane supplémentaires en représaille ce qui pour le coup pourrait faire réagir les marchés.

[web123_2]

il y a 29 minutes, Julien a dit :

Je ne pense pas que les marchés réagiraient comme tu l'entends en cas de refus de payer ses dettes envers l'UE car c'est totalement politique pas lié aux finances du UK ou son credit rating. Par contre l'UE pourrait (et devrait) imposer des droits de douane supplémentaires en représaille ce qui pour le coup pourrait faire réagir les marchés.

Les marchés ne réagiront pas si le R-U respecte les marchés (et ça semble le cas).

Mais clairement l'UE ne voudra pas que ça fasse école. La réponse ne sera pas "équilibrée", elle devra être dissuasive envers ceux qui veulent imiter le R-U même si à court terme l'UE y perd. Par la suite les marchés réagiront.

il y a une heure, Ciders a dit :

En même temps, qu'est-ce que ça change ? Les Brexiters n'aiment pas l'UE, une bonne part en est même à y trouver la source de tous les malheurs du pays. Qu'importe que cela continue avec un no deal, dont il sera facile de prouver que ce sont les Britanniques qui en sont eux-même la cause. Le truc, c'est ce qu'il va se passer ensuite.

Comme personne à Londres n'a de plan voire même d'idées, tout va partir en sucette. Il ne faudra pas longtemps à l'opinion pour comprendre que sa classe dirigeante est aux fraises. Et là, qui empochera la mise ? Farage a de la gueule mais il n'a que ça et surtout, il est seul. Et il pourrait presque paraître comme modéré. On risque de voir émerger d'autres leaders encore moins consensuels. Reste à savoir qui ils poursuivront de leur vindicte.

Je ne peux pas te donner tort. Mais même pour les brexiters les membres de l'UE sont vus comme des alliés, des amis, et ils en attendront une solidarité.

Juste pour donner un exemple, la Grèce. Qui a le plus aidé la Grèce durant la crise ? L'UE. C'est pourtant l'UE qui s'en ait pris plein la gueule durant la crise. Je veux bien entendre que l'UE n'en a pas fait assez, mais elle a aidé. Oui la Grèce était fautive, mais les Grecs attendaient plus de solidarité. Je n'en fais pas reproche aux Grecs, j'entends leur souffrance, et ça a été violent chez eux, je ne fais que le rappeler. Ils n'ont pas eu la solidarité qu'ils estimaient mérité, ils ont tiré à boulet rouge sur l'UE.

 

Je change d'avis. À mon avis les marchés vont réagir. Si le R-U ne rembourse pas, ce n'est pas pour mettre l'argent de côté (politiquement intenable), mais pour le dépenser. Après le R-U peut être contraint de rembourser et ses finances, dont sa capacité à rembourser les marchés, seront impactées.

Modifié le 1 septembre 2019 par web123_2

[mehari]

Sinon, la version simple de la récupération de la dette UK -> UE: l'UE ne signera pas de traité avec le Royaume Uni tant que celui-ci n'aura pas régler sa dette envers l'UE (moyennant prise en compte des intérêts, de la variation des taux de change et de l'inflation).

[web123_2]

il y a 17 minutes, mehari a dit :

Sinon, la version simple de la récupération de la dette UK -> UE: l'UE ne signera pas de traité avec le Royaume Uni tant que celui-ci n'aura pas régler sa dette envers l'UE (moyennant prise en compte des intérêts, de la variation des taux de change et de l'inflation).

L'UE l'a déjà dit, mais à mon avis c'est trop peu.

Imaginez une pays qui a déjà des accords et qui ne rembourse pas, on fait quoi ?

NB: J'suis pas un spécialiste.

Macron a dit que c'est un défaut de payement (évidemment). La France et d'autres pays membres de l'UE doivent prêter au R-U (une dette est tournante, on emprunte pour rembourser). Il faut voir si les pays de l'UE peuvent refuser à leurs banques de prêter au R-U. D'autres continueront de prêter, mais forcément les taux vont gripper.

[LBP]

j'ai l'impression quand quittant l'Europe certains "Britanniques" voulaient couler l'Europe, ça sera l'inverse.

Modifié le 1 septembre 2019 par LBP

[Julien]

Il y a 3 heures, web123_2 a dit :

L'UE l'a déjà dit, mais à mon avis c'est trop peu.

Imaginez une pays qui a déjà des accords et qui ne rembourse pas, on fait quoi ?

NB: J'suis pas un spécialiste.

Macron a dit que c'est un défaut de payement (évidemment). La France et d'autres pays membres de l'UE doivent prêter au R-U (une dette est tournante, on emprunte pour rembourser). Il faut voir si les pays de l'UE peuvent refuser à leurs banques de prêter au R-U. D'autres continueront de prêter, mais forcément les taux vont gripper.

Il ne s'agit pas d'argent que le UK a emprunté auprès de l'UE, il s'agit d'engagements de dépenses sur plusieurs années au bénéfice du budget de l'UE ou de programmes sous l'égide de l'UE. Si le UK ne veut plus payer car il est maintenant hors de l'UE la seule représaille que je vois est une surtaxe douanière sur les produits UK (c.a.d un taxe supplémentaire par rapport à la taxe normale découlant soit d'un accord hypothétique, soit des taux par défaut en cas (probable) de no deal).

 

[Desty-N]

il y a une heure, Julien a dit :

Il ne s'agit pas d'argent que le UK a emprunté auprès de l'UE, il s'agit d'engagements de dépenses sur plusieurs années au bénéfice du budget de l'UE ou de programmes sous l'égide de l'UE. Si le UK ne veut plus payer car il est maintenant hors de l'UE la seule représaille que je vois est une surtaxe douanière sur les produits UK (c.a.d un taxe supplémentaire par rapport à la taxe normale découlant soit d'un accord hypothétique, soit des taux par défaut en cas (probable) de no deal).

Est-ce que la Commission ou les états-membres ne pourraient pas tout simplement interdire aux entreprises britanniques non seulement de commercer, mais même de travailler dans l'UE? Ca ferait mal très vite à l'économie d'outre-manche.

D'autre part, en cas de non coopération de la part de l'Angleterre, on peut imaginer d'autres types d'actions aux conséquences désagréables. Par exemple, si la république d'Irlande décidait d'adhérer à Schengen, je donne un mois pour que les passeurs structurent leurs réseaux et amènent tranquillement les clandestins de la Grèce à l'Irlande du Nord. Vu le coté politiquement ultra sensible de l'immigration, Londres serait alors obligée de surveiller cette frontière. Et sans coopération avec l'UE, je ne vois qu'un nouveau rideau de fer comme solution un peu efficace. Le genre de trucs que l'IRA et le Sinn Fein adoreraient ...

[Carl]

Il y a 17 heures, LBP a dit :

j'ai l'impression quand quittant l'Europe certain "Britanniques" voulaient couler l'Europe, ça sera l'inverse.

En tout cas, sur les commentaires des articles sur le brexit du telegraph.co.uk, express.co.uk,... et autres titre de presse poubelle pro brexit, ils n'en peuvent plus d'attendre, ils veulent un no-deal total le plus vite possible, ils sont persuadés que l'Europe ne survivra pas sans leur fric et que c'est même pour ça qu'on les empêche de partir !  Certains pensent même que seule l'irlande (voir l'UE) contrôlera la frontière avec l'irlande du nord et donc que l'IRA s'attaquera à l'irlande et/ou l'UE, c'est dire le niveau.

Ce qui est rigolo quand tu lis ça, c'est que tu peux ensuite allez perdre encore plus de temps à lire des commentaire sur le figaro tout en restant zen. Pendant un temps, les commentaires rageux des couillons bien de chez nous te paraissent moins bêtes, moins graves et presque aussi pardonnables que les bêtises beuglés par les vieux oncles bourrés pendant les fêtes. T'es en famille quoi

Modifié le 2 septembre 2019 par Carl
fôte

[cracou]

Alors regardons e nface ce qui peut se passer effectivement en cas de brexit: les anglais, pas totalement débiles, vont accepter n'importe quoi chez eux en termes de marchandises pour ne surtout pas bloquer les flux.

Là où ça sera tendu, c'est pour le retour de marchandises.

En fait je ne crois pas aux pénuries chez eux: ils peuvent acheter. Je crois par contre à un bordel innomable pour envoyer quoi que ce ce soit ailleurs.

En Europe car perte des accès et visas. Dans les autres pays car fin des accords commerciaux de type UE. Alors oui ils vont pouvoir continuer avec quelques pays de manière bilatérale (Corée), mais pour la majorité, c'est rien. Regardez avec l'Inde. Les indiens les ont envoyé chier une première fois en disant "tu veux un accord, on va commencer par permettre à plus d'indiens de venir".

 

 

 

 

 

[Desty-N]

il y a 17 minutes, cracou a dit :

Alors regardons en face ce qui peut se passer effectivement en cas de brexit: les anglais, pas totalement débiles, vont accepter n'importe quoi chez eux en termes de marchandises pour ne surtout pas bloquer les flux.

 Là où ça sera tendu, c'est pour le retour de marchandises.

 En fait je ne crois pas aux pénuries chez eux: ils peuvent acheter. Je crois par contre à un bordel innomable pour envoyer quoi que ce ce soit ailleurs.

Le problème, c'est que le n'importe quoi sera dédié à leur consommation intérieure. Autant je peux envisage que les tabloïds ne critiqueront pas trop les produits américains, par contre au premier scandale alimentaire sur des produits asiatiques (par exemple), le Sun et compagnie vont se déchaîner.

S'il y a des normes et des contrôles, c'est pas toujours pour le plaisir d'enquiquiner le monde. Parfois ça sert aussi à quelque chose 

[web123_2]

Il y a 2 heures, Julien a dit :

Il ne s'agit pas d'argent que le UK a emprunté auprès de l'UE, il s'agit d'engagements de dépenses sur plusieurs années au bénéfice du budget de l'UE ou de programmes sous l'égide de l'UE. Si le UK ne veut plus payer car il est maintenant hors de l'UE la seule représaille que je vois est une surtaxe douanière sur les produits UK (c.a.d un taxe supplémentaire par rapport à la taxe normale découlant soit d'un accord hypothétique, soit des taux par défaut en cas (probable) de no deal).

Je veux bien entendre que ce que je propose n'a pas de lien, mais ce que tu proposes n'a pas de lien non plus.

Qu'importe, le message doit être : vous y perdez, lourdement !

Pour les taxes, méfiance, c'est l'UE qui va la payer, pas le R-U. Les taxes donnent seulement un avantage compétitif aux autres. Ok c'est déjà ça.

[web123_2]

Ambiance :

 

 

Objectif possible :

 

 

[Kelkin]

Il y a 12 heures, Carl a dit :

Certains pensent même que seule l'irlande (voir l'UE) contrôlera la frontière avec l'irlande du nord et donc que l'IRA s'attaquera à l'irlande et/ou l'UE, c'est dire le niveau.

Si le RU ne veut pas surveiller sa frontière en Irlande du Nord, alors effectivement ça va être un gigantesque appel d'air pour les traffiquants en tous genres. Que ce soit les passeurs de migrants ou les émules de Walter White...

[tipi]

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Si le RU ne veut pas surveiller sa frontière en Irlande du Nord, alors effectivement ça va être un gigantesque appel d'air pour les traffiquants en tous genres. Que ce soit les passeurs de migrants ou les émules de Walter White...

Attention aujourd'hui il ne la surveille pas (il n'y en a pas) et ce n'est pas pour autant une passoire, car la République d'Irlande n'est pas dans Shengen et filtre donc fortement les entrées sur son territoire. Tant qu'ils restent hors Shengen le RU est tranquille...

[Julien]

Plus je retourne ce merdier du BREXIT dans ma tête plus je me dis que malheureusement rien n'est fait et on est toujours pas à l'abris d'un remain.

La situation est bloquée au parlement parce que:

1/3 du parlement est contre le brexit tout court (1)

1/3 du parlement est favorable au no-deal (2)

1/3 est favorable au brexit mais contre un no deal (3)

En cas d'accord avec backstop, une partie de (3) la soutient mais (1) et (2) votent contre ----> pas de majorité

En cas de no-deal (donc sans backstop), (2) vote pour, (1) et (3) votent contre -----> pas de majorité

Par contre il y a une majorité pour refuser un no-deal, donc il est crédible que les parlementaires promulguent une loi empêchant Johnson de signer une sortie de l'UE sans accord. Si cela arrive, il est probable que des élections générales soient organisées.

L'histoire du backstop rend la négociation impossible pour le UK:

- no-deal = retour frontière physique = risque de guerre civile en Irlande

- deal avec back-stop déstabilise le UK car le cas de l'Irlande du Nord (hors EU mais jouissant d"un régime spécial favorable avec l'UE) motive des demandes similaires de la part de l'Ecosse par exemple.

Enfin, en cas de backstop, le UK est complètement à la merci de l'UE en terme de négociation non seulement avec l'UE elle même mais aussi avec les pays tiers en terme d'accord de libre échange car si elle veut pouvoir conserver le backstop elle doit pouvoir garantir à l'UE qu'elle respecte les règles du marché unique (donc adieu les velléités de stratégie économique offshore et adieu les accords avec les US ou autres pays tiers qui ne soient pas en accord avec les règles de l'UE)

Il est assez fascinant de voir à quel point la ligne rouge fixée par l'UE sur le backstop est un coup de génie en terme de négociation. Le UK est complètement coincé. La seule solution est le "remain" ou le no-deal mais il n'y a aucune majorité ni pour l'un ni pour l'autre. Or si rien ne bouge le UK reste dans l'UE et on peut pense qu'avec le temps il finisse par réintégrer l'Union, en y ayant perdu quelques plumes au passage.

 

 

Modifié le 2 septembre 2019 par Julien

[Wallaby]

il y a 30 minutes, Pierre_F a dit :

L'Eire pourrait sortir de Schengen

Elle n'a jamais été membre de Schengen, comme le Royaume-Uni et le Danemark.