[BREXIT]

[Shorr kan]

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

J'ai du mal à imaginer un Brexit sans accord. Ça donnerait quoi concrètement ? Un gros flou artistique ?

 

Révélation

                           

 

Tu remplaces les p'tits drapeaux par ceux de l'UE, quelques noms dans la foulé et c'est bon.

[prof.566]

En attendant, y aurait-il un moyende la jouer tontonflingueur, "juste pour inciter", je veux dire de menacer de supprimer dès le prochain budget le rabais britannique?

[Philippe Top-Force]

 

[Akhilleus]

^^^^

Mais ils vont la mettre en sourdine, un de ces  quatres ?

Nom di diou

[Marcus]

Il y a 21 heures, Ciders a dit :

J'ai du mal à imaginer un Brexit sans accord. Ça donnerait quoi concrètement ? Un gros flou artistique ?

Un Brexit sans accord, cela veut, cela veut dire que l’on se contentera juste des règles de l’OCDE entre les Britanniques et l’Europe. Cela fonctionnera légalement. Mais, comme ces règles sont un cadre légal plutôt faible par rapport aux règles Européennes, il y aura pleins de nouvelles contraintes qui vont arriver.

Il y aura des surcouts sur les exportations vers l’Europe pour vérifier quelles sont bien conformes aux règles Européennes. Même si les productions se font toujours au standard Européen. Et si les Britanniques font pleins de nouveaux standards, les Européens feront encore plus de contrôles.

Pire : si les règles Britanniques sont incompatibles avec les règles l’Européennes, les exportations pourront être interdites.

Un exemple : Theresa May avait annoncé quand elle était simple ministre de l’intérieur qu’elle voulait légaliser les écoutes en masse par les services officiels. Ce genre d’écoute est déjà fait depuis des décennies par ses services secrets, mais ils veulent de la légalité. Une telle écoute indiscriminée est contraire aux lois de l’Europe. Si une telle loi passe avec le Brexit, alors les sociétés Européennes ne pourront utiliser des prestations informatiques Britanniques. Si une société (Britannique ou Européenne) a une filiale de l’au coté de la manche, alors il sera plus sur légalement pour elle de faire appel à des prestataires informatiques Européens pour éviter un impact légal. Ce sera très mauvais pour les prestataires informatiques Britanniques.

[Marcus]

Il y a 21 heures, Shorr kan a dit :

 

  Masquer le contenu

                           

 

Tu remplaces les p'tits drapeaux par ceux de l'UE, quelques noms dans la foulé et c'est bon.

 

Intéressant le plan. Il y a des  trucs à recycler…

On comprend mieux pourquoi comme le cite Philippe Top-Force :

Le Royaume-Uni, même en dehors de l'#UE, restera opposé "à toute idée d'une armée européenne"

[Skw]

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

Les Etats-Unis aussi ! Il y a tout de même des extraits croustillants : "Nous sommes en train de quitter l'Union européenne mais nous restons engagés en faveur de la sécurité de l'Europe, ou du déploiement de plus de soldats en Estonie ou en Pologne", puis "Nous sommes d'accord sur le fait que l'Europe doit faire davantage pour répondre aux défis du terrorisme et de l'immigration, mais nous allons continuer à nous opposer à toute idée d'une armée européenne ou d'un quartier général pour une armée européenne, qui reviendrait simplement à saper (l'autorité de) l'Otan". Royaume-Uni, Estonie, Pologne... On voit l'inclination.

Au passage, et il faudrait vérifier cela avec l'ensemble de son propos, vous percevrez que le sort du Sahel ne semble pas émouvoir ce Ministre de la Défense britannique... Un jour, il va peut-être falloir laisser passer du côté de Calais les migrants en provenance des coins chauds qu'ils ne veulent pas voir. M'étonnerait que l'Otan en ait réellement quelque chose à faire des venues de migrants sur le continent, sachant que les USA sont relativement loin et qu'une bonne partie des pays européens refusent d'en prendre sur leurs sols.

Modifié le 27 septembre 2016 par Skw

[Carl]

Il y a 1 heure, Marcus a dit :

...

Il y aura des surcouts sur les exportations vers l’Europe pour vérifier quelles sont bien conformes aux règles Européennes. Même si les productions se font toujours au standard Européen. Et si les Britanniques font pleins de nouveaux standards, les Européens feront encore plus de contrôles.

Pire : si les règles Britanniques sont incompatibles avec les règles l’Européennes, les exportations pourront être interdites.

...

Si une telle loi passe avec le Brexit, alors les sociétés Européennes ne pourront utiliser des prestations informatiques Britanniques. Si une société (Britannique ou Européenne) a une filiale de l’au coté de la manche, alors il sera plus sur légalement pour elle de faire appel à des prestataires informatiques Européens pour éviter un impact légal. Ce sera très mauvais pour les prestataires informatiques Britanniques.

En théorie, oui. En pratique, vu la capacité de l'UE à défendre vite et fort les intérêts de ses pays membres face aux coups des autres, je ne me fait pas trop de souci pour les brits, ils pourront faire ce qu'ils veulent sans trop de conséquences.

De plus, le départ des brits ne changera rien au manque de solidarité et de cohésion entre pays européen. Chacun continuera à s'occuper de ses intérêt et n'hésitera pas à échanger un bonus pour soi contre un malus pour toute l'UE.

Les USA et l'UK continueront à influencer très fortement l'UE via les pays de l'est, et même via l'Allemagne, qui ne veux pas et ne peux pas trop se fâcher avec ses principaux clients. Pour rappel, près de la moitié de cet énorme excédent commercial dont les allemands sont si fiers se fait avec les USA et l'UK, et ils ne vont certainement pas se fâcher avec d'aussi bons clients pour les beaux yeux de leurs partenaires européens.

[Marcus]

Il y a 20 heures, Carl a dit :

En théorie, oui. En pratique, vu la capacité de l'UE à défendre vite et fort les intérêts de ses pays membres face aux coups des autres, je ne me fait pas trop de souci pour les brits, ils pourront faire ce qu'ils veulent sans trop de conséquences.

De plus, le départ des brits ne changera rien au manque de solidarité et de cohésion entre pays européen. Chacun continuera à s'occuper de ses intérêt et n'hésitera pas à échanger un bonus pour soi contre un malus pour toute l'UE.

Les USA et l'UK continueront à influencer très fortement l'UE via les pays de l'est, et même via l'Allemagne, qui ne veux pas et ne peux pas trop se fâcher avec ses principaux clients. Pour rappel, près de la moitié de cet énorme excédent commercial dont les allemands sont si fiers se fait avec les USA et l'UK, et ils ne vont certainement pas se fâcher avec d'aussi bons clients pour les beaux yeux de leurs partenaires européens.

Pour les  marchandises, il est vrai que rien n’empêche les états ou les particuliers d’essayer de tricher. Il  va falloir contrôler. Mais il restera un impact.

Si  une interdiction est décidée par la Cour de Justice de l'Union Européenne, comme s’est son rôle, alors  je n’ai pas peur de sa résistance à la pression.  Elle a déjà montré qu’elle était capable de résister aux pressions des USA :

https://www.techdirt.com/articles/20140618/10055727615/european-unions-highest-court-to-consider-prisms-impact-eu-data-protection-laws.shtml

Dans cet exemple, il y une loi autorisant les entreprises Européennes à stocker des informations personnelles des Européens aux USA. Cette loi précise les conditions techniques et légales à respecter pour respecter les droits des Européens. Des méchantes langues (dont le dernier est Snowden) disaient  que les services officiels Américains accédaient à ces données. Un Autrichien, inquiet, s’est demandé si ces écoutes pouvaient être arrêtées. Il a fait appel à la justice Irlandaise (lieu ou se trouvent les filiales). Sa requête a été rejetée car sans objet. Les Irlandais ne voulaient pas faire de peine aux USA. Il a appelé ensuite la CJUE. Et cette cour a rendu la loi caduque malgré les hurlements du gouvernement des USA et des sociétés Américaines.

Les banques Britanniques elles sont dans situation plus faciles : elles peuvent créer des petites filiales en Europe tout en proclamant que c’est la maison mère.  Ce serait parfaitement légal pour l’instant. Mais curieusement, elles n’ont pas  confiance dans cette solution à long terme.  Le gouvernement Britannique protège les banques car elles sont énormes en impôts payés, en nombre d’employés.  Le gouvernement Britannique n’a pas hésité à sortir son veto quand l’Europe faisait des lois que ses banques ne voulaient pas. Un veto auquel  le gouvernement Britannique n’aura plus accés après le Brexit. Les banques Britanniques ont peur que si elles créent des petites filiales en Europe, leur défense contre l’Europe ne soit proportionnelle au niveau de la taille de la filiale. Même si un chef d’état local leur promettait un  soutien éternel, elles ne sont pas sure qu’il ne va pas subir des pressions ou changer de politique ou simplement changer. Pour baisser ce risque, il faut être très important localement. Donc les banques Britanniques n’ont pas de scrupules : le jour ou elles seront sure de ce que ce que va faire le gouvernement Britannique, elles partiront si elles trouvent un endroit plus sur légalement. Si le gouvernement Britannique abandonne son veto avec le Brexit, il perd un atout légal énorme.  Les Banques Britannique garderont toutes des petites filiales an Angleterre mais la grosse majorité des fonds et activité seront en Europe.

L’Angleterre peut elle garder son veto avec le Brexit?

Si le Brexit est une vraie sortie, alors l’accord doit être approuvé par chacun des 27. La France et la Pologne n’auront pas intérêt à laisser ce cadeau partir.

Il serait peut être possible que la demande de Brexit ne soit pas un vrai changement mais juste un slogan.  Le gouvernement  Britannique aurait une concession sans trop d’importance pour l’Europe. Le gouvernement  Britannique affirmerait que cette concession serait encore plus vitale que le Brexit et donc  qu’il n’est pas nécessaire de déclencher immédiatement le Brexit. Cela demanderait un suicide électoral au gouvernement  Britannique actuel.

[Marcus]

Les  négociateurs et commissaires Européens s’amusent des nombreuses déclarations fausses  et ou  contradictoires des ministres Britanniques.

https://www.theguardian.com/world/2016/sep/28/brexit-negotiator-hits-out-at-uk-ministers-mixed-messages

Guy Verhofstadt, le négociateur en chef sur le Brexit, a pointé les déclarations de Boris Johnson en Turquie, ou le ministre a annoncé que l’Angleterre sera le plus fort des soutiens pour que la Turquie rejoigne l’Europe. Il a rappelé que pendant la campagne du Leave, Boris Johnson annonçait qu’il fallait absolument partir car les Turcs allaient arriver dans l’Europe.

Ensuite, Guy Verhofstadt, s’est étonné de la déclaration du ministère de la défense, Michael Fallon, comme quoi l’Angleterre allait bloquer toutes tentatives de l’Europe d’améliorer sa défense. Alors que d’un coté l’Angleterre quitte l’Europe et de l’autre elle annonçait qu’elle allait améliorer sa coopération militaire avec l’Europe.

Finalement, Guy Verhofstadt a rappelé que  ministre du commerce, Liam Fox, a déclaré qu’il ne servait à rien de signer un accord commercial avec l’Europe car d’autres marché sont plus importants. Une contradiction avec les annonces de son Premier Ministre comme quoi un accord commercial avec l’Europe sera signé.

Michel Sapin et Wolfgang Schäuble, deux ministres des finances, se sont publiquement moqué d’une déclaration de  Boris Johnson comme quoi il est tout à fait possible avec les traités existants d’avoir accés au marché Européens SANS autoriser la libre circulation des personnes. Le ministre Allemand a offert à Boris Johnson une copie du Traité de Lisbonne. Il y a dedans une liaison assez claire entre les deux sujets. Il a proposé de faire à  Boris Johnson une explication détaillée.

Le plus énervé, Günther Oettinger, a déclaré que la décision de l’Angleterre de quitter l’Europe est une conséquence d’une campagne de merde faite par Cameron (sic). Et la merde, cela ne s’évite pas (re -sic).

[Boule75]

@Marcus L'article du Guardian mérite le détour : c'est tragique mais plus drôle encore ! Rajouter à ça le papier sur la visite de Boris Johson en Turquie, où le fier vainqueur d'un grand concours à qui ferait le poème le plus trash sur Erdogan a tâché de faire ami-ami avec ce dernier.

Plus sérieux peut être, article du jour dans le Figaro : L'UE se prépare à un divorce brutal consacrant une exclusion pure et simple des .

Citation

À Bruxelles, cela s'appelle la «drôle-de-guerre»: les deux camps mobilisent, font défiler leurs arguments et se tiennent à l'œil, avant la confrontation jugée inévitable. Les continentaux attendent que Theresa May sorte du bois, peut-être dès dimanche à la tribune du congrès conservateur. Les Britanniques décodent le moindre signal, qu'ils viennent de l'UE, de Berlin, de Paris ou d'ailleurs. Mais ce qui revient le plus souvent, c'est que le choc pourrait être violent et le règlement de comptes sans pitié. Un Brexit «dur» (hard Brexit), dit-on ces derniers jours des deux côtés de la mer du Nord.

 

[debonneguerre]

Il y a 18 heures, Marcus a dit :

Les  négociateurs et commissaires Européens s’amusent des nombreuses déclarations fausses  et ou  contradictoires des ministres Britanniques.

https://www.theguardian.com/world/2016/sep/28/brexit-negotiator-hits-out-at-uk-ministers-mixed-messages

Ce florilège est presque comique, mais on y retrouve bien les gênes de ce qui a conduit à cette situation de brexit aujourd'hui, l’Angleterre face à ces propres contradictions.

 

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

Plus sérieux peut être, article du jour dans le Figaro : L'UE se prépare à un divorce brutal consacrant une exclusion pure et simple des .

Enfin du sang!!!!....hmmm ok je m'en vais...mais je reviendrai!

[Boule75]

Il y a 2 heures, debonneguerre a dit :

Enfin du sang!!!!....hmmm ok je m'en vais...mais je reviendrai!

Pour illustrer ce point, un article dans le Telegraph du jour : Liam Fox signals Britain will leave the single market in 'hard Brexit'

Citation

[Liam Fox] said that Britain will be in a "a prime position to be a global leader in free trade" and that those who thought the country would "turn inwards” after Brexit have been proved to be "100 per cent wrong”.

Ca c'était pour tous les électeurs britanniques qui ont voté Brexit en croyant que ça permettrait un peu de protectionnisme.

Citation

Dr Fox signalled his strong intent that once outside the EU, Britain will take up a fully independent place at the WTO and will be free to strike competitive deals with countries across the world.

In order to achieve this, Britain would have to leave the EU single market’s customs union.

Récupération d'une place à l'OMC, et sortie du marché unique donc.

Mais quid des européens établis en Grande-Bretagne dans ce cas, et comment obtenir un bon accord avec l'UE ?

Citation

Dr Fox also fired a shot across the bow of EU leaders by warning that if they do not work with the UK to forge free trade deals after the country leaves the union it will be ordinary people who suffer the consequences. 

[...]

It is in everyones interests that we have at least as free trading environment as we have today, anything else may not harm institutions but it will harm the people of Europe and it is the people of Europe who should be at the forefront of our thoughts.”

Faites ce que nous voulons ou les manants vont souffrir !

Et au fait : si des entreprises trouvent ce programme un tantinet pénible, qu'elles aillent au diable :

Citation

businesses are “too lazy and too fat”.

 

Le plus étonnant dans cet article est l'aspect messianique des déclarations en faveur du libre-échange. A ce niveau de détachement des considérations pragmatiques, il s'agit véritablement d'idéologie dure, voire de foi :

Citation

He said: " It is potentially the beginning of what I might call ‘post geography trading world’ where we are much less restricted in having to find partners who are physically close to us.

"It is an exhilarating, empowering and liberating time yet this bright future is being darkened by the shadows of protectionism and retrenchment. History teaches us that such trends do not bode well for the future.”

He added: "That is the glorious joy of free trade – it is not a zero-sum game, it really can be win-win."

@Alexis : ton analyse m'intéresse ! 

[debonneguerre]

il y a 36 minutes, Boule75 a dit :

Le plus étonnant dans cet article est l'aspect messianique des déclarations en faveur du libre-échange. A ce niveau de détachement des considérations pragmatiques, il s'agit véritablement d'idéologie dure, voire de foi :

@Alexis : ton analyse m'intéresse ! 

On dirait que ce type a vu la lumière avant tout le monde, et "qu'on va bien leur faire à l'envers aux EUropean..."

Bon celà ressemble à une incantation de parasite, oui les anglais ne supporteront pas qu'une europe unie puisse se faire au delà du chanel, et ils nous le feront payer chaque jour qui passe...sauf qu'on s'en doutait déjà un peu.

Pas la peine de se laisser intimider par une théorie néo-néo libérale que les faits infirment au quotidien...la vache folle avait commencé en UK, n'est-il pas?

 

[Boule75]

il y a 7 minutes, debonneguerre a dit :

On dirait que ce type a vu la lumière avant tout le monde, et "qu'on va bien leur faire à l'envers aux EUropean..."

Oui. Personnellement, ça a tendance à me conforter dans l'idée que Theresa May a nommé deux espèces de pitres en tant que ministres des affaires étrangères et ministre au Brexit, chacun dans leur style, et qu'en pratique c'est elle et elle seule qui décidera, protégée par l'écran de fumée généré par les deux autres, qui partiront en fumée à la fin.

[Ciders]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/10/02/97001-20161002FILWWW00025-brexit-londres-declenchera-l-article-50-avant-fin-mars.php

Fin mars 2017... ils étaient pressés au départ paraît-il.

[zx]

grillé de 10 minutes par Ciders     

Les incertitudes ne sont bonnes pour personnes.

On a le Mr Brexit

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/10/01/20002-20161001ARTFIG00094-le-francais-michel-barnier-devient-monsieur-brexit.php

Modifié le 2 octobre 2016 par zx

[zx]

plouf

https://fr.news.yahoo.com/livre-dégringole-après-lannonce-procédfure-divorce-entre-royaume-103419493--finance.html

[seb24]

J'ai un peu l'impression qu'ils ont choisis la politique du pire. Après si ils passent par une sortie nette ce sera aussi bien mais ils vont morfler.

Vivant a Malte y'a quelques news intéressantes:

http://www.maltatoday.com.mt/news/national/69281/easyjet_moves_maintenance_of_all_its_250_aircrafts_to_malta#.V_JVTLUaZhE

C'est a mon avis la position de pas mal d'entreprises qui vont petit a petit relocaliser pas mal de chose dans les pays de l'UE.

[rendbo]

il y a 59 minutes, seb24 a dit :

Vivant a Malte y'a quelques news intéressantes:

Les Maltais auront vraiment beaucoup gagner de l'Europe, et ils le lui rendent bien : la campagne d'affichage pour les dernières européennes était vraiment sympa, et mettait en valeur ce qu'apportait l'Europe à l'île...

[Marcus]

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

J'ai un peu l'impression qu'ils ont choisis la politique du pire. Après si ils passent par une sortie nette ce sera aussi bien mais ils vont morfler.

Vivant a Malte y'a quelques news intéressantes:

http://www.maltatoday.com.mt/news/national/69281/easyjet_moves_maintenance_of_all_its_250_aircrafts_to_malta#.V_JVTLUaZhE

C'est a mon avis la position de pas mal d'entreprises qui vont petit a petit relocaliser pas mal de chose dans les pays de l'UE.

C’est effectivement  un comportement prudent de la part d’Easyjet. Un changement d’état est une opération administrative qui peut être compliquée.  Surtout quand la demande de Brexit sera officiellement demandée et toutes les compagnies restantes demanderont à avoir la même chose en même temps. Pour l’instant, la compagnie mère reste Anglaise. Si et seulement s’il y a un Brexit dur (sans négociation sur les compagnies aériennes), alors  Easyjet sera immédiatement Maltais.

Beaucoup de compagnies Britanniques se posent les mêmes questions : que faire après le Brexit. Peu ont la mobilité d’une compagnie aérienne. De plus, la majorité des opérations d’Easyjet ont lieu sur des lignes  Européennes. Des lignes qui obligent la compagnie à respecter les lois Européennes quoi qui arrive.

Toutes les compagnies Britanniques n’ont hélas pas les moyens financiers ou la mobilité physique  d’Easyjet.

La majorité n’aura pas d’autre choix que d’accepter ce que proposera le gouvernement Britannique. Seules les grosses créeront des filiales  en Europe et seulement si c’est vraiment nécessaire.

Les Banques Britannique, elles ont annoncé que si Brexit il y a, elles partiront mais pas en Europe. Pour l’instant, c’est New York qui tient la corde.

Je ne suis pas sur que les USA soient une si bonne idée que cela. Le gouvernement Britannique a toujours  laissé ses banques dans une paie royale. Aux USA, c’est différent. Même les banques Américaines finissent par avoir des grosses amendes quand elles font de trop grosses conneries.

[Boule75]

il y a 45 minutes, Marcus a dit :

Même les banques Américaines finissent par avoir des grosses amendes quand elles font de trop grosses conneries.

Sais-tu seulement si les actionnaires et les dirigeants, au-delà de quelques têtes de turc, sont véritablement impactés par ses amendes ? Si au final ce sont les clients et les salariés lambda qui payent, ces amendes sont très inefficaces...

Pour revenir au sujet : d'où tiens-tu cette info sur New York ? A mon avis les enchères montent, doucement, mais rien n'est bouclé, du moins pas pour la plupart des institutions.

[zx]

Je pense que ca va commencer avec une érosion progressive.

[Skw]

il y a 52 minutes, Boule75 a dit :

Sais-tu seulement si les actionnaires et les dirigeants, au-delà de quelques têtes de turc, sont véritablement impactés par ses amendes ?

Tout dépend. Il faut dire que le Ministère de la Justice a fait particulièrement fort sur certaines amendes. Elle a condamné certaines banques à payer non pas tant pour les fautes qu'elles auraient elles-mêmes commises, mais essentiellement pour les fautes commises par les banques en faillite qu'elles ont rachetées sur incitation de l'Etat fédéral. Autrement dit, en rachetant les établissements en faillite, elles sont d'une certaine manière devenues responsables de leurs fautes. Néanmoins, pour le monde politique US, il fallait trouver quelqu'un pour payer sur l'autel public. Ainsi, on a infligé des amendes records pour contenter le contribuable américain... mais en déduisant celles-ci des revenus imposables par exemple... ou en trouvant d'autre mécanismes pour noyer les sommes. Si tu veux faire payer pour de vrai des banques rachetant des établissements en faillite et venant ainsi stabiliser le système financier, il ne faut pas s'étonner à ce que personne ne vienne faire le pompier de service à la prochaine situation tendue. Bref... tu as donc des cas très différents selon les amendes adressées et établissements financiers.

[Marcus]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Sais-tu seulement si les actionnaires et les dirigeants, au-delà de quelques têtes de turc, sont véritablement impactés par ses amendes ? Si au final ce sont les clients et les salariés lambda qui payent, ces amendes sont très inefficaces...

Pour revenir au sujet : d'où tiens-tu cette info sur New York ? A mon avis les enchères montent, doucement, mais rien n'est bouclé, du moins pas pour la plupart des institutions.

Les amendes sont généralement imposée à la société au complet quand il y en a.

 

Pour que le PDG tombe, il faut qu’il ai fait de grosses bêtises. Comme Enron ou Madoff.

Le pire exemple est la banque Well Fargo : des milliers d’employés avec des procès et les PDG qui leur ont donné les ordres ont leurs bonus...

 

 

L’idée du déménagement aux USA vient d’une déclaration de Xavier Rolet, le PDG de la bourse de Londres.
 

https://www.theguardian.com/business/2016/oct/03/businesses-brexit-new-york-european-union-lse-xavier-rolet-london-stock-exchange

 

http://www.telegraph.co.uk/business/2016/10/02/the-city-of-london-will-be-fine-after-brexit--and-a-vengeful-eur/

 

Il est possible qu’il fait cette déclaration uniquement pour donner du grain à moudre à son gouvernement lors des négociations sur le Brexit