terrorisme Daesh

[Wallaby]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/kurden-konflikt-kauder-kritisiert-tuerkisches-pkk-bombardement-a-997185.html (14 octobre 2014)

 

Volker Kauder, président du groupe CDU au Bundestag a critiqué, durant une réunion du groupe, le bombardement du PKK par la Turquie : « on ne peut pas laisser faire cela », car cela a des répercussions en Allemagne qui abrite des immigrés turcs et kurdes. Il exige un débat au sein de l'OTAN pour examiner le comportement d'Ankara.

[Shorr kan]

Quand on parle de "Bachar" on parle pas d'une personne mais d'un clan à la tête d'autres clans qui eux même sont à la tête d'une communauté -les allaouites- alliés à d'autre minorités et secteurs de la société syrienne. Ce monsieur pourrait être dégagé pour le symbole si ça fait plaisir à ses adversaires et sacrifié en guise de gage de bonne volonté, pourquoi pas. Mais ce qui fait le gouvernement, l’État syrien, c'est à dire une féodalité au service d'une communauté n'en continuerait pas moins d’exister, et les exactions se perpétueront et ne tiennent pas spécialement à la personnalité de l'autocrate qui est à la tête du régime. c'est plutôt constitutif dudit régime.

 

ça ne sert à rien de focaliser sur un individu. La situation est un rapport de force, et il n'est pas réaliste de vouloir faire la paix en excluant un des belligérants. Belligérant qui d'ailleurs est en légère position de force du fait de sa progression lente mais constante.

 

Accessoirement, si demains Damas tombait au main des freedom fighters, le plus probable est la relance d'une guerre civile encore plus hardcore qu’aujourd’hui, car le pire est presque toujours certain dans ces cas la d'effondrement de l’Etat, même tyrannique, et le fait que demain peut être plus abominable que la veille.

 

Vous voulez la paix ? il faudra négocier avec l'ophtalmo de Damas ou l'un de ces parents. Quoi ? Il est la source du problème ? Il est aussi la solution pour une large part. C'est pas incompatible. C'est terrible je sais :-[. . .

[Dino]

Tu sous estime justement la force du symbole. Une bonne partie de la position arc-bouté des opposants tient sur la personne de Bachar. Bien sur il ne suffira pas de le faire partir pour régler tous les problèmes, mais son départ serait au moins un geste de bonne volonté qui permettrait au moins le début de négociation. Tant qu'il est là, un plan de paix est juste inconcevable pour ses adversaire.

 

Si la France s'est largement planté dans son soutien à un renversement par la force du régime, l'Iran et la Russie ont fait aussi une erreur en refusant de faire partir Bachar pour ouvrir des négociations. De peur d'avoir des frères musulman à Damas, ils se retrouvent avec des islamistes encore plus dingues qui menacent toute la région.

[debonneguerre]

Oui sauf qu'au lieu d’être une solution,  c'est un problème...

Ils y a 3 parties dans cette histoire, et pour des intérêts personnels ils ne soutiennent ni Bachar ni les kurdes, au final c'est l'EI qui en sortira gagnant et les turques y perdront aussi a avoir ce genre de voisin.

Les bisounours ont bien souvent raisons, mais les appels de la guerre et de la gloire sonnent tellement mieux aux oreilles des simples d'esprits, c'est tellement plus facile de croire que les problèmes se régleront a coup de massacre qu'en essayant de négocier des solutions et des compromis.

Nous ramener Poutine dans le débat, c'est presque drôle étant donner que si l'EI est la, c'est en partie grâce a lui et que ce même EI menace également la Russie maintenant. En terme d’échec géopolitique, le soutient Russo-Chinois a Bachar est un très bel exemple d’échec, 3 ans, quelques tonnes de gaz et 200.000 morts plus tard.

J'ai jamais dit que c'était une solution.

Je fais un constat de REAL POLITIK! 

Et ne sous-estimes pas les turcs, ils peuvent très bien planifier de laisser les kurdes se faire massacrer, pour ensuite mettre une volée à l'EI si ça leur chante.

T'as pas bien compris, les turcs ils ont leurs objectifs propres ils se foutent de notre prisme d'analyse, comme les pakistanais avec l’Afghanistan. C'est chez eux là-bas, pas chez nous => village global des bisounours.

La grosse ERREUR c'est de croire qu'on peut en faire des alliés fiables, ou même composé avec leur versatilité, et ca défrise par ici de constater que du haut de notre splendeur occidentale on a finalement peu d'influence sur eux.

Quant à Poutine qui arme Assad, je vois pas en quoi il contribue à nourrir l'EI.

Cette idée que si on avait liquidé Assad, la Syrie serait un have de paix et de concorde c'est mal connaitre l'historique de la rébellion syrienne.

Les FSA se sont faits supplantés par les courants islamistes! C'est la faute à Poutine? la faute à Assad?

Nawak.

Tomcat au début de ce fil, avait bien expliqué le distinguo au sein de la révolution syrienne, entre les "démocrates" issus des grandes villes et la nature plus fondamentaliste de la révolution des groupes rebelles de province. Les seconds étant bien plus nombreux que les premiers et surtout plus performants militairement parlant, d'ou leur montée en puissance rapide et la mise au second rang des poulains des occidentaux.

[HouseofTherisingSun]

Oui sauf qu'au lieu d’être une solution,  c'est un problème...

Ils y a 3 parties dans cette histoire, et pour des intérêts personnels ils ne soutiennent ni Bachar ni les kurdes, au final c'est l'EI qui en sortira gagnant et les turques y perdront aussi a avoir ce genre de voisin.

Les bisounours ont bien souvent raisons, mais les appels de la guerre et de la gloire sonnent tellement mieux aux oreilles des simples d'esprits, c'est tellement plus facile de croire que les problèmes se régleront a coup de massacre qu'en essayant de négocier des solutions et des compromis.

Nous ramener Poutine dans le débat, c'est presque drôle étant donner que si l'EI est la, c'est en partie grâce a lui et que ce même EI menace également la Russie maintenant. En terme d’échec géopolitique, le soutient Russo-Chinois a Bachar est un très bel exemple d’échec, 3 ans, quelques tonnes de gaz et 200.000 morts plus tard.

 

Rejeter la faute de l'EI sur les Russes et Chinois, c'est n'importe quoi.

 

En Lybie, l'otan a renversé Khadaffi contrairement à la résolution de l'onu.

 

La Turquie, le Quatar sont bien plus responsables en ayant soutenu n'importe qui tant que cela se battait contre Assad.

Même maintenant, ils veulent toujours la tête d'Assad.

 

Pour moi la faute revient à ceux qui ont pensé pouvoir renverser Assad très facilement.

[Dino]

Rejeter la faute de l'EI sur les Russes et Chinois, c'est n'importe quoi.

 

En Lybie, l'otan a renversé Khadaffi contrairement à la résolution de l'onu.

 

La Turquie, le Quatar sont bien plus responsables en ayant soutenu n'importe qui tant que cela se battait contre Assad.

Même maintenant, ils veulent toujours la tête d'Assad.

 

Pour moi la faute revient à ceux qui ont pensé pouvoir renverser Assad très facilement.

 

C'est faire l'autruche que de croire que sans aide extérieur aux rebelles il n'y aurait pas de problème. Il n'y a qu'à voir en Irak ou le gouvernement central est soutenu par tout le monde, l'EI prospère quand même en profitant du conflit entre les tributs sunnites et le pouvoir central.

 

La guerre civile, qu'elle soit en Libye, en Syrie ou en Irak, est du d'abord a des problèmes interne réel sur lesquelles viennent se greffer la crise existentiel que connait le monde arabo-musulman. Si on ne règle pas les problèmes politique internes de ces pays, aucune solution militaire ne pourra venir à bout de la guerre. Bachar ne peut pas gagner ce conflit, il peut juste s'assurer de garder sous contrôle son pré-carré et laisser le reste aux plus extrémistes. 

 

Tomcat au début de ce fil, avait bien expliqué le distinguo au sein de la révolution syrienne, entre les "démocrates" issus des grandes villes et la nature plus fondamentaliste de la révolution des groupes rebelles de province. Les seconds étant bien plus nombreux que les premiers et surtout plus performants militairement parlant, d'ou leur montée en puissance rapide et la mise au second rang des poulains des occidentaux.

 

Tu as raison, la révolution était à plusieurs facettes et la majorité n'étaient pas des démocrates, mais c'est là où nos analyses divergent. Pour moi le clan allaouite aurait du tendre la main aux modérés (démocrates comme islamistes) pour instaurer un dialogue et une transition politique pour partager un peu plus le pouvoir. Ainsi ils auraient coupé une bonne part de la contestation et isolés les extrémistes. C'est le contraire qui fut fait, et au final le seul résultat fut de renforcer énormément la frange extrémistes.

Cela ne veut pas dire que soutenir la rébellion armée était une bonne stratégie pour autant. Pour moi tout l'effort aurait du être mis dans une solution politique, et ce en incluant l'Iran et la Russie dans la discussion au lieu de les écarter. Et sur ce point, la France est fortement coupable. Merci Juppé et Fabius...

 

 

Pour la Libye c'est différent, je considère que l'erreur n'est pas dans l'intervention, mais dans l'absence de suivi après la chute. 

Modifié le 15 octobre 2014 par Dino

[MontGros]

Où tu as vu que j'ai dis que je ne voulais ni des russe ni de l'Iran ? J'ai dis le strict contraire en disant qu'il fallait négocier avec eux... Je me demande si tu as compris ou même lu mon message à ce niveau.

 

 

Même si j'ai repris un petit extrait de ton post je ne te visais pas en particulier. C'est une sorte de synthese entre Hollande, Aviapics et toi. Mes excuses pour ce manque de clarté.

[Arnaud D.]

Les FSA se sont faits supplantés par les courants islamistes! C'est la faute à Poutine? la faute à Assad?

Nawak.

Tomcat au début de ce fil, avait bien expliqué le distinguo au sein de la révolution syrienne, entre les "démocrates" issus des grandes villes et la nature plus fondamentaliste de la révolution des groupes rebelles de province. Les seconds étant bien plus nombreux que les premiers et surtout plus performants militairement parlant, d'ou leur montée en puissance rapide et la mise au second rang des poulains des occidentaux.

 

Oui, mais Tomcat n'a jamais dit que Assad et Poutine n'était pas co-responsable de la situation actuelle, tout comme le sont le gouvernement Bush de 2003, le régime Irakien, l'Iran, la Turquie, le Qatar, l'AS, ...

Tout le monde a fait en sorte que l'EI prospère et devienne ce qu'il est actuellement (action, inaction, soutient, laisser faire, ... faites votre choix ...). Donc arrêtez de faire l'autruche lorsque l'on met en cause le régime syrien et la Russie !

 

Pour info, Tomcat ne participe plus au fil "Syrie" (ou très peu) à cause de la tendance pro-Régime syrien/russe qu'a eu ce fil pendant un temps, il serait intéressant pour tout le monde d'éviter de revenir dans ces travers !

Modifié le 15 octobre 2014 par Arnaud D.

[Wallaby]

http://www.lavie.fr/actualite/monde/l-etat-islamique-est-il-vraiment-un-etat-14-10-2014-56984_5.php (14 octobre 2014)

 

Interview entre autres de Romain Caillet, chercheur basé au Liban, sur la gestion par l'EIIL des territoires sous son contrôle :

 

Et ils soignent les services publics comme la fourniture d’électricité. « Celle-ci fonctionne mieux sur le territoire de l’EI que dans certaines provinces du Liban ».

[mallrats]

enfin je vous trouve bien nerveux face a l'EI, pour un adversaire qui pourrait etre ecrasé par une task force occidentale en 3 mois...

 

soyons honnete la turquie est en train de joué un jeu très dangereux, si bachar El assad est un probleme que dire de Erdogan alors...

[Dino]

Même si j'ai repris un petit extrait de ton post je ne te visais pas en particulier. C'est une sorte de synthese entre Hollande, Aviapics et toi. Mes excuses pour ce manque de clarté.

 

Ok pas de soucis ;) 

[aviapics]

Rejeter la faute de l'EI sur les Russes et Chinois, c'est n'importe quoi.

Ça serait sympa de ne pas déformer mes propos... "c'est en partie grâce a lui"

Nier la responsabilité partielle de la Russie dans la situation actuelle est risible.

 

En Lybie, l'otan a renversé Khadaffi contrairement à la résolution de l'onu.

Et? Comparer n'est pas prouver et ce n'est pas parce qu'on a fait n'importe quoi en Libye (et j'en passe...)que l'on ne peut pas critiquer ce qui se passe ailleurs. Merci donc de rester dans le bon périmètre.

 

La Turquie, le Quatar sont bien plus responsables en ayant soutenu n'importe qui tant que cela se battait contre Assad.

Même maintenant, ils veulent toujours la tête d'Assad.

Et pourquoi en est on arrivé la? Car il était impossible a une force internationale d'agir en raison d'un veto a courte vue.

 

Pour moi la faute revient à ceux qui ont pensé pouvoir renverser Assad très facilement.

Ce n'est pas renverser Assad le problème, on aurait effectivement pus le mettre dehors. Le problème c'est d'avoir un plan pour après. Et ça, personne n'en a. Tout du moins, personne n'a de solution viable et pérenne.

 

J'ai jamais dit que c'était une solution.

Je fais un constat de REAL POLITIK!

La real politik ça n'existe pas, c'est un joli nom pour faire croire qu'il n'y a pas d'alternative, mais ce n'est que l'individualisme érigé en doctrine. La real politik c'est "Mes intérêts et c'est tout", et ça, ça n'a jamais mené ailleurs qu'a la guerre.

[g4lly]

"Mes intérêts et c'est tout", et ça, ça n'a jamais mené ailleurs qu'a la guerre.

C'est pourtant comme cela que fonctionne le monde. Refuser de le voir c'est vivre avec des oeilleres ;)

[debonneguerre]

Oui, mais Tomcat n'a jamais dit que Assad et Poutine n'était pas co-responsable de la situation actuelle, tout comme le sont le gouvernement Bush de 2003, le régime Irakien, l'Iran, la Turquie, le Qatar, l'AS, ...

Tout le monde a fait en sorte que l'EI prospère et devienne ce qu'il est actuellement (action, inaction, soutient, laisser faire, ... faites votre choix ...). Donc arrêtez de faire l'autruche lorsque l'on met en cause le régime syrien et la Russie !

 

Pour info, Tomcat ne participe plus au fil "Syrie" (ou très peu) à cause de la tendance pro-Régime syrien/russe qu'a eu ce fil pendant un temps, il serait intéressant pour tout le monde d'éviter de revenir dans ces travers !

Hé ho doucement l'ami, me fais pas dire à Tomcat ce que je ne lui ai pas fait dire, hein.

Et puis c'est quoi cette histoire? Tomcat a délaissé le fil syrie parce qu'il virait pro-russe?

Je veux quelqu'un pour confirmer.

 

Sinon l'EI est un frankenstein, donc arrêtez de faire l'autruche quand on ne met  pas seulement en cause la russie et assad.

 

 

La real politik ça n'existe pas, c'est un joli nom pour faire croire qu'il n'y a pas d'alternative, mais ce n'est que l'individualisme érigé en doctrine. La real politik c'est "Mes intérêts et c'est tout", et ça, ça n'a jamais mené ailleurs qu'a la guerre.

Voilà voilà  , j'imagine le rictus de erdogan si il devait te lire.

[Arnaud D.]

 

 

Sinon l'EI est un frankenstein, donc arrêtez de faire l'autruche quand on ne met  pas seulement en cause la russie et assad.

 

Relis mon post ! Je mets en cause tous les acteurs ;)

Modifié le 15 octobre 2014 par Arnaud D.

[Akhilleus]

Tiens j'ai l'impression de relire les posts lors de l'intervention de Lybie.

Avec une tripotée de yaka faukon bien pensant faisant fi de la balance géostratégique et de la realpolitik (non c'est pas un gros mot et oui ca existe, n'en déplaise à certains) de la région

 

Sur ce je sors (aussi) de ce thread, le niveau étant razibus .....

[HouseofTherisingSun]

A ceux qui parlent de négociation.

Est-ce que les représentants de l'opposition adoubé par la France n'ont pas toujours réclamer le départ d'Assad?

A partir de là je vois pas vraiment comment des négociations fructueuses pouvaient avoir lieu.

Je me rappelle qu'au tout début, on nous disait qu'Assad n'en avait plus pour longtemps, questions de jours, semaines puis mois

 

Pour moi cela se ressemble plus à une tentative de prise de pouvoir.

[Arnaud D.]

Tiens j'ai l'impression de relire les posts lors de l'intervention de Lybie.

Avec une tripotée de yaka faukon bien pensant faisant fi de la balance géostratégique et de la realpolitik (non c'est pas un gros mot et oui ca existe, n'en déplaise à certains) de la région

 

Sur ce je sors (aussi) de ce thread, le niveau étant razibus .....

 

Je fais de même

[Dino]

Sinon l'EI est un frankenstein, donc arrêtez de faire l'autruche quand on ne met  pas seulement en cause la russie et assad.

 

 

Pour ma part je ne dis pas que la Russie et Assad sont les seuls responsable (relire mon post précédent), donc je ne me sens pas vraiment concerné par le syndrome de l'autruche. Je dis simplement que Assad, la Russie et l'Iran (les shiites en général) sont aussi responsable à coté des sunnites et occidentaux de la situation au MO.

 

 

C'est pourtant comme cela que fonctionne le monde. Refuser de le voir c'est vivre avec des oeilleres  ;)

 

Non. Le monde c'est avant tout une affaire de négociation entre groupe d'humain, et dans une négociation si on ne doit pas oublier ses intérêt, on est obligé aussi de prendre en compte l'intérêt de l'autre si on veut que la négociation aboutisse. C'est quand deux camps refusent de prendre en compte l'intérêt de l'autre que ça aboutit à la guerre.

 

C'est quand même drôle de te voir tenir de tels propos, alors que tu fais parti de ceux qui reprochent régulièrement à l'occident de ne pas avoir pris en compte les intérêts Russe en Ukraine comme en Syrie.

Modifié le 15 octobre 2014 par Dino

[debonneguerre]

VICE en face de Kobané côté turc.

Je vous laisse méditer la dernière phrase du kurde qui s'exprime à la fin de la vidéo.

 

[Drakene]

C'est pourtant comme cela que fonctionne le monde. Refuser de le voir c'est vivre avec des oeilleres ;)

 

La Real politik c'est un terme fourre tout utilisé à un instant T pour excuser une connerie politique. Ça n'a rien de sémantique ou de scientifique et en aucun cas le monde fonctionne comme cela.

C'est un terme inventé comme "premium" qui ne veut rien dire et qui est juste un élément de langage de communicant.

 

La politique dépend de plein de facteurs et une décision orgueilleuse (pour utiliser un autre terme que real politik) se paie toujours si il n'y a pas un consensus minimal dessus.

[collectionneur]

Pour en revenir à la coalition. J'ai lu que lors de la réunion d'aujourd'hui, la France soutien la position turque d'une zone tampon.

[Philippe Top-Force]

Irak : l'armée de l'air aurait frappé une fois dans le vide http://t.co/YwvvxLeujo via @Lopinion_fr

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 15, 2014

[Arnaud D.]

 

Vue les infos contradictoires qui circulent avec les sources irakiennes même dans l'armée, ce sera difficile à vérifier !

Modifié le 15 octobre 2014 par Arnaud D.

[Dino]

Pour en revenir à la coalition. J'ai lu que lors de la réunion d'aujourd'hui, la France soutien la position turque d'une zone tampon.

 

Le ministère des affaires étrangère plus exactement, le ministère de la défense (et l'état major derrière) y sont opposé. En même temps Fabius est à l'ouest sur le dossier syrien depuis le début, ça aurait été étonnant que soudainement le bon sens le saisisse :lol: