Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Measuring Stealth Technology's Performance & ECM


zx

Messages recommandés

 

http://aviationweek.com/defense/measuring-stealth-technologys-performance

  Révéler le contenu masqué
Modifié par zx
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le raffy est un cas à part dans le monde la furtivité, des choix pragmatiques de Dassault sur le compromis de la rcs et de ses missions opérationnelles, il mise beaucoup sur la furtivité électronique et la maîtrise de l'environnement électromagnétique, de plus les travaux sur le neuron lui a donné un gros  bonus à moindre coût en terme d'expérience sur la furtivité passive, il pourra donc comparer le future rafale F4 intégrant les différents PEA(DEDIRA,INCAS,..), les coques et les réservoir furtifs, avec le neuron.  surtout qu'ils ont presque la même taille. y a peut être eu déjà des tests, ca fait un moment que ces programmes sont lancés, on passe les cinq ans. on devrait voir bientôt quelque chose. il semblerait que ca soit pour 2020. cela coincide avec l'arrivé du F35 et de sa mise en service. les deux standards vont se confronter comme au bon vieux temps du M2000 et du F16.

 

 

Modifié par zx
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est un peu long à lire. à la fin, il fait la liste de toutes les publications ou il a trouvé ses références.

Electronic Countermeasure (ECM)

https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2016/03/29/electronic-countermeasure-ecm/

traduction auto 

  Révéler le contenu masqué
Modifié par zx
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...
  Le 07/07/2016 à 18:03, zx a dit :

 

http://aviationweek.com/defense/measuring-stealth-technologys-performance

  Révéler le contenu masqué
Expand  

Merci, surtout pour le second article.

Le premier, n'énonce pas de mensonge direct, mais fait des hypothèses étonnamment généreuses, et bizarrement toutes favorables au JSF (ou aux chasseurs furtifs américains):

  • Aucune mention de la détection et engagement via IRST (dont aucun chasseur américain actuellement en service est doté : (je parle de FOC, pas IOC, donc le JSF est exclu :tongue:)
     
  • La SER (et donc les portées de détection) mentionnent seulement les cas les plus favorables : Bande-X, en frontal, et radar de veille.
    Aucune mention de radars en bande L (style Pak FA) contrant les revêtements furtifs, ni de la furtivité dégradée hors secteur frontal du JSF
     
  • Pour les radars de veille, la furtivité réduit bien la portée de détection de la racine carrée de la réduction de la SER. OK
    Cependant, contre les radars de contrôle de tir, si je me rappelle bien mes manuels, la réduction de portée n'est plus que la racine quatrième.
    C'est nettement moins favorables aux furtifs.

On va dire que cette semaine, Bill Sweetman devait être en vacance...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 08/08/2016 à 03:42, kotai a dit :

Tu as oublié la doctrine US qui consiste a utilisé massivement le brouillage par des avions dédies....

Expand  

C'est pas faux :tongue:

Mais l'article que je critiquais a aussi oublié d'en parler.

D'ailleurs, avec le EA-18G Growler, les forces aériennes US garderont-t-elles l'organisation d'escadrilles interarmes de brouilleur dédiés ?
(tradition commencée avec les EA-6B, mis au pot commun avec la retraite des EF-111)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...
  • 4 months later...
  Le 10/07/2016 à 09:20, zx a dit :

le raffy est un cas à part dans le monde la furtivité, des choix pragmatiques de Dassault sur le compromis de la rcs et de ses missions opérationnelles, il mise beaucoup sur la furtivité électronique et la maîtrise de l'environnement électromagnétique, de plus les travaux sur le neuron lui a donné un gros  bonus à moindre coût en terme d'expérience sur la furtivité passive, il pourra donc comparer le future rafale F4 intégrant les différents PEA(DEDIRA,INCAS,..), les coques et les réservoir furtifs, avec le neuron.  surtout qu'ils ont presque la même taille. y a peut être eu déjà des tests, ca fait un moment que ces programmes sont lancés, on passe les cinq ans. on devrait voir bientôt quelque chose. il semblerait que ca soit pour 2020. cela coincide avec l'arrivé du F35 et de sa mise en service. les deux standards vont se confronter comme au bon vieux temps du M2000 et du F16.

 

 

Expand  

DEDIRA vole et marche bien (déclaration faite à Bubzy lors de l'annonce du F3R à Merignac)

http://www.portail-aviation.com/2014/01/visite-de-le-drian-au-merignac-des.html

  Le 10/08/2016 à 08:47, DEFA550 a dit :

C'est très bien le brouillage massif omnidirectionnel. Ca brouille tout, même ses propres capteurs.

Expand  

Ca devrait changer avec le NGJ non?

Modifié par prof.566
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 months later...

Mise à jour de la liste des articles, venant du fil FCAS

Je répond ici pour ne pas polluer le fil FCAS :tongue:

2 remarques générales:

Comme déjà remarqué, les premiers liens font des hypothèses généreuses avec les avions tactiques VLO : aspect frontal idéal, radars en bande X (idéal pour les matériaux absorbant), pas d'IRST, pas de radar bistatique, etc.
 

En préambule du 3ème article, il souligne bien le rôle encore primordial des formes de l'appareil par rapport aux matériaux absorbants (sauf quelques exceptions

  Citation

Typically, shaping accounts for 90% of the radar cross-section (RCS) reduction of a stealth aircraft and RAM the remaining 10%. And where RAM might reduce RCS by an order of magnitude, shaping can shrink it by three or four orders

Expand  

 

Et de mémoire, je pense que les matériaux absorbants sont peu efficaces face à des ondes longue (décamétrique), capable de faire résonner tout le fuselage.

Merci pour le 3ème article (nouveau) :
il manque plusieurs précisions importantes :
l'absorption de 20dB est peut-être possible en couche très fine (en bande métrique VHF en quelques mm d'épaisseur!!) , mais c'est sur un spectre étroit (ou seulement en basse fréquence pour la ferrite):

Pour rester efficace en bande X, il semble encore nécessaire d'utiliser des revêments absorbants épais pour couvrir les bandes utilisées pour le contrôle de tir (Bande X à Bande L).
(NdT : 11cm d'absorbant pour -20dB en bande L, cad 60cm de longueur d'onde ... ne parlons pas de VHF)

(PS : si quelqu'un a une doc sur comment faire de l'absorption par résonance vu la différence de longueur d'onde je suis preneur...).

  Citation

Absorption performance of 20 dB (99%) is achieved by commercially available “resonant absorbers” with resonant frequencies of 1-18 GHz and thicknesses of 0.04-0.2 in. The technique is inherently narrowband, however, with significant absorption extending perhaps 15% from the resonance frequency.

Expand  
  Citation

Counterintuitively, at lower bands, some magnetic materials become more effective because their energy storage —permeability—increases. At frequencies of 30-1,000 MHz, certain ferrites exhibit extreme wave compression and impedance close to air. Commercial ferrite tiles can achieve over 20 dB reduction in VHF band and 10 dB reduction through UHF, with a thickness of only 0.25 in. and a weight of 7 lb./ft.2.

Expand  

 

  Citation

Given this limited bandwidth, as well as higher weight and cost, dielectric absorbers are preferred for wideband absorption at high frequencies. Since dielectrics have no magnetic properties, their impedances never match air, but by using layers of materials—each with an increasing concentration of carbon particles—permittivity, conductivity and dielectric losses all gradually increase while impedance gradually decreases. Layers can also be adjusted to maximize cancellations. These graded dielectric absorbers can reduce reflection by 20 dB, and their bandwidth easily covers higher frequencies. However, they require significant depth to achieve lower-frequency performance: 1 in. for X-band and 4.5 in. for 500 MHz.

Expand  

 

Modifié par rogue0
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le truc, c'est que les différentes parties de la structure ne participent pas de la même façon à la RCS.

Les matériaux absorbants seront donc très intéressants pour les surfaces que tu ne pourra pas rendre complètement orientés en oblique par rapport à l'émetteur.

C'est le cas par exemple des bord d'attaque : sur un B-2 mais aussi sur un Neuron, à part à l'avant, ils ont été obligés de conserver des bord d'attaque circulaires pour des raisons aérodynamiques donc avec nécessairement une partie perpendiculaire par rapport à l'émetteur.

Et dans le bord d'attaque, tu peux facilement caser 2 ou 3 cm de matériaux (attention à la vulnérabilité aux oiseaux quand même ...)

Et comme la forme furtive va créer des angles poubelles, il sera aussi intéressant d'utiliser des matériaux absorbants de manière à ce que ces secteurs ne brillent quand même pas trop.

J'ajoute que la RCS n'est pas entièrement constitué des ondes réfléchies mais aussi des ondes absorbés puis réémis par l'onde de surface qui rencontre une discontinuité.

C'est le rôle des triangles sur le Rafale, qui absorbe cette onde avant la fin de la surface mais aussi du peu de trappes des avions furtifs qui ont généralement des surfaces très lisses ou des trappes avec continuité électriques et angles orientés vers les angles poubelles.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 30/06/2017 à 20:48, rogue0 a dit :

Mise à jour de la liste des articles, venant du fil FCAS

Je répond ici pour ne pas polluer le fil FCAS :tongue:

2 remarques générales:

Comme déjà remarqué, les premiers liens font des hypothèses généreuses avec les avions tactiques VLO : aspect frontal idéal, radars en bande X (idéal pour les matériaux absorbant), pas d'IRST, pas de radar bistatique, etc.
 

En préambule du 3ème article, il souligne bien le rôle encore primordial des formes de l'appareil par rapport aux matériaux absorbants (sauf quelques exceptions

 

Et de mémoire, je pense que les matériaux absorbants sont peu efficaces face à des ondes longue (décamétrique), capable de faire résonner tout le fuselage.

Merci pour le 3ème article (nouveau) :
il manque plusieurs précisions importantes :
l'absorption de 20dB est peut-être possible en couche très fine (en bande métrique VHF en quelques mm d'épaisseur!!) , mais c'est sur un spectre étroit (ou seulement en basse fréquence pour la ferrite):

Pour rester efficace en bande X, il semble encore nécessaire d'utiliser des revêments absorbants épais pour couvrir les bandes utilisées pour le contrôle de tir (Bande X à Bande L).
(NdT : 11cm d'absorbant pour -20dB en bande L, cad 60cm de longueur d'onde ... ne parlons pas de VHF)

(PS : si quelqu'un a une doc sur comment faire de l'absorption par résonance vu la différence de longueur d'onde je suis preneur...).

 

 

Expand  

Dans l'article il parle de:

* resonant absorbers” with resonant frequencies of 1-18 GHz and thicknesses of 0.04-0.2 in. The technique is inherently narrowband

* dielectric absorbers are preferred for wideband absorption at high frequencies

* “geometric transition” absorbers

* Commercial ferrite tiles can achieve over 20 dB reduction in VHF band and 10 dB reduction through UHF, with a thickness of only 0.25 in

Je lis ça comme disant que seul le premier est à bande étroite. Donc avec les ferrites le 20dB de réduction en bande VHF est valable dans toute la bande VHF.

 

Modifié par hadriel
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Aviation week a continué la série d'articles, avec les photos (réservé aux inscrits)

quelqu'un a un accès ?

partie 4: radars anti furtifs en expo en chine

http://aviationweek.com/defense/state-counterstealth-technology-display-airshow-china

photos ici:

http://aviationweek.com/defense/closer-look-stealth-part-4-counterstealth-radars-zhuhai-2016

Partie 5 : furtivité infrarouge

http://aviationweek.com/defense/physics-and-techniques-infrared-stealth

Album photo des tuyères d'avion furtifs (accès libre pour l'instant)

http://aviationweek.com/defense/closer-look-stealth-part-5-nozzles-and-exhausts#slide-0-field_images-1655211

C'est intéressant, j'ai appris des choses sur les mesures de la discrétion IR du F-22...

Modifié par rogue0
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 12/07/2017 à 22:03, prof.566 a dit :

C'est à dire que bon, si on avait l'accès tu voudrais quoi?

Expand  

Merci prof  ! tout si tu peux, sinon  partie 4 & 5 en spoiler,  je tâte encore pour souscrire un abonnement sur aviationweek, pour le peu d'article que je consulte.  dommage qu'on ne puisse pas acheter l'article à l'unité ou sur la base d'un carnet de ticket..

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 10/07/2016 à 09:20, zx a dit :

le raffy est un cas à part dans le monde la furtivité, des choix pragmatiques de Dassault sur le compromis de la rcs et de ses missions opérationnelles, il mise beaucoup sur la furtivité électronique et la maîtrise de l'environnement électromagnétique, de plus les travaux sur le neuron lui a donné un gros  bonus à moindre coût en terme d'expérience sur la furtivité passive, il pourra donc comparer le future rafale F4 intégrant les différents PEA(DEDIRA,INCAS,..), les coques et les réservoir furtifs, avec le neuron.  surtout qu'ils ont presque la même taille. y a peut être eu déjà des tests, ca fait un moment que ces programmes sont lancés, on passe les cinq ans. on devrait voir bientôt quelque chose. il semblerait que ca soit pour 2020. cela coincide avec l'arrivé du F35 et de sa mise en service. les deux standards vont se confronter comme au bon vieux temps du M2000 et du F16.

 

 

Expand  

Attention, la "furtivité" du Rafale, dite active, fonctionne dans les bandes de fréquence des radar que SPECTRA est sensé traité. Donc on est principalement sur des radar de type conduite de tir. En gros un radar de veille verra assez facilement le Rafale arriver mais aucun système sol-air ne pourra s'accrocher dessus. Quand je dis qu'un radar de veille le verra assez facilement, il restera bien plus discret que ces prédecesseurs, et bien moins qu'un avion VLO, néanmoins les moyens de détection s'adaptant bien plus rapidement que les plateformes dont la "furtivité" est basée sur la structure de l'avion plutot que de ces contre-mesures, c'est là qu'on peut parler de pragmatisme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 072
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    Arjun
    Membre le plus récent
    Arjun
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...