[Quel en serait le coût pour rétablir le Service Militaire SN]

[Kiriyama]

Service national universel : obligatoire, d'accord, mais derrière tout reste flou

La confusion gouvernementale sur le caractère obligatoire ou pas du service national universel masque de plus grands doutes sur la possibilité de réaliser la promesse d'Emmanuel Macron. Le rapport parlementaire présenté ce mercredi 14 février va ainsi à contre-courant complet des ambitions présidentielles.

Obligatoire ou pas obligatoire ? C'est autour de cette unique question que s'est ces derniers jours polarisé le débat autour du "service national universel". Après les déclarations contradictoires des ministres Florence Parly et de Gérard Collomb le week-end dernier, le porte-parole du gouvernement Benjamin Griveaux a tranché ce mardi 13 février, rappelant l'engagement du président au caractère obligatoire du dispositif. Mais derrière cette éphémère cacophonie gouvernementale se cache un flou bien plus grand sur la réalité future de cette promesse de campagne d'Emmanuel Macron.

Durant sa campagne, le candidat Macron avait pris l'engagement d'instaurer "un service national de durée courte, obligatoire et universel" pour les jeunes de "18 à 21 ans". Un principe encore vague ressemblant au service militaire disparu. Par la suite, le président de la République a peu à peu précisé sa pensée, rappelant notamment mardi soir devant la presse son souhait d'une "partie obligatoire de 3 à 6 mois" pour les 600.000 à 800.000 jeunes d'une même classe d'âge : là, la parenté avec feu le service militaire est évidente, les marches au pas en moins. Assez loin du rapport parlementaire présenté ce mercredi devant la commission Défense de l'Assemblée nationale. La mission d'information sur le service national universel, composée de dix députés dont trois LREM, préconise en effet une mise en œuvre du projet présidentiel très éloignée de ce que décrit là Emmanuel Macron.

Les députées Emilie Guerel (LREM) et Marianne Dubois (LR), rapporteures du rapport, ont ainsi résumé leur idée du futur service national universel : un "parcours de citoyenneté" en trois étapes. La première consisterait en un "enseignement moral et civique (EMC) renforcé". Mais loin de réunir une génération de jeunes adultes, celui-ci se ferait entre 11 et 16 ans, au sein même des établissements scolaires.

Ensuite, une "semaine annuelle de la défense et de la citoyenneté" serait également organisée auprès des élèves, mobilisant des intervenants issus de l'armée, des pompiers et du milieu associatif. Quant à l'actuelle Journée de Défense et de Citoyenneté (JDC), elle serait remplacée par un "rite de passage" pour tous les adolescents, à 16 ans. Deux propositions sont sur la table pour décliner cette deuxième étape : les jeunes Français pourraient soit passer une semaine en immersion dans une association, soit participer à une "école de la fraternité", en internat pendant une semaine de vacances scolaires.Là encore, on est loin de la longue durée envisagée par le chef de l'Etat.

Enfin, la troisième et dernière étape du "parcours citoyen" consisterait en une… "incitation à l'engagement", entre 16 et 25 ans, auprès des dispositifs déjà existants tels que les services civiques, la garde nationale ou le monde associatif. A la différence des deux premières, cette phase ne serait même pas obligatoire. Et ce, en raison du risque d'un "recours devant la Cour européenne des droits de l'Homme" pour "travail forcé" auprès d'adultes, a indiqué lundi Jean-Jacques Bridey, le président de la commission Défense de l'Assemblée nationale.

Exit donc, dans ce projet présenté par les parlementaires, l'ambition élyséenne d'un grand rassemblement des forces vives de la nation sous les drapeaux pour fondre les classes sociales et forger des générations de citoyens. La promesse formulée d'Emmanuel Macron se trouve tout simplement vidée de sa substance.

Problème : c'est la soutenabilité même de la promesse présidentielle qui est au cœur de ce grand flou. Le logement et l'occupation de centaines de milliers de jeunes durant plusieurs mois pose en effet la question de l'interruption des études et des parcours scolaires. Et surtout, du coût. D'après un rapport commandé par Edouard Philippe, la mise en place du dispositif macronien pourrait atteindre celui de 3 milliards d'euros par an !

Pour travailler sur son service national universel, le chef de l'Etat a nommé fin janvier un groupe de travail à l'Elysée, en parallèle de la mission parlementaire. Il doit rendre ses conclusions en avril.On verra alors si lui parvient à conserver à la promesse macronienne une silhouette plus fidèle à l'idée originelle.

Marianne

[Alexis]

C'est le moment de faire un petit point. Si je résume l'augmentation du budget des armées annoncée pour parvenir à 2% du PIB en 2025 :

- Une grande partie est supposée arriver après 2022 - la courbe prévisionnelle du budget augmente brutalement à partir de cette date - autant dire que c'est le prochain président qui aura à la mettre en place, ou non

- Le budget augmentera de 1,7 milliard par an jusqu'en 2022. En se basant sur la tendance de l'inflation, dernièrement autour de 1%, une partie de cette augmentation n'est cependant pas réelle. Se basant sur un budget de 34,2 milliards hors pensions en 2018, le budget atteindra 41 milliards en nominal en 2022, soit 39,4 milliards en monnaie 2018. Nous parlons donc d'une augmentation effective de 5,2 milliards, étalée sur quatre ans

- Si le SNU est mis en place dans le même temps, doté d'un budget de fonctionnement entre 2 et 3 milliards par an... cela consommera à peu près la moitié de l'augmentation effective durant le quinquennat. Et si les coûts de structure sont effectivement de 15 milliards, payés sur cinq ans... alors le SNU consommera la totalité de l'augmentation effective  !

- Même si l'on imagine que les coûts de structure sont plus réduits - pas d'hébergement permanent - et / ou sont payés sur une durée plus longue, il reste que le renouvellement de la dissuasion nucléaire, impératif et d'ailleurs confirmé par le gouvernement... coûtera justement de l'ordre de 2 à 3 milliards supplémentaires par an, vitesse de croisière à atteindre aux alentours de 2022 justement

La conséquence de ce projet inutile et dispendieux, dont pas mal de gens ont essayé de proposer un moyen pour Emmanuel Macron de se sortir sans trop le claironner - il allait devenir volontaire, "universel" ne signifiant pas "obligatoire" - mais qu'il s'obstine à vouloir... c'est tout simplement d'annuler tout bénéfice de l'augmentation du budget de la défense planifiée d'ici 2022  !

 

[Conan le Barbare]

[Alexis]

Pour modérer quand même ce que j'écris deux messages plus haut :

- Si le budget pour le service national est pris sur celui de la formation professionnelle... alors l'objection de stériliser les nécessaires augmentations du budget de la défense tombe, de fait

- Si ce service est prioritairement civil, alors il pourrait être utile, au lieu de former des centaines de milliers de jeunes chaque année au combat que l'écrasante majorité ne connaîtra sans doute pas. Et en étant utile, il pourrait effectivement jouer un rôle de cohésion utile au niveau national : faire quelque chose d'inutile ne sert à rien de ce point de vue, en revanche un service civil (les besoins sont légion) étant véritablement utile aurait du sens donc jouerait vraiment en faveur de la cohésion

- Enfin s'il est articulé de manière adroite avec la réserve, il pourrait contribuer fortement à générer des vocations permettant à terme de renforcer l'armée d'active par des unités de réserve opérationnelle appelées à la renforcer en cas de crise grave

 

Bref, tout dépendra de ce qui sera fait, comment ce sera payé et avec quel objectif...

[LBP]

il y a une heure, Alexis a dit :

Pour modérer quand même ce que j'écris deux messages plus haut :

- Si le budget pour le service national est pris sur celui de la formation professionnelle... alors l'objection de stériliser les nécessaires augmentations du budget de la défense tombe, de fait

- Si ce service est prioritairement civil, alors il pourrait être utile, au lieu de former des centaines de milliers de jeunes chaque année au combat que l'écrasante majorité ne connaîtra sans doute pas. Et en étant utile, il pourrait effectivement jouer un rôle de cohésion utile au niveau national : faire quelque chose d'inutile ne sert à rien de ce point de vue, en revanche un service civil (les besoins sont légion) étant véritablement utile aurait du sens donc jouerait vraiment en faveur de la cohésion

- Enfin s'il est articulé de manière adroite avec la réserve, il pourrait contribuer fortement à générer des vocations permettant à terme de renforcer l'armée d'active par des unités de réserve opérationnelle appelées à la renforcer en cas de crise grave

Bref, tout dépendra de ce qui sera fait, comment ce sera payé et avec quel objectif...

Une partie du contingent pourrait le faire dans des unités de secours ? et une autre dans de vrais unité militaire comme la garde nationale ?

Je pense qu'il y aura un tronc commun après le reste se fera soit :

- garde nationale ( avec la réserve)
- service civique (150 000 contrats)
- sma
- grosses unité de secours (sécurité civile)
....parce-que 600 000 c'est beaucoup

[Rochambeau]

Le 15/02/2018 à 17:45, Alexis a dit :

Bref, tout dépendra de ce qui sera fait, comment ce sera payé et avec quel objectif...

C'est marrant de finalement voir que notre président insiste sur ce programme, enfin ce n'est pas comme si il prenait des risques politiques, qui au fond n'est toujours pas claire dans ses missions et rôles. On nous parle bien de cohésion, de fraternité, mixité et autres thème qui passe bien sur les brochures, mais elles font plus penser à une incantation qu'à réelle réflexion sur le rôle de ce service obligatoire. Le président maintient toujours cette confusion entre service militaire et civique, les propres membres de son gouvernement ne semble en savoir plus et nous donne des informations contradictoire ...   pour ma part cela ne peu que aboutir qu'à un coup d'épée dans l'eau ou usine à gaz comme l'est actuellement notre service civique. 

En premier lieu, il aurait du déjà faire le distinguo entre service civique et militaire dans son programme, proposer les deux comme obligatoire, ainsi aurait il fait une pierre deux coup avec une réforme qui encadre  le statuts et les missions de notre actuelle service civique. Un service civique plus cohérent dans le message qui veut véhiculer et aux missions mieux définis.

En complément un service militaire obligatoire n'est pas mauvais cela peut servir comme classe préparatoire pour l'armée et donner un rôle à la réserve, elle permettra  à notre armée de monter en puissance au cas où. N'oublions pas les répercussions que l'état d'urgence a provoquer dans nos forces armées, cette fichus expérience nous a ramené dans la réalité qu'une armée pro ne peut pas tout faire.

[Rémy]

Le 15/2/2018 à 12:55, Alexis a dit :

- Si le SNU est mis en place dans le même temps, doté d'un budget de fonctionnement entre 2 et 3 milliards par an... cela consommera à peu près la moitié de l'augmentation effective durant le quinquennat. Et si les coûts de structure sont effectivement de 15 milliards, payés sur cinq ans...

On nous pond des prétextes bidons pour ne pas disposer d'un GAN permanent - sous-entendant la construction d'un second PA - on se chamaille à l'assemblée dans des épisodes mélodramatiques pour moins d'un milliard d'euros de budget, 

mais on va financer sans sourciller ou presque, un truc boiteux à l'effet final douteux, qui nous coûtera un PA tous les 2 ans... 

Ce serait un tout autre impact si ces milliards servaient à financer une flotte de 8 SNA Barracuda qui arrivent plus rapidement, 2 sections mamba supplémentaires et un remplaçant au Roland sur châssis MEPAC pour contrer l'Erdogan qui va bientôt nous mettre devant le fait accompli en mer Egée et faire encore passer les européens pour des abrutis.

Modifié le 17 février 2018 par Rémy

[Deres]

il y a 50 minutes, Rémy a dit :

mais on va financer sans sourciller ou presque, un truc boiteux à l'effet final douteux, qui nous coûtera un PA tous les 2 ans... 

C'est la magie de la promesse électorale populaire ...

Tu l'as faite, elle est débile mais tu la mets donc en place.

[LBP]

Il y a 1 heure, Rochambeau a dit :

C'est marrant de finalement voir que notre président insiste sur ce programme, enfin ce n'est pas comme si il prenait des risques politiques, qui au fond n'est toujours pas claire dans ses missions et rôles. On nous parle bien de cohésion, de fraternité, mixité et autres thème qui passe bien sur les brochures, mais elles font plus penser à une incantation qu'à réelle réflexion sur le rôle de ce service obligatoire. Le président maintient toujours cette confusion entre service militaire et civique, les propres membres de son gouvernement ne semble en savoir plus et nous donne des informations contradictoire ...   pour ma part cela ne peu que aboutir qu'à un coup d'épée dans l'eau ou usine à gaz comme l'est actuellement notre service civique. 

En premier lieu, il aurait du déjà faire le distinguo entre service civique et militaire dans son programme, proposer les deux comme obligatoire, ainsi aurait il fait une pierre deux coup avec une réforme qui encadre  le statuts et les missions de notre actuelle service civique. Un service civique plus cohérent dans le message qui veut véhiculer et aux missions mieux définis.

En complément un service militaire obligatoire n'est pas mauvais cela peut servir comme classe préparatoire pour l'armée et donner un rôle à la réserve, elle permettra  à notre armée de monter en puissance au cas où. N'oublions pas les répercussions que l'état d'urgence a provoquer dans nos forces armées, cette fichus expérience nous a ramené dans la réalité qu'une armée pro ne peut pas tout faire.

Déjà notre président fait une innovation énorme en politique, il réalise ses promesses de campagne !!! ENORME

Oui c'est pas encore claire, mais faire deux services obligatoire  "au choix" est une piste.
1) SNU avec/ou pas un un service civique (3 mois puis 5 mois ou 10 mois en service civique)
2) SNM/SMA avec des unités de gardes nationale avec la possibilité de continuer dans la réserve (6 mois)

Après il faut voir la ventilation ?
125 000 SNU (500/4 trimestres)
SNM 50000 (100/2 semestres)

C'est a bisto de nas

[Deres]

Et le gros avantage derrière tout cela, c'est de sortir une classe d'âge entière du calcul du chômage.

Ce sera bien la peine de supprimer les 400 000 contrats aidés de Hollande pour créer 800 000 services nationaux qui feront la même chose encore moins bien payés dans les services publiques et les associations.

Cela revient donc à augmenter les contrats aidés pour permettre à l'armée d'en bénéficier elle aussi.

Les idées foireuses sortent par la porte et reviennent par la fenêtre deux fois plus nombreuses !

[LBP]

il y a 5 minutes, Deres a dit :

Et le gros avantage derrière tout cela, c'est de sortir une classe d'âge entière du calcul du chômage. Classique c'est sur que "pole pas emploi" va faire !!

Ce sera bien la peine de supprimer les 400 000 contrats aidés de Hollande pour créer 800 000 services nationaux qui feront la même chose encore moins bien payés dans les services publiques et les associations.
 Oui mais ils seront aussi logés

Cela revient donc à augmenter les contrats aidés pour permettre à l'armée d'en bénéficier elle aussi. et pourquoi pas ? c'est pas juste !

Les idées foireuses sortent par la porte et reviennent par la fenêtre deux fois plus nombreuses !

http://bfmbusiness.bfmtv.com/observatoire/pourquoi-le-gouvernement-met-le-frein-sur-les-contrats-aides-1214505.html

Citation

Dans le même temps, soulignait la Cour des comptes, le coût des emplois et contrats aidés a nettement progressé dans la seconde partie du mandat, passant de 3,44 milliards d'euros à 4,2 milliards d'euros entre 2014 et 2016, soit une hausse de 22% en deux ans.................456.723 contrats

 

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/emmanuel-macron-annonce-que-le-futur-service-national-comprendra-une-partie-obligatoire-de-3-a-6-mois_2609214.html

Citation

Macron veut un « service national universel » qui serait bien « obligatoire ». Mixte. « Civique ». « Entre un trimestre et un semestre ». Avec des tests de santé et de capacité. Sans logement sur place par mesure d’économie. (Rencontre APP)

Donc a proximité ? donc beaucoup de centre service national universel ?

[Rochambeau]

Il y a 2 heures, LBP a dit :

Déjà notre président fait une innovation énorme en politique, il réalise ses promesses de campagne !!! ENORME

Faut pas exagérer, Sarkozy avait promit des allégements fiscaux pour les riches et il l'a fait  ( désolé, je n'ai pas pu m'empêcher  ) et Hollande avait tenu sa promesse sur le non-cumul.

A titre personnel, je suis opposé à cette idée du retour d'un service national. Les problèmes liés aux manques des infrastructure et encadrement sont pour ma part trop grande pour une France qui connait une conjoncture socio-économique pas réjouissante. Alors qu'il y a déjà trop de manque dans d'autre domaine trop longtemps méprisé, notamment notre système judiciaire.

Mais quitte à le faire ce service obligatoire autant le faire bien, car si on veut de la cohérence il faut donner des cadres aux organismes qui se charge de service obligatoire. D'ailleurs dans votre équation vous pouvez mettre EPIDE, qui a justement une expérience dans ce domaine.

 

[christophe 38]

il y a 5 minutes, Rochambeau a dit :

Faut pas exagérer, Sarkozy avait promit des allégements fiscaux pour les riches et il l'a fait  ( désolé, je n'ai pas pu m'empêcher  ) et Hollande avait tenu sa promesse sur le non-cumul.

A titre personnel, je suis opposé à cette idée du retour d'un service national. Les problèmes liés aux manques des infrastructure et encadrement sont pour ma part trop grande pour une France qui connait une conjoncture socio-économique pas réjouissante. Alors qu'il y a déjà trop de manque dans d'autre domaine trop longtemps méprisé, notamment notre système judiciaire.

Mais quitte à le faire ce service obligatoire autant le faire bien, car si on veut de la cohérence il faut donner des cadres aux organismes qui se charge de service obligatoire. D'ailleurs dans votre équation vous pouvez mettre EPIDE, qui a justement une expérience dans ce domaine.

 

voui mais

 

à la base, il faudrait déjà savoir le menu  (serait du mili, du civil, du social, qui va le faire, obligatoire ou pas, quelle durée...)

moi, j'attends d'en voir plus pour me positionner

[Rochambeau]

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

voui mais

 

à la base, il faudrait déjà savoir le menu  (serait du mili, du civil, du social, qui va le faire, obligatoire ou pas, quelle durée...)

moi, j'attends d'en voir plus pour me positionner

C'est aussi ce que je pointe dans mon commentaire plus haut, notre président n'a toujours pas donné un cadre à son programme ... La récente déclaration de Macron  parle de mixité, de fraternité, d'universalité ... et rien d'autre. (Lui même dans ces propos il ne semble pas se décidé sur civil et militaire) Il y a bien cette précision que cela ne reposera pas seulement sur le ministère des armées mais concernera d'autre ministères.

[LBP]

http://forcesoperations.com/en-avant-marche/

https://lavoiedelepee.blogspot.fr/

encore des info, un groupe de travail

http://www.opex360.com/2018/02/16/general-daniel-menaouine-va-diriger-groupe-de-travail-service-national-universel/

autre pays autre service

http://www.jeuneafrique.com/530787/politique/tunisie-le-ministre-de-la-defense-veut-renforcer-le-caractere-obligatoire-du-service-militaire/

Modifié le 17 février 2018 par LBP

[LBP]

Il y a 2 heures, LBP a dit :

http://www.opex360.com/2018/02/16/general-daniel-menaouine-va-diriger-groupe-de-travail-service-national-universel/

http://forcesoperations.com/en-avant-marche/

https://lavoiedelepee.blogspot.fr/2018/02/le-service-bordel.html

encore des info

autre pays autre service

http://www.jeuneafrique.com/530787/politique/tunisie-le-ministre-de-la-defense-veut-renforcer-le-caractere-obligatoire-du-service-militaire/

 

Modifié le 17 février 2018 par LBP

[Kiriyama]

Tout ça reste vague...

Service national ? Service militaire ? Service civique ? 

Avec quel argent ? 

Pour 3 mois ou 6 mois ? 

Service national : le retour ! #cdanslair 14.02.2018

 

 

[LBP]

http://www.europe1.fr/societe/quest-ce-que-le-service-sanitaire-bientot-effectue-par-les-etudiants-en-sante-3585509

http://chauvancy.blog.lemonde.fr/2018/02/25/lutter-contre-la-deliquescence-de-la-societe-par-le-service-national-universel/

 

[Rochambeau]

Il y a 17 heures, LBP a dit :

Combien va coûter le dispositif ?

Les étudiants ne seront pas rémunérés pour ce nouveau module obligatoire dans leurs études. Mais la ministre de la Santé l’a promis : "Cela ne coûtera rien aux étudiants." Ainsi, si les missions de prévention ont lieu loin du domicile de l’étudiant, les frais de transports seront pris en charge. Dans un rapport du comité de pilotage de la réforme, le coût d’une telle mesure est estimé à 6,75 millions d’euros, si on respecte l’idée d’effectuer le service sanitaire jusque dans les endroits les plus reculés de l’Hexagone. Seul financement précisé par l’exécutif : une dotation de 400.000 euros pour mettre en place un "dispositif d’évaluation embarqué", qui sera chargé de faire un bilan sur ce tout nouveau service sanitaire.  

Tiens, on a rétabli le STO ?! (Voilà, j'ai fait mon point Godwin de la journée)

C'est qu'en même assez culotté de faire travailler gratuitement des étudiants lorsqu'on sait le cout assez élevé pour les études, mais bon c'est pour "la bonne cause" éviter d'augmenter la dette publique. 

Une chose me turlupine, est ce que ce STO sera fusionné au SNU dans l'avenir ? Parce que cela semble faire doublon avec les missions du SNU ?

[g4lly]

33 minutes ago, Rochambeau said:

C'est qu'en même assez culotté de faire travailler gratuitement des étudiants lorsqu'on sait le cout assez élevé pour les études, mais bon c'est pour "la bonne cause" éviter d'augmenter la dette publique. 

Une chose me turlupine, est ce que ce STO sera fusionné au SNU dans l'avenir ? Parce que cela semble faire doublon avec les missions du SNU ?

C'est le principe  du "service  national" - au sens pas forcément militaire du terme - un impôt payé en nature ... au service de la collectivité.

Auparavant le service n'était pas forcément militaire, il y avait plein de voies différentes, même si elles n'étaient pas forcément ultra médiatisé. A travers la police et la gendarmerie tu pouvais travailler dans le secours a personne notamment, évidement dans la police et gendarmerie plus classique aussi. Il y avait aussi pour les ingénieurs et les chercheurs à la fac de s poste de scientifique du contingent ... etc. etc.

[Rochambeau]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est le principe  du "service  national" - au sens pas forcément militaire du terme - un impôt payé en nature ... au service de la collectivité.

Jadis, il y avait bien rémunération au service national ... actuellement lors des corvées communales , l'habitants se portent volontaire dans des travaux d'intérêt général pour éviter une hausse de leurs impôts. Là par contre l'étudiant est mobilisé sans pour autant avoir une quelconque compensation lié à ses études,  à part une prise en charge des couts de déplacements, mais aucun au niveau du temps et cout de l'études. (Notre gouvernement confond le bénévolat avec le travail forcée)

[LBP]

https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/service-national-universel-grand-flou-fete-slip-144240

 

[LBP]

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/service-national-universel-il-faudra-des-solutions-innovantes/5748336997001/

 

[LBP]

Les Armées devraient obtenir d’autres ressources pour participer au futur Service national universel http://www.opex360.com/2018/03/16/armees-devraient-obtenir-dautres-ressources-participer-futur-service-national-universel/

Un autre service une autre pays http://forcesoperations.com/vu-de-singapour-il-faut-defendre-le-service-national-meme-en-temps-de-paix/

 

[Rochambeau]

L'exemple de Singapour est très mauvais car leur service national à des missions clairement définies, qui sont la défense et la sécurité du pays. La durée du NSFs est d'une durée autrement plus importante que ce que prévois la future loi du président Macron, à Singapour c'est un service de 2 ans voir 22 mois selon les conditions physique de l'appelé. Ajoutons à cela qu'après la fin du service les appelé entrent dans la réserve et sont obligé de consacrer 40 jours par an à une remise à niveau avec leurs unité durant une période de 10 ans. Et en plus les objecteurs de conscience ne sont pas toléré à Singapour, un individu qui ne fait pas son service est condamné à 3 ans de prisons et frappé de la déchéance de nationalité.

Cela n'a rien à voir avec le projet de loi prévue par le président Macron ... d'ailleurs à propos il est prévu aussi dans son projet des missions avec le ministère des affaires étrangère, une belle planque pour les enfants de la bourgeoisie à mes yeux.