[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français

[Patrick]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

En faisant peur aux spectateurs ... et en expliquant qu'il faut chasser les armes du paysage. Pourtant c'est triviale comme logique.

Désolé mais je pense pas que ce soit une chaîne TV "de droite" ou des médias "de droite" qui font aujourd'hui l'amalgame entre les possesseurs légaux d'armes qui ne voient pas leurs armes comme un moyen d'agression mais de loisir ou pour les plus "radicaux" (lol) de défense personnelle, et les criminels armés illégalement qui eux emploient activement ces armes pour commettre des crimes, des meurtres, pour détruire, blesser, intimider, etc...

Ce seraient même plutôt (quasi exclusivement en fait) les homologues de ces journalistes situés de l'autre côté de la barrière politiquement parlant, qui se permettent ce genre d'amalgames.

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Aujourd'hui y a t il en France une frange politique pro-arme? Non ...

Ben, si... Il y a des assos de tireurs, voire de gens réclamant la légitime défense avec arme, comme autrefois.

Certains se gardent bien de le réclamer ouvertement pour ne pas encore abimer leur image auprès de la majorité du public qui se recroqueville de peur à la vue du moindre tromblon, mais dans le fond ils ne seraient pas contre.

Bon évidemment on ne les trouve pas trop à l'extrême gauche au centre-gauche au centre ou au centre-droit...

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

et c'est la même chose dans toute l'Europe. Le consensus c'est la prohibition.

Je ne nie pas qu'une majorité de partis Européens pressurisent leurs peuples pour obtenir cette prohibition surtout dans les pays avec peu de culture des armes, mais est-ce que c'est réellement une majorité si forte que cela au niveau Européen? Non je ne pense pas.

Dans beaucoup de pays en Europe centrale, de l'est, ou des Balkans, et encore moins depuis la guerre en Ukraine avec une résurrection de la notion de citoyen soldat, du droit à l'armement personnel, à la légitime défense, etc, c'est même le phénomène franchement inverse qui s'est enclenché.

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Et l'autorisation de détention l'exception de plus en plus exceptionnelle.

Une fois de plus ça dépend où.

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Une arme n'est pas légale ou illégale, c'est une arme. Sa détention, son transport, ou son port peuvent être légaux ou illégaux.

Dans ce cas-là pourquoi beaucoup d'armes saisies pour des motifs divers sont envoyées en destruction?

[g4lly]

il y a 57 minutes, Patrick a dit :

Dans ce cas-là pourquoi beaucoup d'armes saisies pour des motifs divers sont envoyées en destruction?

Tu propose d'en faire quoi de les vendre sur leboncoin ? La prohibition c'est bien l'absence d'arme ... donc les armes qui sont possédé illégalement sont confisqué, et comme on veut prohiber les armes on ne les remet pas sur le marché.

Ca n'en fait pas plus une arme légal ou illégal, c'est juste une arme qu'on ne veut pas revoir sur le marché.

Les biens saisis par la justice chez d'autres justiciable vont financer l'état via les ventes, comme des voitures ou des maison, parce qu'on veut bien les revoir sur le marché. Ces voitures ou ces maisons ne sont pas plus ni moins légales que les armes saisies.

[g4lly]

il y a une heure, Patrick a dit :

Désolé mais je pense pas que ce soit une chaîne TV "de droite" ou des médias "de droite" qui font aujourd'hui l'amalgame entre les possesseurs légaux d'armes qui ne voient pas leurs armes comme un moyen d'agression mais de loisir ou pour les plus "radicaux" (lol) de défense personnelle, et les criminels armés illégalement qui eux emploient activement ces armes pour commettre des crimes, des meurtres, pour détruire, blesser, intimider, etc.

Tout est toujours la faute des gauchistes, tous les pays d'Europe sont toujours gouverné par des gauchistes, et tous les pays d'Europe ne font que réprimer la détention d'arme.

Seuls les pays de droite ont le droit à l'autodéfense et de tirer librement sur les Moriscos.

[g4lly]

il y a une heure, Patrick a dit :

Une fois de plus ça dépend où.

Dans l'Union pas vraiment. La prohibition est un principe accepté partout depuis longtemps... et tout va dans ce sens. Il n'y a aucun mouvement inverse, et c'est encore moins le cas avec l'urbanisation des sociétés.

Ce qui était acceptable dans des société campagnarde pour tout un tas de raison, la chasse, l'éloignement des FdO etc. ne l'est plus en ville. C'est d'ailleurs une dichotomie que l'on retrouve beaucoup au USA.

[g4lly]

il y a une heure, Patrick a dit :

Dans beaucoup de pays en Europe centrale, de l'est, ou des Balkans, et encore moins depuis la guerre en Ukraine avec une résurrection de la notion de citoyen soldat, du droit à l'armement personnel, à la légitime défense, etc, c'est même le phénomène franchement inverse qui s'est enclenché.

Oui il y a un "reste" des générations de miliciens du PaVa et autre armée populaire qui ont gardés des armes à la maison etc. mais cette culture s'éteint rapidement avec l'influence européenne, les armes c'est sale.

[Patrick]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Tu propose d'en faire quoi de les vendre sur leboncoin ? La prohibition c'est bien l'absence d'arme ... donc les armes qui sont possédé illégalement sont confisqué, et comme on veut prohiber les armes on ne les remet pas sur le marché.

Ca n'en fait pas plus une arme légal ou illégal, c'est juste une arme qu'on ne veut pas revoir sur le marché.

Les biens saisis par la justice chez d'autres justiciable vont financer l'état via les ventes, comme des voitures ou des maison, parce qu'on veut bien les revoir sur le marché. Ces voitures ou ces maisons ne sont pas plus ni moins légales que les armes saisies.

Dans le cas d'armes anciennes ayant une valeur culturelle il serait possible de les neutraliser.

Dans le cas d'armes utilisées pour des crimes il peut être possible de remplacer le canon et la tête de culasse qui ont marqué les projectiles et les étuis.

Il y a plein d'options autres que la destruction.

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Les biens saisis par la justice chez d'autres justiciable vont financer l'état via les ventes, comme des voitures ou des maison, parce qu'on veut bien les revoir sur le marché. Ces voitures ou ces maisons ne sont pas plus ni moins légales que les armes saisies.

Donc dans l'absolu une voiture utilisée pour écraser quelqu'un, donc une arme par destination, peut, une fois réparée, reprendre la route, mais un fusil utilisé pour tuer quelqu'un ne peut pas avoir une nouvelle vie auprès d'un tireur sportif qui fera des trous dans du carton avec?

Foncièrement ça n'a aucun sens.

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Tout est toujours la faute des gauchistes, tous les pays d'Europe sont toujours gouverné par des gauchistes, et tous les pays d'Europe ne font que réprimer la détention d'arme.

Seuls les pays de droite ont le droit à l'autodéfense et de tirer librement sur les Moriscos.

Au risque de te décevoir, les stands de tir en France ont longtemps, très longtemps même, généralement penché à gauche. Idem pour pas mal de sociétés de chasse. Parce que cette idée du citoyen armé donc capable d'assurer sa défense personnelle contre un pouvoir tyrannique exercé contre lui, même en étant pauvre et socialement en bas, était plus républicaine tendance de gauche, tout simplement. Fondée sur le souvenir révolutionnaire, l'esprit de corps de la troupe préservé à l'issue des guerres, le souvenir de la résistance, etc etc etc. Ne disait-on pas à une époque que parmi les appelés ceux qui finissaient par s'engager étaient souvent les plus "objecteurs de conscience" du lot

Malheureusement et sans vouloir faire de politique, c'est la gauche "moderne" qui a envoyé ad patres cette composante démographique de son vote, composante qui ne l'intéressait plus. Ce qui n'est évidemment pas la faute de la "droite moderne".

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Dans l'Union pas vraiment. La prohibition est un principe accepté partout depuis longtemps... et tout va dans ce sens. Il n'y a aucun mouvement inverse, et c'est encore moins le cas avec l'urbanisation des sociétés.

Ce qui était acceptable dans des société campagnarde pour tout un tas de raison, la chasse, l'éloignement des FdO etc. ne l'est plus en ville. C'est d'ailleurs une dichotomie que l'on retrouve beaucoup au USA.

Tu es libre d'avoir ton opinion, mais d'un point de vue fondé sur ce que j'observe, je ne la partage pas.

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Oui il y a un "reste" des générations de miliciens du PaVa et autre armée populaire qui ont gardés des armes à la maison etc. mais cette culture s'éteint rapidement avec l'influence européenne, les armes c'est sale.

Plus rien à voir avec le PaVa de ce que j'en ai vu et entendu, et c'est même franchement l'inverse!

Qu'il y ait une influence Européenne pour dire "les armes c'est sale" ça ne marche que quand on on peut se permettre d'avoir des opinions par procuration parce qu'on vit dans un confort moral et intellectuel au fond très bourgeois. Dès qu'on se retrouve à devoir faire des choix pour soi, ces contradictions sont exposées au grand jour et ont tendance à rebattre bien des cartes...

[g4lly]

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

Dans le cas d'armes anciennes ayant une valeur culturelle il serait possible de les neutraliser. Dans le cas d'armes utilisées pour des crimes il peut être possible de remplacer le canon et la tête de culasse qui ont marqué les projectiles et les étuis. Il y a plein d'options autres que la destruction.

On ne veut plus d'arme ... donc tout est bon pour les sortir du marché. C'est vraiment si compliqué à comprendre. C'est ça la prohibition, pas d'arme.

Et tu trouveras tout un tas d'argumentaire contre la neutralisation, parce qu'il est si facile de les dé-neutraliser que ça alimente les réseaux ci et là ... ca psychote déjà à mort chez les salons militaria qui serviraient à alimenter l'équipement de milice d'extreme droite prete à faire la révolution ...

Citation

 

Donc dans l'absolu une voiture utilisée pour écraser quelqu'un, donc une arme par destination, peut, une fois réparée, reprendre la route, mais un fusil utilisé pour tuer quelqu'un ne peut pas avoir une nouvelle vie auprès d'un tireur sportif qui fera des trous dans du carton avec?

Foncièrement ça n'a aucun sens.

 

C'est la politique de la prohibition ... on veut faire disparaitre les armes, pas qu'elles aient une "deuxieme" vie.

Note qu'à terme ce sera pareil pour les voitures individuelles si ça peut te rassurer.

Citation

 

Au risque de te décevoir, les stands de tir en France ont longtemps, très longtemps même, généralement penché à gauche. Idem pour pas mal de sociétés de chasse. Parce que cette idée du citoyen armé donc capable d'assurer sa défense personnelle contre un pouvoir tyrannique exercé contre lui, même en étant pauvre et socialement en bas, était plus républicaine tendance de gauche, tout simplement. Fondée sur le souvenir révolutionnaire, l'esprit de corps de la troupe préservé à l'issue des guerres, le souvenir de la résistance, etc etc etc. Ne disait-on pas à une époque que parmi les appelés ceux qui finissaient par s'engager étaient souvent les plus "objecteurs de conscience" du lot

Malheureusement et sans vouloir faire de politique, c'est la gauche "moderne" qui a envoyé ad patres cette composante démographique de son vote, composante qui ne l'intéressait plus. Ce qui n'est évidemment pas la faute de la "droite moderne".

 

La gauche moderne n'a plus rien de la gauche ... tu ne me déçois pas.
 

Citation

 

Tu es libre d'avoir ton opinion, mais d'un point de vue fondé sur ce que j'observe, je ne la partage pas.

 

Plus rien à voir avec le PaVa de ce que j'en ai vu et entendu, et c'est même franchement l'inverse!

Qu'il y ait une influence Européenne pour dire "les armes c'est sale" ça ne marche que quand on on peut se permettre d'avoir des opinions par procuration parce qu'on vit dans un confort moral et intellectuel au fond très bourgeois. Dès qu'on se retrouve à devoir faire des choix pour soi, ces contradictions sont exposées au grand jour et ont tendance à rebattre bien des cartes...

 

Ce n'est pas mon opinion, mon opinion tout le monde s'en fout, c'est la situation actuelle et les projets futur, de notre pays et de son environnement normatif avec les différent étages supérieurs.

Tu as du mal à comprendre que le "communiste" peut voté AfD le surlendemain, ou que l'extreme droite francaise est pleine d'ancien "gauchiste".

Dans les pays la culture est la même que le gouvernement soit communiste ou conservateur, les gens ne change pas en pratique c'est essentiellement l'étiquette qui change, avec un vague decorum idéologique autour.

Mais il y a de très forte chance pour que l'idéologie prohibitionniste concernant les armes individuels s'impose à tous dans l'Union, il peut difficilement en être vraiment autrement. On ne peut pas avoir une libre circulation si la législation concernant les armes n'est pas un minimum harmonisée.

[Patrick]

il y a 45 minutes, g4lly a dit :

On ne veut plus d'arme ... donc tout est bon pour les sortir du marché. C'est vraiment si compliqué à comprendre. C'est ça la prohibition, pas d'arme.

Et tu trouveras tout un tas d'argumentaire contre la neutralisation, parce qu'il est si facile de les dé-neutraliser que ça alimente les réseaux ci et là ... ca psychote déjà à mort chez les salons militaria qui serviraient à alimenter l'équipement de milice d'extreme droite prete à faire la révolution ...

Justement, à un moment on ne peut pas faire de politique sur des fantasmes. Il faut du concret. La fuite en avant vers l'idéologisme, quel que soit le camp, ne mène qu'au chaos.

il y a 56 minutes, g4lly a dit :

C'est la politique de la prohibition ... on veut faire disparaitre les armes, pas qu'elles aient une "deuxieme" vie.

Le "on" n'est pas tout puissant. Les choses peuvent changer, surtout si elles commencent par changer dans les têtes.

il y a 56 minutes, g4lly a dit :

Note qu'à terme ce sera pareil pour les voitures individuelles si ça peut te rassurer.

Certes. 

il y a 57 minutes, g4lly a dit :

La gauche moderne n'a plus rien de la gauche ... tu ne me déçois pas.

Je ne veux pas lancer de débat mortifère sur ces questions de toutes façons.

il y a 57 minutes, g4lly a dit :

Ce n'est pas mon opinion, mon opinion tout le monde s'en fout, c'est la situation actuelle et les projets futur, de notre pays et de son environnement normatif avec les différent étages supérieurs.

Et pourtant il y a eu des "progrès" en France qui sont assez fous quand on y pense. Les silencieux en quasi vente libre pour les tireurs et chasseurs par exemple, même aux USA dans les états très pro-arme c'est encore difficile à imaginer.

Idem sur d'autres aspects où on a observé à la fois des "régressions" et des "avancées", nombre d'armes, nombre de munitions, etc. En revanche il y a de plus en plus d'applications arbitraires du droit et de la loi dans bien des cas, ce qui ne renforce pas la légitimité perçue des politiques anti-armes... C'est d'ailleurs en soi un danger.

Il faut de la cohérence.

il y a 57 minutes, g4lly a dit :

Tu as du mal à comprendre que le "communiste" peut voté AfD le surlendemain, ou que l'extreme droite francaise est pleine d'ancien "gauchiste".

J'ai en effet de la peine à le croire au vu des évolutions observées. Les gens mettent longtemps à changer d'avis. Les petits pas de côté, droite vers extrême droite, gauche vers gauche radicale, droitisme vers centrisme, etc, ne sont pas bien représentatifs des mouvements de déracinement profonds qui ont accompagné certains changements d'opinion sur plus de 20 ans pour en arriver à la situation présente.

il y a 57 minutes, g4lly a dit :

Dans les pays la culture est la même que le gouvernement soit communiste ou conservateur, les gens ne change pas en pratique c'est essentiellement l'étiquette qui change, avec un vague decorum idéologique autour.

J'ai là encore de plus en plus de mal à le croire. Quand le PR parlait à une époque de lutte contre la tentation du séparatisme, il ne parlait pas que des islamistes des quartiers...

C'est d'ailleurs un effet de bord des difficultés à se déplacer: plus les gens sont bloqués au même endroit plus l'esprit de clocher gagne en importance.

il y a 57 minutes, g4lly a dit :

Mais il y a de très forte chance pour que l'idéologie prohibitionniste concernant les armes individuels s'impose à tous dans l'Union, il peut difficilement en être vraiment autrement. On ne peut pas avoir une libre circulation si la législation concernant les armes n'est pas un minimum harmonisée.

Dans le référentiel où la notion de libre circulation (des biens et des personnes) est intangible, sans doute.

Mais c'est bien cette notion qui est remise en question aujourd'hui, ce référentiel qui est contesté, et pas que par les extrêmes droites nationalistes/souverainistes/europhobes etc.

[Scarabé]

C'est quoi ce truc ? 

 Soldat du 92 RI FB

@Clairon

Modifié dimanche à 18:59 par Scarabé

[Nec temere]

il y a 4 minutes, Scarabé a dit :

C'est quoi ce truc ? 

 Soldat du 92 RI FB

@Clairon

Un machin avec une alimentation sur batterie ? Un système anti drone je dirais. Par contre jamais vu se modèle 

[Clairon]

C'est en fait la participation d'une compagnie du 92e aux JNI à Canjuers (Journées Nationales de l'Infanterie), pas sûr que les gars sur les photos soient nécessairement des Gaulois,  le gars en second plan aurait une Evolys, pour l'autre arme, je penche en effet très fortement pour un système de brouillage anti-drone

Clairon

[Vroum]

C'est le prototype du laser basse puissance anti drone HELMA LP de CILAS : https://www.forcesoperations.com/laser-portable-et-grenaille-de-tungstene-deux-pistes-pour-muscler-le-bouclier-anti-drones-de-linfanterie/

[Vroum]

Il est accompagné dans la lutte anti drone par le fusil à pompe calibre 12 Bullpup BTS 12 du turc HATSAN qui tire de la grenaille de tungstène à 50 mètres

[Patrick]

Il y a 3 heures, Vroum a dit :

Il est accompagné dans la lutte anti drone par le fusil à pompe calibre 12 Bullpup BTS 12 du turc HATSAN qui tire de la grenaille de tungstène à 50 mètres

Ces merdes sont notoirement connues pour leur totale non-fiabilité et non-durabilité.

Plusieurs "guntubers" américains (vidéastes Youtube spécialisés dans les armes à feu) ont pourtant produit depuis des années des démonstrations par A+B prouvant que ces "turkish bullpup shotguns" sont totalement pourris et des arnaques en forme de flingue.

Il y a pourtant des options fiables et prouvées sur le marché pour qui cherche un bon fusil à pompe ou semi-auto, y-compris à chargeur...

 

Il y a 3 heures, Vroum a dit :

C'est le prototype du laser basse puissance anti drone HELMA LP de CILAS : https://www.forcesoperations.com/laser-portable-et-grenaille-de-tungstene-deux-pistes-pour-muscler-le-bouclier-anti-drones-de-linfanterie/

Derrière la fonction LAD, sa capacité à « appuyer avec discrétion » en ferait également « l’arme par excellence du sapeur » ainsi qu’un atout de choix pour les forces spéciales. « Son faisceau laser peut enflammer à distance du matériel, perforer des matériaux, briser des vitres blindées et même faire exploser des IED et des mines à distance, ce qui le rend particulièrement intéressant pour les groupes en appui », énumérait l’armée de Terre. 

Oui ou bien pour aveugler définitivement des pauvres hères... Jusqu'au jour où ce sont les nôtres qui le seront par les barbares d'en face. Comme ça arrive déjà en manif pour les FdO confrontées à des criminels qui les éblouissent avec des lasers verts bleus et violets classe IV et au-delà pourtant interdits.

Donc la première chose à faire avant de fournir des lasers de puissance à des fantassins, ce serait de penser aux contre-mesures, à commencer par des protections corporelles intégrales, SURTOUT FACIALES, à base de masques contenant à la fois des protections balistiques (y'a pas de raison de ne pas glisser ça dedans) thermiques, et des caméras distribuées reliées à des écrans dans des sortes de casques à réalité virtuelle à très haute résolution projetant dans les yeux de l'opérateur ce qu'il se passe sur le terrain, le tout éventuellement augmenté.

Au grand minimum du grand minimum il faudrait des lunettes filtrantes sur la longueur d'onde du laser en dotation pour éviter que le porteur aveugle ses propres potes à la suite d'une mauvaise manip'.

Et enfin des moyens de détection et localisation des faisceaux laser même à très courtes impulsions.

Modifié lundi à 16:02 par Patrick

[Ardachès]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Ces merdes sont notoirement connues pour leur totale non-fiabilité et non-durabilité.

Plusieurs "guntubers" américains (vidéastes Youtube spécialisés dans les armes à feu) ont pourtant produit depuis des années des démonstrations par A+B prouvant que ces "turkish bullpup shotguns" sont totalement pourris et des arnaques en forme de flingue.

Il y a pourtant des options fiables et prouvées sur le marché pour qui cherche un bon fusil à pompe ou semi-auto, y-compris à chargeur...

… Je me hasarderai pas a mettre en doute ton savoir sur les armes de petits calibres (et autres) mais il semblerait que c'est bien le but de cette journée (JNI - Journées nationales de l’infanterie) de tester et de valider la pertinence de tel ou tel système. 

On va faire confiance aux intéressés qui ont manipulé ces fusils et si les tests sont aussi mauvais que le laisse supposer les vidéos dont tu parles, ça devrait aller vite ;-)

[BPCs]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Il y a pourtant des options fiables et prouvées sur le marché pour qui cherche un bon fusil à pompe ou semi-auto, y-compris à chargeur...

La cartouche de grenaille en bille de tungstène me semble être la niouz importante plus que le bull-pup turc qui ne porte qu'à 50 m avec son canon court de 45 cm alors que l'article de forcesoperations.com mentionnait l'essai de la cartouche sur des fusils Bennelli dispo également dans l'Adt et dont le canon de 61 cm entraînait mécaniquement une portée plus longue.

[Polybe]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Ces merdes sont notoirement connues pour leur totale non-fiabilité et non-durabilité.

Plusieurs "guntubers" américains (vidéastes Youtube spécialisés dans les armes à feu) ont pourtant produit depuis des années des démonstrations par A+B prouvant que ces "turkish bullpup shotguns" sont totalement pourris et des arnaques en forme de flingue.

Il y a pourtant des options fiables et prouvées sur le marché pour qui cherche un bon fusil à pompe ou semi-auto, y-compris à chargeur...

 

Derrière la fonction LAD, sa capacité à « appuyer avec discrétion » en ferait également « l’arme par excellence du sapeur » ainsi qu’un atout de choix pour les forces spéciales. « Son faisceau laser peut enflammer à distance du matériel, perforer des matériaux, briser des vitres blindées et même faire exploser des IED et des mines à distance, ce qui le rend particulièrement intéressant pour les groupes en appui », énumérait l’armée de Terre. 

Oui ou bien pour aveugler définitivement des pauvres hères... Jusqu'au jour où ce sont les nôtres qui le seront par les barbares d'en face. Comme ça arrive déjà en manif pour les FdO confrontées à des criminels qui les éblouissent avec des lasers verts bleus et violets classe IV et au-delà pourtant interdits.

Donc la première chose à faire avant de fournir des lasers de puissance à des fantassins, ce serait de penser aux contre-mesures, à commencer par des protections corporelles intégrales, SURTOUT FACIALES, à base de masques contenant à la fois des protections balistiques (y'a pas de raison de ne pas glisser ça dedans) thermiques, et des caméras distribuées reliées à des écrans dans des sortes de casques à réalité virtuelle à très haute résolution projetant dans les yeux de l'opérateur ce qu'il se passe sur le terrain, le tout éventuellement augmenté.

Au grand minimum du grand minimum il faudrait des lunettes filtrantes sur la longueur d'onde du laser en dotation pour éviter que le porteur aveugle ses propres potes à la suite d'une mauvaise manip'.

Et enfin des moyens de détection et localisation des faisceaux laser même à très courtes impulsions.

Il faut le voir comme un démonstrateur technologique, ou une évaluation, pas une preuve d'achat.

C'est pas interdit par les traités internationaux l'aveuglement par laser ? Vrai question, il me semble, mais j'ai un doute. FELIN prévoyait des masques de protection contre les lasers, mais trop cher il me semble.

 

[Patrick]

il y a 9 minutes, Polybe a dit :

Il faut le voir comme un démonstrateur technologique, ou une évaluation, pas une preuve d'achat.

C'est à espérer...

il y a 9 minutes, Polybe a dit :

C'est pas interdit par les traités internationaux l'aveuglement par laser ? Vrai question, il me semble, mais j'ai un doute. FELIN prévoyait des masques de protection contre les lasers, mais trop cher il me semble.

Oui. Enfin les US avaient passé outre au début de la WOT avec un système qui "aveuglait temporairement" quand même.

Mais surtout, tu penses que ça empêchera les margoulins d'en face de s'en servir de la sorte pour cramer la rétine de tous ceux qui passent à portée?

Quant aux masques de protection anti-lasers... Sur quelle longueur d'onde?

@herciv devrait en savoir plus sur ce point.

 

De toutes façons l'aspect le plus important de ce laser portable et qui le condamne en l'état, est que visiblement le laser n'est pas émis par un montage directionnel et stabilisé. À partir de là, comment focaliser précisément le faisceau sur un point? Il faudrait un algo de détection et de suivi, et un pivot motorisé par des actuateurs ultra rapides, permettant un alignement automatique sur l'objet visé à détruire. Ce qui suppose également une paire de lunettes connectées pour l'utilisateur, avec de la réalité augmentée.

[herciv]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Oui. Enfin les US avaient passé outre au début de la WOT avec un système qui "aveuglait temporairement" quand même.

Mais surtout, tu penses que ça empêchera les margoulins d'en face de s'en servir de la sorte pour cramer la rétine de tous ceux qui passent à portée?

Quant aux masques de protection anti-lasers... Sur quelle longueur d'onde?

@herciv devrait en savoir plus sur ce point.

L'aveuglement est bien la seule chose qui soit couverte par les traités internationaux au niveau des lasers. Maintenant on sait ce que valent les traités en  ce moment.

Pour le reste ce que m'a pour moi plus intéressé ce sont les cas d'emploi du laser que tu as évoqué en violet. Franchement je n'avais jamais imaginé le laser en arme anti IED. Alors là tu m'as ouvert des horizons. EN pllus çà me semble très cohérent comme emploi.

[Polybe]

il y a 40 minutes, Patrick a dit :

C'est à espérer...

Oui. Enfin les US avaient passé outre au début de la WOT avec un système qui "aveuglait temporairement" quand même.

Mais surtout, tu penses que ça empêchera les margoulins d'en face de s'en servir de la sorte pour cramer la rétine de tous ceux qui passent à portée?

Quant aux masques de protection anti-lasers... Sur quelle longueur d'onde?

@herciv devrait en savoir plus sur ce point.

 

De toutes façons l'aspect le plus important de ce laser portable et qui le condamne en l'état, est que visiblement le laser n'est pas émis par un montage directionnel et stabilisé. À partir de là, comment focaliser précisément le faisceau sur un point? Il faudrait un algo de détection et de suivi, et un pivot motorisé par des actuateurs ultra rapides, permettant un alignement automatique sur l'objet visé à détruire. Ce qui suppose également une paire de lunettes connectées pour l'utilisateur, avec de la réalité augmentée.

Je pense que l'on peut dire ça du chimique et du bactériologique...

 

[gargouille]

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

De toutes façons l'aspect le plus important de ce laser portable et qui le condamne en l'état, est que visiblement le laser n'est pas émis par un montage directionnel et stabilisé. À partir de là, comment focaliser précisément le faisceau sur un point? Il faudrait un algo de détection et de suivi, et un pivot motorisé par des actuateurs ultra rapides, permettant un alignement automatique sur l'objet visé à détruire. Ce qui suppose également une paire de lunettes connectées pour l'utilisateur, avec de la réalité augmentée.

Pas dit que ça ne peut pas être stabilisé en détectant le bouger du laser.

[g4lly]

Il y a 22 heures, Patrick a dit :

Oui ou bien pour aveugler définitivement des pauvres hères... Jusqu'au jour où ce sont les nôtres qui le seront par les barbares d'en face.

Tu lagge ... les soviet il y a très longtemps avaient déjà développé des "éblouisseur" laser pour lutter contre les tank d'en face. On a mis des filtre sur les optiques pour cela.

https://en.wikipedia.org/wiki/1K17_Szhatie