[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français

[SLT]

7 hours ago, Patrick said:

un nouveau calibre? Pour certaines branches pourquoi pas, le tout est qu'il puisse faire son trou quelque part.

Comme le 5,7mm belge ? Il a réussi à prouver qu'il avait une réelle valeur et un intéret, même si je ne connais pas encore assez sa balistique, surtout au delà de 300m.
(Ou dans une moindre mesure le 4,6 allemand du MP7 ?)

Merci pour vos réponses du coup, et je sais que c'est à la limite du HS dans ce sujet, vu que l'appel d'offre avait été fait pour du 5,56, mais j'étais curieux.

J'avoue que j'aurais adoré voir les armées françaises mettre en avant un calibre différent, après avoir démontré qu'il apportait beaucoup par rapport aux Standards OTAN, même si je me rends compte que ça pose le risque de limiter l'interopérabilité entre pays. Et que la C.I.P. aurait peut être fait la tête… Pour la forme.

De toute façon, ce n'est pas en France que des nouveaux calibres seront développés : il n'y a plus d'armurier assez important (Verney-caron est sans doute l'un des plus gros, et il ne sont pas très gros justement) et plus aucun fabricant de munition de petits calibres, de dehors de la chasse. Il est loin le temps du couple arme-munition ;)

Et d'ici à ce qu'on change de nouveau de fusil d'assaut, sauf cas d'urgence, on aura le temps d'avoir oublié tout ça.

[Clairon]

Ces discussions et arguties sans fin sur le calibre et les munitions d'infanterie ont déjà eu mainte fois lieu et arrivent toutes à la même conclusion : d'autres calibres pourraient faire mieux dans certains cas (et moins bien dans d'autres) au prix d'assez gros investissements et changements multiples, pour au bout du compte un avantage total minime (en regardant au delà du groupe ou de la section de combat) ... Comme nos armées n'ont pas des moyens illimités, ils préfèrent investir là où ils ont vraiment des besoins, et aujourd'hui passer du 5,56 au 6,2 mm KratcHBoum le calibre miracle n'est pas à l'ordre du jour, il est bien plus intéressant d'investir là où on en a vraiment besoin : drones, hélicos, système d'information, ...

Le seul changement possible sera quand une véritable avancée technologique profonde changera l'équilibre, par exemple des munitions sans étuis, des munitions de fusils "guidées" ou intelligentes, ...

Clairon

Modifié le 21 avril 2020 par Clairon

[mehari]

3 hours ago, SLT said:

Comme le 5,7mm belge ? Il a réussi à prouver qu'il avait une réelle valeur et un intéret, même si je ne connais pas encore assez sa balistique, surtout au delà de 300m.
(Ou dans une moindre mesure le 4,6 allemand du MP7 ?)

Oublie le 5.7. C'est un calibre de pistolet ou de PDW et pas prévu pour être efficace au delà de 200m. Ca ne sert à rien de vouloir en faire un calibre principal, à moins de vouloir retourner à des principes d'opérations et d'équipement prédatant la seconde guerre mondiale.

Pour remplacer les pistolet, équiper les pilotes ou les équipages de véhicules pourquoi pas mais ça ne règlerait pas du tout le problème du manque d'efficacité du 5.56 à distance.

[g4lly]

38 minutes ago, mehari said:

... ça ne réglerait pas du tout le problème du manque d'efficacité du 5.56 à distance.

Y a t il vraiment un probleme?!

S'il y en avait un on filerait des canons de 20" à tout le monde ... une poudre suffisament lente pour pousser tout le long et on pourrait envoyer de lourde ogive qui conservert bien leur énergie.

Le fait on? non? c'est probablement qu'il n'y a pas de probleme?

[mehari]

2 minutes ago, g4lly said:

Y a t il vraiment un probleme?!

D'après certains oui. Je partais ici de la supposition que la 5.56 a un problème de portée et qu'il faut le régler en soulignant que la 5.7 ne va pas du tout régler ce problème particulier.

 

En ce qui me concerne, je pense que la 5.56 pourrait bénéficier d'un remplacement allongeant la portée d'engagement d'une escouade et notamment ses capacité de suppression dans la tranche 600-800m. Les capacité de la 5.56 dans cette tranche ont été critiquée par le passé.

Cependant, je ne pense pas qu'il y ait pour l'instant des options sur le marché qui offre les avantages nécessaires sans inconvénient significatif. On verra ce que donne la 6mm ARC plus tard.

 

Et je ne pense vraiment pas qu'un retour au battle rifle comme ce qu'augure le programme NGSW est une bonne idée.

[Clairon]

il y a 10 minutes, mehari a dit :

En ce qui me concerne, je pense que la 5.56 pourrait bénéficier d'un remplacement allongeant la portée d'engagement d'une escouade et notamment ses capacité de suppression dans la tranche 600-800m. Les capacité de la 5.56 dans cette tranche ont été critiquée par le passé.

L'Afghanistan et son mode d'engagement particulier n'est pas l'exemple permanent et parfait du combat d'Infanterie, entend-t-on les soldats français se plaindre de la 5,56 dans la BSS ? Les Israéliens comptent-ils passer à un autre calibre ? ils n'ont aucune contingence OTAN, et dépenser quelques millions de plus pour leurs soldats n'est pas quelques choses d'inhabituel, ils ont mis au point des Merkava plus larges que les chars occidentaux car ils n'avaient pas à s'affranchir du transport par voie ferrée, on-t-ils un programme en 6 ou 6,5 mm en cours ? j'ai pas l'impression

Clairon

[Patrick]

Il y a 4 heures, SLT a dit :

Comme le 5,7mm belge ? Il a réussi à prouver qu'il avait une réelle valeur et un intéret, même si je ne connais pas encore assez sa balistique, surtout au delà de 300m.
(Ou dans une moindre mesure le 4,6 allemand du MP7 ?)

Houlà à mettre ces deux calibres sur le même plan, le second n'étant qu'un fruit de la vanité de H&K qui refusait l'adoption du premier, tu vas t'attirer les foudres de Mehari et Bat. Et avec raison! 

 

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

Y a t il vraiment un probleme?!

S'il y en avait un on filerait des canons de 20" à tout le monde ... une poudre suffisament lente pour pousser tout le long et on pourrait envoyer de lourde ogive qui conservert bien leur énergie.

Le fait on? non? c'est probablement qu'il n'y a pas de probleme?

...Et pour que ça ne tienne pas trop de place vu que les canons de 20 pouces, c'est long, et bien on les mettrait dans des fusils bullpup.

...Merde! On vient de réinventer le Famas, le Steyr AUG, et la famille SA80.

Dans tous les cas ce n'est plus le fusil du fantassin qui gagne le combat d'infanterie, mais les armes collectives. Et là par contre ça bouge. Retour en grâce du 7.62 pour les GPMG, arrivée du .338, voire du .408 pour les fusils de précision des équipes de TE, et passage au semi-auto pour les TP insérés dans les sections de combat, on ne peut pas dire que ça n'évolue pas.

Modifié le 21 avril 2020 par Patrick

[Gibbs le Cajun]

 

Mise en avant du HK416F, je vois qu'il y a une photo ou il y a un desiganteur laser. C'est un modèle réglementaire ou un apport perso ? 

 

@Patrick

Effectivement, les armes d'appuis sont bien mise en avant, le fusil d'assaut lui reste dans l'optique des 300 derniers mètres, avec quelques capacité a tirer au delà via des optiques , mais bon je trouve que l'important c'est que l'on a gagné en portée la nuit via des équipements d'optique de nuit, mais qui sont plus pratique pour le défensif question portée, voir d'appui aussi. De toute façon l'adversaire on ne le tue pas forcément d'aussi loin, mais on lui limite aisément la capacité de bouger, manœuvrer. Idem via le mortier de 81 mm. Idem l'arrivée de drone, les tout petits qui vont être de plus en plus présent. 

Je pense que l'apport des armes d'appui que tu mets en avant permet aussi aux fantassins de pouvoir retrouver un combat ou il pourra être plus dans le combat de contact bien plus proche ou il emploiera son fusil d'assaut aisément. 

 

[Fanch]

@Gibbs le Cajun je n'ai rien vu passer en terme de remplacement du PIRAT. Je pencherai pour un achat perso

[mehari]

5 hours ago, Patrick said:

Dans tous les cas ce n'est plus le fusil du fantassin qui gagne le combat d'infanterie, mais les armes collectives. Et là par contre ça bouge. Retour en grâce du 7.62 pour les GPMG, arrivée du .338, voire du .408 pour les fusils de précision des équipes de TE, et passage au semi-auto pour les TP insérés dans les sections de combat, on ne peut pas dire que ça n'évolue pas.

J'allais souligner l'arrivée massive des DMR 7.62 et parfois le retour à la 7.62 en remplacement de la LMG 5.56 (généralement la Minimi). L'USSOCOM de son côté investit fortement dans le 6.5 Creedmoor (battle rifle et LMG), les Néerlandais cherchant des DMR en .260 Rem. On a même maintenant des US qui veulent des battle rifle en 6.8 surpuissant et l'USSOCOM et l'USMC en train de regarder du côté de mitrailleuse en .338 NM.

Le remplacement d'arme en 5.56 par l'introduction d'arme en 7.62 est à mon sens symptomatique d'un manque de portée ou de puissance de la 5.56. Et c'est très bien mais le problème est que ces munitions ont un recul plus important et surtout une masse largement plus élevée tout en causant une rupture au sein de la section/groupe avec deux hommes incapables d'utiliser les munitions des autres.

À mon sens, il faudrait quelque chose qui ait une portée supérieure à la 5.56 mais ayant une masse marginalement supérieure (de façon à ce que l'utilisation de cartouche polymère ou de technologie similaire ramène la masse totale et un recul raisonnable. Par ailleurs, il faut des mitrailleuse plus légères, intégrant si possible un système de mitigation de recul (la mitrailleuse de SIG vient à l'esprit).

Ce calibre servirait à équiper les groupes de combat tandis que les unités d'appui pourraient recevoir un plus gros calibre (6.5 Creedmoor, .338 NM ou que sais-je encore).

[Born to sail]

pour la critique du 5.56, c'est pas le manque de pouvoir d'arrêt ? 

Développons une munition basée sur du 7,5 mm en caseless avec des chargeurs de 25, pour les FA.

Du 10 mm pour les armes collectives légères

Du 12,5 mm pour les fusils de précisons

Du 15 mm pour les armes collectives lourdes

et du 5mm pour les PA et PDW.

Oui j'aime le système métrique. 

Modifié le 21 avril 2020 par Born to sail

[Fanch]

Je ne pense pas que pour les troupes régulières, nous soyons arrivés au bout de la 5.56. La 5.56 touche très bien à des distances de l'ordre de 800mètres. Et avant de critiquer la puissance d'arrêt faut penser d'abord à toucher la cible.

Avant de critiquer le matos faudrait peut être penser à dépenser un peu plus d'argent en formation de tir ça éviterait d'avoir des types qui se plaignent quand ils sont pas foutus de toucher à 200mètres. 

Que l'USSOCOM ou les forces spéciales cherchent des munitions différentes pour des besoins particuliers (par exemple le GIGN avec ses CZ en 7.62x39) ça me va. Que l'on regarde vers des calibres comme le 6.8 SPC, le 6.5 creedmor, 338NM ou LM et toutes ces joyeuseries pour des utilisations spécifiques (DMR, TP, TE) pourquoi pas. Par contre vu le temps que ça prend pour changer de pistolet pour les US ou de fusil pour l'armée française on est pas prêt de voir un tel changement de calibre.

En fait on va s'apercevoir dans 6 ans que se sont les british qui avaient raison dans les années 50 avec leur .280 

 

[g4lly]

3 hours ago, Born to sail said:

pour la critique du 5.56, c'est pas le manque de pouvoir d'arrêt ?

C'est pas le but de ce genre de petite munition haute vélocité ... c'est une munition faite pour se mettre sur la gueule d'un peu loin ... et pour mettre gentiment hors combat le mec d'en face ... avec une blessure bien pourrie qui souvent ne se révèlent qu’après quelques minutes ... pendant ce temps la on monopolise 5 personnes ... le blessé ... un 'soignant' au moins deux personnes pour le porter ... et au moins un pour assurer la sécurité de la petite équipe.

Vu la taille et le poids de la munition ... sa contrôlabilité ... c'est assez rentable comme résultat.

La généralisation des protection balistique a rendu ce genre de petit calibre "perforant" encore plus utile ... la ou les gros machin lent on plus de mal a percer.

En Afgha le 5.45x39 était très recherché parce qu'il passait les protection balistique OTAN ... alors que le 7.62x39 non.

Si tu veux du 5.56 pêchu ... tu colles une ogive lourde ... de la poudre lente ... et un canon long ... on en parle plus. Si tu veux tirer loin tu te paies des munitions match et des carabine par usée jusqu'à la moelle.

C'est pas un complet hasard si on a vu tout un tas de fusil de DMR en 5.56 ... c'est que ça marche pas si mal aux distance d'engagement standard ... genre 600m max. 80gr et un canon de 24" l'affaire est faite.

Si on préfère le 7.62x51 pour les DMR des groupes de combat ... c'est plus pour sa relative immunité vis à vis des barrière ... Après selon le terrain ... si on a affaire a des engagement particulièrement lointain - +9000m - ... ça devient un peu différent. Mais on est plus dans l'exception faite par certain théâtre ... et le processus d'adaptation tactique en mettant en avant les armes collectives - doubler les dotations par exemple -. C'est d'ailleurs bêtement ce que faisait l'adversaire en dopant ses groupes lointain a la PKM, RPG SDV ... et en laissant de l'AK au groupes chargé du contact lors des embuscade.

[Born to sail]

Je me rappelle qu'on avait parlé justement de ce pouvoir d'arrett, surement sur le théâtre afghan, mais la Syrie pourrait s'y prêter aussi, car le gars qu'on faisait tombé continuai a se battre car il était shooté, donc il ne fallait plus qu'il se relève.

[kotai]

Mais cela demande une munition expansive car même avec des 7,62, tu risques de passer au travers.

[Fanch]

Il y a 2 heures, Born to sail a dit :

Je me rappelle qu'on avait parlé justement de ce pouvoir d'arrett, surement sur le théâtre afghan, mais la Syrie pourrait s'y prêter aussi, car le gars qu'on faisait tombé continuai a se battre car il était shooté, donc il ne fallait plus qu'il se relève.

C'est l'un des problème de tirer la 5.56 avec un canon court

[Gibbs le Cajun]

Il y a 3 heures, Born to sail a dit :

Je me rappelle qu'on avait parlé justement de ce pouvoir d'arrett, surement sur le théâtre afghan, mais la Syrie pourrait s'y prêter aussi, car le gars qu'on faisait tombé continuai a se battre car il était shooté, donc il ne fallait plus qu'il se relève.

Tant que le type a pas les membres touchés pour au moins le foutre par terre, l'empêcher d'utiliser son arme , ou le coup de bol de toucher le visage , si il est drogué ça change pas grand chose pour le mettre hors jeu quand il se prend un projectile dans le ventre. 

Je pense qu'il faudrait revoir la prise de visée un peu plus haut pour que ça tape le haut du torse et la gorge en combat à courte portée. 

Tant qu'on est reste sur la masse du corps, vu que viser la tête c'est pas simple comme on le sait, si on peut toucher entre le plexus et la gorge ça peut aider à neutraliser le type. 

Parfois on focalise sur la puissance de la munition à l'impact , mais dans l'optique courte portée, je pense qu'essayer une technique de tir à courte portée pour que le haut du torse entre le plexus et la gorge soit touché ça pourrait être faisable. En plus on a de l'optique point rouge, donc ça peut aider. 

Alors bien évidemment, on reste dans le combat à  courte portée, 50 mètres maximum. 

Et puis bon, on est dans l'optique où le double tap est de mise, mais en général c'est plus de cartouches à tirer. Je pense que c'est peut-être ça aussi le pb, le tir double tap donne un laps de temps une fois les 2 coups tiré, et c'est là qu'à mon avis ça pose pb... On sait qu'on touche à courte distance mais on reste sur l'idée que le double tap va fonctionner car on apprend à tirer comme ça, et face à un gus drogué on s'aperçoit que le type tombe pas avec 2 projectiles tirer en double tap, et on peut être un peu en mode "sidéré" avec 1 ou 2 secondes avant de reprendre le feu contre le type.  

Donc on reste sur un réflexe du double tap, alors que je pense que tant que le gus tombe pas, ben faut continuer à tirer. 

Déjà que pour toucher un type à 300 mètres c'est pas évident, et on utilisera un paquet de munition sans être sûr de toucher, à courte portée ben faut pas hésité à envoyé du plomb bien au delà du double tap puisque on est bien plus sûr déjà de toucher à courte distance, et que de toute façon on cramera de la cartouche, ben voilà je pense que c'est un faux problème. Comme dit plus haut, envoyer du plomb sans penser double tap, et si possible viser le haut à partir du plexus, et la gorge, ben ça peut le faire. 

 

 

[Kiriyama]

Il y a 2 heures, Fanch a dit :

C'est l'un des problème de tirer la 5.56 avec un canon court

De fait, les premiers fusils en 5.56 (Colt M16, SiG 530, HK33, etc.) avaient des canons nettement plus longs que les fusils actuels. 

[Jésus]

Il y a 13 heures, Fanch a dit :

@Gibbs le Cajun je n'ai rien vu passer en terme de remplacement du PIRAT. Je pencherai pour un achat perso

Il y a la transformation de certains PIRAT qui sont adaptés en rail picatiny.

Il y a aussi un nouveau désignateur laser DBAL A3 qui arrive (beaucoup plus puissant, je crois qu'il est pour l'instant prévu uniquement pour le HK417, mais il est totalement adaptable à une autre arme qui a des rails comme le 416)

Vu son prix, ce serait du grand luxe d'en avoir une grosse quantité pour le HK416 (pas un par arme comme pour l'aimpoint M5)

Mais rien d'impossible, on semble donner en ce moment les moyens pour les petits équipements. Bientôt les optiques sur l'arme coûteront plus que les armes elles même. C'est même déjà le cas avec l'optique du félin. C'est non négligeable, l'optique permet de considérablement amélioré l'usage et la précision d'une arme, comme elle permet d'augmenter les capacités d'observation du combattant de jour comme de nuit, c'est ce qui fait la différence, bien plus que le calibre de l'arme. En zub ou de nuit, le laser visible ou invisible améliore considérablement la visée instinctive sans devoir lever l'arme à l'oeil. Après comme toujours, cela peut être problématique quand en face on a des JVN, d'ou l'intérêt de la lunette d'arme à vision nocturne IL ou IR et celle du félin qu'on critique pour son volume et son peu d'intérêt dans le quotidien "jour" devient tout d'un coup "formidable". Le parc de FIR/FIL que nous avons pour du soldat d'infanterie lambda est un vrai plus qu'il ne faut pas considérer comme "inutile". Même si on va lui préférer un eotech ou un aimpoint de jour et dans le quotidien, ces lunettes ont un réel intérêt nocturne et de jour un bel intérêt pour la défense et l'observation. Ailleurs dans le monde, jamais vous ne verrez un simple soldat avec une lunette de ce genre, c'est généralement une exclusivité FS ou pour les tireurs d'élite.

Nous ne sommes pas bêtes et cons, cela fait des années que le félin est adapté et adaptable, on ne force pas les soldats à sortir tout équipé et quoi qu'on en pense de certains éléments jamais ou rarement utilisés, les optiques sont eux, très intéressant et permettent de faire face aux besoins particuliers. Même l'optique de tête pour la vision déportée (OVD), on finira par en faire un truc pas mal, même si aujourd'hui il n'est pas pratique, on peut imaginer une petite caméra télescopique sur arme ou de poche, permettant d'observer des pièces dans les angles, au dessus d'un trou, sans devoir s'exposer. Actuellement il est trop dépendant de la jumelle FIR/FIL monté sur l'arme, bien pour vouloir tirer, mais dans la pratique ce n'est pas cela, je pense que le besoin est plus dans l'observation que dans l'action feu qui nécessite de la dynamique. L'arrivée de microdrones de poche devrait pouvoir exploiter l'OVD à ce niveau du soldat, même si pour l'heure on en est encore avec des écrans alternatifs du style "station de commande", l'intégration direct au soldat, avec pourquoi pas une possibilité de partager la vision à tous les personnels.

La seule chose inutile au niveau des optique du félin est pour moi la jumelle FRF2. Le reste est bien et l'OVD il est à exploiter, quitte même à en créer un nouveau modèle.

 

 

[christophe 38]

Il y a 3 heures, Fanch a dit :

C'est l'un des problème de tirer la 5.56 avec un canon court

pas les munitions russes : elles ne sont pas équilibrées et dès qu'elles touchent quelque chose, elles basculent sur elles memes et font des cavités vulnerantes tres impressionnantes, par rapport au calibre (c'est d'abord lié à la vitesse ainsi qu'à la configuration de la balle)

[mehari]

10 hours ago, g4lly said:

C'est pas un complet hasard si on a vu tout un tas de fusil de DMR en 5.56 ...

Et surtout parce que ça permettait de réutiliser les équipments existants (M16, L86). En pratique, c'est généralement remplacé par des armes en 7.62.

10 hours ago, g4lly said:

c'est que ça marche pas si mal aux distance d'engagement standard ... genre 600m max. 80gr et un canon de 24" l'affaire est faite.

Il n'y a pas beaucoup de canon de 24in 5.56 en service. À part la L86 et l'AUG HBAR, je n'ai pas d'exemple en tête.

Sinon, on pourrait effectivement mettre en service des 5.56 avec des balles plus longues et lourdes avec un meilleur coefficient balistique et ça existe. Le problème c'est que ça s'appelle .224 Valkyrie et ce n'est pas compatible avec les armes en 5.56 OTAN. Pour accueillir les dites balles, les concepteur ont du raccourcir la douille (parce que sinon, on sort des dimensions des dimensions du chargeur STANAG) et l'élargir (pour avoir une quantité de poudre respectable et correspondant à l'augmentation de masse). Résultat, c'est basé sur la douille de 6.8 SPC plutôt que la .223 Rem.

Par contre, ça a effectivement une meilleure portée et trajectoire que la 5.56 de base mais sans être compatible...

 

[Fanch]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

pas les munitions russes : elles ne sont pas équilibrées et dès qu'elles touchent quelque chose, elles basculent sur elles memes et font des cavités vulnerantes tres impressionnantes, par rapport au calibre (c'est d'abord lié à la vitesse ainsi qu'à la configuration de la balle)

Je ne connais pas suffisamment la 5.45... si tu as des infos je suis preneur

il y a 43 minutes, mehari a dit :

Et surtout parce que ça permettait de réutiliser les équipments existants (M16, L86). En pratique, c'est généralement remplacé par des armes en 7.62.

Il n'y a pas beaucoup de canon de 24in 5.56 en service. À part la L86 et l'AUG HBAR, je n'ai pas d'exemple en tête.

Sinon, on pourrait effectivement mettre en service des 5.56 avec des balles plus longues et lourdes avec un meilleur coefficient balistique et ça existe. Le problème c'est que ça s'appelle .224 Valkyrie et ce n'est pas compatible avec les armes en 5.56 OTAN. Pour accueillir les dites balles, les concepteur ont du raccourcir la douille (parce que sinon, on sort des dimensions des dimensions du chargeur STANAG) et l'élargir (pour avoir une quantité de poudre respectable et correspondant à l'augmentation de masse). Résultat, c'est basé sur la douille de 6.8 SPC plutôt que la .223 Rem.

Par contre, ça a effectivement une meilleure portée et trajectoire que la 5.56 de base mais sans être compatible...

 

 sans aller vers des trucs hyper exotiques, la 5.56 mk262 tape à 600-700mètres avec un canon de 18 pouces (fusil mk12 SPR) et mis à part le pas du canon tu restes sur du standard

Bon les Mk12 SPR avaient été remplacé par les mk17 SCARH (7.62) 

 

C'est certain que tu trouves de meilleures munitions que le 5.56 mais perso je doute de l'intérêt et d'une normalisation OTAN si c'est pour l'armée régulière et si c'est pour se lier contractuellement avec un fabricant de munitions (brevet)

[christophe 38]

il y a 8 minutes, Fanch a dit :

Je ne connais pas suffisamment la 5.45... si tu as des infos je suis preneur

 sans aller vers des trucs hyper exotiques, la 5.56 mk262 tape à 600-700mètres avec un canon de 18 pouces (fusil mk12 SPR) et mis à part le pas du canon tu restes sur du standard

Bon les Mk12 SPR avaient été remplacé par les mk17 SCARH (7.62) 

 

C'est certain que tu trouves de meilleures munitions que le 5.56 mais perso je doute de l'intérêt et d'une normalisation OTAN si c'est pour l'armée régulière et si c'est pour se lier contractuellement avec un fabricant de munitions (brevet)

 

il y a quelques années, je voulais passer un diplome de balistique lésionnelle (ouvert aux non medecins) et je m'étais interessé au sujet.

D'une part, les munitions russes ne sont pas "centrées", c'est à dire que leur point d'équilibre est plus sur l'arrière de la balle, ce qui la fait basculer quand elle touche quelque chose (meme un branchage) : dans ce cas, elle arrive "en vrac" sur le bonhomme ; dans le cas d'une arrivée normale, elle bascule dans les chairs ; avec sa vitesse elevée, elle écarte les chairs (qui se rétracteront partiellement dans l'instant mais resteront tres importantes par rapport au calibre de la mun') ( à 1.52" ) ou là, pour du 5.56  ou là, encore, pour du russe

 

il faut aussi "comprendre" que le corps humain comprend des tissus plus ou moins denses (poumons, muscles, graissesà et des os, ronds ou plats...

bref, les trajectoires sont rarement celles attendues.

[mehari]

5 minutes ago, Fanch said:

sans aller vers des trucs hyper exotiques, la 5.56 mk262 tape à 600-700mètres avec un canon de 18 pouces (fusil mk12 SPR) et mis à part le pas du canon tu restes sur du standard

Le problème c'est que la mk262 coûte à peu près 4 fois le prix de la M855. Ce n'est pas forcément un problème pour l'usage en Mk12 ou dans le nombre relativement limité de DMR 5.56 que les US utilisent. Cependant, quand tu mets ça dans une Minimi et dans la M4 de chaque membre de l'escouade, tes coûts finissent pas exploser... À l'inverse, la M855A1 ne coûterait que 5 cents de plus à produire.

D'après ce que je peux voir, la .224 Valkyrie (75gr), malgré son statut actuel de calibre de niche ayant 2 ou 3 ans ne coûte que 25% de plus que des munitions de 5.56 62gr (même fabriquant).

 

27 minutes ago, Fanch said:

C'est certain que tu trouves de meilleures munitions que le 5.56 mais perso je doute de l'intérêt et d'une normalisation OTAN si c'est pour l'armée régulière et si c'est pour se lier contractuellement avec un fabricant de munitions (brevet)

À noter que ça n'a pas stoppé l'adoption de la 5.56 (par FN). De plus, je ne sais pas si ça marche comme ça dans le monde des munitions. La .224 a été introduite il y a 2-3 ans par Federal et pourtant Hornady en fabrique. La 6.5 Creedmoor a été introduite il y a une dizaine d'année par Hornady et tout le monde et sa grand-mère en fait (Hornady, Federal, Norma, Lapua, etc.).

[Kiriyama]

Concernant la 5.45x39 russe, son cas est un peu particulier.

Les toutes premières M.74 ou 7N6 (noms de la munition d'origine) dégageaient une énergie assez faible à l'impact et des capacités balistiques très inférieures aux 5.56x45 OTAN. En contrepartie, effectivement, la balle basculait à l'impact et la tête du projectile "champignonnait" (il y avait une cavité derrière la pointe du projectile), causant de très gros dégâts aux tissus humains. Mais le procédé est théoriquement interdit par les conventions internationales. Par contre, la 5.45x39 russe était inefficace sur les cibles protégées et sa balistique assez médiocre. 

Maintenant, cette cavité a disparu sur les productions actuelles et ce "champignonnage" ne se produit plus. La 5.45x39 existe maintenant en de plus multiples versions, y compris certaines (7N24, 7N10...) capables de percer des protections balistiques.