Star Wars - Rogue One avec spoilers!

[rogue0]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Le problème pour moi, dans l'ensemble, est que le film manque de tension, d'élan, de souffle: c'est un peu le défaut de films "produits dérivés"/spin offs: ils essaient de se raccrocher à une saga principale par tous les moyens, avec toutes les accroches possibles[...]

Merci d'avoir mis des mots sur les impressions que j'essaie de formaliser depuis hier

(je ne suis pas fait pour pondre de la critique ciné ... Critique geek oui ).

Je serais curieux de voir si tu peux sortir une critique ciné objective de la trilogie classique, malgré le prisme rose d'avoir grandit avec ?
Je relisais les critiques de Roger Ebert à leur sortie , et mon respect grandit pour ce feu grand cinéphile (qui ne crachait pas sur le cinéma "populaire")

il y a une heure, chelnar a dit :

Tant que tout cela fait de nouveaux vaisseaux pour Star wars armada, impeccable :)

Y en a déjà pour SW Xwing (mais franchement, j'ai du mal avec le design du UWing (le transport léger rebelle à géométrie variable façon Switchblade)

Il y a 19 heures, collectionneur a dit :

Les stormtroopers ne connaisse pas les règles de bases de l'infanterie et reste a découvert lorsque l'on l'a mitraille...

Ce n'est pas faux, notamment à Mogadiscio pardon Baghdad pardon Jedha  (même si l'effet de surprise peut être invoqué)

La critique n'est pas toujours justifiée : parfois, tactiquement, ils n'ont pas le choix (je ne parle pas du script )

par exemple le mitrailleur rebelle (Malbus alias Jian Wen) a la funeste habitude (pour les stormtrooper) de sortir sa sulfateuse / repeating blaster en sortie de goulot d'étranglement sans aucune couverture (genre sortie de bunker).
Avec 8-10 headshots en 2 secondes, il n'y a pas grand chose à faire.

[Tancrède]

16 minutes ago, rogue0 said:

Merci d'avoir mis des mots sur les impressions que j'essaie de formaliser depuis hier

(je ne suis pas fait pour pondre de la critique ciné ... Critique geek oui ).

Je serais curieux de voir si tu peux sortir une critique ciné objective de la trilogie classique, malgré le prisme rose d'avoir grandit avec ?
Je relisais les critiques de Roger Ebert à leur sortie , et mon respect grandit pour ce feu grand cinéphile (qui ne crachait pas sur le cinéma "populaire")

 

Roger Ebert avait ce don très rare de pouvoir, malgré le fait de voir des dizaines de films par semaine (et d'être donc blasé à l'extrême sur tous les codes, "tropes", "plot devices", et trucs de narration, tous les types d'intrigues et de perso....), encore regarder chaque film ou presque en se mettant à la place du spectateur lambda, qui ne voit pas le quart du dixième des productions (ciné ou télé) que lui regarde, et qui ne va pas au cinéma nécessairement pour voir une oeuvre d'art, de l'avant-garde, ou quelque chose qui le mettra hors de sa zone de confort, mais aussi, bêtement, un divertissement (le terme "entertainment" recouvre quelque chose de plus vaste en anglais, ceci dit), un "feel good" movie.... Il prenait chaque film pour ce qu'il prétendait/voulait être, et le jugeait selon ce critère, n'attendant pas d'un SW qu'il réponde aux attentes qu'on a en allant voir du Hitchcock, ou aux standards et expectations qu'on peut avoir en se tapant Fellini ou Bergman. Et là-dessus, il essayait de garder les yeux du spectateur pas ou peu rôdé aux mécanismes du cinéma, qui se laisse donc plus facilement aller au spectacle et "rentre" plus facilement dans un film (ou est rebuté plus facilement par lui s'il exige plus de ce rôdage, plus de bagage, des attentes plus sophistiquées). Très rare chez un homme de grande culture. 

Bon, mais tu viens d'en appeler à ma vanité et à mon geekisme là (comment résister?): ça veut dire qu'il faut que je me retape la première trilogie pendant les fêtes, donc.... Mmmmf, c'est bien parce que c'est toi . Ca doit faire deux ans que je l'ai pas re-re-re....re-vue, il est donc peut-être temps; après si longtemps, il se pourrait que j'ai oublié une virgule de dialogue, ou l'emplacement d'un bouton de culotte sur l'uniforme d'un personnage d'arrière-plan. 

Et la princesse est dans le bloc AY21-3. 

 

Modifié le 18 décembre 2016 par Tancrède

[rogue0]

Par curiosité, quel est le statut de Rogue One par rapport aux studios chinois ?
C'est une coproduction ou pas ?

J'ai noté la présence de 2 acteurs chinois connus (Donnie Yen et Jiang Wen), plus quelques figurants à Jedha.
Mais à la louche, ça ne dépasse pas 20% du cast.
(je pensais que les chinois exigeaient 50% de la production et du casting pour avoir une coproduction ?

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

 

Et la princesse est dans le bloc AY21-3. 

 

En version française, alors (que je ne connais pas).

 

Parce qu'en VO, c'est "block AA-23, sub-level 5, cell 2187".

Pour la petite histoire, ça serait un cln d'oeil au court-métrage 21-87 qui a inspiré G. Lucas pour son film THX-1138.

Référence au n° de cellule reprise par JJ Abrams pour Finn - FN-2187 - , et 1138 est également le n° de la cellule dans lequel Luke et Han sont sensés enfermer Chewbacca lorsqu'ils descendent pour libérer la Princesse.

[Tancrède]

3 minutes ago, TarpTent said:

En version française, alors (que je ne connais pas).

 

Parce qu'en VO, c'est "block AA-23, sub-level 5, cell 2187".

 

Yep, je sais.... Mais j'ai grandi avec la VF, donc là-dessus, je geeke en français, c'est comme ça un point c'est tout. 

Modifié le 18 décembre 2016 par Tancrède

[Fenrir]

J'ai bien aimé Rogue One. Il avait cet part d'âme et d'esprit SW que n'avait pas l'épisode VII.

Certes les perso sont peu développé pour un film de 2 heures mais le contrat est rempli : la fin du film m'a fait vibrer, c'était pas le cas du VII malgré Han.

[Ciders]

A leur décharge, les personnages n'avaient sans doute pas vocation à être développés. A mon avis, ce sera davantage le cas dans le nouvel UE made in Disney qui va certainement s'enrichir de romans, comics et participations à Rebels.

[rendbo]

Il y a 15 heures, Ciders a dit :

A leur décharge, les personnages n'avaient sans doute pas vocation à être développés. A mon avis, ce sera davantage le cas dans le nouvel UE made in Disney qui va certainement s'enrichir de romans, comics et participations à Rebels.

Va y avoir un crossover ?

 

[Ciders]

Où ai-je mis cette cargaison d'Ewoks fourrés au baradium ?

[Lame]

Le ‎17‎/‎12‎/‎2016 à 12:51, Kiriyama a dit :

Mais dans cet épisode, est-ce que l'Empire est un peu plus fort que dans les précédents ? Ou est-ce qu'il prend encore des trempes ?

L'Empire, bien que très puissant à chaque épisode, se prend des trempes à chaque épisode. C'est Star Wars.

Le ‎17‎/‎12‎/‎2016 à 19:48, collectionneur a dit :

Les stormtroopers ne connaisse pas les règles de bases de l'infanterie et reste a découvert lorsque l'on l'a mitraille...

Les stormtroopers sont fanatiques et spécialisés dans l'assaut par vague humaine. Ceci dit, j'en ai vu beaucoup planqué derrière des couverts: ce ne sont pas les soldats japonais de la Guerre du Pacifique.

 

 

 

 

 

Le ‎17‎/‎12‎/‎2016 à 10:10, Extramusica a dit :

Bah justement quand Vador arrive avec son Devastator la flotte rebelle qui s'en sortais plutôt bien jusque ici ce met soudain en pls.

Du coup ça aussi ça me fait dire que les deux autres "isd like" ne sont pas des Imperial.

Vu le nombre de vaisseaux capitaux rebelles qui explosent avant l'arrivée de Vador, j'aurais plutôt tendance à dire que la flotte rebelle a tenu juste assez longtemps pour recevoir la transmission. Elles étaient sur le point d'être submergée par les Tie.

 

Je trouve d'ailleurs la vaisseaux capitaux des deux camps assez vulnérables aux attaques de chasseurs.

[rogue0]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Où ai-je mis cette cargaison d'Ewoks fourrés au baradium ?

Fait attention avant de prendre ta voiture

Le lieutenant Kettch les a subtilisé.

Comme ils n'ont plus d'existence officielle, ils servent de nettoyeur/"Léon dit la Praline" au service de l'Empire Disney contre les dissidents.

Mais je crois que Jar Jar est disponible pour faire des livraisons surprises.

[mehari]

2 hours ago, Lame said:

Je trouve d'ailleurs la vaisseaux capitaux des deux camps assez vulnérables aux attaques de chasseurs.

C'est un fait connu: l'Empire est très faible face aux chasseurs. Ils ne peuvent en général compter que sur les vaisseaux de leur flotte et comptent en général sur les vaisseaux plus léger et les essaims de TIE pour se protéger. A ce titre, les ISD sont particulièrement vulnérable, compte tenu de leur taille.

Certes, ces vaisseaux possèdent un armement impressionnant (60 batteries turbo-l lourdes, 60 canons à ion, rayons tracteurs) mais ils ne possèdent pas de canons de défense anti-chasseur (rôle généralement dévolu aux lasers sur les vaisseaux capitaux) et leurs réserves de chasseurs est normalement de 72 TIE (48 dans le Legends) qui sont tous largement inférieurs aux X-Wing en termes de protection et d'armement (bien qu'ils soient plus rapides et maniables). En fait, on envisage généralement une victoire d'un Venator de la Guerre des Clones contre un ISD (en duel). En effet, l'armement de ce dernier est peut-être plus faible (même si il y a un avantage à la portée grâce à ses 6 tubes de torpilles à protons et des pièces d'artillerie lourde qui, bien que moins nombreuse (8 turbolasers lourds) sont plus flexibles et ont probablement un léger avantage à la portée) et ses boucliers ne font peut-être pas le poids contre l'armement de l'ISD mais il est plus maniable, aussi rapide, bien mieux protégé contre les chasseurs (20 canons AA), doté d'un meilleur hyper-drive (peut s'échapper plus facilement et couvrir des distance plus longues en moins de temps) et surtout possède une force de chasseurs que l'ISD ne peut espérer égaler: 420 chasseurs dont 192 intercepteurs Actis Eta-2, 192 chasseurs V-Wing et 36 chasseur-bombardiers ARC-170.

Par rapport aux TIE/ln d'un ISD, l'Actis Eta-2 (en plus d'être presque à trois contre un) est plus rapide, mieux armé et plus maniable. Le V-Wing est, certes, moins rapide mais est mieux armé (certains ont même des capacités de bombardement limitées) et a la même accélération. L'ARC-170 quand a lui est aussi rapide que le TIE (en vitesse de pointe) mais est capable d'accélérations significativement moins grandes et est moins maniable. Il compense ces défauts avec des boucliers, un blindage, un armement bien supérieurs (canons plus lourd et torpilles à proton) et surtout une tourelle arrière permettant d'éliminer les chasseurs tentant de se placer derrière lui (très pratique contre les essaims séparatistes contre lesquels le chasseur était sensé agir). De plus, les torpilles de l'ARC-170 lui permettent de s'en prendre directement à l'ISD alors que les TIE sont impuissant face à un Venator et ses canons laser.

En résumé, avec ses myriades de chasseurs, intercepteurs et chasseur-bombardiers, sa maniabilité supérieur, sa vitesse égale, son meilleur hyper-drive et son armement à la meilleure portée, un Venator peut juste se contenter de sauter dans le système, ouvrir ses hangars, lancer ses chasseurs, les laisser oblitérer les TIEs, endommager/détruire les boucliers (aussi puissants soient-ils, je vois mal les boucliers de l'ISD résister au feu simultané de tout les chasseurs du Venator), système d'armement principaux (ioniques principalement), propulseurs et hyperdrive tout en restant hors de portée et servant au choix de plateforme d'artillerie ou de base de ravitaillement pour les chasseurs (ou les deux) ou juste en se maintenant hors de portée et se rapprocher pour le finir à bout portant (une fois que c'est suffisamment sûr).

Côté rebelle, les choses ne sont certainement pas meilleures pour les gros vaisseaux: aucun des MC80 ne possède de canons lasers. Cependant, à leur décharge, il s'agit d'abord et avant tout de paquebots reconvertis. Ainsi, malgré leur taille, leur armement reste impressionnant (48 turbolasers, 20 canons à ions (36 de chaque pour le type Home One) et 6 rayons tracteurs). Cependant, là où les rebelles brillent, c'est sur leur emport de chasseur. En effet, comme chacun le sait, les X-Wing sont bien supérieurs aux TIE/ln impériaux et les Liberty en emportent 36 (en fait, c'est 36 chasseur mais le X-Wing est le chasseur par défaut de la Rébellion), nombre certes inférieur au 72 TIE mais compensé par la qualité de l'appareil. En revanche, les MC80a emporte 72 chasseurs et les types Home One se permettent un confortable 120 chasseurs dans les hangars.

Je dis "dans les hangars" parce que les Rebelles ont des hyper-drives classe 1 sur tout leurs chasseurs et peuvent donc se permettre par conséquent d'envoyer des escortes de chasseurs dans leurs assauts/raids. Ainsi, les CR-90 dépourvue de toute capacité anti-chasseur sont en général escortée par des X-Wing pour mener leurs raids contre les Impériaux là où les ISD partent avec leurs seuls chasseurs.

[Extramusica]

Citation

En fait, on envisage généralement une victoire d'un Venator de la Guerre des Clones contre un ISD (en duel). En effet, l'armement de ce dernier est peut-être plus faible (même si il y a un avantage à la portée grâce à ses 6 tubes de torpilles à protons et des pièces d'artillerie lourde qui, bien que moins nombreuse (8 turbolasers lourds) sont plus flexibles et ont probablement un léger avantage à la portée) et ses boucliers ne font peut-être pas le poids contre l'armement de l'ISD mais il est plus maniable, aussi rapide, bien mieux protégé contre les chasseurs (20 canons AA), doté d'un meilleur hyper-drive (peut s'échapper plus facilement et couvrir des distance plus longues en moins de temps) et surtout possède une force de chasseurs que l'ISD ne peut espérer égaler: 420 chasseurs dont 192 intercepteurs Actis Eta-2, 192 chasseurs V-Wing et 36 chasseur-bombardiers ARC-170.

C'est quand même dingue que l'empire soit passer de ce genre de chasseur à des casseroles comme les TIE...J'adore le Tie hein la n'est pas le problème...mais paye ta cohérence quoi. ça sent l'appel d'offre biaisé.

Modifié le 19 décembre 2016 par Extramusica

[Kiriyama]

Je pense que les engins terrestres de l'Empire sont plus efficaces que les engins volants.

 

[mehari]

12 minutes ago, Extramusica said:

C'est quand même dingue que l'empire soit passer de ce genre de chasseur à des casseroles comme les TIE...J'adore le Tie hein la n'est pas le problème...mais paye ta cohérence quoi. ça sent l'appel d'offre biaisé.

Pas cher, pas compliqué à construire, pas compliqué à entretenir, bonne maniabilité et vitesse pour le prix, capable de faire face (quand employé en nombre) à la plupart des menaces (pirates équipé de vieux chasseurs, etc.) et possédant un son caractéristique instillant la peur dans le cœur de ses ennemis...

Seulement, quand Incom a proposé son design, l'Empire a fait "Meh... Pas besoin..." et les Rebelles ont fait "Un chasseur solide, à la vitesse et la maniabilité correcte pour son rôle, capable de raids longue portée et solidement armé? Shut up! And take my money".

L'Empire a besoin de nombre pour faire régner l'ordre par la terreur ("Doctrine Tarkin") et les IDS coûtent cher... Affreusement cher... Si on peut éviter de dépenser trop sur les chasseurs par contre...

De plus, un Venator avec sa puissance de feu limitée ne fait pas vraiment peur. Un ISD, sa puissance de feu redoutable et sa capacité à faire des Base Delta Zero en revanche...

2 minutes ago, Kiriyama said:

Je pense que les engins terrestres de l'Empire sont plus efficaces que les engins volants.

De façon assez amusante, on peut comparer le duo AT-AT - Stormtrooper (sauf ceux de la 501 qui sont une unité d'élite) au duo ISD - TIE. De grosse machines bien solide, bien armées, bien terrifiante mais c'est quand même honteux de l'utiliser avec des soldats/chasseur de cette qualité pour la seconder.

[Kiriyama]

La puissance de feu compense la tactique défaillante j'ai l'impression.

[mehari]

24 minutes ago, Kiriyama said:

La puissance de feu compense la tactique défaillante j'ai l'impression.

C'est l'idée. L'ego (Tarkin qui ne voulait pas partir de la station et n'envoyer qu'un nombre limité de chasseur sur les Rebelles pour démontrer que sa station était invulnérable), la rigidité (dans l'utilisation des tactiques du bouquin) et l'idéologie jouent beaucoup aussi.

Tous ne sont pas dans le même moule en revanche et l'Empire compte son lot d'officiers talentueux. Beaucoup d'entre eux sont hérités de la République comme Wulff Yularen (qui a servit sous Skywalker), directeur de l'ISB, ou Gillad Pellaeon, second de Thrawn. Et bien sûr, il y a Thrawn, ultra-réputé pour son génie tactique et son analyse poussée de ses ennemis (son speech dans cet extrait de Rebels représente bien le personnage.

La plupart des fans sont d'ailleurs très satisfaits de la représentation pour l'instant. On attend quand même la fin de la saison pour voir). Cependant, beaucoup des nouveaux officiers de l'Empire de valeur (principalement les pilotes) ont eu une fâcheuse tendance à la défection...

Modifié le 19 décembre 2016 par mehari

[Extramusica]

Ils ont donc introduit Tancréde dans Star Wars rebels...Intéressant

[Lame]

Le ‎19‎/‎12‎/‎2016 à 17:22, mehari a dit :

C'est un fait connu: l'Empire est très faible face aux chasseurs.

J'ai bien dit que je trouvais les chasseurs des deux camps un peu trop puissants.

Côté Empire: 12 Aile-Y suffisent à neutraliser un destroyer stellaire.

Côté Alliance: les essaims de Tie taillent en pièce les corvettes corelliennes et frégates Nebulon comme des oeufs de caille.

C'est peut-être un peu exagéré tout de même.

 

Si les chasseurs étaient si puissants, les deux camps auraient des vaisseaux avec une plus grande dotation de chasseurs et plus de batterie anti-chasseurs. Et on peut difficilement justifier cette carence par une éventuelle méconnaissance de la puissance des chasseurs ayant entraîné la création de vaisseaux capitaux sous-protégés. La Flotte rebelle et la Marine impériale sont censées être conçues en partie sur base du Retex de la Guerre de clones où les vagues de chasseurs massives ont joué un rôle déterminant; les Venators et leurs opposants séparatistes sont des porte-chasseurs avant tout.

 

Concernant l'Empire, avant le Prozac de la Farce, un destroyer de classe Victoire I ou II a deux escadrons de Tie (24) et un destroyer de classe Impérial I ou II a une escadre complète (six escadrons soit 72 chasseurs incluant jusqu'à 48 Tie In). La dotation de chasseurs est donc réduite par rapport à un Venator (400 chasseurs) ou un vaisseaux de commandement de classe Inexpugnable (138). Dans le cas des Victoire, cela s'explique parce que ce sont des vaisseaux conçus lors de la Guerre de clone et censé opérer en coordination avec des Venator. Dans le cas de la classe Impérial, l'explication est que le Tie In était un chasseur redoutable contre les vieux modèles employés par la plupart des gouvernements planétaires... mais aussi que le blindage et les écrans du destroyer rendaient obsolètes les assauts massifs de chasseurs.

 

Côté rebelle, on peut sans doute l'expliquer par le fait que la Flotte pré-Ackbar n'est pas encore aussi bien adapté à la défense anti-chasseurs. Les croiseurs Mon Cal n'ont sans doute pas encore leurs fameux écrans redondants et les tourelles anti-chasseurs corelliennes ne sont pas installés de manière aussi systématique sur les vaisseaux.

[Lame]

Le ‎19‎/‎12‎/‎2016 à 19:00, Extramusica a dit :

C'est quand même dingue que l'empire soit passer de ce genre de chasseur à des casseroles comme les TIE...J'adore le Tie hein la n'est pas le problème...mais paye ta cohérence quoi. ça sent l'appel d'offre biaisé.

A ses débuts, l'Empire n'avait pas un budget aussi élevé que cela et l'argent était investi principalement dans les vaisseaux capitaux (25000 destroyers de classe Impérial à l'apogée de l'Empire) et dans l'armée impérial (redresser la Garde républicaine n'était pas une sinécure). Les Impériaux ont donc opté pour une chasseur bon marché, rapide et maniable. Les Tie pouvaient être facilement améliorés (écrans, hyperpropulsion) mais ne l'ont quasiment jamais été pour des raisons budgétaires.

On peut soutenir que les Impériaux se sont fait arnaquer au vu des difficultés de maintenance d'un Tie mais l'idée était sans doute de remplacer automatique les chasseurs hors service et de recycler d'office les chasseurs en panne.

Ceci dit, il y a peut-être aussi un problème de stratégie génétique: la tradition sith soutenu par Palpatine.

Avant l'Empire galactique, les puissances astropolitiques siths avaient recours à des chasseurs rapides, maniables et productibles en grande série pour submerger l'ennemi. Ex: chasseur sith de Dark Revan ou les chasseur sith de Naga Sadow. De tels engins sont dépourvus d'un peu près tout au profit de la maniabilité. De ce point de vue, le Tie est un échec mais ce n'est pas étonnant. C'est à la base un chasseur de CAS (Tie Républicain avec un blaster-mitrailleur) transformé en intercepteurs au prix d'une réduction de la protection.

Modifié le 20 décembre 2016 par Lame

[Lame]

Il y a 23 heures, Kiriyama a dit :

La puissance de feu compense la tactique défaillante j'ai l'impression.

En fait, non.

La puissance de feu et le nombre permettent aux Impériaux d'écraser des adversaires mal préparés tel que les Mondes sécessionistes*, après la Déclaration de Rébellion. Face à l'Alliance rebelle, les Impériaux sont dépassés.

Les officiers de la Marine ne sont pas forcément mauvais mais ils ont du mal à mettre au point une défense efficace contre la guérilla conduite par la chasse rebelle. Les officiers de l'Armée sont entravés par une discipline nippone qui veut que les officiers inventifs soient châtiés quans ils ne suivent pas le Manuel des Opérations de surface à la lettre. Et, ce, même quand leurs tactiques novatrices sont intégrées ultérieurement au Manuel.

* Attention, ne pas confondre les Mondes sécessionistes de l'Empire galactique avec les Mondes séparatistes de la Fédération du Commerce.

Il y a 23 heures, Kiriyama a dit :

Je pense que les engins terrestres de l'Empire sont plus efficaces que les engins volants.

 

Difficile de faire des comparaisons vu qu'ils ne remplissent pas les mêmes missions. C'est comme affirmer qu'un F-16 est moins efficace qu'un char Abram.

Destroyers stellaires: Les destroyers de classe Impérial sont de bons vaisseaux capitaux, il ne faut pas exagérer.

Tie In: Ils étaient corrects à leurs débuts mais ont été vite dépassés.

Arpenteurs impériaux: Le bipode est un échec. Le quadripode est une réussite mais est trop lent. Il est aussi trop vulnérable aux attaques de chasseurs stellaires. Il semble toutefois que les variantes modernisées mise en service juste après la Bataille d'Endor étaient beaucoup mieux protégées.

Blindés à répulsion: Ils n'ont jamais jouit de la confiance qu'ils méritaient. S'ils étaient intervenu contre la base Echo pendant la Bataille d'Hoth, les rebelles auraient été écrasés au sol sans avoir eu le temps d'évacuer.

Finalement, le problème est sans doute plus l'emploi des matériels que leurs (inévitables) défauts. C'est la leçon que l'on peut retirer de la Campagne du Mont Tantiss dans l'ancien univers étendu. Après tout, les équipements de l'Alliance ne sont pas parfaits eux non plus.

Modifié le 20 décembre 2016 par Lame

[rogue0]

Le 18/12/2016 à 15:46, Tancrède a dit :

Roger Ebert avait ce don très rare [...]. Très rare chez un homme de grande culture. Bon, mais tu viens d'en appeler à ma vanité et à mon geekisme là (comment résister?)

Challenged accepted 

Pour corser la difficulté, si tu arrives a faire abstraction de l'apport de la BO de John Williams (avec/ sans) dans ta critique, je considère, tu gagnes 2 points de mission impossible vers le brevet de critique pro 

Citation

Ca doit faire deux ans que je l'ai pas re-re-re....re-vue, il est donc peut-être temps; après si longtemps, il se pourrait que j'ai oublié une virgule de dialogue, ou l'emplacement d'un bouton de culotte sur l'uniforme d'un personnage d'arrière-plan

Dire qu'a une époque, je la matais tous les mois (hors visionnage image par image pour compter les canons et calculer la puissance des turbolasers etc)...

Hein quoi ? je parlais des films pardis

Pour épicer le visionnage(et le fil principal SW qui se meurt), je propose un p'tit concours  :  pas sur l'UE, mais sur les bloopers / easter egg les plus obscurs de la trilogie classique.

Qui est partant ? 

[rogue0]

Il y a 2 heures, Extramusica a dit :

Ils ont donc introduit Tancréde dans Star Wars rebels...Intéressant

Heing  ? Lequel le Tancrede de Voltaire, celui se Normandie ou notre @Tancrède national ? 

@Lame @mehari @Extramusica

je suis un peu pris par le temps.

Ca fait plaisir de voir de l'activité ici mais n'oubliez pas l'autre fil général (non rogue one), de trier les sources (wookiepedia est aussi fiable pour débattre que ... wikipedia) et que toutes les histoires sont racontées avec un  point de vue ... rebelle 

[Tancrède]

15 minutes ago, rogue0 said:

Challenged accepted 

Pour corser la difficulté, si tu arrives a faire abstraction de l'apport de la BO de John Williams (avec/ sans) dans ta critique, je considère, tu gagnes 2 points de mission impossible vers le brevet de critique pro 

 

C'est un piège (comme le dirait un célère amiral aux yeux..... Latéraux)! Ou une erreur de ta part (que je mettrais par charité sur le compte de la fatigue de fin d'année): il est impossible de séparer le son de l'image, la musique de la cinématique, la mélodie de l'oeuvre dramatique: on est dans le consubstantiel, là! Tu veux séparer un jedi d'une partie de ses midi-chloriens(oui, je sais, le concept et le terme n'auraient jamais du être inventés, mais ils l'ont été, et on doit faire avec) et t'attendre à ce qu'il soit toujours le même? Tu me demandes d'enlever l'hyper-propulsion du Millenium Falcon et de continuer à le faire tourner pareil... Ou même à encore le regarder en face. Tu me demandes d'enlever le sarcasme chez Han Solo et d'encore considérer qu'il est lui-même. Pfff. La musique dans SW est un outil de manipulation intense qui amplifie certaines choses, en masque d'autres, et compense en de multiples endroits: sans elle, SW n'est PAS SW, il faudrait re-tourner la trilogie en tenant compte de ce fait. 

Soyons sérieux deux minutes, STP: on parle de SW, pas d'un petit truc de Shakespeare ou d'un des énièmes machins de hitchcock. 

Quote

 

Dire qu'a une époque, je la matais tous les mois

 

Normal.... Et puis.... C'était pas légalement obligatoire à un moment? 

Quote

et le fil principal SW qui se meurt

Quand on en est à compter les réacteurs sur l'Etoile Noire, détailler l'armement réel ou supposé d'un SD, se lancer dans l'histoire de la production des TIE, comparer les arsenaux aériens des factions en présence et leur évolution dans le temps, ou autres trucs du genre, c'est généralement qu'un fil meurt: il y a plus que 2 ou 3 geeks absolus qui sont encore à fond dans le trip, et même les plus grands fans de SW ont un moment de lucidité quand on en arrive à ce niveau qui exige un état d'esprit bien..... Particulier. 

Honnêtement, y'a combien de fils SW dans cette rubrique? Ils ont tous dérivé dans cette ligne. Il faudrait un modo spécialisé SW pour cantonner la discussion technique sur l'univers SW et l'infinie glose sur l'univers étendu (les comics, les bouquins, les JdR, les anime)  à un seul topic où ces pulsions déliro-destructices puissent s'épancher, laissant les autres (sur la saga, une trilogie ou un film en particulier) libres (et donc plus accessibles à tous). 

14 minutes ago, rogue0 said:

Heing  ? Lequel le Tancrede de Voltaire, celui se Normandie ou notre @Tancrède national ? 

@Lame @mehari @Extramusica

je suis un peu pris par le temps.

Ca fait plaisir de voir de l'activité ici mais n'oubliez pas l'autre fil général (non rogue one), de trier les sources (wookiepedia est aussi fiable pour débattre que ... wikipedia) et que toutes les histoires sont racontées avec un  point de vue ... rebelle 

Quel rapport entre Thrawn et moi? Le seul lien que je vois, c'est que mon perso dans le JdR SW était aussi un Chiss. 

[Extramusica]

Tout est lié