Luftwaffe

[Pakal]

Je pense que malheureusement FCAS va suivre la voie du MAWS où aucune des parties ne voudra être à l'origine de la rupture mais où il ne se passera plus rien pendant de très longs mois, laissant le champ libre au Tempest/NGEAD/KF21 etc...

[Bechar06]

Perso. je pense que la France ne va pas pousser à quoi que ce soit de ces programmes de Coop Franco-Allemande pendant les 6 mois qui viennent

La priorité de la PRUE pour Macron va être d'attaquer les questions de principe "par le haut"  souveraineté ... et "relance, puissance et appartenance"  déclinées en divers domaines

Les allemands comme les européens peuvent connaître un sursaut !   Mais pas dans les détails : ça viendra après ces 6 mois

Au delà du 01/07/2022, comme en mi-2017 : il faudra repasser sur la réelle volonté par rapport aux programmes de défense en coopération !  selon les résultats obtenus les 6 mois avant 

Et là il faudra TRANCHER

( https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/283049-presidence-francaise-du-conseil-de-lunion-europeenne-enjeux-et-debats ) 

Modifié le 9 janvier 2022 par Bechar06

[Skw]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Les allemands restent sur une partie de leur héritage d'il y a 80 à 100 ans, quand un certain Hitler a beaucoup tranché pour eux .. S'en remettront ils un jour ?

La démocratie allemande fonctionne assez différemment de la démocratie française. Mais elle fonctionne plutôt bien, sans doute mieux que la française sur certains aspects. Le fonctionnement de leurs institutions ne nous paraît pas forcément très propice à des démarches de collaborations internationales au long terme... sans compter que d'autres divergences, de fond, peuvent venir compliquer l'avènement du FCAS. Mais leur fonctionnement démocratique a certaines qualités... que je regrette parfois dans la vie politique française.

Modifié le 9 janvier 2022 par Skw

[wagdoox]

Il y a 13 heures, Pakal a dit :

Le pire s'ils prennent une poignée de F35 c'est qu'ils voudront les intégrer au FCAS quand celui ci verra le jour.   Mais là, devant l'addition présentée par LM, si tenté que ce soit possible techniquement, ils concluront d'eux même qu'il serait bien plus rationnel de rester dans le système des systèmes américain préconisé par l'Otan, et donc de commander de nouveaux avions américains.

La realite est strictement inverse dsl de le dire aussi cruement.  
le scaf commencera avec le rafale en france et l’ef en allemagne et meme un scaf encore different en espagne (qui sera plus proche de l’allemand mais aura ses specificités).  La question de l’interoperabilite se pose dés aujourd’hui, c’est d’ailleurs tout a fait central dans le f4. 
techniquement, c’est pas forcement un probleme de rendre les deux compatibles, ca prendra un peu de temps surtout que les americains ont enormement boulot avec leurs propres avions qui sont evidemment prioritaires de leur point de vue.
le probleme est avant tout politique, une mise en reseau permettra au rafale de connaitre assez precisement les capacites des capteurs, de traitement et com du f35 et inversement.  Ca demande une confiance politique d’un tres haut niveau, on n’est pas dans le domaine spatial ou on peut se permettre de deteriorer du renseignement avant de transmettre aux copains. Là il y a un risque de vie et de mort tant pour les allies que pour soit meme. 
cette prise de risque est beaucoup acceptable quand le pays est allié, ca explique aussi pourquoi la turquie s’est fait degagée du f35 et ne reviendra pas sans lacher ses s400. 
pour en revenir aux allemands, la question de l’interoperabilite entre f35 et ef est deja là. A dire vrai ca pousserait a resoudre le probleme puisque les 4 de l’ef, donne un poids politique important a la demande. 
pour la france la question se pose aussi et les rares retours qu’on a, c’est les americains ont besoin de nous car ils n’ont pas enormement d’allies capables d’entrer en premier et encore moins en europe. On attend simplement qu’ils terminent sur leurs appareils f18 15 et 16 pour passer sur ef et rafale.

il y a 50 minutes, Bechar06 a dit :

Perso. je pense que la France ne va pas pousser à quoi que ce soit de ces programmes de Coop Franco-Allemande pendant les 6 mois qui viennent

La priorité de la PRUE pour Macron va être d'attaquer les questions de principe "par le haut"  souveraineté ... et "relance, puissance et appartenance"  déclinées en divers domaines

Les allemands comme les européens peuvent connaître un sursaut !   Mais pas dans les détails : ça viendra après ces 6 mois

Au delà du 01/07/2022, comme en mi-2017 : il faudra repasser sur la réelle volonté par rapport aux programmes de défense en coopération !  selon les résultats obtenus les 6 mois avant 

Et là il faudra TRANCHER

( https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/283049-presidence-francaise-du-conseil-de-lunion-europeenne-enjeux-et-debats ) 

Je crois que tu surestimes complement l’importance de la presidence de l’ue, la slovenie n’a pas reigné sur l’europe durant les 6 derniers mois. On en a presque pas entendu parler.

C’est pas la presidence de l’ue qui va faire la difference pas plus que le retrait de merkel qui va creer un vide. Macron voudrait bien le remplir mais les pays rigoureux continueront d’aller dans le meme sens, merkel ou pas, allemagne ou pas. 
 

en revanche, les elections de mid terme aux usa vont donner une indication sur l’etat du pays et sur l’eventuel retour de trump ou associé. Contexte qui pourrait ressembler a celui 2017. Actuellement les europeens sont deja inquiet de voir les usa de biden lacher sur l’urkaine ce qui permettrait une reduction de la presence us en europe. Si c’est le cas ca pourra tres bien relancer l’ue de la defense. Mais ca pourra tres bien etre centré sur l’allemagne ou alors on pourrait aussi voir un rapporchement de l’europe avec la russie, avec des nego directes ou on donnera finalement ce que demande la russie mais de maniere organisée. 
 

bref l’avenir de l’europe de la defense se decide a washington et evidemment celui de la luft avec. 

Modifié le 9 janvier 2022 par wagdoox

[Ronfly]

les dernières déclarations de la dga semble soutenir un Rafale F5 fortement modifié voire en rupture avec celui prévu à l'origine. Le fait que le NGF puisse prendre un retard certain, il parait acté que le F5 va devoir etre le porteur principal de la dissuasion pendant de longues années et pour rester crédible de disposer de capacités ultramodernes et novatrices. La dga affirme que la cellule du rafale dispose de marges de progressions exceptionnelles. Le NGF ne pouvant certainement pas etre completement opérationnel avant 2045, il va devoir apporter des capacités superieures a celle attendues precedement pour compenser ce décalage. On semble se diriger vers des coopérations differentes et des devellopements dual pour optimiser les moyens techniques et financiers.

[wagdoox]

il y a 14 minutes, Ronfly a dit :

les dernières déclarations de la dga semble soutenir un Rafale F5 fortement modifié voire en rupture avec celui prévu à l'origine. Le fait que le NGF puisse prendre un retard certain, il parait acté que le F5 va devoir etre le porteur principal de la dissuasion pendant de longues années et pour rester crédible de disposer de capacités ultramodernes et novatrices. La dga affirme que la cellule du rafale dispose de marges de progressions exceptionnelles. Le NGF ne pouvant certainement pas etre completement opérationnel avant 2045, il va devoir apporter des capacités superieures a celle attendues precedement pour compenser ce décalage. On semble se diriger vers des coopérations differentes et des devellopements dual pour optimiser les moyens techniques et financiers.

Un f5 renforcé n’est pas forcement une mauvaise nouvelle pour le ngf en franco fr. 
ca permet de dev les systemes du ngf sur rafale avant de les porter sur la cellule du ngf. 
le cout de la r&d est donc supporté par le programme rafale (qui se porte bien et peut etre plus facilement repartis sur les clients) et non par le seul ngf. Ca impliquera aussi de ne pas faire de vente de ngf durant les 10 premieres annees, le temps que les systemes du ngf ameliorés puissent se distinguer de ceux du rafale f5 ou 6. Repliquant en ca le duel m2k-5/9 et rafale. 

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Pierre_F a dit :

Il y a plusieurs scénarios envisageables en cas d’abandon du SCAF. Ils sont peut être farfelus mais en voici quelques un.

1/ Les drones loyal wingman passerelles pour rendre des systèmes hétérogènes interopérables.

2/ transformation du programme SCAF en programme d’avion spatial ( à mon avis les US proposent déjà à certains alliés un partenariat sur ce programme)

3/ poursuite du Rafale jusqu’en version f5 mais dernier chasseur pour la France, achat de matériel américain pour la suite et redirection de notre R&D sur un autre domaine industriel (calqué sur les modèles européens actuels)

4/ financement d’un SCAF français par un pays tiers qui nous tiendras par les cou..les ! 

Il faut distinguer intérêts de la France et Intérêts pour Dassault, Thales, Safran ... et ecosystem de PME.

 

 

 

Sur le 1, c’est deja le cas mais pas forcement via des lw mais plutot des awacs. L’idee restant de faire de chaque avion un noeuds de communication, ils devront communiquer entre eux directement. Les passerels c’est une solution provisoire.  

2 l’avion spatial ne remplace l’avion, pas plus que le sous marin remplace les navires de surface. Il est meme probable qu’on cherche deux vecteurs tres differents pour deux milieux tres differents avec un max de complementarites. Les usa font les deux comme l’allemagne (et tres probablement la france quand elle s’y mettra). 
 

3 pousser le rafale fond oui de toute facon. Mais la france ne lachera l’avation, aucun secteur defense ne rapporte plus c’est justement pour ca que la france est le plus grand exportateur d’europe. 
calqué sur les autres europeens ? Non les europeens ont toujours une industrie aerienne mais partagée. C’est justement parce que l’ef a ete un echec que les certains ont continué avec les americains et d’autre tentent de continuer avec les francais (en gardant les mauvaises habitudes qui font de l’ef un echec). 
 

4 c’etait les premisses du scaf avec l’allemagne qui paie non ? Ca expliquerait pourquoi on a mal au co… en ce moment ! 
 

pour l’instant le decoupage du scaf favorise dassault sur safran et thales. Il est bien possible qu’il favorisera plus tard ces grandes boites que les pme (largement plus sacrifiables puisque peu connues du grand public). 
 

 

 

je me permets de revenir sur la luft … l’interet de l’allemagne, serait plus d’avoir une 15 de f35 et des ef de guerre elec. les f35 pourront etre mutualisé avec la belgique par exemple pour l’entretien. Ca permettrait de construire plus d’ef que la solution a 45 f18/growler. Ensuite rien n’empeche l’allemagne de faire son avion avec des composants etrangers façon gripen. 
la luft n’a pas besoin d’avion avec enormement d’endurance, pas plus qu’une version nucleaire et encore moins de version naval. Finalement le successeur du gripen s’il est bireacteur pourrait tres largement suffir, les besoins de la suede et l’allemagne sont les plus proches. 

Modifié le 9 janvier 2022 par wagdoox

[Alberas]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Je pense que malheureusement FCAS va suivre la voie du MAWS où aucune des parties ne voudra être à l'origine de la rupture mais où il ne se passera plus rien pendant de très longs mois, laissant le champ libre au Tempest/NGEAD/KF21 etc...

Que les allemands se dépêchent d'acheter des F35. La situation sera claire et on pourra tranquillement passer au plan B. 

[Titoo78]

il y a 12 minutes, Alberas a dit :

Que les allemands se dépêchent d'acheter des F35. La situation sera claire et on pourra tranquillement passer au plan B. 

Le problème du financement reste entier sans partenaire, voire encore aggravé. Le programme Rafale a survécu uniquement grâce aux espoirs de débouchés export, et il s'en est fallu de peu que ça foire. Quand les petro monarchies auront vu leur ressource financière se tarir (et d'ici 20/30 ans c'est fort probable) qui aura les fonds ?

[hadriel]

Citation

les dernières déclarations de la dga semble soutenir un Rafale F5 fortement modifié voire en rupture avec celui prévu à l'origine. Le fait que le NGF puisse prendre un retard certain, il parait acté que le F5 va devoir etre le porteur principal de la dissuasion pendant de longues années et pour rester crédible de disposer de capacités ultramodernes et novatrices

Il me semble qu'il y a aussi un soucis du gabarit de l'ASN4G qui obligerait à des modifications pour le caser sous un Rafale. Je ne sais pas ou ça en est.

Citation

Quand les petro monarchies auront vu leur ressource financière se tarir (et d'ici 20/30 ans c'est fort probable) qui aura les fonds ?

On pourrait développer un avion en coopération avec l'Inde, ils ont un marché intérieur suffisant, mais bon comme ils mettent une éternité à choisir puis à développer quoi que ce soit c'est pas forcément une bonne idée.

[Ronfly]

Tout d'abord il y a l'Inde/Indonésie... qui pourraient etre interessés en sachant que le durcissement du climat international vont les obliger a revoir fortement leurs conditions d'equipemts. Coté petro-monarchie, peu d'inquietudes me semble t-il meme si les hydrocarbures devraient commencer à se reduire d'ici 10 ans. Qatar: reserves de gaz pour 130 ans au rythme actuel avec montées forte des prix et meilleures qualités environnementales. EAU: 90 ans de reserves de petrole haute qualité au rythme de 2019 avec des reserves de gaz recemment decouvertes tres interessantes. De plus leurs reserves financieres sont collosales. EAU: 1200 mds $ (50% pib France), Qatar: 380 mds $. 

A moins que l'Allemagne se rendent compte que les apports technologiques du SCAF transposables dans le civil et pouvant servir a l'ensemble de son industrie sont majeurs et que cela mérite le leadership FR sur le pilier NGF pour rendre le programme hautement efficace. Sait on jamais.

[Bechar06]

Pour le SCAF et surtout le NGF => Poursuivre dans le bon fil éviterait de perdre   dans l'oiseuse Luftwaffe ces dernières réflexions d'importance ... que j'ai peut-être u peu déclenchées - mea culpa - 

[cicsers]

il y a 10 minutes, Titoo78 a dit :

Le problème du financement reste entier sans partenaire, voire encore aggravé.

Ça va être un choix politique. Jusqu’où sommes-nous prêt à aller pour conserver une de nos rares filières d’excellence ? Faut-il arbitrer et chercher des partenariats à tout prix pour financer le projet, quitte à transiger sur de nombreux points ? Faut-il placer la coopération européenne coûte que coûte au-dessus de toutes autres considérations ? 
La France est en Europe, avec peut-être le Royaume-Uni, la seule à pouvoir techniquement mener un tel projet en solo. Nous possédons la filière complète de fabrication d’un avion de combat. Contrairement à l’Allemagne la France n’est pas dans une urgence calendaire pour faire face à un trou capacitaire.
La décision en août 1985 de quitter le programme EST-EFA a des effets positifs 36 ans plus tard : contrairement à l’Allemagne la France possède une filière d’aéronautique militaire de pointe et a un vecteur qui correspond à ses besoins et dont le remplacement n’est pas prévu depuis 2018. On entame la phase d’étude pour le successeur du Rafale, on est encore dans les temps, on bénéficie d’un momentum, nos industriels ont l’expertise et une certaine vision des enjeux à venir, on peut se permettre d’attendre encore un peu les tergiversations de l’Allemagne, mais même les plus débiles de nos gouvernants, actuels ou à venir, savent qu’une bonne partie de nos exportations reposent sur cette filière et qu’au-delà des questions d’indépendance et de souveraineté c’est un atout à garder dans notre manche dans les guerres commerciales actuelles et à venir que nous menons contre nos propres partenaires européens.

 

[Kelkin]

il y a une heure, Titoo78 a dit :

Le problème du financement reste entier sans partenaire, voire encore aggravé.

Enième rappel que malgré le financement des partenaires allemand, italien, et espagnol, le Royaume-Uni a dépensé à lui tout seul autant sur le Typhoon que la France sur le Rafale.

Avoir des partenaires ne permet pas de réduire le financement ! Ça veut juste dire que le programme final est plus cher, plus difficile à exporter, et plus difficile à faire progresser -- et que les retours, par contre, sont eux bel et bien partagés, donc on paie autant mais on gagne moins.

Modifié le 9 janvier 2022 par Kelkin

[rendbo]

il y a une heure, Titoo78 a dit :

Le problème du financement reste entier sans partenaire, voire encore aggravé. Le programme Rafale a survécu uniquement grâce aux espoirs de débouchés export, et il s'en est fallu de peu que ça foire. Quand les petro monarchies auront vu leur ressource financière se tarir (et d'ici 20/30 ans c'est fort probable) qui aura les fonds ?

Le programme Rafale dans son ensemble n'est pas très cher et on dépense d'ailleurs plus par an dans l'achat d'une certaine paix sociale (note que je parle de paix sociale et pas de cohésion sociale).

Où va l'argent est un choix politique, de même pour toute idée d'indépendance nationale ou de doctrine opérative de l'art militaire. En imaginant que les débouchés exports permettront de financer notre matériel, alors ça veut dire que ce matériel devra avant tout répondre aux besoins d'autres pays aux dépends des nôtres qui faisons "autrement".

[cicsers]

il y a 14 minutes, Pierre_F a dit :

On peut toujours être excellent à contrôler la filière de la fabrication de bougies de A à Z, quand un type fait une ampoule dans un garage en même temps que l’utilisation de l’électricité...

Le truc c’est que dans le domaine des avions de combat notre filière est à l’âge de l’électricité alors que l’Allemagne en est à vouloir acheter des piles sur étagère chez Wallmart d’un côté et fait appel à son fabricant de bougies de l’autre pour remplacer ses Tornado.

[wagdoox]

il y a une heure, hadriel a dit :

l me semble qu'il y a aussi un soucis du gabarit de l'ASN4G qui obligerait à des modifications pour le caser sous un Rafale. Je ne sais pas ou ça en est.

C’est deja regle, l’option rafale est considere comme obligatoire. Le ngf reprenant la mission nuke au plutot en 2045, le asn4g arrivant au plus tard en 2035…

Il y a quatres solutions possibles :

1) reduction pure et simple de la vitesse ou de la portée. Ca me parait assez peu probablement. La vitesse sous mach 8 est deja restrinte par rapport a des missiles deja existants ou en passe de l’etre. 
la portée doit au moins rester la meme qu’actuellement sauf a mettre le porteur en danger et donc la credibilite de la posture. 

2) on peut imaginer une version raccourcie pour le rafale par rapport a ce que sera le missile sur ngf. 
 

3) le missile sera un mixte stato/supertato, on pourra donc maximiser la vitesse et le profile de vol en fonction de la menace, faire des economies de carbu et donc de volume. 
 

4) developper un carburant plus efficiant. 

il y a 58 minutes, Kelkin a dit :

Enième rappel que malgré le financement des partenaires allemand, italien, et espagnol, le Royaume-Uni a dépensé à lui tout seul autant sur le Typhoon que la France sur le Rafale.

Et que l’allemagne a depensé plus alors qu’ils avaient commandé moins d’avions que le RU !

[wagdoox]

il y a une heure, Pierre_F a dit :

On peut toujours être excellent à contrôler la filière de la fabrication de bougies de A à Z, quand un type fait une ampoule dans un garage en même temps que l’utilisation de l’électricité... et bien c’est une statue pour Thomas Edison et personne ne se souvient du plus grand producteur de cire.

Aucune filière n’est jamais à l’abri surtout aujourd’hui sur 50 ans avec les nouvelles technologies !

 

Petit rappel historique, l’ampoule electrique n’a pas remplacé la bougie a cire mais la lampe a huile. Et que le roi de cette huile, c’est un certains standard oil aka Rockefeller. 

la concurrence de l’electricite a pousse l’industrie petroliere a trouvé des solutions de debouchées pour leurs produits et a developper les utilisations qu’on lui connait aujourd’hui (moteur a explosion …).

quand les geants du ferrovieres ont abusé du marché des transports des bariles, l’industrie petroliere est passée au pipeline.
 

Dans les deux cas, standard oil a ete pioniere. 

On peut en debattre mais le pere de l’ampoule est pas Edison mais s’il a apporté sa contribution. 
 

pas mal pour un mec complement oublié. 
 

Modifié le 9 janvier 2022 par wagdoox

[Skw]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Avoir des partenaires ne permet pas de réduire le financement ! Ça veut juste dire que le programme final est plus cher, plus difficile à exporter, et plus difficile à faire progresser -- et que les retours, par contre, sont eux bel et bien partagés, donc on paie autant mais on gagne moins.

Dans l'absolu, ce potentiel d'exportations devrait même être l'un des principaux atouts à la collaboration élargie. En acquérant un avion européen, les pays clients pourraient espérer gagner un appui diplomatique auprès de multiples pays. Si, en revanche, on multiplie les risques d'embargo, que ce soit sur l'avion lui-même ou les munitions... cela fait perdre grande valeur à l'avion pour nombre de clients potentiels. Quand l'Allemagne déclare un embargo à l'encontre de l'Arabie Saoudite, elle mine les chances de l'Eurofighter à l'export de manière bien plus large.

Par exemple, je ne suis pas sûr que les Indiens auraient porté le même intérêt à l'Eurofighter au début de la décennie 2010 s'ils avaient su à l'époque quelle serait la position allemande sur des projets de ventes ultérieures. Même si, pour les Indiens, j'ai encore du mal à saisir quel était le sérieux de leur intérêt pour l'Eurofighter à cette époque... quand on apprend plus tard comment ils comptent exploiter le Rafale et leur projet de l'employer ultérieurement comme porteur de bombes nucléaires.

[wagdoox]

Si non la luft utilise quelle type d’ampoule ?

[cicsers]

il y a 25 minutes, Skw a dit :

Même si, pour les Indiens, j'ai encore du mal à saisir quel était le sérieux de leur intérêt pour l'Eurofighter à cette époque...

D’après les infos de certains «insiders»  bien informés les performances de l’EF auraient impressionné les pilotes chargés de mener les évaluations. On ne parle pas ici de performances du système d’arme de MCO ou de supériorité technique mais à priori de feelings correspondant à des sensations de pures performances et aux tripes des pilotes. Et à l’époque, outre les tripes des pilotes indiens, l’EF était censé avoir une itération devant combler ses retards techniques. J’imagine qu’à un certain degrés c’est le genre de feelings que tu dois ressentir en pilotant une Ferrari FXXX sur circuit : des sensations et des impressions fortes, une technologie sans compromis, mais uniquement utilisables sur circuit. Et puis tu passes à une Porsche GT2, t’as moins de sensation, t’as l’impression que ça pousse moins, et finalement tu claques un meilleur temps au tour sans t’en rendre compte et en plus tu peux rentrer chez toi avec, aller chercher ta baguette avec et partir en vacance avec, pour un prix d’achat et d’entretien moindre que celui de la Ferrari.

[Titoo78]

Il y a 3 heures, Kelkin a dit :

Enième rappel que malgré le financement des partenaires allemand, italien, et espagnol, le Royaume-Uni a dépensé à lui tout seul autant sur le Typhoon que la France sur le Rafale.

Avoir des partenaires ne permet pas de réduire le financement ! Ça veut juste dire que le programme final est plus cher, plus difficile à exporter, et plus difficile à faire progresser -- et que les retours, par contre, sont eux bel et bien partagés, donc on paie autant mais on gagne moins.

En effet encore faut-il bien choisir ses partenaires et on est a peu près tous d'accord pour dire que les Allemands ne semblent pas être le bon !

Les projets solo en France ne sont pas non plus gage de réussite, notamment quand le politique s'en mêle...

J'envisage plutôt ça sous l'angle du risque financier sans débouchés export garantis. DA acceptera t'il de miser des fonds propres une 2nde fois, avec potentiellement un risque plus grand de ne pas retrouver sa mise ?

[Kelkin]

il y a 14 minutes, Titoo78 a dit :

J'envisage plutôt ça sous l'angle du risque financier sans débouchés export garantis. DA acceptera t'il de miser des fonds propres une 2nde fois, avec potentiellement un risque plus grand de ne pas retrouver sa mise ?

L'alternative pour DA, c'est quoi ? Laisser crever son bureau d'étude ?

[cicsers]

Il y a 2 heures, Pierre_F a dit :

Ce que j’essaye de vous faire comprendre c’est que l’Allemagne fait sa stratégie en fonction des retombées industrielles et peut être plus prompt à changer de stratégie de défense à cette fin.

Si la France, ne voyait qu’un avion d’independence militaire et nationale, on pourrait aller dans le mur à terme.

Pour l’allemagne, acheter un F35, pour des technologies Sead pour l’EF serait une vision industrielle pour d’autres usages, dans un vison plus numérique et Cloud.

L’Allemagne fait sa stratégie en fonction de beaucoup de paramètres qui sont aux antipodes des intérêts français. Chaque pays a ses intérêts et il est légitime qu’ils fassent ce qui est nécessaire pour les préserver. Les Allemands prennent des décisions légitimes en ce sens et n’ont pas le moindre scrupule à ce que celles-ci ne soient pas dans l’intérêt de la France. Quand il y a convergence d’intérêts alors la coopération fait sens, quand il n’y a pas de convergence d’intérêt et que la coopération s’impose il y en a toujours un qui se fait bai#%¥. Et à l’heure actuelle il y a plus de divergences sur le SCAF que de convergence. Quant à penser que la vision numérique et cloud de l’Allemagne, et des technologies afférentes, serait plus avancée ou meilleure que la nôtre ça se discute. 
Concrètement l’industrie française a livré le premier radar aesa pour chasseur de fabrication européenne en 2012, quid des industriels allemands ? Je ne veux pas paraître buté mais il va falloir sacrément argumenter pour me convaincre que les Allemands ont quoi que ce soit à nous apprendre en ce qui concerne toutes les composante du SCAF.

[Picdelamirand-oil]

Apparemment, c'est difficile de comprendre que sur 22 technologies essentielles pour l'avenir industriel de la France, 17 ont pu être développées grace au programme Rafale. Et c'est encore plus difficile de comprendre qu'une société qui produit des armes, n'est pas tenues de les donner gratuitement à l'état qui les lui commande, et que donc on ne peut pas dire qu'une société qui produit des armes conformes aux spécifications contractuelles, dans les temps et dans le budget et à un prix moitié de ce que les concurrents européens pourraient faire, ne vit qu'avec l'aide des fonds publics.

En plus un contrat pour 80 Rafale de 16 Milliards apporte plus de travail en France que la vente de 640 Airbus A 320 ou de 800 000 automobiles produites en France.

Modifié le 9 janvier 2022 par Picdelamirand-oil