Luftwaffe

[Claudio Lopez]

Il y a 4 heures, Deres a dit :

Cette histoire de mise à niveau de l'aéroport pour le F35 est intéressante. On sait si cela concerne juste la sécurité ou la technique ? Le F35 aurait besoin d'installations spécifiques ? Pour son stockage à l'abri (hygrométrie et température ?) pour ne pas détériorer sa furtivité ? Des ateliers spécifiques pour le maintien de sa furtivité ? Pour le maniement des moteurs particulièrement gros ?

Comme le mentionne Pic,

Je pense qu'il s'agira surtout de construire des hangars très sécurisés avec des normes américaines très strictes et je parle de la sécurité informatiques et électromagnétiques (ce qui expliquerait aussi pourquoi les ricains ont voulu dégager Huawei des émirats avant de leur vendre des F35). 

Bref, il sera probable que l'on ne pourra pas utiliser son smartphone personnel dans ces hangars ... Chaque sms qui sortira de cet hangar y sera detecté (Ca me rapelle un épisode du "Bureau des légendes" en Iran )

Modifié le 8 décembre 2022 par Claudio Lopez

[Kelkin]

Il y a 5 heures, Pakal a dit :

la B61 dont les néerlandais ne veulent plus

Vraiment ?

[Asgard]

18 hours ago, Patrick said:

Sauf que désormais c'est signé, donc l'argument s'est auto-détruit. On ne va pas dé-signer quelque chose surtout dans le contexte qui nous a été présenté. Bien entendu, ce contexte rend caduque l'opposition française initiale à la présence d'autres nations du F-35 au sein du programme (Belgique, Italie...) Mais on a pas non plus envie de faire entrer les joyeux copains de Lockheed Martin dans la maison parce qu'assembler 3 kits de voilures 2 fuselages et 4 empennages leur aurait laissé penser qu'ils savent faire des jets de combat à hautes performances tout seuls. Reste que l'Espagne, dès que le F-35 allemand sera signé, emboitera le pas, c'est une évidence.
C'est donc s'il avait fallu signer APRÈS que ça aurait été un souci.

Il me semble que ce qui est signé,  ce n'est que la phase d'études amont ! TRES loin des études de réalisation du démonstrateur ^^'

Modifié le 8 décembre 2022 par Asgard

[Patrick]

il y a une heure, Asgard a dit :

Il me semble que ce qui est signé,  ce n'est que la phase d'études amont ! TRES loin des études de réalisation du démonstrateur ^^'

Lis le reste de mon post, je ne dis pas autre chose.

Il y a 19 heures, Patrick a dit :

Pour ma part mon avis n'a pas changé. Même si le démonstrateur est un succès en 2029, et pour ça il faut déjà que la phase 1B soit elle-même un succès alors qu'aucun état-major n'est d'accord sur ce qu'il veut, ça ne sera probablement qu'un Neuron-bis sans aucun avenir, un YF-23 européen, mais qui aura permis à nos chers partenaires de monter en gamme pour aller ensuite vendre leurs "services" à qui de droit, forts de leur "expérience"... Qui sait, peut-être que LM acceptera qu'ils jouent sur le NGAD le rôle que leurs politiques ne leur ont pas laissé jouer sur le F-35 en ne faisant pas partie de l'aventure Lightning II depuis le départ?

Voudra-t-on refinancer un démonstrateur plus adapté à nos besoins après la phase 2 du SCAF s'il s'avère qu'on ne peut pas continuer? Comment sera donc gérée la question de la propriété intellectuelle partagée?
Attention au piège économique, c'est là qu'il se cache, et pas dans les histoires de 80/100/300 milliards qui ne veulent rien dire...

[Asgard]

Bah non, on ne dit pas la même chose, j'ai l'impression que tu considères que la signature de la phase 1B va forcément déboucher sur le démonstrateur, ce n'est pas mon avis.

Et du coup, l'achat d'un autre avion autre que le NGF, qui ne porte pas la bombe, rendra caduque (ou retardera à oOUUUUSTRAAAAAANCE) le NGF (pas forcément le SCAF pck dans ce cas les allemands voudront inclure leur avion recemment acheté dans le cloud/scaf. Par contre, ils retarderont teeeeellement les études et surtout le financement du NGF que ca ne se fera pas.

C'est un danger réel.

 

Mais bon.... la BASE de la défense allemande tient au parapluie américain et sa bombe. Ils DEVRONT avoir la bombe, donc le F35, c'est obligatoire.

[Patrick]

il y a une heure, Asgard a dit :

Bah non, on ne dit pas la même chose, j'ai l'impression que tu considères que la signature de la phase 1B va forcément déboucher sur le démonstrateur, ce n'est pas mon avis.

...

Je me re-recite donc.

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Même si le démonstrateur est un succès en 2029, et pour ça il faut déjà que la phase 1B soit elle-même un succès alors qu'aucun état-major n'est d'accord sur ce qu'il veut, ça ne sera probablement qu'un Neuron-bis sans aucun avenir

 

il y a une heure, Asgard a dit :

Et du coup, l'achat d'un autre avion autre que le NGF, qui ne porte pas la bombe, rendra caduque (ou retardera à oOUUUUSTRAAAAAANCE) le NGF (pas forcément le SCAF pck dans ce cas les allemands voudront inclure leur avion recemment acheté dans le cloud/scaf. Par contre, ils retarderont teeeeellement les études et surtout le financement du NGF que ca ne se fera pas.

C'est un danger réel.

Une fois de plus, relis-moi:

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Voudra-t-on refinancer un démonstrateur plus adapté à nos besoins après la phase 2 du SCAF s'il s'avère qu'on ne peut pas continuer? Comment sera donc gérée la question de la propriété intellectuelle partagée?

 

il y a une heure, Asgard a dit :

Mais bon.... la BASE de la défense allemande tient au parapluie américain et sa bombe. Ils DEVRONT avoir la bombe, donc le F35, c'est obligatoire.

La B61-12 restera pour toujours un hochet diplomatique. C'est un armement inutilisable dans la guerre moderne sauf en cas de fin du monde, furtivité ou pas, et elle ne peut être mise en oeuvre que sur injonction des USA, sur des objectifs validés par les USA. Donc il faut la considérer comme la démonstration physique de la garantie d'être considéré comme un partenaire proche, mais certainement pas comme la marque d'une confiance ou d'un partage de la capacité à engager le feu nucléaire.

[tipi]

Il y a 23 heures, Deres a dit :

Cette histoire de mise à niveau de l'aéroport pour le F35 est intéressante. On sait si cela concerne juste la sécurité ou la technique ? Le F35 aurait besoin d'installations spécifiques ? Pour son stockage à l'abri (hygrométrie et température ?) pour ne pas détériorer sa furtivité ? Des ateliers spécifiques pour le maintien de sa furtivité ? Pour le maniement des moteurs particulièrement gros ?

Il me semble que ce n’est pas spécifique au F35. Quand a eu lieu la polémique indienne sur le coût des 36 Rafales, un des arguments avancé était le coût de construction des 2 bases aériennes, et donc que les Rafale suivants seraient beaucoup moins chers. D’ailleurs de façon générale le besoin de bases très spécifiques pour des chasseurs modernes m’étonne, cela en fait des vrais points de vulnérabilité…

[Pakal]

Pour tenter de justifier le prix du F35 un journaliste compare l'armement inclus dans les négociations en cours de l'Allemagne et de la Suisse

https://twitter.com/felixbohnacker/status/1600925919593779200

[capmat]

Il y a 17 heures, Pakal a dit :

Pour tenter de justifier le prix du F35 un journaliste compare l'armement inclus dans les négociations en cours de l'Allemagne et de la Suisse

https://twitter.com/felixbohnacker/status/1600925919593779200

C'est facile a justifier, les F35 Allemands porteront des bombes nucléaires, les F35 Suisses porteront des tablettes de chocolat.

[Patrick]

Le 09/12/2022 à 10:01, tipi a dit :

Il me semble que ce n’est pas spécifique au F35. Quand a eu lieu la polémique indienne sur le coût des 36 Rafales, un des arguments avancé était le coût de construction des 2 bases aériennes, et donc que les Rafale suivants seraient beaucoup moins chers.

Le vrai surcoût ce sont les ISE et c'est une demande indienne.

Le 09/12/2022 à 10:01, tipi a dit :

D’ailleurs de façon générale le besoin de bases très spécifiques pour des chasseurs modernes m’étonne, cela en fait des vrais points de vulnérabilité…

Pourtant il y a de très bonnes raisons très pragmatiques à cela: il faut avoir vu les travaux entrepris sur les bases accueillant des Rafale! À Ambala on observe plein de nouveaux bunkers à l'apparence assez massive. Et quand on compte le nombre de ces abris, soit anciens, soit modernes, mais de même conception et forme, on en trouve... 36. Rappel: l'IAF construit des installations pour accueillir 72 Rafale sur les deux bases concernées pour le moment par la présence de l'avion. Chaque Rafale a donc déjà son abri blindé dédié, en théorie. Il y a aussi des abris plus simples, plus "occidentaux", destinés à protéger les avions de la pluie et du soleil, qui sont regroupés à plusieurs endroits. Et d'autres bunkers "legacy" trop étroits pour accueillir des Rafale.

Principe un peu différent pour l'heure à la base de Hasirama près du Népal, où seront basés les 18 autres Rafale parmi les 36 initiaux: la base est encore en cours de modernisation profonde avec de multiples chantiers tout autour des pistes. Seul un très grand hangar semble pouvoir accueillir les avions pour le moment, avec la forme d'un Rafale peinte en noir sur le tarmac à côté. Mais la nature des travaux ne laisse que peu de doutes, il va y avoir là aussi des hangars protégés avec des travées, des murs, de fortes épaisseurs de béton, etc.

Les indiens vont donc mettre le paquet pour protéger des agressions physiques les meilleurs avions de leur inventaire. Ça n'est pas trop surprenant, mais ça représente déjà un poste financier assez important, même dans un pays à bas-coûts.

[tipi]

Ok, merci Patrick. Je comprends donc que pour protéger ces beaux oiseaux, une force aérienne a deux stratégies possibles: soit construire des bases très bien protégées (mais coûteuses), soit opter pour une dispersion des avions à la suédoise (avec probablement un coût élevé). C’est ça ?

[Patrick]

Il y a 4 heures, tipi a dit :

Ok, merci Patrick. Je comprends donc que pour protéger ces beaux oiseaux, une force aérienne a deux stratégies possibles: soit construire des bases très bien protégées (mais coûteuses), soit opter pour une dispersion des avions à la suédoise (avec probablement un coût élevé). C’est ça ?

Sur la bunkerisation je parlais spécifiquement de l'Inde et du Rafale comme le sujet était mis sur la table.

 

En ce qui concerne le F-35 et la Luftwaffe les surcoûts seront ailleurs: il y a l'outillage très spécifique à acquérir (bien que le Rafale ait au moins partiellement les mêmes contraintes) les zones de test spécifiques, il faut protéger l'environnement électromagnétique et l'accès physique aux avions pour éviter l'espionnage notamment, et sécuriser les réseaux d'échanges de données qui vont nécessairement transiter vers et depuis chez Lockheed Martin et affiliés à un certain point, bien que l'option d'un support décorrélé du réseau soit possible.

En gros on passe de l'arrêt de bus à la station de tramway, si l'image te parle. La bunkerisation si elle était nécessaire, ferait carrément passer à la station de métro. Tout de suite ce n'est pas le même prix!

Beaucoup de pays occidentaux se sentant protégés ne bunkerisent plus vraiment leurs hangars outre-mesure sauf cas particuliers (c'est un tort à mon avis vu ce que quelques simples mortiers télécommandés à distance abandonnés dans des camionnettes à toit ouvrant dispersées à une dizaine de km autour d'une base pourraient causer comme dommages à des flottes de chasseurs de plus en plus réduites et concentrées) vu que l'ennemi est loin et que de toutes façons des munitions modernes de précision peuvent passer à travers plusieurs mètres de béton armé sans souci, voire même passer par le même trou que celui laissé par la munition précédente. Pour la dispersion là encore elle ne survient qu'en cas de crise, ce n'est donc pas à l'année. Créer plein de "mini-bases" demanderait de les équiper chacune ce qui représenterait un surcoût notable, d'où la rationalisation en cours aboutissant à la fermeture de bases aériennes, et pas que chez nous.
En Finlande il y aura une ou deux bases qui accueilleront les F-35 il me semble. La dispersion n'est au menu qu'en cas de guerre, et encore, en restant opérationnels pendant combien de temps? Les RETEX d'Ukraine sont là encore à prendre en compte.

Une fois de plus ce qui coûte cher dans la mise à niveau des bases pour qu'elles accueillent le F-35, c'est la mise en sécurité électromagnétique et d'accès physique à l'avion, pas vraiment la protection contre une menace cinétique ennemie ou terroriste. Il s'agit surtout de verrouiller qui a droit ou non d'accéder à telle ou telle fonction des appareils le plus efficacement possible. C'est pour ça que pour faire de cet avion le réel "successeur du F-16", il faudrait que toutes les forces aériennes équipées montent en gamme assez drastiquement en termes de volume de personnel qualifié et assermenté, ce qui n'est pas encore possible aujourd'hui, sauf aux USA qui n'ont pas vraiment les mêmes contraintes ni le même vivier de personnel qu'ailleurs. Et pourtant eux aussi ont ou vont avoir des problèmes à gérer.

Tout cela renforce mon opinion que le F-35 est une "silver bullet" que la plupart de ses clients ne s'attendent pas à sortir tous les quatre matins.

[Picdelamirand-oil]

Et puis souvent il faut des simulateurs pour le pilotage, des entraineurs pour la maintenance....

[Lordtemplar]

4 hours ago, Patrick said:

Une fois de plus ce qui coûte cher dans la mise à niveau des bases pour qu'elles accueillent le F-35,

Il ne faut pas oublie les paratonnerres sur la piste en cas d'orage 

[Pakal]

Sans surprise le Bundestag a approuvé hier soir l'achat des 35 F35 pour...10 milliards d'Euros

[herciv]

il y a 28 minutes, Pakal a dit :

Sans surprise le Bundestag a approuvé hier soir l'achat des 35 F35 pour...10 milliards d'Euros

Quelqu'un a une source fiable pour le montant alloué par le parlement parce que à ce jour j'ai de 8,8 milliard jusqu'à 13 ?

https://www.airforce-technology.com/news/germany-buy-f35-lockheed-martin/

"Germany approves $8.83bn to buy 35 F-35 jets from Lockheed Martin"

C'est un peu la foire sur le vrai budget ...

 

Bon cet article de ZDF permet de faire le tri.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/bundestag-f35-anschaffung-100.html

La commission a adopté plusieurs projets d'armement pour 13 milliard d'euros de budget pris sur la fameuse enveloppe de 100 milliards d'euros.

Dans cette enveloppe 10 sont consacrés au projet f-35 dont 8,8 spécifiquement au f-35 et 1,2 pour les infra nécessaires si je comprend bien.

Modifié le 15 décembre 2022 par herciv

[Pakal]

il y a 35 minutes, herciv a dit :

La commission a adopté plusieurs projets d'armement pour 13 milliard d'euros de budget pris sur la fameuse enveloppe de 100 milliards d'euros.

Dans cette enveloppe 10 sont consacrés au projet f-35 dont 8,8 spécifiquement au f-35 et 1,2 pour les infra nécessaires si je comprend bien.

C'est ce que je comprends également, les 10 milliards incluent effectivement l'infrastructure du F35 

Modifié le 15 décembre 2022 par Pakal

[Pakal]

1er des 3 KC130J commandé par la Luftwaffe

https://www.flugrevue.de/militaer/lockheed-martin-in-marietta-erste-kc-130j-fuer-die-luftwaffe/

[Manuel77]

Un documentaire sur deux missions de différents types d'avions.

Un P3 Orion de Nordholz effectue une mission de reconnaissance au-dessus de la mer du Nord et de la mer Baltique. Ils s'entraînent au vol à basse altitude. À partir de 11:30, on voit une mission spéciale : ils doivent trouver avec quels capteurs et à quelles altitudes on peut détecter les mines marines qui flottent à la surface. C'est intéressant, car de tels objets apparaissent de plus en plus souvent dans la mer noire. 
A partir de 19:30, on voit que même la photographie normale avec un "appareil photo amateur" joue encore un rôle dans la reconnaissance maritime.

Un ravitailleur (à partir de 14:40) A400M de Wunstorf survole la Lituanie. Un Rafale se ravitaille en carburant. Ils font l'éloge du pilote français, qui est très expérimenté. L'Eurofighter allemand, qu'ils doivent également ravitailler, ne s'est malheureusement pas présenté.

https://www.youtube.com/watch?v=0aPYy_nzctQ

[Manuel77]

Une analyse des conséquences de l'achat des F35 par l'un des grands think tanks allemands.
Je ne poste que la conclusion, car elle serait trop longue. La plupart des arguments devraient être connus. 

https://www.swp-berlin.org/publikation/die-entscheidung-zum-kauf-von-f-35-kampfjets-fuer-die-luftwaffe
-----
Les défis de l'avenir
F-35
L'achat de ces avions renforcera les relations bilatérales de l'Allemagne avec les États-Unis. En utilisant le même système, les deux forces aériennes collaboreront plus étroitement.

En Europe, la décision de sélection du F-35 est accueillie avec certaines attentes. Paris souhaite obtenir des garanties claires que l'acquisition du F-35 ne mettra pas en péril le projet commun "Future Combat Air System" (FCAS) et les plates-formes volantes NGWS qui le composent. Si le développement commun d'un avion de combat de 6e génération devait être inférieur aux attentes, l'armée de l'air allemande disposerait d'une option de repli avec le F-35. Paris et Madrid, avec qui le développement est commun, auraient alors un sérieux problème. Ils devraient compenser l'échec en très peu de temps et contre des résistances de politique industrielle dans leur propre pays. Il s'agit ici de s'en tenir à la position claire de l'Allemagne selon laquelle l'acquisition du F-35 n'a pas d'impact sur le développement européen des avions de combat. Ces répercussions ne pourront toutefois être évitées que si des ressources financières et humaines suffisantes sont disponibles à long terme pour les tâches de planification.

L'achat de l'avion américain et le développement européen du FCAS ne peuvent toutefois pas être totalement dissociés. La question de l'intégration du F-35 dans le système FCAS doit donc être résolue. Pour permettre cette intégration, de nombreuses données sensibles de l'avion de combat américain sont nécessaires, mais la partie américaine ne les partage pas actuellement. Seule une documentation complète et détaillée de ces données peut garantir qu'une intégration complète pourra être réalisée.

Si cela n'est pas possible, les partenaires allemands pourraient renverser l'équation et exiger l'intégration du FCAS et de son NGWS dans le développement du Combat-Cloud du F-35. Cela pourrait probablement être initié du côté américain par le biais d'une standardisation de l'OTAN, car l'industrie américaine travaille intensivement avec les forces armées américaines au développement des systèmes d'armes du futur. Parallèlement, ces dernières étudient comment les systèmes et informations pertinents pour le champ de bataille pourraient être réunis dans un réseau similaire au FCAS.

Eurofighter
Dans le cadre de son développement, l'Eurofighter, qui vole depuis des années au sein de l'armée de l'air, doit être enrichi de deux capacités essentielles. Premièrement, il doit être équipé de meilleurs capteurs pour la détection des positions ennemies et d'un missile adapté pour la suppression de la défense aérienne au sol. Deuxièmement, il doit être capable de brouiller les forces ennemies dans le spectre électromagnétique ("Jamming"). Pour cela, il doit disposer de systèmes de brouillage permettant d'interférer avec les radars et les systèmes de communication des forces ennemies dans différentes gammes de fréquences.

De cette manière, des technologies clés et des développements importants dans le domaine de la guerre électronique pourraient être établis en Europe. Ces technologies pourraient être utilisées dans le cadre de développements ultérieurs tels que le NGWS.

Parallèlement, ces mesures de développement comportent des risques. L'intégration de systèmes appropriés dans un avion existant est techniquement très complexe et prend beaucoup de temps en raison de la certification nécessaire. Il faut tenir compte non seulement de l'installation et de la fixation sur l'aéronef, mais aussi de l'architecture logicielle complète du système.

L'Eurofighter est exploité avec des partenaires internationaux. Il ne serait donc pas judicieux que l'Allemagne fasse cavalier seul dans le développement décrit ci-dessus. Il reste à déterminer les incitations qui permettraient d'intégrer les autres utilisateurs.

L'industrie, en collaboration avec l'armée de l'air, doit maintenant élaborer des solutions à la pointe de la technique, réalisables et utiles sur le plan militaire. Il n'existe pas d'expérience globale sur laquelle s'appuyer. Si les développements n'aboutissent pas, la question se posera de savoir pourquoi on n'a pas eu recours à un système établi aux États-Unis. Un tel système aurait été disponible sur le marché avec l'EA-18G Growler, basé sur l'avion de combat polyvalent F-18 qui a fait ses preuves.

Conclusion
Avec la combinaison des avions de combat F-35 et des Eurofighters, l'armée de l'air allemande est bien positionnée pour l'avenir. L'acquisition des avions de combat polyvalents américains est plus qu'un simple signe visible adressé aux alliés, car la décision d'acheter des F-35, y compris un important pack d'armes, assure le développement des capacités actuelles. Le projet de développement de 15 Eurofighter pour le combat électronique est une tâche exigeante pour l'industrie et l'armée de l'air dans le contexte de l'interconnexion des systèmes visée. Il offre des opportunités, mais comporte également des risques.

Dans le cadre du développement commun du FCAS, l'armée de l'air allemande sera la seule des trois partenaires à pouvoir apporter à l'avenir des expériences tirées de l'utilisation d'un avion de combat de dernière génération. Parallèlement, il s'agit d'éviter que l'achat des avions F-35 n'augmente les risques d'échec du FCAS. Une concertation précoce avec les États-Unis et les alliés européens sur les possibilités d'intégration des différents systèmes est une tâche exigeante, mais qui doit être entreprise.

La décision d'acheter le F-35 a des conséquences à moyen terme sur le financement de la Bundeswehr. Dans les conditions actuelles, le budget de la défense doit connaître des augmentations significatives afin d'assurer l'exploitation des systèmes coûteux tout comme l'entraînement du personnel. Sinon, il y a un risque de conflit entre l'exploitation du F-35 et le développement du FCAS, qui, selon les calculs actuels, devrait coûter au total 100 milliards d'euros.

A l'avenir, l'Allemagne devra définir plus clairement ses propres intérêts afin de mieux préparer des décisions de grande envergure.

Le changement d'époque désigné par le chancelier allemand Olaf Scholz offre la possibilité de penser et d'agir avec plus d'assurance qu'auparavant en matière de politique de sécurité.

[mudrets]

C'est bien un rêve humide de penser que les US vont "ouvrir"  la compatibilité du cloud du F-35 ...

[Pakal]

Les Allemands rêvent complètement,

les Américains vont bien sur refuser d'intégrer le F35 au FCAS mais vont dire oui, du moins au début, à l'adaptation du FCAS au F35,  puis après avoir bien trainé les pieds ils vont présenter dans dix ans une facture astronomique et des délais stratosphériques pour le faire, incitant la Luftwaffe à commander plus de F35 pour torpiller le FCAS...

Le pire c'est que les Allemands ont déjà vu cela avec la non'intégration de la B61 sur l'EF (alors qu'elle avait été possible sur le Tornado), non intégration qui a les forcés à commander des F18 avant de se rabattre sur le F35

Modifié le 4 avril 2023 par Pakal

[Patrick]

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

L'achat de l'avion américain et le développement européen du FCAS ne peuvent toutefois pas être totalement dissociés. La question de l'intégration du F-35 dans le système FCAS doit donc être résolue.

Solution simple: remplacer le FCAS par le F-35 et son écosystème. Rien à développer tout est déjà prêt. Et hop, des économies faciles.

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

Pour permettre cette intégration, de nombreuses données sensibles de l'avion de combat américain sont nécessaires, mais la partie américaine ne les partage pas actuellement.

Et ne les partagera jamais, il ne faut pas rêver. De plus partager avec le FCAS allemand veut dire partager avec le FCAS français, le partage ça marche dans les deux sens. Et c'est encore une difficulté de plus. Si il faut faire un FCAS français et un FCAS allemand, à quoi bon?

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

Seule une documentation complète et détaillée de ces données peut garantir qu'une intégration complète pourra être réalisée.

Si cela n'est pas possible, les partenaires allemands pourraient renverser l'équation et exiger l'intégration du FCAS et de son NGWS dans le développement du Combat-Cloud du F-35.

Impossible ou alors extrêmement difficile. Peut-être que si Berlin achète vraiment plein de F-35 ça pourrait être envisagé, mais ce seraient autant de créneaux qui ne pourraient pas être occupés par le FCAS. L'Allemagne ne va pas acheter 300 avions de combat furtifs.

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

Cela pourrait probablement être initié du côté américain par le biais d'une standardisation de l'OTAN, car l'industrie américaine travaille intensivement avec les forces armées américaines au développement des systèmes d'armes du futur.

Oui, il suffirait de définir l'environnement du F-35 (logiciel, liaison de données) comme standard OTAN. C'est le risque que certains pointent depuis des années sur le forum, allant parfois jusqu'à dire que si un pays à l'avenir n'a pas de F-35 il ne pourra pas être intégré aux opération de l'OTAN. C'est même ce dont ont peur certains militaires français dans l'armée de l'air! La crainte d'être relégués en seconde division.

Mais l'Europe a ses propres liaisons souveraines, Thalès développe le futur cloud de l'OTAN, et déjà en France le Rafale se prépare à accueillir plusieurs serveurs de données par avion pour faciliter les échanges. Donc il n'y a rien d'insurmontable.

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

Parallèlement, ces dernières étudient comment les systèmes et informations pertinents pour le champ de bataille pourraient être réunis dans un réseau similaire au FCAS.

Voilà. Créer un pipeline et un environnement commun permettant de diffuser seulement les infos que l'on veut voir être diffusées. C'est ce qui a été mis en évidence lors de l'exercice Pitch Black en Australie.

[Mobius1]

Le 04/04/2023 à 10:06, Manuel77 a dit :

Dans le cadre du développement commun du FCAS, l'armée de l'air allemande sera la seule des trois partenaires à pouvoir apporter à l'avenir des expériences tirées de l'utilisation d'un avion de combat de dernière génération.

:"Partage de leadership"

Je reste persuadé que le F35 et le SCAF sont compatibles. Mais, avec un partenaire comme l'Allemagne, on va juste droit dans le mur.

Modifié le 5 avril 2023 par Mobius1

[jean-françois]

la phrase citée ci-dessus fait surtout penser que les allemands vont encore une fois remettre en question la répartition du programme au prétexte d'être les seul à avoir cette expérience