Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

herciv

Messages recommandés

Il y a 15 heures, Skw a dit :

Chez les Allemands, on se pose de plus en plus la question du vecteur nucléaire, sachant que les coûts d'exploitation du Tornado deviennent de plus en plus élevés. La décision devrait donc être prise sous peu, d'ici la fin de l'année, de remplacer le Tornado dans la Luftwaffe. Il fut imaginé pendant un temps de modifier l'Eurofighter pour qu'il puisse tirer les bombes nucléaires stockées par les Américains, mais cela apparaitrait désormais comme une solution trop coûteuse et requérant trop de temps de développement. Revient alors sur la table la proposition d'achat de F-35 qui avait été soutenue publiquement par Karl Müllner lorsqu'il était Inspecteur de la Luftwaffe. Une autre option serait l'abandon de cette composante nucléaire, sachant notamment que le SPD, intégré à la coalition gouvernementale, doit encore être convaincue quant à la nécessité pour la Luftwaffe de disposer de vecteurs nucléaires.

Début des travaux de préparation de l'opinion à l'abandon "forcé" de l'option nucléaire :

  • Le Tornado coûte trop cher, on va l'abandonner avant 2025.
  • On n'aura ni le temps, ni l'argent pour adapter l'EF-2000 à la B-61.
  • Il ne reste que l'option F-35 pour conserver cette capacité.
  • Oups, on n'avait pas vu. En fait, il n'en est pas capable pour le moment et ne le sera pas avant 2025 (date prévue), ce qui nous obligerait à conserver les Tornado jusque là.
  • Vous voyez bien qu'on ne peut pas faire autrement que de stopper la capacité nucléaire, parce que ça va être trop dur de l'arrêter un moment pour la recommencer plus tard.
  • Allez, signez là, on économisera plein d'argent, on montrera nos intentions non-belliqueuses et on pourra donner des leçons de gestion aux autres.

C'est propre, ça joue bien sur les échéances et les contraintes du calendrier, ça montre que la meilleure bonne volonté amène inévitablement à la conclusion prévue et ça n'ouvre pas d'issue alternative ... bien joué !

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, FATac a dit :

Oups, on n'avait pas vu. En fait, il n'en est pas capable pour le moment et ne le sera pas avant 2025 (date prévue), ce qui nous obligerait à conserver les Tornado jusque là.

Dernièrement, on parlait d'une fin d'activité pour les Tornado au sein de la Luftwaffe en 2022.

 

il y a 29 minutes, FATac a dit :

Allez, signez là, on économisera plein d'argent, on montrera nos intentions non-belliqueuses et on pourra donner des leçons de gestion aux autres.

Qui plus est, on facilitera l'harmonie au sein de la plupart des coalitions gouvernementales potentielle. Le SPD est plutôt contre, les Verts sont farouchement contre et le FDP (libéraux) était par le passé également pour le retrait des armes nucléaires du sol allemand. Ce fut d'ailleurs vers 2009 un sujet de tension entre Merkel et Westerwelle, son Ministre des Affaires étrangères provenant du FDP, car la chancelière avait agi en contradiction avec l'accord de coalition gouvernementale en décidant de maintenir sur le sol allemand les B-61. Il semblerait que l'Ambassade américaine avait joué de son influence pour remettre Merkel sur la droite ligne. Bon, le FDP n'a plus le rutilant qu'il a pu voir par le passé dans les sondages. Mais les Verts sont en train de devenir une force politique d'importance.

Modifié par Skw
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, RugbyGoth a dit :

C'est vraiment grave si les allemands ne peuvent plus être vecteurs de l'arme nucléaire?

Au niveau stratégique, la seule conséquence est que les Américains auraient un levier de moins pour forcer l'achat des F-35.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La B61 n'a qu'une valeur militaire limitée d'autant qu'avec la double clé la réactivité n'est pas garantie surtout avec l'agité à mèche jaune...

Non si on veut du nuc défensif je préconise de la bombe à neutron : utilisée sur le territoire national lors d'une invasion massive je ne vois pas d'objection et c'est plus écolo.

 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, kalligator a dit :

c'est plus écolo.

Ouah. Utiliser le qualificatif de plus ecolo pour qualifier une bombe nucléaire, je ne sais pas si j’aurais osé :laugh:

Modifié par Teenytoon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, FATac a dit :

C'est propre, ça joue bien sur les échéances et les contraintes du calendrier, ça montre que la meilleure bonne volonté amène inévitablement à la conclusion prévue et ça n'ouvre pas d'issue alternative ... bien joué !

Je serai Allemand j'y verrai surtout la preuve de l'inconséquence/imprévoyance de mes dirigeants... Mais depuis 89, pour une armée uniquement défensive et absolument pas réactive, qui pourrait les blamer de s'en foutre ?

Modifié par rendbo
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, rendbo a dit :

Je serai Allemand j'y verrai surtout la preuve de l'inconséquence/imprévoyance de mes dirigeants... Mais depuis 89, pour une armée uniquement défensive et absolument pas réactive, qui pourrait les blamer de s'en foutre ?

J'applaudirais mes politiques des deux mains, puisque mon pays a pu faire des économies massives en désinvestissant sur sa défense sans pour autant accroître l'insécurité pour mon pays. Il faut avouer que l'extension de l'UE à l'Est, avec notamment l'intégration de la Pologne, leur refilant ainsi largement la responsabilité en matière de défense sur le front est, c'était un coup de maître. On va peut-être même arriver à leur refiler la dissuasion nucléaire partagée avec les USA. Cela nous permettrait d'ailleurs d'apaiser davantage encore nos relations avec la Russie, pendant que les tensions se raviveront sûrement avec nombre d'autres pays européens, et de pouvoir commercer comme il se doit avec l'Oncle Vlad. On devrait pouvoir par ailleurs refourguer pas mal de matériels, terrestres ou maritimes, à ces voisins est-européens embringués dans une situation de plus en plus tendue vis-à-vis de Moscou et auprès desquels mon pays tentera de figurer comme une puissance rassurante.

J'aurais noté que pendant que ma chancelière protestait contre les manœuvres russes en sols ukrainiens, mon pays s'engageait un peu plus en faveur de Nord Stream 2. Soit dit en passant, j'aurais également noté que certains pays, comme la Grèce ou l'Autriche, auront joué le même jeu. Je m'inquiéterais néanmoins de voir Trump tenter de foutre le boxon dans ma relation avec la Russie, l'agent orange ayant annoncé vouloir punir les sociétés européennes participant au projet de gazoduc Nord Stream 2.

J'en voudrais néanmoins à mes politiques pour leur incapacité à réduire davantage encore la dépense en matière militaire. Sans certains frais relatifs à des démarches de de sous-traitance hasardeuses ou sinon de personnels mal utilisés, les sommes consacrées à la défense pourraient être encore moindres.

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Tonton Charlie a dit :

Je n'arrive pas à comprendre ce si grand attachement à la poussiéreuse B61.

En plus d'être techniquement obsolète, sa cible (l'URSS) n'existe plus.

 Pour beneficier du parapluie us: toucher un f35 equipe d'une b61 us c'est comme couler un snle us. Apres que la bombe soit vetuste n'a aucune importance. Meme sur un ulm elle ferait peur... Sinon les allemands aurait des b2 ou des rafales et asmp....

Rien de tel comme assurance vie. 45 pieces de la brique volante a 80 millions, le prix d'un demi snle equipe. Pas si cher pour etre le canada dry d'une puissance nucleaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout un tas de pays sont au seuil nucléaire, c'est à dire qu'ils seraient rapidement capable de produire des armes nucléaires et cette partie est pour le moins assez simple.

Ensuite il faut faire des tests et là ça se complique, nous ne l'avons pas fait en France métropolitaine mais dans le sahara puis dans le pacifique, ou irait la Belgique et l'Allemagne, passer une annonce sur le bon coin!!!

L'armement nucléaire US était/est le meilleur pis aller sur le marché, la nature de ce derniers ni change rien.

 

 

 

Modifié par P4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, P4 said:

Ensuite il faut faire des tests et là ça se complique, nous ne l'avons pas fait en France métropolitaine mais dans le sahara puis dans le pacifique, ou irait la Belgique et l'Allemagne, passer une annonce sur le bon coin!!! 

Comment à fait Israël ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Tonton Charlie a dit :

Je n'arrive pas à comprendre ce si grand attachement à la poussiéreuse B61.

Ce n'est pas un attachement à la B61, c'est un attachement à l'attention particulière portée aux pays où sont pré-positionnées des munitions de ce genre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, kalligator a dit :

La bombe à neutron pollue radiologiquement beaucoup moins qu'une nuc classique (pour les mêmes effets sur le personnel militaire) alors oui c'est plus écolo mais je comprend que cela choque

C'est juste une question de sémantique, mais pour moi on n'est plutôt dans la classification du "un peu moins pourri" au "un peu plus pourri" que du "plus écolo" au "moins écolo"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
il y a 11 minutes, P4 a dit :

""Le gouvernement fédéral se trouve dans l'aviation militaire avant deux décisions importantes : Momentanément cela doit remplacer sa vieille "tornade" - le bombardier de lutte. A plus long terme l'Allemagne, en outre, en commun avec la France veut développer le "futur Combat Air Systems" (FCAS). Les deux approvisionnements en décident quelle influence Berlin sur les développements politiques, industriels, technologiques et militaires aura dans la sécurité(sûreté) européenne et transatlantique."   A chacun de redresser cette traduc. Reverso brute  ... qui dit pas grand chose

Au germaniste de s'attaquer au PDF de la référence et d'en faire un résumé !  

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, P4 a dit :
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Succession du Tornado et FCAS :

J'avais commencé à remettre le tout en forme en faisant des corrections, vu que DeepL a un outil permettant de traduire des documents entiers, mais je vois que Pic s'y est déjà mis.

edit: @Picdelamirand-oil Si tu souhaites continuer voilà le fichier .rtf comprenant la traduction et mes corrections au passage: https://www.cjoint.com/c/HLmleyhyrah

Bon, voilà ce que j'avais fais à tout hasard. Il est bien ce document il explique clairement le point de vue allemand.

Voilà la traduction finie et à peu près corrigée et remise en forme (suppression des sauts de page, corrections orthographiques, et mise en page via un éditeur de texte) et reconvertie en .pdf:
https://www.cjoint.com/doc/18_12/HLmkWWgqF3h_FCAS.pdf

Le tout converti en .jpg et hébergé sur imgur:
https://imgur.com/a/y2goCpO

Et les fichiers .jpg sur imgur pour ceux qui ne veulent pas ouvrir des liens:

AA6pQEb.jpg

1MCZPEQ.jpg

p0WRTs1.jpg

zlrrDqV.jpg

7fGtHwB.jpg

dezLNuY.jpg

Modifié par Patrick
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Teenytoon a dit :

Moi ce qui m’em***** c’est que dans les options pour pallier a la fin de vie du Tornado il y a Eurofighter, F-35 ou prolongement du Tornado lui-même. Il n’y a nul part évoqué le Rafale :dry:

Du point de vue Allemand, Eurofighter majore Rafale.

Citation

De plus, les Eurofighters n'étaient pas conçus pour pénétrer à basse altitude dans un espace aérien ennemi hautement protégé. Leur capacité à survivre à de telles missions devrait être limitée. Le choix de l'Eurofighter placerait l'importance politique de la participation nucléaire au-dessus de l'importance militaire de la dissuasion crédible. Après tout, les capacités technologiques et industrielles de l'Europe seraient assurées.

Leur point de vue: rien à foutre des capacités réelles de l'avion!!!

C'est un peu pour ça que je vois d'un très mauvais œil une coopération avec l'Allemagne.  

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 999
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Pumnsomi
    Membre le plus récent
    Pumnsomi
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...