Luftwaffe

[Scarabé]

il y a 21 minutes, Gaspardm a dit :

L'intégration de l'ASMP est tout à fait possible sur l'Eurofighter Typhoon, Il n'est pas obligé de l'emporter en ventral mais pout l'emporter comme le faisait le Super Etendard sous l'aile en asymétrique avec un réservoir de l'autre coté.

 

 

 

Même si possible ça ne remplacera jamais les années d'experience de l'armée de l'air en la matiere . 

Avec des pilotes en alerte h 24 avec des procedures de decolage avec la bombinette en dessous. Des entrainements années apres années avec penetrations à base alltitude avant de balancer le champignons; des transmisions au top  etc... 

Tous ça ils ne l'auront jamais......

 

[ARPA]

il y a 13 minutes, Scarabé a dit :

Même si possible ça ne remplacera jamais les années d'experience de l'armée de l'air en la matiere . 

Avec des pilotes en alerte h 24 avec des procedures de decolage avec la bombinette en dessous. Des entrainements années apres années avec penetrations à base alltitude avant de balancer le champignons; des transmisions au top  etc... 

Tous ça ils ne l'auront jamais......

Si on surinterprète suffisamment le discours du président sur le nucléaire, il propose de faire participer les allemands aux exercices des FAS.

Dans un premier temps, on va leur demander de fournir l'opposition puis on leur demandera de fournir du soutien (les ravitailleurs par exemple), l'escorte et de fournir des attaques de diversion ou sur les SAM situés sur le trajet.

[Patrick]

Il y a 1 heure, Deres a dit :

On devrait leur proposer 20 ASMP-A en double clés avec intégration a l'Eurofighter.

Non pas possible voir le message de Kelkin plus bas. Tu veux que toutes les puissances nucléaires de la planète nous accusent d'être un état voyou?

Il y a 1 heure, Deres a dit :

Et si ils veulent des nacelles de GE offensives avec les Suédois, bonne idée, nous n'avons rien sur ce sujet.

Faux. Carbone. Et Spectra qui semble-t-il fait peu ou prou la même chose au niveau de l'avion. Or comme tous nos avions de première ligne sont des Rafale...

À l'avenir un RBE2 crachant plus fort et des antennes latérales du même tabac pourraient même émuler cette capacité depuis l'intérieur de l'avion.

Il y a 1 heure, Deres a dit :

Donc on pourrait même participer pour ajouter cet emport au Rafale en compensation intelligente donnant-donnant.

Mauvais plan pour l'image mais soit en théorie.

Il y a 1 heure, Deres a dit :

Par contre une version dédié de l'Eurofighter me semble une idée rétrograde : il faut que le modèle standard puisse faire les missions de GE avec juste des emports différents (pods GE et HARM)

Excellente remarque. Et preuve que l'Eurofighter n'est pas un vrai multirôles.

il y a une heure, Kelkin a dit :

Non, et j'aimerais que cette proposition impossible arrête d'être remise sur le tapis. C'est impossible avec le traité de non-prolifération.

Raison d'ailleurs pour laquelle les USA ne peuvent pas remettre de B61 en Corée du Sud. Illégal et ce serait utilisé comme prétexte par nord-coréens et chinois pour hurler à la mort.

Sans un détricottage complet des règles établies autour de la prolifération nucléaire, qui serait catastrophique pour la sécurité globale, ça ne peut pas arriver.

[Deres]

il y a une heure, Patrick a dit :

Non pas possible voir le message de Kelkin plus bas. Tu veux que toutes les puissances nucléaires de la planète nous accusent d'être un état voyou?

Faux. Carbone. Et Spectra qui semble-t-il fait peu ou prou la même chose au niveau de l'avion. Or comme tous nos avions de première ligne sont des Rafale..

On leur vend des Asmp A (très très chers) sans les charges nucléaires qui restent a nous. On en stocke dans des bunkers "français" sur une base allemande a leurs frais. C'est comme une ambassade, c'est chez nous et elle reste a nous. On peut juste les "prêter" en cas de besoin urgent  C'est cela que font les ricains.

Même sans entraînement au poil, un missile trisonique avec 500 km de portée est plus crédible qu'une bombe lisse surtout pour dégommer une division blindée a la frontière polonaise, ce qui peut se faire en quittant donc a peine leur territoire.

Carbone était un proto et il y a bien longtemps. Spectral fait surtout de l'auto défense, je ne suis pas certain qu'il fasse du brouillage offensif pour protéger d'autres avions. Ce n'est pas qu'une question de puissance je pense même si sa programmation est sûrement adaptable. Pour moi, un pod de brouillage serait une extension de spectral (génération de puissance et antennes émettrices puissantes y compris basse fréquence) se servant de ses capacités de détection existantes et de son "intelligence". On ne partagerait pas l'essentiel en utilisant ce genre de matériel commun. 

 

[Patrick]

il y a 13 minutes, Deres a dit :

On leur vend des Asmp A (très très chers) sans les charges nucléaires qui restent a nous. On en stocke dans des bunkers "français" sur une base allemande a leurs frais. C'est comme une ambassade, c'est chez nous et elle reste a nous. On peut juste les "prêter" en cas de besoin urgent  C'est cela que font les ricains.

Oui, et ce qu'on essaie d'expliquer c'est que c'est impossible légalement car contrevenant aux dispositions du TNP et des accords START.

Raison pour laquelle, bien qu'il y ait eu des B61 en Corée du Sud, les américains ne peuvent pas en repositionner là-bas malgré les menaces de la Corée du nord. Elles ont été retirées, donc c'est impossible légalement.

Alors à l'aulne des bisbilles nucléaires entre les USA et la Russie, peut-être que... mais bon je n'y compterai pas trop.

[Pakal]

Je ne résiste pas à vous traduire ce passage de l'article de die Welt qui illustre la position complètement schizophrène du SPD (aujourd'hui membre de la coalition au pouvoir) au sujet de la bombe atomique:

«Nukleare Abschreckung bleibt auf absehbare Zeit ein wesentlicher Bestandteil der europäischen Sicherheitsarchitektur. Die nukleare Teilhabe sichert Deutschland einen größeren Einfluss auf die Nuklearstrategie der Nato». (…)  «Den sollten wir nicht leichtfertig aufgeben - gerade dann nicht, wenn wir Rüstungskontrolle und Abrüstung durchsetzen wollen.»

La dissuasion nucléaire restera dans un avenir proche une partie intégrante de l'architecture de sécurité européenne . La participation nucléaire assure à l'Allemagne une plus grande influence sur la stratégie nucléaire de l'OTAN », (…)  "Nous ne devons pas y renoncer à la légère - surtout pas si nous voulons imposer le contrôle des armements et le désarmement."

 

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Patrick a dit :

Oui, et ce qu'on essaie d'expliquer c'est que c'est impossible légalement car contrevenant aux dispositions du TNP et des accords START.

Raison pour laquelle, bien qu'il y ait eu des B61 en Corée du Sud, les américains ne peuvent pas en repositionner là-bas malgré les menaces de la Corée du nord. Elles ont été retirées, donc c'est impossible légalement.

Alors à l'aulne des bisbilles nucléaires entre les USA et la Russie, peut-être que... mais bon je n'y compterai pas trop.

Oui mais si on occupe l'Allemagne, on peut y amener toutes les armes qu'on veut. 

[LBP]

Et si les USA retire des B61 ? plus besoin des F18 ?

[Patrick]

il y a 41 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais si on occupe l'Allemagne, on peut y amener toutes les armes qu'on veut. 

Serais-tu bonapartiste? 

[Coriace]

Il y a 19 heures, ARPA a dit :

Si on surinterprète suffisamment le discours du président sur le nucléaire, il propose de faire participer les allemands aux exercices des FAS.

Dans un premier temps, on va leur demander de fournir l'opposition puis on leur demandera de fournir du soutien (les ravitailleurs par exemple), l'escorte et de fournir des attaques de diversion ou sur les SAM situés sur le trajet.

Je ne m'explique pas bien cette sur confiance da's les Allemands de la part de nos "élites", gauche et droite comprises. On dirait qu'ils essaient tous de démontrer encore plus leur loyauté aux allemands que le précédent. Après 2015 et la réaction négative de la plupart des pays Européens j'aurais pense à un changement de braquet mais pas du tout (partage du siège au CS notamment ?). Quelqu'un a une explication rationnelle ? 

[ARPA]

il y a 39 minutes, Coriace a dit :

Je ne m'explique pas bien cette sur confiance da's les Allemands de la part de nos "élites", gauche et droite comprises. On dirait qu'ils essaient tous de démontrer encore plus leur loyauté aux allemands que le précédent. Après 2015 et la réaction négative de la plupart des pays Européens j'aurais pense à un changement de braquet mais pas du tout (partage du siège au CS notamment ?). Quelqu'un a une explication rationnelle ? 

Je ne sais pas si on peut parler de confiance... mais il faut admettre que l'Allemagne est un des pays les plus proches de nous. Entre l'Allemagne, les USA, la Chine, la Russie... l'Allemagne est le pays dont les intérêts sont les plus proches des nôtres. Bon l'Espagne ou la Belgique seraient peut-être encore plus proche... mais avec encore moins de moyens.

[seb24]

il y a une heure, Coriace a dit :

Je ne m'explique pas bien cette sur confiance da's les Allemands de la part de nos "élites", gauche et droite comprises. On dirait qu'ils essaient tous de démontrer encore plus leur loyauté aux allemands que le précédent. Après 2015 et la réaction négative de la plupart des pays Européens j'aurais pense à un changement de braquet mais pas du tout (partage du siège au CS notamment ?). Quelqu'un a une explication rationnelle ? 

Plus que de la confiance c'est plus une manière de construire des liens par divers moyens et a différent niveaux pour peser ensuite dans l’évolution des choses. Si tu n'occupes pas le terrain d'autres vont le faire a notre place. Et quand les allemands devront prendre des décisions, notre absence va se retourner contre nous.

[Boule75]

il y a une heure, Coriace a dit :

partage du siège au CS notamment

Peut faut-il arrêter de ressortir cette idée farfelue à tout bout de champ : ce n'est pas une position officielle allemande constante, une demande répétée, nu pré-requis à quoi que ce soit, etc...

C'est contraire au traité d'Aix-la-Chapelle.
C'est sorti du chapeau, ça trotte dans quelques crânes, ça n'a fichtrement rien de construit ou de raisonné, pas plus que l'idée d'une dissuasion européenne en l'absence de chaîne de commandement réactive européenne, pas plus que l'idée d'une chaîne de commandement européenne sans fédération européenne en fait.

Je propose qu'on laisse reposer cet épouvantail tant que les intéressés ne l'agitent pas de nouveau

Et pour le PA franco-allemand à ce stade : pareil, ça vient d'AKK, un jour où elle avait mal dormi, tout ça.

[Bechar06]

Point Air & Cosmos sur la question:

https://www.air-cosmos.com/article/remplacement-des-tornado-allemands-vers-une-flotte-mixte-22846

[Kelkin]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Je ne sais pas si on peut parler de confiance... mais il faut admettre que l'Allemagne est un des pays les plus proches de nous.

Au niveau mondial, oui ; mais au niveau européen, je nous trouve plus proche des Italiens, Espagnols, et des francophones de Belgique et de Suisse, ou même du Canada. Tandis que les Allemands sont plus proche des Scandinaves et des Britanniques.

D'ailleurs, je regrette que la défunte Union Latine n'ait pas été remise en place. C'est en partie remplacé au niveau européen par EuroMed 7, mais c'est pas tout à fait pareil non plus.

[ARPA]

il y a 8 minutes, Kelkin a dit :

Au niveau mondial, oui ; mais au niveau européen, je nous trouve plus proche des Italiens, Espagnols, et des francophones de Belgique et de Suisse, ou même du Canada. Tandis que les Allemands sont plus proche des Scandinaves et des Britanniques.

Déjà qu'on trouve que le budget allemand est trop faible pour une collaboration avec la France, si on coopère avec les autres pays, ce sera juste pour leur proposer de participer à nos programmes dans une coopération complètement déséquilibré en notre faveur.

[mehari]

3 hours ago, Boule75 said:

chaîne de commandement européenne sans fédération européenne en fait.

Tu peux faire une chaîne de commandement sans armée européenne. D'une certaine façon, c'est ce qu'est l'OTAN. Imaginons le scénario suivant.

Un QG militaire européen est créé. Son but principal est la garantie de l'intégrité territoriale européenne en vertu de l'Art. 42§7 du TUE

Quote

Au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à l'article 51 de la charte des Nations unies. Cela n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres.

Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, qui reste, pour les États qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l'instance de sa mise en œuvre.

La procédure serait la suivante, en cas d'attaque sur son sol par un autre état, un état membre communique son désir d'activation de l'Article 42§7 du TUE au Conseil, par l'intermédiaire du Président du Conseil (avec en copie le Président de la Commission et du Parlement) qui répercute le message au QG et au reste des membres du Conseil. A ce moment là, le QG européen prend le commandement immédiat de toutes les forces disponibles (à l'exception des forces stratégiques françaises) sous la direction du Conseil et sous contrôle du Parlement. Étant donné la formulation du 42§7, les État-membres ne sont pas en mesure de refuser la mobilisation de leurs armées.

En temps de paix, ce QG serait chargé de quatre missions:

• Évaluer et maintienir la préparation des différentes armées, matériels et effectif européen.
• Planifier la défense européenne, établissement des différents scénarios d'attaque et de réponse coordonnée par les forces européennes combinées (ce que fait chaque pays avec ses propres armées).
• Établir et maintienir des centres d'entraînement à grande échelle ainsi que des écoles spécialisées (combat de montagne, semi-aride, arctique, etc.), organiser des exercices à grande échelles entre les État-membres
• Prendre le commandement des opérations militaires européennes décidées par le Conseil (Atalante, Sophia, EUTM Mali, etc.)

Globalement, il s'agirait d'un SHAPE Européen chargé du commandement de la défense du territoire européen en temps de guerre et de la préparation des forces européennes ainsi que du commandement des opérations extérieures européennes en temps de paix. En temps de paix, les différentes armées restent sous commandement national.

Si la deuxième partie du paragraphe pourrait être vue comme problématique, elle ne l'est pas vraiment. En effet, si ce QG s'intègre comme le bras européen de l'OTAN, rien ne change vraiment. Par ailleurs, j'ai du mal à voir comment le 42§7 pourrait contrevenir au Traité de l'Atlantique Nord. Si un pays européen et OTAN est attaqué, l'Art 42§7 et l'Art 5 est activé, si un pays OTAN uniquement est activé, l'Art 5 est activé et le QG UE n'a pas d'influence puisque du point de vue de l'UE, le territoire européen n'est pas attaqué (elle n'empêche donc pas les membres OTAN de respecter leurs obligations) et si un pays UE uniquement est attaqué, l'OTAN n'a pas d'influence.

[Picdelamirand-oil]

Citation

le QG européen prend le commandement immédiat de toutes les forces disponibles (à l'exception des forces stratégiques françaises) 

Là c'est pas bien possible car une frappe nucléaire mobilise un volume très important de force conventionnelles.

[mehari]

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

Là c'est pas bien possible car une frappe nucléaire mobilise un volume très important de force conventionnelles.

Pas pour une frappe SSBN. Pour une frappe tactique c'est une autre histoire.

 

Après, je formule juste une idée pas un plan complet d'organisation militaire et de gestion politique de cette organisation. C'est juste le résultat de moi qui pense pendant cinq minutes tout seul dans mon coin.

[ARPA]

il y a 59 minutes, mehari a dit :

Après, je formule juste une idée pas un plan complet d'organisation militaire et de gestion politique de cette organisation. C'est juste le résultat de moi qui pense pendant cinq minutes tout seul dans mon coin.

En soit il reste assez cohérent.

Il y a 2 heures, mehari a dit :

A ce moment là, le QG européen prend le commandement immédiat de toutes les forces disponibles (à l'exception des forces stratégiques françaises) sous la direction du Conseil et sous contrôle du Parlement. Étant donné la formulation du 42§7, les État-membres ne sont pas en mesure de refuser la mobilisation de leurs armées.

C'est assez proche de ce qui se passe en France. Il faut juste rajouter, que si on passe en mode "guerre nucléaire", toutes les forces (nécessaires) passent sous le commandement des forces nucléaire.

Et en pratique on verrait des exercices nucléaires de plus en plus impressionnants et presque jamais un usage conventionnel du QG européen.

[Kal]

Le 30/03/2020 à 14:13, Boule75 a dit :

Peut faut-il arrêter de ressortir cette idée farfelue à tout bout de champ : ce n'est pas une position officielle allemande constante, une demande répétée, nu pré-requis à quoi que ce soit, etc...

C'est contraire au traité d'Aix-la-Chapelle.
C'est sorti du chapeau, ça trotte dans quelques crânes, ça n'a fichtrement rien de construit ou de raisonné, pas plus que l'idée d'une dissuasion européenne en l'absence de chaîne de commandement réactive européenne, pas plus que l'idée d'une chaîne de commandement européenne sans fédération européenne en fait.

Je propose qu'on laisse reposer cet épouvantail tant que les intéressés ne l'agitent pas de nouveau

Et pour le PA franco-allemand à ce stade : pareil, ça vient d'AKK, un jour où elle avait mal dormi, tout ça.

Moi je propose que, nous français, nous reparlions souvent, très souvent de ces sujets au contraire, puisqu'ils reviennent régulièrement sur le devant de la scène en Allemagne, comme une petite musique pour que l'opinion française se fasse à l'idée. Lorsqu'elle sera mûre, cela deviendra la position officielle de la politique étrangère allemande. AKK et quelques autres politiques ne font que dire tout haut ce qui se dit sous cape depuis un bon moment, dans toute une partie des élites allemandes. Enfin, ce n'est pas du tout contraire au traité d'Aix-la-Chapelle, puisqu'il fait de l'objectif numéro un de la diplomatie française (on croît rêver) celui d'obtenir à l'Allemagne, un siège de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU. Si nous donnons le nôtre, l'objectif est atteint. Créer un siège de plus provoquerait de vifs remous auprès de grands pays, qui affirment de plus en plus fort qu'il serait légitime qu'ils fassent partie de ce cercle restreint. En fin de compte, ce qui risque de se produire et qui contenterait tout à fait l'Allemagne, tout en étouffant une éventuelle contestation internationale, c'est que nous cédions notre siège à l'union européenne. Cerise sur le gâteau, avec un bon discours de désinformation, matin de rapprochement européen, auprès de nos masses de consommateurs abrutis, cela permettrait même aux décideurs français responsables de cet abandon total de souveraineté, de ne pas totalement passer pour des traitres. Le citoyen vigilant, lui, elle, saura...

 

Modifié le 1 avril 2020 par Kal

[herciv]

il y a 12 minutes, Kal a dit :

Moi je propose que, nous français, nous reparlions souvent, très souvent de ces sujets au contraire, puisqu'ils reviennent régulièrement sur le devant de la scène en Allemagne, comme une petite musique pour que l'opinion française se fasse à l'idée. Lorsqu'elle sera mûre, cela deviendra la position officielle de la politique étrangère allemande. AKK et quelques autres politiques ne font que dire tout haut ce qui se dit sous cape depuis un bon moment, dans toute une partie des élites allemandes. Enfin, ce n'est pas du tout contraire au traité d'Aix-la-Chapelle, puisqu'il fait de l'objectif numéro un de la diplomatie française (on croît rêver) celui d'obtenir à l'Allemagne, un siège de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU. Si nous donnons le nôtre, l'objectif est atteint. Créer un siège de plus provoquerait de vifs remous auprès de grands pays, qui affirment de plus en plus fort qu'il serait légitime qu'ils fassent partie de ce cercle restreint. En fin de compte, ce qui risque de se produire et qui contenterait tout à fait l'Allemagne, tout en étouffant une éventuelle contestation internationale, c'est que nous cédions notre siège à l'Union européenne. Cerise sur le gâteau, avec un bon discours de désinformation, matin de rapprochement européen, auprès de nos masses de consommateurs abrutis, cela permettait même aux décideurs français responsables de cet abandon total de souveraineté, de ne pas totalement passer pour des traitres. Le citoyen vigilant, lui, elle, saura...

 

Là tu te fais un peu ton film tout seul. Le jour où La France abandonnera son siège au conseil de sécurité ce sera pour le confier à l'UE autrement dit quand l'UE aura atteint une maturité dont on est très loin actuellement. Pourquoi veux-tu que la France abandonne son siège à l'Allemagne ?? C'est ridicule qu'est-ce qu'on a à y gagner ? Pareil pour les clefs nucléaires. On en a parlé plusieurs fois ici mettre les Allemands dans la boucle est impossible. Ils n'ont pas la constitution qui le permet. Encore une fois si il y a abandon de souveraineté sur ce sujet ce sera pour la confier à l'UE parce que la France n'en aura plus besoin.

[Boule75]

il y a 28 minutes, Kal a dit :

Moi je propose que, nous français, nous reparlions souvent, très souvent de ces sujets au contraire, puisqu'ils reviennent régulièrement sur le devant de la scène en Allemagne, comme une petite musique pour que l'opinion française se fasse à l'idée. Lorsqu'elle sera mûre, cela deviendra la position officielle de la politique étrangère allemande. AKK et quelques autres politiques ne font que dire tout haut ce qui se dit sous cape depuis un bon moment, dans toute une partie des élites allemandes. Enfin, ce n'est pas du tout contraire au traité d'Aix-la-Chapelle, puisqu'il fait de l'objectif numéro un de la diplomatie française (on croît rêver) celui d'obtenir à l'Allemagne, un siège de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU. Si nous donnons le nôtre, l'objectif est atteint. Créer un siège de plus provoquerait de vifs remous auprès de grands pays, qui affirment de plus en plus fort qu'il serait légitime qu'ils fassent partie de ce cercle restreint. En fin de compte, ce qui risque de se produire et qui contenterait tout à fait l'Allemagne, tout en étouffant une éventuelle contestation internationale, c'est que nous cédions notre siège à l'union européenne. Cerise sur le gâteau, avec un bon discours de désinformation, matin de rapprochement européen, auprès de nos masses de consommateurs abrutis, cela permettrait même aux décideurs français responsables de cet abandon total de souveraineté, de ne pas totalement passer pour des traitres. Le citoyen vigilant, lui, elle, saura...

Je dis bravo. Bravo !
Attitude constructive, responsable, lucide, intelligente même : chapeau bas Monsieur, cette prise de risque vous honore !

Et quelle lucidité !

 

Dire que certains se plaignent que lorsque l'un de nos ministres sort une connerie (sans qu'elle ait de traduction concrète), on nous la ressort en boucle pendant 30 ans...

[Kal]

il y a 23 minutes, Boule75 a dit :

Je dis bravo. Bravo !
Attitude constructive, responsable, lucide, intelligente même : chapeau bas Monsieur, cette prise de risque vous honore !

Et quelle lucidité !

 

Dire que certains se plaignent que lorsque l'un de nos ministres sort une connerie (sans qu'elle ait de traduction concrète), on nous la ressort en boucle pendant 30 ans...

Je me fiche de te plaire par mes propos Boule75, je pensais que tu l'avais déjà compris suite à nos derniers échanges. Pour ma part, je n'ai que mépris pour quelqu'un qui tente de minimiser et de noyer le poisson sur un sujet aussi gravissime pour notre souveraineté que celui-là. Ce n'est pas lorsque cela sera fait, qu'il conviendra de réagir. Le traité d'Aix-la-chapelle (2019, ce n'est pas il y a 30 ans), qui donne à l'Allemagne notre protection militaire par tous les moyens (donc y compris nucléaires) et qui fait de l'objectif numéro un de notre diplomatie celui d'obtenir un siège à l'Allemagne, existe, il est une réalité. Quelle est la contrepartie pour la France ?

Ce traité aurait été totalement inenvisageable il y a encore une ou deux décennies, il est aujourd'hui une réalité.

Citation

Pourquoi veux-tu que la France abandonne son siège à l'Allemagne ?? C'est ridicule qu'est-ce qu'on a à y gagner ? Pareil pour les clefs nucléaires.

@Herciv

Je suis bien de ton avis, cela serait ridicule, ou plutôt de la haute trahison. Si tu évites de lire mon message en diagonale, tu comprendras que ce n'est pas exactement ma volonté.

Sinon j'ai une question pour toi : pourquoi céder la branche énergie d'Alstom, entreprise stratégique pour notre défense et notre approvisionnement en énergie, alors que nous avions tout l'arsenal juridique pour l'empêcher, comme le font régulièrement les américains avec les chinois. Quel intérêt pour la France ? Qu'avons-nous à y gagner ?

Citation

Encore une fois si il y a abandon de souveraineté sur ce sujet ce sera pour la confier à l'UE parce que la France n'en aura plus besoin.

C'est exactement ce que j'ai mentionné, merci de confirmer cet objectif. La France n'en aura plus besoin en effet, parce qu'elle aura été absorbée par une entité plus forte, ravalée au mieux au rang d'une simple région. Observez bien comment cela s'est déroulé chez Airbus et comme les allemands ont petit à petit récupérés tous les postes clefs. Il n'en est pas autrement dans l'organigramme des instances européennes, c'est même pire. Une seconde question, pendant que certains français semblent applaudir à tous ces abandons de souveraineté, l'Allemagne, elle, à quel abandon de souveraineté consent-elle ? Je vous écoute. Pour éclairer un peu nos échanges, je tiens à rappeler que contrairement à notre pays, l'Allemagne a fait voter la primauté du droit allemand sur le droit européen. Je suis sûr que c'est dans la perspective de se voir dissoute et avalée par la France, ou pas...

 

Modifié le 1 avril 2020 par Kal

[Boule75]

il y a 2 minutes, Kal a dit :

certains français semble applaudir à tous ces abandons de souveraineté

De quoi tu causes ? Tu te repasses ton film d'horreur et cherches à nous l'imposer.

Que l'administration de la Commission ait été largement "colonisée" par les allemands (et les anglais !), tu as moins tort. Et c'est certainement lié à notre totale incapacité à nous, français, à... nous intéresser au sujet (jusqu'à une date récente en tout cas), à assurer des carrières et du soutien aux hauts fonctionnaires s'engageant dans cette voie. Un gros défaut français en fait...

Mais ça n'a proprement rien à voir avec un abandon de souveraineté sur les questions nucléaire et du CS.