Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

L'armée française en 1940.


yo

Messages recommandés

  • 1 month later...

https://www.youtube.com/watch?v=e-GJFFCcZxE

Deux développements très intéressants de l'historien invité. Enfin on est d'accord ou pas, mais c'est un point de vue assez original. Sur trois points en particulier:

- Le plan Dyle n'aurait pas été adopté à cause d'une conviction idiote que les Ardennes étaient infranchissables, mais parce que l'état major ( et les politiques ) étaient convaincu que les Allemands se limiteraient à l'invasion du Benelux. Cette conviction aurait été renforcée par une habile manœuvre d'intoxication de l'Abwehr. 

- Le Haltebefelh serait du à la volonté d'Hitler de négocier immédiatement avec les British fin Mai.

- Le talent d'Hitler pour le bluff serait grandement sous estimé dans l'étude des relations internationales de l'époque et Churchill aurait sauvé le coup en étant le seul à voir clair dans son jeu.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les Ardennes, si je me souviens bien, ce n'est pas qu'elles étaient considérés comme totalement infranchissables mais qu'on pensait que leur traversée par une force conséquente demanderait pas mal de temps, serait visible et aboutirait sur la Meuse et Sedan bien défendue et renforçable facilement. Hors à l'époque, le franchissement d'un tel obstacle n'était envisagé qu'avec un soutien d'artillerie très conséquent donc après un déploiement long de cette artillerie non organique.

En 1940, avec 3 divisions blindée, malgré les bouchons, la traversée des Ardennes a pris 2 jours seulement qui n'ont même pas été mis à profit pour les bombarder ou renforcer la Meuse même si ils avaient été effectivement repérés. Et ils n'ont pas attendus l'artillerie non organique mais se sont servis d'un soutien d'aviation massif (et jamais vu auparavant) pour franchir la Meuse immédiatement prenant tout le monde de court.

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Niafron a dit :

https://www.youtube.com/watch?v=e-GJFFCcZxE

Deux développements très intéressants de l'historien invité. Enfin on est d'accord ou pas, mais c'est un point de vue assez original. Sur trois points en particulier:

- Le plan Dyle n'aurait pas été adopté à cause d'une conviction idiote que les Ardennes étaient infranchissables, mais parce que l'état major ( et les politiques ) étaient convaincu que les Allemands se limiteraient à l'invasion du Benelux. Cette conviction aurait été renforcée par une habile manœuvre d'intoxication de l'Abwehr. 

- Le Haltebefelh serait du à la volonté d'Hitler de négocier immédiatement avec les British fin Mai.

 

 

 

 

1) En fait, la pénétration du Heeresgruppe B, par la Hollande, puis la Belgique, avait été la réplique du plan Schlieffen de l'été 1914 (sauf en ce qui concerne l'invasion des Pays-Bas, dont la neutralité avait, alors, été respectée, mais en 1940, à l'expérience de ce qui s'était passé en 14-18, les Allemands ne pouvaient pas se permettre de laisser, à nouveau, les Brits "magouiller" le long du rivage batave, en plus, il leur fallait "neutraliser au plus près" les probables raids aériens brits).

Ce n'est fin février 1940, que l'option "ardennaise" du Heeresgruppe A avait été retenue, sachant que depuis octobre 1939, çà avait bataillé ferme pour arriver à la faire accepter puis entériner, au final, par AH, car beaucoup à l'OKH la trouvaient trop hasardeuse et considéraient que le terrain via le Luxembourg risquait fort de devenir un piège pour des troupes blindées et motorisées.

Côté Armée Française,  à propos de l'hypothèse ardennaise, il y avait bien eu, des 1936, un ou deux gégènes, qui avaient affirmé que c'était "faisable", mais c'était purement théorique et, comme chez les Allemands (d'où le freinage des quatre fers de certaines grosses légumes de l'OKH), il n'y avait aucune expérience réelle permettant d'affirmer que çà passerait crème. Du coup, le risque ardennais avait été écarté. Il ne faut pas rêver, ce n'était devenu "faisable", côté allemand, qu'à partir du moment où leurs premières troupes avaient franchi "l'obstacle", à partir du 13 mai - le mauvais temps qui avait précédé le déclenchement de l'offensive avait sérieusement inquiété et généré des sueurs froide quant à la réussite de la manoeuvre -.

Par contre, le déshabillage de la ligne de front française, sur la Meuse, entre Givet et Douzy, pour faire monter les troupes en Belgique, en n'y laissant que des troupes "B" ou presque, n'avait pas été une décision heureuse, mais il ne faut jamais perdre de vue que le franchissement des Ardennes, par un corps de bataille aussi important, était considéré comme infaisable.

2) L'éternelle discussion sur la raison d'être du "Haltbefehl" du 24/26 mai  1940 et de son décideur - au passage, c'est le cheval de bataille de l'historien François Delpla -.  C'est Rundstedt, lui-même, qui avait demandé d'effectuer cette halte pour raisons techniques, un, les hommes étaient rincés, deux, les blindés également, trois, ses lignes étaient dangereusement étirées et exposées à une éventuelle contre-attaque française sur son flanc sud, quatre, depuis le 10 mai précédent, les services de l'Oberquartiermeister, le  Patron de l'Intendance, ne cessait de tirer des sonnettes d'alarme à propos de la maigreur des stocks de pièces de rechanges pour les blindés et véhicules (pneumatiques, etc.) et, au fil de l'avancée rapide des unités mécanisées, sur la difficulté de liaison des colonnes de ravito!

Pour des raisons que j'ignore, la plupart des historiens ont "oublié" de s'intéresser à cet aspect "vulgairement militaire". Bref, après que Rundstedt, campant sur sa décision, se soit sérieusement pris le chou avec l'OKH, c'était remonté direct aux oreilles d'Hitler, qui avait sauté dans une Tante Ju et s'était fait transporter au QG de Runstedt, à Charleville, où il avait débarqué à 11H00 du mat.  Bretzel & café d’accueil, puis point de la situation, en direct avec Runstedt, et à 11H37 (de mémoire), la demande de Rundstedt, pour une "halte" de 24 heures, était entérinée par le Führer, en personne. Après, ça avait été une succession de coups de téléphone et de crépitement de télex, pour mettre au courant l'OKH et Adler - qui, lui, passait son temps à râler chaque fois que les beaux plans qu'il avait concoctés étaient contredits (comme par hasard, il avait été opposé à la "solution" ardennaise!)-.

Que Hitler ait voulu profiter du Haltbefehl pour "offrir" aux Brits, une porte de sortie honorable, telle qu'un éventuel armistice séparé, c'est possible, mais, si je me réfère aux documents existants, la raison première de la suspension passagère (entre 24 & 36 heures) de l'offensive du Heeresgruppe A,  était avant tout "technique". D'ailleurs, durant ce délai, çà s'était sérieusement "manié le fion", dans l'infanterie et l'artillerie piétonne & hippomobile - qui s'étirait, le 24 mai, au soir, en gros, de Hirson, à l'est, à Boulogne-sur-Mer, à l'ouest! - pour recoller au peloton,  tandis que les routes, entre Charleville et Boulogne, elles,  avaient été réservées à la circulation des seules colonnes de ravitaillement "montantes".

Modifié par Loïc C.
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Loïc C. a dit :

1) En fait, la pénétration du Heeresgruppe B, par la Hollande, puis la Belgique, avait été la réplique du plan Schlieffen de l'été 1914 (sauf en ce qui concerne l'invasion des Pays-Bas, dont la neutralité avait, alors, été respectée, mais en 1940, à l'expérience de ce qui s'était passé en 14-18, les Allemands ne pouvaient pas se permettre de laisser, à nouveau, les Brits "magouiller" le long du rivage batave, en plus, il leur fallait "neutraliser au plus près" les probables raids aériens brits).

Ce n'est fin février 1940, que l'option "ardennaise" du Heeresgruppe A avait été retenue, sachant que depuis octobre 1939, çà avait bataillé ferme pour arriver à la faire accepter puis entériner, au final, par AH, car beaucoup à l'OKH la trouvaient trop hasardeuse et considéraient que le terrain via le Luxembourg risquait fort de devenir un piège pour des troupes blindées et motorisées.

Côté Armée Française,  à propos de l'hypothèse ardennaise, il y avait bien eu, des 1936, un ou deux gégènes, qui avaient affirmé que c'était "faisable", mais c'était purement théorique et, comme chez les Allemands (d'où le freinage des quatre fers de certaines grosses légumes de l'OKH), il n'y avait aucune expérience réelle permettant d'affirmer que çà passerait crème. Du coup, le risque ardennais avait été écarté. Il ne faut pas rêver, ce n'était devenu "faisable", côté allemand, qu'à partir du moment où leurs premières troupes avaient franchi "l'obstacle", à partir du 13 mai - le mauvais temps qui avait précédé le déclenchement de l'offensive avait sérieusement inquiété et généré des sueurs froide quant à la réussite de la manoeuvre -.

Par contre, le déshabillage de la ligne de front française, sur la Meuse, entre Givet et Douzy, pour faire monter les troupes en Belgique, en n'y laissant que des troupes "B" ou presque, n'avait pas été une décision heureuse, mais il ne faut jamais perdre de vue que le franchissement des Ardennes, par un corps de bataille aussi important, était considéré comme infaisable.

2) L'éternelle discussion sur la raison d'être du "Haltbefehl" du 24/26 mai  1940 et de son décideur - au passage, c'est le cheval de bataille de l'historien François Delpla -.  C'est Rundstedt, lui-même, qui avait demandé d'effectuer cette halte pour raisons techniques, un, les hommes étaient rincés, deux, les blindés également, trois, ses lignes étaient dangereusement étirées et exposées à une éventuelle contre-attaque française sur son flanc sud, quatre, depuis le 10 mai précédent, les services de l'Oberquartiermeister, le  Patron de l'Intendance, ne cessait de tirer des sonnettes d'alarme à propos de la maigreur des stocks de pièces de rechanges pour les blindés et véhicules (pneumatiques, etc.) et, au fil de l'avancée rapide des unités mécanisées, sur la difficulté de liaison des colonnes de ravito!

Pour des raisons que j'ignore, la plupart des historiens ont "oublié" de s'intéresser à cet aspect "vulgairement militaire". Bref, après que Rundstedt, campant sur sa décision, se soit sérieusement pris le chou avec l'OKH, c'était remonté direct aux oreilles d'Hitler, qui avait sauté dans une Tante Ju et s'était fait transporter au QG de Runstedt, à Charleville, où il avait débarqué à 11H00 du mat.  Bretzel & café d’accueil, puis point de la situation, en direct avec Runstedt, et à 11H37 (de mémoire), la demande de Rundstedt, pour une "halte" de 24 heures, était entérinée par le Führer, en personne. Après, ça avait été une succession de coups de téléphone et de crépitement de télex, pour mettre au courant l'OKH et Adler - qui, lui, passait son temps à râler chaque fois que les beaux plans qu'il avait concoctés étaient contredits (comme par hasard, il avait été opposé à la "solution" ardennaise!)-.

Que Hitler ait voulu profiter du Haltbefehl pour "offrir" aux Brits, une porte de sortie honorable, telle qu'un éventuel armistice séparé, c'est possible, mais, si je me réfère aux documents existants, la raison première de la suspension passagère (entre 24 & 36 heures) de l'offensive du Heeresgruppe A,  était avant tout "technique". D'ailleurs, durant ce délai, çà s'était sérieusement "manié le fion", dans l'infanterie et l'artillerie piétonne & hippomobile - qui s'étirait, le 24 mai, au soir, en gros, de Hirson, à l'est, à Boulogne-sur-Mer, à l'ouest! - pour recoller au peloton,  tandis que les routes, entre Charleville et Boulogne, elles,  avaient été réservées à la circulation des seules colonnes de ravitaillement "montantes".

Delpla est précisément l'invité en question. Et à vrai dire, on a déjà débattu de toutes ces questions à de multiples reprises ici, mais on avait pas trop abordé les thèses de ce monsieur.

Sur le Haltebefehl, on trouvera le détail de sa pensée ici où se mêlent subtiles manœuvres politiques de Hitler vis à vis de son état-major et plans de long terme sur la conduite de la guerre:

https://www.delpla.org/IMG/pdf/haltbefehl.pdf

Mais là ou le propos de Delpla m'a pris au dépourvu, c'est sur le premier point que tu développes. Je n'avais jamais entendu parler de l'hypothèse d'une manœuvre d'intoxication. Effectivement, ça donne un éclairage nouveau à l'Histoire du colonel Oster ( voir à celle de l'incident de Mechelen, même si pour ce dernier, il faudrait admettre que début Janvier, Hitler avait déjà sa manœuvre bien en tête ).

Bon, y a un petit côté John Le Carré qui semblera peut-être un peu trop sensationnel à certains, mais ça vaut la peine d'être mentionné je trouve.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Loïc C. a dit :

Au sujet du projet de franchissement des Ardennes par le Heeresgruppe A, il existe une synthèse, rédigée en septembre 1950, détenue par l'US NARA, sous la référence, EDS/APPREC/2, et intitulé "The German of Attack in the West - 1939-1940"; elle ne fait que 50 pages (couverture incluse), mais c'est du très lourd, car uniquement fondée sur les documents d'archive récupérés (OKW, Journaux de marche (Kriegstagebuch) des Heeresgruppen A & B 1939-1940, etc.) en fin de conflit et les multiples interrogatoires des principaux intervenants, Keitel, Jodl, Manstein, Guderian, Halder et autres. 

On y trouve, notamment, la traduction, en anglais, des nouvelles directives pour Unternehmen Fall Gelb, rédigées le 24 février 1940, sachant que depuis le 29 octobre précédent, soit 10 jours après la publication du "plan initiale", çà s'était sérieusement pris chou à propos de l'option ardennaise.

 

J'imagine que Delpla a du amplement étudier ce document pour forger ses thèses sur la question, mais si tu as un lien qui permet d'y accéder, je serais curieux de le consulter.

@loki Pardon, je n'avais pas vu ton premier message, tu as des sources ou des liens sur cette histoire de falsification ( j'aimerais bien en savoir plus sur la crédibilité de Delpla, je me suis pris de passion pour cette histoire de manœuvre d'intoxication, mon goût pour les récits d'espionnage! ) ?

Modifié par Niafron
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut !

Je voudrais faire savoir qu'une biographie sur le général Gamelin (Gamelin - La tragédie de l'ambition) était parue.

Le magazine Ligne de Front de ce mois y consacre un article (avec extrait du livre) et une interview de l'auteur.

Il semblerait que le personnage de Gamelin ait été quelqu'un de très complexe. Loin d'être l'idiot souvent décrit, c'était quelqu'un d'extrêmement intelligent... mais au mauvais poste au mauvais moment.

tkm9.jpg

 

 

Modifié par Kiriyama
  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est aussi ce que j'avais lu, mais d'après l'auteur ça n'a jamais été prouvé. Gamelin semblait avoir toutes ses facultés intellectuelles, mais c'est sa personnalité qui n'était pas adaptée au poste. Notamment son incapacité à prendre des décisions dans un contexte contraint, sa faible aura auprès de ses subordonnés, qu'il n'était pas vraiment un commandant "de terrain", etc.

Toujours d'après l'auteur.

Je me demande si le fait qu'il ait été autant critiqué (à raison certes) ne servait pas à couvrir la responsabilité d'autres personnes dans la défaite de 1940. 

Je pense que je vais finir par le prendre ce livre, car ce personnage est assez intrigant finalement.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 21/10/2021 à 09:38, Niafron a dit :

J'imagine que Delpla a du amplement étudier ce document pour forger ses thèses sur la question, mais si tu as un lien qui permet d'y accéder, je serais curieux de le consulter.
 

 Bonjour,

Je te réponds avec un peu retard.  Il s'agit d'un dossiers de documents d'archive "Plans & Opérations Axe 1939-1942", qu'il convient d'acheter directement au US NARA (Washington - DC), ou auprès de Digital History Archive - WWII Allied Documents (http://www.digitalhistoryarchive.com)

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'article, dans le dernier LdF, évoqué plus haut, précise que l'homme était, certes, d'une compétence rare, en tant que conseiller militaire, au plus haut niveau, mais n'était pas taillé pour le costume de "Généralissime", qu'on lui avait "refilé" en septembre 1939... "Erreur de casting", car ce n'était pas un "décideur"!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dites, une pensée me vient…

Gamelin le  syphilitique.

Weygand fils caché d'une impératrice et d'un mercenaire, adopté par des parents juifs qu'il reniera par antisémitisme.

Prételat qui a fait changer son nom à l'école de guerre et qui en vrai s'appelle… Pettelat...

Heu… c'était ça le glorieux état major de l'armée française?

Nan parce que vous parliez de la septième compagnie… ouais… on en est pas loin là quand même… éventuellement ça peut faire penser à la bande de bras cassés de Kaamelott si on veut une référence plus moderne…

Tu m'étonnes qu'on se soit pris une branlée! :bloblaugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 9 months later...

@Bocket C'est assez connu pour les amateurs d'aéronautique. Raid symbolique du Farman F.223.4 Jules Vernes, un avion de transport d'Air France converti en bombardier. Mais je n'ai pas réussi à trouver où exactement les bombes dont tombés  :blush:

http://www.opex360.com/2016/05/08/quand-laeronavale-francaise-bombardait-berlin/

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/08/2022 à 17:25, collectionneur a dit :

@Bocket C'est assez connu pour les amateurs d'aéronautique. Raid symbolique du Farman F.223.4 Jules Vernes, un avion de transport d'Air France converti en bombardier. Mais je n'ai pas réussi à trouver où exactement les bombes dont tombés  :blush:

http://www.opex360.com/2016/05/08/quand-laeronavale-francaise-bombardait-berlin/

Détail sans doute présent dans " Les Forces maritimes du Nord (1939-1940), Vol. II ", mais dont l'accès ne doit pas être aisé :

"Un compte-rendu très minutieux et détaillé des opérations de cet appareil a été établi en 1955 par Hervé Cras (51)"

Camille Bataille
Quelles conceptions tactiques pour l’aéronautique navale dans la bataille de France ?

https://revues.univ-tlse2.fr/pum/nacelles/index.php?id=1229#ftn3

51 Cras Hervé, Les Forces maritimes du Nord, op. cit., vol. 2, pp. 291-298.

Cras Hervé, Les Forces maritimes du Nord (1939-1940), Vol. II Les opérations des Forces maritimes du Nord du 10 mai 1940 au 4 juin 1940, Service historique de la Marine, Vincennes, 1955, p. 149.

Addenda : Henri Yonnet,  Le Jules Verne, avion corsaire, France-Empire, 1954

en accès partiel sur Numilog :

https://excerpts.numilog.com/books/9782402581295.pdf

Modifié par Benoitleg
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 months later...

désolé pour le déterrage :biggrin:

 

J'avais envie de me lancer dans l'étude de cette campagne, mais plus centré sur l'aspect militaire, opérationnel, doctrines, batailles et combats, matériels utilisés etc...

Et donc je demande votre aide sur quels livres vous me recommandez.

 

Pour commencer j'ai vu cette série de 4 tomes, quelqu'un la connait ? A première vue elle me semble intéressante.

https://www.decitre.fr/livres/memorial-de-la-bataille-de-france-9782840484899.html

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 07/04/2023 à 09:48, Gran Capitan a dit :

Pour commencer j'ai vu cette série de 4 tomes, quelqu'un la connait ?

Je ne connais pas.  

Je t'ai trouvé ceci en vidéo. Pour commencer à travailler la période ce n'est pas si mal. Tu as 3 vidéos sur la Bataille de France et deux sur la campagne de Norvège (que l'on peut compter dedans ou pas...) 

https://www.youtube.com/@HistoiresurCarte/videos

 

 

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 07/04/2023 à 09:48, Gran Capitan a dit :

désolé pour le déterrage :biggrin:

 

J'avais envie de me lancer dans l'étude de cette campagne, mais plus centré sur l'aspect militaire, opérationnel, doctrines, batailles et combats, matériels utilisés etc...

Et donc je demande votre aide sur quels livres vous me recommandez.

 

Pour commencer j'ai vu cette série de 4 tomes, quelqu'un la connait ? A première vue elle me semble intéressante.

https://www.decitre.fr/livres/memorial-de-la-bataille-de-france-9782840484899.html

Bah Bloch si ce n'est déjà fait. Ca reste la base... criticable sur certains aspects d'ailleurs, mais bon point de départ à la réflexion.

 

Sinon, moi gamin, ma première lecture sur le sujet c'était ça:

spacer.png

 

Plein de trucs datés, voir faux, et avec lesquels je suis pas d'accord, mais ça reste sympa à lire alors je le reprends de temps en temps ( ce sont des petites parutions de quelques dizaines de page chacune qui suit le conflit dans l'ordre chronologique, les tomes 5 à 10 sont sur la bataille de France ).

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 9 months later...

Je suis tombé sur cette chaîne youtube britannique, quand j'ai vu un sujet sur l'armée française en 1940 , je me suis au départ méfié , vu qu'en règle générale dans le monde anglo-saxon on était pas tendre dès qu'on parlé de l'armée française ...

Mais au fur et à mesure que l'invité, un britannique démonté un mythe négatif après l'autre , j'ai été plus que agréablement surpris par cette démarche faite aussi par le britannique qui possède cette chaîne youtube de montrer une autre vision , positive de l'armée française en 1940 .

Il se désolé de cette situation , d'ailleurs il pose la question à son invité , est-ce que la possibilité que ces mythes négatifs sur l'armée française au vu du profond enracinement dans le public anglo-saxon puisse un jour ne plus être disons plus une réalité , l'invité lui a dit qu'il était confiant, déjà eux à leur niveau participé à se changement, et que progressivement ça finira par arriver .

Donc c'est vraiment agréable de voir que l'armée française de 1940 voit des britanniques avoir un nouveau regard qui permet de remettre de la vérité sur une vision qui c'était depuis pas mal de temps enraciné.

Donc intéressant , les mythes abordées sont promptement démonté avec des arguments honnête .

Au moins aujourd'hui, enfin la fin de journée sera positive pour moi !

Merci à ces 2 britanniques !

https://www.youtube.com/live/bQZDBbn184k?si=Fg2jmRNgd2kmm_6A

 

 

Modifié par Gibbs le Cajun
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • collectionneur changed the title to L'armée française en 1940.

@Gibbs le Cajun @herciv @Benoitleg @Niafron Je fusionne avec un fil ouvert en 2007 avec le titre plus généraliste L'armée française en 1940

Je remonte ce sujet des abîmes pour demander où peut trouvé des précisions sur les différences entre les unités de réservistes A et B ?

Les divisions A avait un fort noyau d'active, et les B avait parfois seulement 2 officiers d'active, mais au niveau organisation, quel était la différence ? Au niveau matériel, c'était standardisé ou les B récupérer les fonds de tiroir ? J'ai lu que les divisions d'infanterie du nord est de catégorie B, il y a parfois seulement un seul groupe d'artillerie de 12 pièces de 155 mm au lieu de deux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 998
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Pumnsomi
    Membre le plus récent
    Pumnsomi
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...