Défense sol-air multicouches

[Polybe]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Balle Ordinaire, Balle Perforante, SS? Subsonique?

Il y a quoi en PM 9mm dans les armées? Il reste des MP5SD chez les FS/commandos?

Il en reste? 

De la 5.56 M855 à étui acier c'est rare quand même. Mais pourquoi aller tirer de la balle F1 M193 (certes encore compatible un pas de rayure de 1:7 même si optimisée pour 1:12) dans un HK416?

De même, qui a des SCAR-L dans les armées? Les GCP/GCM? Je sais que les nageurs de combat de la DGSE en ont aussi.

Pour les maillons ANF1 (ceux avec le clip qui rentre dans la gorge de l'étui au niveau du culot) je comprends le problème... Mais une fois encore, elles sont pas supposées être en phase de retrait ANF1?

Enfin intéressant de savoir que les HK417 (seuls "battle rifles" qu'on a en dotation si je ne m'abuse) ne mangent bel et bien pas les mêmes munes que les SCAR HPR (qu'on peut considérer comme des "DMR" même si tout ce sont des termes Américains même pas particulièrement militaires).

C'est pour les FS et commandos ce genre de calibres... En effet si on cherche du standard OTAN là dedans bon courage, ça n'existe pas encore, et pour cause, à l'origine c'est un wildcat tout ce qu'il y a de plus civil même si basé sur un étui de .223/5.56 raccourci et une ogive de .30.

On est encore une fois dans un cas particulier qui illustre les limites du STANAG. C'est à la STAT de définir ce qui marche avec quelles armes, sur indication des fabricants.

C'est pour ce genre de question que les contrats passés avec HK et FNH impliquent la fourniture de munitions à certains standards par les fabricants eux-mêmes. Beaucoup plus confort pour les armées.

C'est aussi ce qui explique que certains ne se prennent pas la tête et achètent ce que les Américains utilisent pour garantir la compatibilité puisque la "standardisation" revient alors à "faire comme les Américains". Ce qui est l'antithèse des "STAndardization Nato AGreements"...

Oui vieux sujet ça. Ce qui passe dans une M2 ne passe pas forcément dans un Hécate.

Même chez les US toute les munes de .50 ne passent pas dans les Barret M82/107 en dotation.

Le .50BMG c'est la foire à la saucisse.

Mais on se sert chez FNH pour les deux types, non? Et puis pour les TE ce sont des dose homéopathiques en comparaison de ce que doivent manger les M2.

Je n'ai pas dit ça.

Je trouve ça ahurissant qu'il n'y ait pas eu plus de revalorisés ou qu'ils n'aient pas été encore tous remplacés par les HK. Pourtant on touche au but dans le plan d'équipement en 416 depuis 2016 qui prévoyait environs 10000 armes par an sur 10 ans.

C'était même déjà ceux de l'AA52 à peu de choses près (je me demande même si ce n'était pas les mêmes vu les faibles écarts de dimension entre les étuis de 7.5x54 et de 7.62x51)...

  Révéler le contenu masqué

Enfin au moins là on est sûrs que la M80 ball passe dans les deux armes.

Quant aux maillons, avec le retrait des ANF1 envoyées en stockage ça deviendra un non-sujet je pense.

Oui, subso'.

Oui il reste du F1. Pour ça devient franchement rare. Mais réserve, soutien tout ça...

Peut importe qui en a : y en a ! ^^

Bah quand je vois que les marins en mettent encore sur hélico et navire...

Tout dépend ce que tu fais tirer à ton DMR. Mais en gros, il va bien falloir régler la lunette pour une munition en particulier. C'est très personnel, mais un TP je préfère le voir tirer de la BO, parce que c'est ce qui sera le plus facile à trouver, ça transfère très bien son énergie à l'impact, et le TP moyen n'est pas si précis que ça. ^^

Peut importe que ça soit pour les FS ou les commandos : il y a AUSSI eux !

 

[Kamelot]

Une idée, comme ça, pour la RMV du VBCI en y ajoutant une optronique adaptée, un récepteur de détection et, pourquoi pas un p'tit radar sectoriel ou un engin dédié pour l'alerte...

https://www.edrmagazine.eu/seafuture-2025-me-327-25x137-mm-proximity-rounds-ready-for-production

La fusée de fusée proximité a des inconvénients (sensibilité et brouillage en EM) mais elle a le mérite de ne pas demander une installation de programmation. Celle-ci est néanmoins nécessaire si elle est suffisamment efficace en sol-sol avec du airburst (?)...

Modifié lundi à 14:04 par Kamelot

[Kamelot]

Le 10/10/2025 à 14:51, Polybe a dit :

Et oui. Le système simple, disponible, et qui marche suffisament bien.

Encore faut-il en disposer et qu'il nous soit politiquement accessible. Ce qui est simple à première vue ne l'est pas toujours, y compris pour les Ukrainiens.

Le coût du NASAMS repose en grande partie sur ses missiles en fonction des versions. Le reste est l'adaptation d'un effecteur aérien pour un emploi terrestre. Il y a une certaine similitude avec le MICA, IRIS-T, ASRAAM et bien d'autres..

Tirer sur du drone ou du missile de croisière rustique en nombre et peu versatiles doit répondre à des équations complexes, dont celle de moyens efficaces et économiquement possible sur la durée.  

[Polybe]

Il y a 4 heures, Kamelot a dit :

Une idée, comme ça, pour la RMV du VBCI en y ajoutant une optronique adaptée, un récepteur de détection et, pourquoi pas un p'tit radar sectoriel ou un engin dédié pour l'alerte...

https://www.edrmagazine.eu/seafuture-2025-me-327-25x137-mm-proximity-rounds-ready-for-production

La fusée de fusée proximité a des inconvénients (sensibilité et brouillage en EM) mais elle a le mérite de ne pas demander une installation de programmation. Celle-ci est néanmoins nécessaire si elle est suffisamment efficace en sol-sol avec du airburst (?)...

Disons qu'une partie du débat VCI c'est de s'en débarasser pour autre chose du VBCI... ^^

Dans cette hypothèse, j'imagine que le 40 mm serait plus pratique non ?

Il y a 3 heures, Kamelot a dit :

Encore faut-il en disposer et qu'il nous soit politiquement accessible. Ce qui est simple à première vue ne l'est pas toujours, y compris pour les Ukrainiens.

Le coût du NASAMS repose en grande partie sur ses missiles en fonction des versions. Le reste est l'adaptation d'un effecteur aérien pour un emploi terrestre. Il y a une certaine similitude avec le MICA, IRIS-T, ASRAAM et bien d'autres..

Tirer sur du drone ou du missile de croisière rustique en nombre et peu versatiles doit répondre à des équations complexes, dont celle de moyens efficaces et économiquement possible sur la durée.  

Je parlais effectivement du système dans ses caractéristiques techniques.

Je regardais moins le missile que la façon dont on le met en œuvre. Ceci dit, le fait qu'il repose sur un missile largement disponible et produit est également intéressant à mon sens.

[Kamelot]

Il y a 18 heures, Polybe a dit :

Disons qu'une partie du débat VCI c'est de s'en débarasser pour autre chose du VBCI... ^^

Dans cette hypothèse, j'imagine que le 40 mm serait plus pratique non ?

Tout cela relève du voeu pieux, d'autant que le VBCi peut encore bien nous servir, y compris avec un 25 mm pour contrer des mini-drones en appui des troupes débarquées ou pour son autodéfense. La problématique serait la même pour un VCI certifié, indépendamment de la protection/mobilité.

Pour le 40 CTAI, le besoin est réel sur des plateformes adaptées à nos pratiques avec une adaptation plus optimisée pour le terrestre rugueux.

Pour aller plus loin, et d'une manière adaptive et évolutive, le recours à un système encore issu du navale pourrait faire des émules dans le terrestre pour affronter un large spectre :

https://mars-attaque.blogspot.com/2025/10/naval-group-innovation-seaquest-acuwatt-steeris-couach-mc2technologies-drones.html?m=1

Ce n'est pas plus stupide que de coller une tourelle d'artillerie sur un camion, un 8x8 ou un chenillé GDLS... Ceci dit, un porte-effecteur à énergie dirigée (optique et EM) ou une boîte à essaims anti-drones pourraient aussi convenir. 

Les produits existent, c'est l'emballage et la manière de les consommer qui différent. 

[Hirondelle]

il y a 19 minutes, Kamelot a dit :

Pour aller plus loin, et d'une manière adaptive et évolutive, le recours à un système encore issu du navale pourrait faire des émules dans le terrestre pour affronter un large spectre :

https://mars-attaque.blogspot.com/2025/10/naval-group-innovation-seaquest-acuwatt-steeris-couach-mc2technologies-drones.html?m=1

Origine naval donc lourd: 3,5 T le bidule, sans les capteurs de pointage qu'il faudrait ajouter ici. Je n'y connais que dalle en truc qui roulents et qui fument; ça passe plus de 3 tonnes sur un VCI?

[mehari]

52 minutes ago, Hirondelle said:

Origine naval donc lourd: 3,5 T le bidule, sans les capteurs de pointage qu'il faudrait ajouter ici. Je n'y connais que dalle en truc qui roulents et qui fument; ça passe plus de 3 tonnes sur un VCI?

Encombrant aussi. Et ça n'embarque que des RGL et Mistral.

On peut mettre ça sur l'arrière d'un camion pour faire de la défense de point mais ça pose une autre question: pourquoi?

[Kamelot]

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Origine naval donc lourd: 3,5 T le bidule, sans les capteurs de pointage qu'il faudrait ajouter ici. Je n'y connais que dalle en truc qui roulents et qui fument; ça passe plus de 3 tonnes sur un VCI?

Il est évident qu'une adaptation au terrestre reste souhaitable sans en faire une lubie pour le VCI (?).

L'intérêt premier est l'évolutivité et la complémentarité de la formule. Il ne faut pas le voir avec une transposition telle quelle pour une solution clé en main.

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Encombrant aussi. Et ça n'embarque que des RGL et Mistral.

On peut mettre ça sur l'arrière d'un camion pour faire de la défense de point mais ça pose une autre question: pourquoi?

Il ne faut pas s'arrêter au "que" pour un emploi terrestre. L'usage peut combiner plusieurs effecteurs, voire sur plusieurs plateformes pour faire de la DAL multicouches élargie, tout en utilisant le meilleur moyen en fonction de la cible et sa menace potentielle.

Le "pourquoi" en point fixe et plus difficilement en mobile dans une kill zone, s'explique par la menace permanente et l'attrition provoquée par les drones qui contribuent largement à la contre mobilité et la non-manoeuvre.

[Polybe]

Il y a 4 heures, Kamelot a dit :

Tout cela relève du voeu pieux, d'autant que le VBCi peut encore bien nous servir, y compris avec un 25 mm pour contrer des mini-drones en appui des troupes débarquées ou pour son autodéfense. La problématique serait la même pour un VCI certifié, indépendamment de la protection/mobilité.

Pour le 40 CTAI, le besoin est réel sur des plateformes adaptées à nos pratiques avec une adaptation plus optimisée pour le terrestre rugueux.

Pour aller plus loin, et d'une manière adaptive et évolutive, le recours à un système encore issu du navale pourrait faire des émules dans le terrestre pour affronter un large spectre :

https://mars-attaque.blogspot.com/2025/10/naval-group-innovation-seaquest-acuwatt-steeris-couach-mc2technologies-drones.html?m=1

Ce n'est pas plus stupide que de coller une tourelle d'artillerie sur un camion, un 8x8 ou un chenillé GDLS... Ceci dit, un porte-effecteur à énergie dirigée (optique et EM) ou une boîte à essaims anti-drones pourraient aussi convenir. 

Les produits existent, c'est l'emballage et la manière de les consommer qui différent. 

Je dirai plus que ça relève du choix. Mais je comprend et partage ta vision, c'est pas pour rien que je répète partout qu'à iso-budget, à un moment il faut choisir.

Mais comme certains semblent penser que roues + chenilles, yolo... 

[gargouille]

Il y a 4 heures, Kamelot a dit :

Tout cela relève du voeu pieux, d'autant que le VBCi peut encore bien nous servir, y compris avec un 25 mm pour contrer des mini-drones en appui des troupes débarquées ou pour son autodéfense. La problématique serait la même pour un VCI certifié, indépendamment de la protection/mobilité.

Pour le 40 CTAI, le besoin est réel sur des plateformes adaptées à nos pratiques avec une adaptation plus optimisée pour le terrestre rugueux.

Pour aller plus loin, et d'une manière adaptive et évolutive, le recours à un système encore issu du navale pourrait faire des émules dans le terrestre pour affronter un large spectre :

https://mars-attaque.blogspot.com/2025/10/naval-group-innovation-seaquest-acuwatt-steeris-couach-mc2technologies-drones.html?m=1

Ce n'est pas plus stupide que de coller une tourelle d'artillerie sur un camion, un 8x8 ou un chenillé GDLS... Ceci dit, un porte-effecteur à énergie dirigée (optique et EM) ou une boîte à essaims anti-drones pourraient aussi convenir. 

Les produits existent, c'est l'emballage et la manière de les consommer qui différent. 

Et pourquoi pas récupérer le système mais sans la "tourelle",  je pense aux modules, l'optronique, les logiciels ... ?

Et même en version terrestre sur palette ou derrière un camion, on a toujours besoin de protéger des zones fixes même temporairement.

Modifié mardi à 17:30 par gargouille

[hadriel]

Il y a 21 heures, Kamelot a dit :

Tout cela relève du voeu pieux, d'autant que le VBCi peut encore bien nous servir, y compris avec un 25 mm pour contrer des mini-drones en appui des troupes débarquées ou pour son autodéfense. La problématique serait la même pour un VCI certifié, indépendamment de la protection/mobilité.

En effet, le soucis que j'y vois c'est qu'il faudrait un système triple appro: explo, prox et flèche. Et le VBCI n'en a que 2 (pour explo et flèches).

Remplacer totalement les explo par des prox ça va couter cher et de toute façon on a des stock d'explos. 

Arpès on pourrait panacher explo et prox dans le même magasin, avec un prox tous les N explo comme des traceurs. Si les caractéristiques balistiques sont proches la conduite de tir n'a même pas besoin d'être au courant.

 

[mehari]

1 hour ago, hadriel said:

En effet, le soucis que j'y vois c'est qu'il faudrait un système triple appro: explo, prox et flèche. Et le VBCI n'en a que 2 (pour explo et flèches).

Remplacer totalement les explo par des prox ça va couter cher et de toute façon on a des stock d'explos. 

Arpès on pourrait panacher explo et prox dans le même magasin, avec un prox tous les N explo comme des traceurs. Si les caractéristiques balistiques sont proches la conduite de tir n'a même pas besoin d'être au courant.

Ça dépend un peu de ce qu'on veut faire, je pense. Pour un VCI, des obus ABM pourraient suffire à fournir la capacité C-UAS d'appoint et servir aussi en anti-infanterie sans nécessairement demander une triple-feed.

Pour un système plus orienté anti-drone, les prox pourraient être meilleures. Disposer des deux pourrait aussi servir à unifier les calibres entre C-UAS, VBAE et VBCI.

 

Par contre, en fouillant un peu, j'ai pas vraiment trouvé de canons triple-feed, à part le 40CT et le 40 Bofors qui sont un peu des exceptions. Quelqu'un en connaît en 25mm?

[mehari]

18 hours ago, Kamelot said:

Il ne faut pas s'arrêter au "que" pour un emploi terrestre. L'usage peut combiner plusieurs effecteurs, voire sur plusieurs plateformes pour faire de la DAL multicouches élargie, tout en utilisant le meilleur moyen en fonction de la cible et sa menace potentielle

Peut-être mais du coup, on a pas vraiment besoin d'un truc du calibre d'un MPLS si on peut disperser les effecteurs sur plusieurs plateformes.

18 hours ago, Kamelot said:

Le "pourquoi" en point fixe et plus difficilement en mobile dans une kill zone, s'explique par la menace permanente et l'attrition provoquée par les drones qui contribuent largement à la contre mobilité et la non-manoeuvre.

Le pourquoi est plutôt lié à la question de savoir pourquoi on veut utiliser cette solution très lourde et encombrante (pour au final pas grand chose) plutôt que quelque chose de plus compact et léger.

[mehari]

20 hours ago, gargouille said:

Et pourquoi pas récupérer le système mais sans la "tourelle",  je pense aux modules, l'optronique, les logiciels ... ?

Logiciel, peut-être. Optronique pourquoi pas mais je doute que ce soit quelque chose d'exceptionnel.

Les modules par contre, je doute que ce soit intéressant. Ce sont des très gros machin pour ce qu'ils offrent et il y a probablement moyen de faire beaucoup plus compact.

Et surtout, on peut questionner le besoin de plusieurs dizaines de RGL (à la portée somme toute très limitée) prêtes au tir sur un seul systèmes. Une RiWP Moog ferait probablement plus l'affaire.

Modifié mercredi à 14:14 par mehari

[gargouille]

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Logiciel, peut-être. Optronique pourquoi pas mais je doute que ce soit quelque chose d'exceptionnel.

Les modules par contre, je doute que ce soit intéressant. Ce sont des très gros machin pour ce qu'ils offrent et il y a probablement moyen de faire beaucoup plus compact.

Et surtout, on peut questionner le besoin de plusieurs dizaines de RGL (à la portée somme toute très limitée) prêtes au tir sur un seul systèmes. Une RiWP Moog ferait probablement plus l'affaire.

L’intérêt du système c'est de mélanger des roquettes et des Mistral, et s'il est utilisé en campagne accessoirement les MMP.

Ça n’empêche pas un mixte avec du Rapidfire.

 

Ce LMP n'est peut être pas tout à fait adaptée mais il offre une solution rapide à mettre en place.

 

Modifié mercredi à 15:29 par gargouille

[mehari]

2 minutes ago, gargouille said:

L’intérêt du système c'est de mélanger des roquettes et des Mistral, et s'il est utilisé en campagne accessoirement les MMP.

Ça n’empêche pas un mixte avec du Rapidfire.

J'avais bien compris mais l'efficacité spatiale est atroce, en partie à cause du besoin de caser plein de lanceurs de tailles diverses et variées, allant de la petite roquette de 68mm au leurre naval.

Quel est le volume inutilisé dans ce module de LGR 68mm? Dans le module Mistral?

 

Pour un usage terrestre, on a d'autres propositions qui pourraient très bien marcher comme celle-ci de Moog:

https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2025/ausa-2025-u-s-moog-lw-riwp-turret-readies-light-vehicles-for-counter-drone-and-helicopter-threats

 

Ou alternativement, on peut s'inspirer du système MMEV:

7

On a 14 roquettes de 70mm et 6 missiles ADATS. Si on veut s'amuser, il y a probablement moyen de designer des lanceurs Mistral doubles pour remplacer les tubes ADATS pour passer à n'importe quelle combinaison de lanceurs septuples de 70 et doubles de Mistral (pour un maximum de 8). Et ça prend moins de place que le MPLS.

[gargouille]

Je suis d'accords, mais on parle de la France avec ce qui est proposé par les industrielles français et rapidement disponible (enfin relativement).

Et le LMP c'est sur le plateau d'un camion ou sur palette comme le RapidFire, pas sur un blindé 8x8.

Si l'on veut avoir un blindé de DA là je suis d'accord le LMP ce n'est pas la bonne voie.

 

Sur site pour protéger une zone un LMP plein sans mix c'est 80 roquettes ou 16 Mistral. 

Modifié mercredi à 15:57 par gargouille

[vincenzo]

La DGA, Thales et Safran impliqué avec l'Ukraine sur un systeme anti Sahed et anti KAb, test en cours en France (annoncé le 20 octobre à Biscarosse), déploiement en Ukr en 2026 :

 

 

Modifié jeudi à 07:48 par vincenzo

[Kamelot]

Dès que l'on  veut aborder la défense contre des missiles balistiques "tactiques" de longues portées, la détection précoce est indispensable pour gérer les flux et trajectoires des effecteurs à traiter. Jusqu'à présent elle est fournie via l'OTAN.

À remarquer la prépondérance de l'Allemagne dans ce projet, elle dispose des crédits nécessaires...

https://www.opex360.com/2025/10/16/paris-et-berlin-ont-signe-un-accord-de-mise-en-oeuvre-pour-la-capacite-spatiale-dalerte-avancee-odins-eye/

Avec des charges pouvant être nucléaires (une réalité russe), la discrimination devient presque impossible. Là, nous sommes directement dans le registre de la Dissuasion Nucléaire et les faibles délais.

[Rescator]

Il y a 23 heures, mehari a dit :

J'avais bien compris mais l'efficacité spatiale est atroce, en partie à cause du besoin de caser plein de lanceurs de tailles diverses et variées, allant de la petite roquette de 68mm au leurre naval.

Quel est le volume inutilisé dans ce module de LGR 68mm? Dans le module Mistral?

 

Pour un usage terrestre, on a d'autres propositions qui pourraient très bien marcher comme celle-ci de Moog:

https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2025/ausa-2025-u-s-moog-lw-riwp-turret-readies-light-vehicles-for-counter-drone-and-helicopter-threats

 

Ou alternativement, on peut s'inspirer du système MMEV:

7

On a 14 roquettes de 70mm et 6 missiles ADATS. Si on veut s'amuser, il y a probablement moyen de designer des lanceurs Mistral doubles pour remplacer les tubes ADATS pour passer à n'importe quelle combinaison de lanceurs septuples de 70 et doubles de Mistral (pour un maximum de 8). Et ça prend moins de place que le MPLS.

plein de systèmes anti-drones proposés à AUSA à base de roquettes guidées APKWS et Thales montre sa roquette non guidée à fragmentation utilisé en Ukraine sur affût Kongsberg

[hadriel]

Les VBCI ont été testé en LAD, et c'est pas très efficace:

https://www.fantassins.fr/project/fantassins55/

page 74

Citation

Quatre VBCI et quatre sections débarquées avec leur armement organique ont été engagés sur les tirs. Les drones cibles déployés pour les VBCI ont été des
drones de type ULM, volant en hippodrome à 1km du pas de tir. La troupe débarquée a fait face quant à elle à des SL 450 (drones quadricoptères conçus et
montés par le 17e GA) volant à 70km/h, soit environ la moitié de la vitesse des drones FPV, sur une trajectoire gauche-droite les portant de 300 à 100m environ du
pas de tir.
Les principaux enseignements sont les suivants :
- Pour ce qui est des blindés, le canon de 25 mm du VBCI ne semble jamais avoir été testé en LAD/LATTA avant notre séquence de l’automne 2024, c’était en
tout cas une première pour le 17e GA, centre expert en la matière ;
- Nouveauté, la précision du canon de 25mm, mesurée grâce aux capteurs acoustiques présents sur les drones cibles, a impressionné les contrôleurs.
Néanmoins, la complexité de l’observation du ciel, l’usage de munitions type OXT ou la vitesse des drones nous ont prouvé qu’à moins de disposer de
munitions dédiées (type Airburst ?), la LAD/LATTA avec l’armement organique ne peut tenir lieu que d’ ultima ratio et non de mode d’action générique ;
- Au plan débarqué, les tests ont sans doute été les plus équivoques. En effet, sur les 16 groupes de combats engagés avec toute leur puissance de feu
débarquée, le ratio drone touché/consommation de munition a été très faible. 

Donc c'est 25mm prox sur désignation d'un radar externe ou rien

Modifié jeudi à 16:24 par hadriel

[Polybe]

il y a 26 minutes, hadriel a dit :

Les VBCI ont été testé en LAD, et c'est pas très efficace:

https://www.fantassins.fr/project/fantassins55/

page 74

Donc c'est 25mm prox sur désignation d'un radar externe ou rien

Hmm je serai plus pondéré. Typiquement, la solution IA/Optique du 20 mm Nexus aurait peut-être plus de sens et de facilité à être intégré, à moindre coût.

[vincenzo]

Video sur le Nimbrix de Saab :

 

 

[Bechar06]

Il y a 23 heures, Kamelot a dit :

À remarquer la prépondérance de l'Allemagne dans ce projet, elle dispose des crédits nécessaires...

https://www.opex360.com/2025/10/16/paris-et-berlin-ont-signe-un-accord-de-mise-en-oeuvre-pour-la-capacite-spatiale-dalerte-avancee-odins-eye/

Avec des charges pouvant être nucléaires (une réalité russe), la discrimination devient presque impossible. Là, nous sommes directement dans le registre de la Dis

Extraits  avec surlignés : 

"la ministre française des Armées, Catherine Vautrin, et M. Pistorius ont signé un accord de mise en œuvre relatif à

- la future capacité Odin’s Eye ainsi qu’une lettre d’intention portant sur le développement d’

- un réseau de radars terrestres d’alerte avancée, dans le cadre du projet JEWEL [Joint Early Warning for a European Lookout"

"« Nous sommes des Européens qui ne nous limitons pas aux paroles. Nous voulons aussi agir de manière crédible », a commenté Mme Vautrin, selon les propos rapportés par le ministère allemand de la Défense. « Il demeure crucial pour notre défense commune que nous puissions détecter et contrer les menaces aussi rapidement que possible. […] Depuis l’espace, notre objectif est de repérer les missiles hostiles dès leur lancement. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons les intercepter à temps », a fait valoir M. Pistorius, en évoquant Odin’s Eye.

Aucun détail supplémentaire n’a été donné sur ces deux projets, qui sont complémentaires."

Modifié il y a 22 heures par Bechar06

[Kamelot]

On ne manque pas d'idées pour la LAD...

À  mettre en oeuvre prestement !