Défense sol-air multicouches

[mehari]

On 5/24/2025 at 12:22 PM, hadriel said:

C'est cohérent avec les chiffres accessibles, 300m pour une 12.7. On monte à 600m avec un LGA 40 airburst, qui est compatible T1. Ce serait pas dégeu, et un par section ça complémenterait les 12.7 contre les ennemis à couvert.

Bon la tragédie c'est que c'est un développement fait sur fonds propres... Alors que ça permettrait d'avoir une protection avant le passage à l'échelle de la prod ARX30, et pour moins cher vu qu'il y a juste le radar à rajouter sur le tourelleau.

On pourrait envisager le développement de munitions à fusée de proximité pour 40×53mm pour augmenter les chances de succès mais ça pose la question du mix de munitions disponibles pour le système (pas de dual feed sur AGL et je doute que la fusée de proximité soit bon marché...).

[BPCs]

Le 24/05/2025 à 12:22, hadriel a dit :

C'est cohérent avec les chiffres accessibles, 300m pour une 12.7. On monte à 600m avec un LGA 40 airburst, qui est compatible T1. Ce serait pas dégeu, et un par section ça complémenterait les 12.7 contre les ennemis à couvert.

Bon la tragédie c'est que c'est un développement fait sur fonds propres... Alors que ça permettrait d'avoir une protection avant le passage à l'échelle de la prod ARX30, et pour moins cher vu qu'il y a juste le radar à rajouter sur le tourelleau.

C'est en quelque sorte du TTO Airguard "lite", car cette fois, c'est l'arme en dotation sur le TTO qui est utilisée pour l'AA et par ailleurs les Galix sont conservés alors que sur le TTO Airguard "normal" ils sont remplacés par un Brouilleur.

Ceci dit, si tous les moyens sont bons pour avoir une capacité minimale contre les FPV, on peut se rappeler que le VAB Arlad avait d'abord été équipé d'une 12,7mm avec des résultats un peu médiocre d'où le choix du LGA 40mm.

Il y a 5 heures, floflo7886 a dit :

Il pourrait même y avoir des montages ingénieux à double 7,62mm sur les TTO. Just say in ;)

A moins que ce type de montage ait un effet significatif ?

[mehari]

Une idée un peu originale: l'US Army veut upgrader le Stinger avec un moteur ramjet avec le projet Red Wasp. La modification devrait augmenter la portée du système permettant d'intercepter plus facilement des systèmes ISR à plus longue portée ou d'engager des cibles plus rapides.

L'inclusion d'un ramjet demande cependant l'inclusion d'un booster.

https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/u-s-army-upgrades-stinger-missile-with-supersonic-jet-propulsion-for-greater-speed-and-range

Personnellement, je trouve que ça pose deux questions.

Tout d'abord, il y a la question du coût par rapport au Stinger. Augmenter la couverture est intéressant mais on passe beaucoup de temps à essayer de diminuer le coût d'interception des systèmes bon marché adverses. Ceci semble partir dans l'autre direction. Alors certes, il y a d'autres trucs à intercepter que les Shahed-136 et autres drones de reconnaissance bon marché, comme les missiles de croisière, larges UAV, munition rôdeuses (plus chères que les simples OWA-UAV), etc. mais ça reste à garder en tête.

L'autre question est de savoir comment Red Wasp se positionne par rapport aux programmes Next-Generation Short Range Interceptor (NGSRI) et NG C-UAS Missile (NGCM). Le premier est supposément un remplacement direct du Stinger donc difficile de savoir comment interpréter ce nouveau projet.

 

Cependant, il est peut-être erroné/mal-avisé de voir ça comme un remplacement du MANPAD standard. On pourrait à l'inverse considérer que c'est un remplacement plus léger des systèmes de la classe Crotale NG. À méditer pour une éventuelle version 4 du Mistral...

[FAFA]

il y a 31 minutes, mehari a dit :

Une idée un peu originale: l'US Army veut upgrader le Stinger avec un moteur ramjet avec le projet Red Wasp. La modification devrait augmenter la portée du système permettant d'intercepter plus facilement des systèmes ISR à plus longue portée ou d'engager des cibles plus rapides.

L'inclusion d'un ramjet demande cependant l'inclusion d'un booster.

https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/u-s-army-upgrades-stinger-missile-with-supersonic-jet-propulsion-for-greater-speed-and-range

Personnellement, je trouve que ça pose deux questions.

Tout d'abord, il y a la question du coût par rapport au Stinger. Augmenter la couverture est intéressant mais on passe beaucoup de temps à essayer de diminuer le coût d'interception des systèmes bon marché adverses. Ceci semble partir dans l'autre direction. Alors certes, il y a d'autres trucs à intercepter que les Shahed-136 et autres drones de reconnaissance bon marché, comme les missiles de croisière, larges UAV, munition rôdeuses (plus chères que les simples OWA-UAV), etc. mais ça reste à garder en tête.

L'autre question est de savoir comment Red Wasp se positionne par rapport aux programmes Next-Generation Short Range Interceptor (NGSRI) et NG C-UAS Missile (NGCM). Le premier est supposément un remplacement direct du Stinger donc difficile de savoir comment interpréter ce nouveau projet.

 

Cependant, il est peut-être erroné/mal-avisé de voir ça comme un remplacement du MANPAD standard. On pourrait à l'inverse considérer que c'est un remplacement plus léger des systèmes de la classe Crotale NG. À méditer pour une éventuelle version 4 du Mistral...

Ce que je ne comprends pas, c'est est-ce qu'on modernise les Stinger existants ou est-ce qu'on modernise le "système" Stinger en produisant de nouveaux missiles ?

[mehari]

2 hours ago, FAFA said:

Ce que je ne comprends pas, c'est est-ce qu'on modernise les Stinger existants ou est-ce qu'on modernise le "système" Stinger en produisant de nouveaux missiles ?

C'est laissé assez flou dans l'article. Ça parle de "système modulaire", upgrade des "legacy Stinger missile" mais il n'est pas ouvertement dit qu'il s'agisse d'un programme de modernisation.

C'est possible qu'ils puissent juste remplacer le bloc moteur mais ça semble être une lourde modification du système modifiant complètement les processus de contrôle quand même donc à voir si c'est possible.

Modifié lundi à 18:14 par mehari

[Kamelot]

Ce n'est pas la panacée ni une révolution mais plutôt un "patch" pour contrer des drones du type FPV et autres de moins de 10 kg.

https://mars-attaque.blogspot.com/2025/05/arquus-vers-une-solution-rapidement.html?m=1

" La tourelle effectue un ralliement automatique sur le plot radar en quelques millisecondes". Là, je demande à voir la cinétique pratique sur les deux axes, cela pourrait préfigurer un "système APS"... De même une efficacité sur 360°, demanderait un radar tournant ou des antennes réparties, à moins de faire tourner le tourelleau, lui-même ou de répartir la tâche entre engins blindés par quadrants (!?).

Modifié mardi à 11:08 par Kamelot

[Kamelot]

Il y a 16 heures, mehari a dit :

C'est possible qu'ils puissent juste remplacer le bloc moteur mais ça semble être une lourde modification du système modifiant complètement les processus de contrôle quand même donc à voir si c'est possible.

Vers un missile modulaire et pour faire quoi, du SHORAD "étendu" (portée, vitesse, effets, coût) ?

Modifier la propulsion à ce point (ramjet et entrée d'air...?!) reviendrait à faire un nouveau missile avec tous ses composants, dont l'autodirecteur. Ceci dit, une augmentation de portée, comme avec le Mistral 3+, est possible sans trop changer l'organisation interne. Un autre exemple est l'évolution du SAM-7 d'origine jusqu'au Piorun Polonais avec un coût unitaire imbattable en Occident et une grande efficacité en TBA.

[gargouille]

Il y a 6 heures, Kamelot a dit :

Ce n'est pas la panacée ni une révolution mais plutôt un "patch" pour contrer des drones du type FPV et autres de moins de 10 kg.

https://mars-attaque.blogspot.com/2025/05/arquus-vers-une-solution-rapidement.html?m=1

" La tourelle effectue un ralliement automatique sur le plot radar en quelques millisecondes". Là, je demande à voir la cinétique pratique sur les deux axes, cela pourrait préfigurer un "système APS"... De même une efficacité sur 360°, demanderait un radar tournant ou des antennes réparties, à moins de faire tourner le tourelleau, lui-même ou de répartir la tâche entre engins blindés par quadrants (!?).

Le radar se pourrait être appareillé avec une détection sonore via un système comme le PILAR V ?

Avec l'ajout de quelques drones anti-drone, ça commence a devenir intéressant.

[mehari]

On 5/27/2025 at 12:52 PM, Kamelot said:

Vers un missile modulaire et pour faire quoi, du SHORAD "étendu" (portée, vitesse, effets, coût) ?

Modifier la propulsion à ce point (ramjet et entrée d'air...?!) reviendrait à faire un nouveau missile avec tous ses composants, dont l'autodirecteur. Ceci dit, une augmentation de portée, comme avec le Mistral 3+, est possible sans trop changer l'organisation interne. Un autre exemple est l'évolution du SAM-7 d'origine jusqu'au Piorun Polonais avec un coût unitaire imbattable en Occident et une grande efficacité en TBA.

Avant tout à augmenter la portée et du coup le champ d'action des éléments AA comme le M-SHORAD. Le besoin de réutilisation de la base Stinger vient probablement du fait qu'ils veulent une intégration facile sur M-SHORAD, Avenger, hélicoptère, etc. Après tout, si le lanceur est identique, il ne reste que le software à altérer et c'est beaucoup moins cher.

Si je ne me trompe pas, le NGSRI est aussi censé être compatible avec les lanceurs Stinger existants.

La question que je me pose de mon côté est de savoir si l'autodirecteur (théoriquement LOBL) est capable de faire son verrouillage aux nouvelles distances d'engagement.

Modifié hier à 12:07 par mehari

[Kamelot]

Il y a 19 heures, gargouille a dit :

Le radar se pourrait être appareillé avec une détection sonore via un système comme le PILAR V ?

Avec l'ajout de quelques drones anti-drone, ça commence a devenir intéressant.

La détection sonore et la connectivité ont des marges de progrès avec le traitement, les algorithmes et les IA. La signature acoustique d'un drone peut être caractérisée, il en est question... Tout comme la GE, les bibliothèques devront être mises à jour régulièrement en fonction des évolutions techniques.

Le drone anti-drones relève du même schéma avec la détection et les moyens mis en oeuvre en fonction des types de drones. Ce n'est  pas qu'un simple FPV, mais un système.

Le glaive et le bouclier, comme toujours.

[Kamelot]

Il y a 15 heures, mehari a dit :

La question que je me pose de mon côté est de savoir si l'autodirecteur (théoriquement LOBL) est capable de faire son verrouillage aux nouvelles distance d'engagement.

À priori, il aurait des insuffisances en très basse altitude sur fond terrestre et à faible distance, d'où mon allusion au Piorun.

Cela n'est pas contradictoire avec une augmentation de portée, au demeurant.

[g4lly]

Le 27/05/2025 à 12:27, Kamelot a dit :

Ce n'est pas la panacée ni une révolution mais plutôt un "patch" pour contrer des drones du type FPV et autres de moins de 10 kg.

https://mars-attaque.blogspot.com/2025/05/arquus-vers-une-solution-rapidement.html?m=1

" La tourelle effectue un ralliement automatique sur le plot radar en quelques millisecondes". Là, je demande à voir la cinétique pratique sur les deux axes, cela pourrait préfigurer un "système APS"... De même une efficacité sur 360°, demanderait un radar tournant ou des antennes réparties, à moins de faire tourner le tourelleau, lui-même ou de répartir la tâche entre engins blindés par quadrants (!?).

L'article est un joli charabia.

Je suppose :

• que la couronne Galix est mise en rotation pour faire fonctionner le radar en mode veille mobile, via un balayage horizontal.
• que le ralliement de la partie armement se fera sur la piste radar, mais pas en quelques "milliseconde" ce genre de tourelleau. En général ça se déplace à plusieurs dizaine de degrés pas seconde guère plus.
• que le besoin de temps radar pour établir une piste basique -distance, direction, doppler et élévation - est lui de quelques millisecondes.

L'idée n'est pas mauvaise en soit - utiliser un seul radar mobile plutot que trois ou quatre pour couvrir tout l'angle solide au dessus de l'horizon -, reste à voir l’exécution.

[mehari]

1 hour ago, g4lly said:

L'article est un joli charabia.

Je suppose :

• que la couronne Galix est mise en rotation pour faire fonctionner le radar en mode veille mobile, via un balayage horizontal.
• que le ralliement de la partie armement se fera sur la piste radar, mais pas en quelques "milliseconde" ce genre de tourelleau. En général ça se déplace à plusieurs dizaine de degrés pas seconde guère plus.
• que le besoin de temps radar pour établir une piste basique -distance, direction, doppler et élévation - est lui de quelques millisecondes.

L'idée n'est pas mauvaise en soit - utiliser un seul radar mobile plutot que trois ou quatre pour couvrir tout l'angle solide au dessus de l'horizon -, reste à voir l’exécution.

Ça peut marcher... Si il n'y a pas 36 trucs situés sur l'arrière. Or, sur les blindés français récents, il y a souvent des trucs entassés sur l'arrière.

[Ziggy Stardust]

Lockheed présente à TWZ son missile visant à remplacer le FIM-92 stinger.

 

https://www.twz.com/land/everything-we-learned-about-lockheeds-quadstar-missile-aimed-at-replacing-fim-92-stingers

 

Le senseur est issue du programme MHTK. Considérant que plusieurs types ont été développés, il semble pas impossible que le choix du senseur spécifique reviendrait à l'US Army