scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[Bechar06]

J'ai du mal à suivre ce fil autour du problème MTU versus SAFRAN  pour le moteur futur ...

Avez vous évoqué le scénario d'une FUSION  ( MTU rentrant totalement dans Safran ) au delà de la société commune envisagée ? 

Modifié le 6 janvier 2020 par Bechar06

[zx]

il y a 15 minutes, Bechar06 a dit :

J'ai du ma à suivre ce fil autour du problème MTU versus SAFRAN  pour le moteur futur ...

Avez vous évoqué le scénario d'une FUSION  ( MTU rentrant totalement dans Safran ) au delà de la société commune envisagée ? 

ils peuvent faire une JV comme pour MDBA

[prof.566]

Ils ont déjà fait une joint venture

 

[Bon Plan]

Le 03/01/2020 à 19:41, Patrick a dit :

C'est une possibilité en cas d'incompatibilité extrême. Mais je ne crois pas à cette extrémité.

Pour ce qui est des opérations avec les US de façon directe, je pense qu'on pourrait même aller plus loin en envisageant de notre côté de faire un programme de niche avec les américains et d'en faire un produit export, comme dans les radars entre Thalès et Raytheon. Les coopérations France-USA ce sont les plus gros actes manqués de l'histoire de l'aviation.

 

Quand je disais "radotage" je parlais de mon post, pas du tiens auquel je répondais. 

 

C'est pas ce que dit l'article...

Les finalistes - A la veille d'une décision sur le successeur du système d'armes Tornado

3 janvier 2020

L'acquisition du successeur vise expressément à maintenir les compétences précédemment fournies par la flotte Tornado pour travailler contre des cibles sur le terrain et les adapter aux exigences des opérations futures.

Depuis plus de trois décennies, le système d'armes Tornado fait partie intégrante des capacités de l'Air Force à agir contre des cibles au sol. Ses fonctions comprennent:

reconnaissance tactique aérienne (TAR),

Soutien de nos propres forces sur le champ de bataille (Close Air Support, CAS),

Bloquer le champ de bataille de l'air (Air Interdiction, AI),

Effet contre les forces aériennes adverses au sol (Offensive Counter Air, OCA),

Suppression de la défense aérienne ennemie (SEAD),

Effet contre les unités de surface (Anti-Surface Warfare, ASuW),

Participation nucléaire (NT).

Les éventuels successeurs de la tornade devraient avoir des capacités air-sol tout aussi étendues, qui doivent également être orientées vers le développement technique et opérationnel attendu dans les prochaines décennies. Chacune de ces capacités impose des exigences sur le matériel et les logiciels embarqués ainsi que sur les charges externes (capteurs, armes) à intégrer dans le système d'armes.

Le domaine des candidats au successeur de la tornade comprenait à l'origine quatre systèmes d'armes (variantes actuelles ou futures d'Eurofighter, F-35, F-18 et F-15). La décision dite de direction de janvier 2019 a réduit le champ du demandeur à seulement deux systèmes d'armes: le F-18 et l'Eurofighter.

Certes, non seulement des considérations techniques ou opérationnelles ont joué un rôle dans cette décision, mais aussi des considérations de politique d'armement et économiques - peut-être aussi celles qui ne sont qu'indirectement liées à la succession de tornades (comme le point de vue français selon lequel l'acquisition du F -35 désavantageux pour le développement conjoint de systèmes d'armes de prochaine génération).

Tenter de soupeser les capacités techniques / opérationnelles des deux systèmes n'est donc pas seulement entravé par le secret qui entoure nécessairement ces systèmes d'armes, il pourrait également pointer dans la mauvaise direction car d'autres facteurs pourraient être décisifs. Reste la question de savoir ce qui pourrait permettre aux deux candidats restants d'assumer les tâches de la tornade.

Les finalistes

Une autre difficulté est la question de savoir quelles variantes des deux systèmes d'armes devraient être envisagées. On peut supposer que la base de l'offre de Boeing est le F-18E / F Block III. Des machines de cette variante seront prochainement livrées à l'US Navy (en retrofit de machines existantes) ainsi qu'à un client export (Koweït, nouveaux avions). Le bloc III apporte comme développements majeurs majeurs une extension de la durée de vie de la cellule à 9000 heures de vol, de nouveaux éléments pour l'interface homme-machine (en particulier de grands écrans), une infrastructure réseau avancée, un capteur infrarouge de grande envergure pour l'acquisition et le suivi des cibles ainsi que des réservoirs externes conformes sur le dessus du fuselage.

Représentation graphique d'un F-18F Block III (graphique: Boeing)

L'offre d'Eurofighter s'adresse bien entendu aux machines dont les propriétés vont au-delà de ce qui est prévu pour les machines à acquérir pour remplacer les Eurofighters de la tranche 1. Cela indique qu'en plus des composants déjà sous contrat tels que le radar AESA, l'amélioration des systèmes électroniques d'autoprotection et l'intégration du missile guidé Brimstone, ils devraient déjà avoir certains éléments du programme dit d'évolution à long terme (LTE). Le LTE contient, entre autres, des moteurs plus puissants, de nouvelles améliorations dans le combat électronique, une interface homme-machine renouvelée (grands écrans, contrôle révisé), Une architecture de système en réseau orientée vers la gestion de grandes quantités de données et une flexibilité opérationnelle accrue grâce à une plus grande capacité d'énergie électrique et de refroidissement, qui devrait permettre l'intégration "agile" d'un armement avancé et de configurations flexibles. Des réservoirs externes conformes pourraient également être intégrés dans les machines de la tranche 3 qui approchent maintenant; Jusqu'à présent, cependant, aucun client n'a utilisé cette option.

Représentation graphique de l'Eurofighter ECR (graphique: Eurofighter)

Les "tâches générales des chasseurs-bombardiers"

Fondamentalement, tant le F-18E / F que l'Eurofighter peuvent accomplir les tâches générales des chasseurs-bombardiers ainsi que les systèmes d'armes de génération 4 (+) sont susceptibles d'être en mesure de le faire aujourd'hui et dans les décennies à venir. Les deux ont des systèmes électroniques d'autoprotection qui leur donnent une force exécutoire suffisante (qui peut être renforcée en les incorporant dans un système de combat électronique plus étendu, voir ci-dessous), et des options d'armement réelles ou potentielles (y compris des armes à distance) qui leur donnent une efficacité suffisante contre un seul garantir un large éventail d'objectifs.

La limitation la plus évidente pour l'Eurofighter allemand dans le rôle air-sol est le nombre encore limité d'armes intégrées. La liste des possibilités et des intentions de base est très prometteuse - seuls les progrès réalisés jusqu'à présent ont été plutôt médiocres. Les Eurofighters de l'Air Force peuvent actuellement utiliser le GBU-48. L'intégration de la GBU-54 LJDAM (Laser Guided Joint Direct Attack Munition) déjà utilisée dans la Tornado et le soi-disant Dual Mode Brimstone est prévue. Des armes permettant une plus grande distance de la cible seraient également nécessaires pour être utilisées contre une cible fortement défendue. En plus du Taureaus'il s'agissait également d'armes plus petites, telles que Spice 250 ou Spear. L'intégration de Taurus et Spear est également attrayante car - comme un premier pas vers les futurs transporteurs du Future Combat Air System - elle offre un potentiel pour des applications qui vont au-delà du profil actuel des missiles (TAR, SEAD) et du Capacités de l'Eurofighter.

Le véritable défi pour les deux candidats, cependant, sont les deux éléments spéciaux de la liste des tâches, la participation nucléaire et la suppression de la défense aérienne ennemie ou du combat électronique en général.

Participation nucléaire

Étant donné que le gouvernement fédéral semble déterminé à continuer de maintenir la plate-forme allemande de l'ère de la guerre froide pour l'utilisation d'armes nucléaires tactiques en chute libre par l'US Air Force, cet élément pourrait devenir un critère de sélection important pour devenir le successeur de Tornado. Cependant, les deux finalistes sont actuellement les mêmes sur ce point: aucun d'entre eux n'est certifié pour l'utilisation d'armes nucléaires.

Le processus requis pour cela est complexe, coûteux et long, c'est pourquoi il n'est généralement utilisé que lorsque le système d'armes en question est inévitablement requis pour un rôle nucléaire. La certification signifie également que l'organisme de certification doit avoir une connaissance approfondie du matériel et des logiciels du système d'armes, ce qui peut conduire à des conflits avec les idées des fabricants concernant la protection de leur propriété intellectuelle. Les conditions de certification sont actuellement renforcées par le fait que le système d'armes doit également démontrer sa résistance aux attaques du cyberespace à l'aide d'un test dit de pénétration.

Le fait que l'Eurofighter devrait être en mesure d'assumer tous les rôles de la tornade signifie également qu'il ne peut en principe y avoir aucun obstacle insurmontable à sa certification - mais cela ne signifie pas qu'elle ne pourrait pas être plus difficile et donc plus longue et plus coûteuse que celle du F-18. Certains soupçonnent qu'un delta clair en termes de temps et de coûts pourrait être délibérément créé pour gagner un argument de poids pour le choix du F-18.

Un retard important dans la certification obligerait les forces armées allemandes à suspendre la participation nucléaire pendant une certaine période ou à maintenir en service certains des systèmes d'armes certifiés, c'est-à-dire les tornades. Le premier envoie un signal différent de la politique de sécurité souhaitée et le second créerait une mini-flotte d'avions disproportionnée qui devrait en fait être mise hors service en raison d'un manque de disponibilité adéquate.

La lutte électronique

En décidant contre le F-35, la Bundeswehr renonce à un avion de chasse de cinquième génération. Les moyens centraux des avions de chasse de cinquième génération pour assurer leur capacité de survie et leur assurance sont leurs signatures faibles (radar) (furtives). L'Eurofighter ainsi que le F-18 n'ont pas été conçus comme des avions furtifs et ne peuvent plus l'être, car l'effet de la furtivité est essentiellement basé sur la forme extérieure (très peu modifiable) de l'avion. Même si des efforts ont été faits avec les deux systèmes d'armes et tentent toujours de réduire au maximum leur surface réfléchissante radar (forme des entrées moteur, revêtements), ils resteront nettement au-dessus de l'avion furtif pur. Les deux systèmes d'armes ont donc besoin de moyens différents

Il y a surtout la capacité récemment découverte de combattre électroniquement (EloKa). Dans ce domaine, comme déjà mentionné, les deux systèmes ont des capacités d'autoprotection robustes et contemporaines. Cependant, étant donné que la pure autoprotection n'est désormais (encore) pas considérée comme suffisante pour des affrontements militaires avec des adversaires équipés de façon moderne, presque équivalents, la Bundeswehr a promis les capacités pertinentes de l'armée de l'air dans son ensemble compte tenu du manque de ressources EloKa de longue date au sein de l'OTAN. augmenter.

Le projet, intitulé "Effet aéroporté dans le spectre électromagnétique" (LUWES), prévoit l'acquisition de trois types de systèmes:

Les brouilleurs à distance (SOJ) sont généralement des avions de transport ou commerciaux convertis. Les solutions possibles seraient le développement (en interne), par exemple sous la forme d'une variante de l'A400M qui a déjà été discutée occasionnellement, ou l'achat d'une solution complète.

Les escortes (brouilleurs d'escorte, EscJ) sont principalement des avions de combat avec des modifications internes et des charges externes spéciales. Il y a eu récemment une idée concrète de réaliser cela sur la base de l'Eurofighter. Alternativement, l'achat d'une solution complète déjà disponible, le EA-18G Growler, serait possible.

Les leurres lancés par air (ALD) peuvent être utilisés par des aéronefs pilotés et opérer à proximité des systèmes de défense aérienne ennemis afin de les perturber (brouilleurs de stand-in) ou de générer de fausses cibles. De tels systèmes sont utilisés par l'US Air Force et en Europe MBDA propose une variante EloKa de leur lance lance-missiles (Spear EW). L'interaction de l'avion porteur avec les missiles leurres peut également être considérée comme une première forme d'utilisation de porteurs éloignés au sens du Future Combat Air System.

Il n'est pas encore clair quelles routes (en termes de type d'équipement et de structures de quantité) l'Air Force prendra à LUWES. Dans le domaine de l'escorte et du missile associé, la suite des choses est liée à la décision du successeur de Tornado.

Les deux finalistes proposent des options de combat électronique qui sont conceptuellement très similaires. Ce sont des biplace avec un poste de travail dans le cockpit arrière conçu pour les tâches EloKa (où les monoplaces peuvent être utilisées comme des avions dits d'augmentation), ils ont un système de localisation d'émetteur pour l'emplacement précis des radars opposés et ils peuvent être à la fois non létaux (brouilleurs, missiles lance-missiles) et Utilisez des charges externes mortelles (missiles antiradar, autres armes air-sol) contre la défense aérienne ennemie.

Cependant, ils ont également deux différences principales. L'EA-18 est un système déjà disponible avec souveraineté aux États-Unis. L'Eurofighter ECR est un projet de développement dans lequel, s'il était mis en œuvre, la souveraineté du système serait probablement en Allemagne.

Une configuration possible du cockpit arrière de l'Eurofighter ECR (graphique: Eurofighter)

Eurofighter GmbH suppose qu'une "première capacité ECR" sera disponible à partir de 2026. Cela serait compatible avec le calendrier de remplacement de la tornade. Cependant, les défis techniques associés au développement de la variante ECR ne sont pas insignifiants, de sorte que, sur la base de l'expérience des dernières décennies, on pourrait soupçonner qu'il y aura également des retards ici.

Le «Growler» EA-18 (Photo: Boeing)

L'EA-18 est déjà utilisé par l'US Navy et l'Australian Air Force et devrait être développé dans un avenir proche par l'introduction de trois versions du Next Generation Jammer, qui fonctionnent dans différentes gammes de fréquences. Son inconvénient potentiel est que le système n'est pas sous responsabilité nationale. Jusqu'à présent, la coopération multinationale sans réserve n'a pas été une évidence, en particulier dans le domaine de la reconnaissance électronique et du combat électronique. La lutte électronique moderne est basée sur une chaîne fermée de l'illumination à la programmation (les bases de données sur les menaces et soit l'effet escompté directement ou l'intelligence artificielle sur laquelle elle repose) jusqu'à l'application de l'effet.

conclusion

Fondamentalement, le successeur de Tornado implique une décision entre un système disponible sur le marché (le F / A-18 E / F / G), qui, à certains égards, devrait probablement être adapté aux exigences nationales, et un projet de développement (Eurofighter n'est pas encore disponible aujourd'hui -Variantes), qui peuvent être alignées dès le départ et de manière fiable sur les exigences nationales, notamment en raison de la souveraineté nationale du système, mais impliquent des risques financiers et, surtout, temporels plus importants.

À un autre niveau, la flexibilité opérationnelle associée à une flotte d'avions de combat composée de deux systèmes d'armes différents va à l'encontre des avantages en matière de défense d'une seule ligne de développement, qui pourrait également être liée au développement du Future Combat Air System. Des complications réelles ou redoutées, qui pourraient aller de pair avec le choix de l'un ou l'autre finaliste dans le domaine de la certification de la participation nucléaire ou la garantie du degré requis de souveraineté nationale et de contrôle dans le domaine du combat électronique, compliquent encore la décision.

La décision a déjà été reportée de plusieurs mois. Le faire de nouveau pourrait sembler justifié étant donné la complexité. Cependant, cela augmente la probabilité que des mesures à court terme (telles que la poursuite de l'exploitation d'une partie de la flotte de Tornado) soient prises pour augmenter encore les coûts sans contribuer de manière significative à une solution à long terme.

Auteur: Ulrich Renn

les finalistes....

Quels étaient les autres en lice, en 1/2 finale?   Le Rafale n'a il jamais été envisagé?  pourquoi objectivement?

[Kelkin]

Le Rafale n'a jamais été envisagé, parce qu'il n'est ni allemand ni américain.

[Bechar06]

Il y a 5 heures, Kelkin a dit :

Le Rafale n'a jamais été envisagé, parce qu'il n'est ni allemand ni américain.

Et puis de décennies en décennies, tout le monde sait bien que 

- Fokker E.III  >  Morane-Saulnier Parasol  ( mitrailleuse synchronisé avec l'hélice, pour ne pas la couper )  [ pourtant Copie  du français ]

- Kokker Dr. I  > Spad S.XIII        [ Pourtant le Français + rapide et + maniable ] 

- Bf 109  >> MS.406 ou D520  ( mais ils se préparaient à la guerre, eux ..., les allemands )

- F-104G   >  Mirage III  ( on dit pas en quoi le F-104G était "supérieur"  ( son record comme faiseur de Veuves  RIP  ), mais tout le monde se rappelle qu'il s'entraînaient à foncer tout droit, à BA, comme un flèche avec un espèce de Bombe sous le ventre entre 2 gros réservoirs, au cas où il faille faire  "plein est"  !  )  https://www.aviationsmilitaires.net/v2/base/view/Model/438.html

- Eurofighter > Rafale  ( largement démontré !     ) 

Donc .... le meilleur remplaçant du Tornado sera le .... !    dans la même logique de "supériorité" bien planifiée,  bien résolue, bien "butée"  ...

Aussi, dans notre grande générosité, et pour aider les Allemands à sortir de leur nasse,  faisons un avion  (  NGF ) AVEC eux, tout en leur laissant l'impression qu'ils décident de tout !   

Modifié le 7 janvier 2020 par Bechar06

[Full Metal Jacket]

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Le Rafale n'a jamais été envisagé, parce qu'il n'est ni allemand ni américain.

On est donc jugé assez bon pour codévelopper un avion futur mais pas assez pour leur offrir un avion mature qui s'est avéré meilleur que leur propre production en coop ?

Ben merde alors !

[ARPA]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

les finalistes....

Quels étaient les autres en lice, en 1/2 finale?   Le Rafale n'a il jamais été envisagé?  pourquoi objectivement?

Le Rafale a perdu la compétition face au Typhon en 86. Pourquoi voudrais tu que ça change maintenant ?

 

Plus sérieusement, je n'ai jamais vu un commentaire non français envisager cette possibilité. Il y a quelques années, j'ai côtoyé des officiers de la luftwaffe, c'est tout juste s'ils  savaient que le Rafale existait.

Le jour où ils réaliseront que le Rafale existe et n'est pas juste un "Typhoon français" (donc développé sans le budget allemand, sans les réacteurs de RR et limités aux armements français) le plus dur aura été fait et une vente deviendra probable. À mon avis, le Rafale est inenvisageable... jusqu'au jour ou quelqu'un arrivera à leur rappeler que le Rafale existe. Les politiques et militaires qui ont fait une sélection initiale en ignorant le Rafale (mais aussi le F16, le gripen et les productions russes ou chinoises) ont volontairement faussé la donne. D'ailleurs on parle de "sélection" mais il n'y a jamais eu un appel d'offre. Même au Canada ou en Belgique, l'appel d'offre est plus transparent.

[Teenytoon]

En même temps ils font ce qu’ils veulent, moi quand je vais acheter une voiture je ne fais pas d’appel d’offres je vais voir le garagiste que j’ai envie.

[Full Metal Jacket]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

En même temps ils font ce qu’ils veulent, moi quand je vais acheter une voiture je ne fais pas d’appel d’offres je vais voir le garagiste que j’ai envie.

tu n'es pas un état, etat qui est de ceux qui ont créé l'europe.

Tu n'es pas la chancelière, chancelière qui disait il y a peu qu'il fallait moins compter sur les US pour se protéger car ce partenaire est moins solide qu'avant.

[Bon Plan]

il y a une heure, ARPA a dit :

Le Rafale a perdu la compétition face au Typhon en 86. Pourquoi voudrais tu que ça change maintenant ?

 

Plus sérieusement, je n'ai jamais vu un commentaire non français envisager cette possibilité. Il y a quelques années, j'ai côtoyé des officiers de la luftwaffe, c'est tout juste s'ils  savaient que le Rafale existait.

Le jour où ils réaliseront que le Rafale existe et n'est pas juste un "Typhoon français" (donc développé sans le budget allemand, sans les réacteurs de RR et limités aux armements français) le plus dur aura été fait et une vente deviendra probable. À mon avis, le Rafale est inenvisageable... jusqu'au jour ou quelqu'un arrivera à leur rappeler que le Rafale existe. Les politiques et militaires qui ont fait une sélection initiale en ignorant le Rafale (mais aussi le F16, le gripen et les productions russes ou chinoises) ont volontairement faussé la donne. D'ailleurs on parle de "sélection" mais il n'y a jamais eu un appel d'offre. Même au Canada ou en Belgique, l'appel d'offre est plus transparent.

en 86 les jeux étaient faits.

La seule occas ratée c'est qu'on n'ait pas réussi, de peu, à embarquer les espagnols avec nous.  le Rainbow warrior gate est passé par là.....

[Patrick]

Il y a 7 heures, Bon Plan a dit :

Quels étaient les autres en lice, en 1/2 finale?   Le Rafale n'a il jamais été envisagé?  pourquoi objectivement?

F-15 et F-35.

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Aussi, dans notre grande générosité, et pour aider les Allemands à sortir de leur nasse,  faisons un avion  (  NGF ) AVEC eux, tout en leur laissant l'impression qu'ils décident de tout !   

Il y a 4 heures, Full Metal Jacket a dit :

On est donc jugé assez bon pour codévelopper un avion futur mais pas assez pour leur offrir un avion mature qui s'est avéré meilleur que leur propre production en coop ?

Ben merde alors !

il y a une heure, ARPA a dit :

Plus sérieusement, je n'ai jamais vu un commentaire non français envisager cette possibilité. Il y a quelques années, j'ai côtoyé des officiers de la luftwaffe, c'est tout juste s'ils  savaient que le Rafale existait.

N'en jetez plus! 
En fait je pense que la seule chose qui pourrait faire changer les allemands d'avis c'est si des Rafale pilotés par des types trop bronzés pour être honnêtes mettaient une taule à des Eurofighters pilotés par de fiers professionnels formés en Europe...

Qatar/Arabie Saoudite quelqu'un? 

Il y a aussi le fait qu'en 2008 lors de l'exercice Frisian Flag un F-4 Phantom a fait des cartons sur un Rafale F2... qui simulait un Su-27 "red" volant tout droit dans le ciel. Sauf que le Rafale n'avait pas le droit d'utiliser Spectra ni son radar (ben voyons). L'APG-65 du F-4 allemand volant à fond de vallées et ne remontant que pour tirer et se dérober, ainsi que les PK venus de l'espace que les USA et l'OTAN attribuent à l'AMRAAM (qui se sont vachement vérifiés quand un Mig-29 serbe en a esquivé 3 à la suite tirés par un F-16 néerlandais, ou plus récemment quand un Mirage 2000-5 en a esquivé un tiré par un Eurofighter Espagnol au dessus de l'Estonie, comme chacun sait) ont fait le reste, et une image est restée:

Depuis pas mal de trolls la ressortent.

Raison pour laquelle je pense sérieusement qu'il faudrait qu'en France on se montre parfois "un peu" plus "arrogants" justement.

Après, si on devait noter sur nos Rafale toutes les fois où ils ont mis la pâtée aux autres...

Du coup dans l'esprit des grands professionnels de la luftwaffe, dont l'un déclarait récemment qu'il avait dominé sans problème des F-35 dans son Eurofighter en BFM (ce qui est en soi très rigolo vu que le Rafale met des taules à l'Eurofighter dans les mêmes conditions) le Rafale est une brouette qui vole à peine (parce que ses réacteurs y sont pas assez puissants bien sûr comme on sait).

 

Voilà encore une excellente raison de ne rien faire avec les allemands!

[FATac]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Après, si on devait noter sur nos Rafale toutes les fois où ils ont mis la pâtée aux autres...

Bah on serait enfin obligé de sortir un Rafale XL, format Mirage IV, afin d'avoir la place de mettre tous ces patchs, insignes et marques de victoire, non ?

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

l'AMRAAM (qui se sont vachement vérifiés quand un Mig-29 serbe en a esquivé 3 à la suite tirés par un F-16 néerlandais

tu as des sources là dessus?

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

un Mirage 2000-5 en a esquivé un tiré par un Eurofighter Espagnol au dessus de l'Estonie, comme chacun sait

oui, mais il n'était pas activé.  C'est à dire qu'il a fonctionné en mode roquette : vol rectiligne....  pas bien menaçant sauf coup de malchance inouï.

[Pakal]

En février dernier les SU30 indiens en ont esquivé une flopée (au moins 5) tirés par les f16 pakistanais, en limite de portée il est vrai

[zx]

une barrière de feu pour dégager le chemin.

[Kelkin]

C'est un peu hors-sujet, mais je viens de tomber sur cette vidéo sur l'histoire de la navette européenne Hermès, morte-née, et la partie at 20:45 est édifiante.

Révélation

 

L'Allemagne qui sabote un projet par pure jalousie, parce que c'était un projet où seule la France pouvait être leader.

[ARPA]

il y a une heure, Kelkin a dit :

C'est un peu hors-sujet, mais je viens de tomber sur cette vidéo sur l'histoire de la navette européenne Hermès, morte-née, et la partie at 20:45 est édifiante.

  Révéler le texte masqué

 

L'Allemagne qui sabote un projet par pure jalousie, parce que c'était un projet où seule la France pouvait être leader.

Du même style, il y a la coopération originelle sur l'avion qui deviendra le Typhoon ou le Rafale. En pratique l'Allemagne et le Royaume Unis ne voulaient pas un avion performant, ils voulaient forcer leurs voisins à s'équiper d'un avion "de merde" conçu en coopération pour qu'ils soient ensuite obligés d'importer le chasseur 100% anglais ou allemand (furtif, air-sol ou polyvalent et même embarqué pour l'anglais) .... puis les pressions américaines ont fait annuler ces 2 programmes secrets nationaux pour les remplacer par le JSF.

[Soho]

il y a 11 minutes, ARPA a dit :

Du même style, il y a la coopération originelle sur l'avion qui deviendra le Typhoon ou le Rafale. En pratique l'Allemagne et le Royaume Unis ne voulaient pas un avion performant, ils voulaient forcer leurs voisins à s'équiper d'un avion "de merde" conçu en coopération pour qu'ils soient ensuite obligés d'importer le chasseur 100% anglais ou allemand (furtif, air-sol ou polyvalent et même embarqué pour l'anglais) .... puis les pressions américaines ont fait annuler ces 2 programmes secrets nationaux pour les remplacer par le JSF.

Peux-tu développer ? Sourcer ? Car ça me parait assez gros comme histoire, et particulièrement risqué de leur part, pour ne pas dire stupide.

[ARPA]

Les programmes nationaux Lampyridae et BAe P.125 ont existé (d'après les wiki étrangers) et ne se justifient qu'en complément d'un Typhoon très limité. La demande française pour un chasseur embarqué, partiellement furtif et capable de mission air-sol est logique, l'opposition des autres pays ne se comprend que par la présence des autres programmes complémentaires.

[Soho]

L'Eurofighter ayant été conçu comme un intercepteur, cela peut sembler cohérent. Il n'empêche que cela reste très risqué comme approche. Et au final ils ont perdu.

[rendbo]

il y a 7 minutes, ARPA a dit :

 Lampyridae et BAe P.125 ont existé (d'après les wiki étrangers)

intéressant ces concept (et superbe en plus !)... j'avais jamais entendu parler, je vais mourir moins con !

https://www.moddb.com/news/report-038-lampyridae

par contre le BAe c'est ce truc ou le machin ressemblant à un harrier bipoutre (qui parfois est appelé Bae P1216 ?

[clem200]

il y a 16 minutes, rendbo a dit :

intéressant ces concept (et superbe en plus !)

Je trouve cela immonde 

Tout cela n'est qu'une interprétation très personnelle à laquelle je n'adhère pas en tout cas. 

Modifié le 9 janvier 2020 par clem200

[rendbo]

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Je trouve cela immonde 

Tout cela n'est qu'une interprétation très personnelle à laquelle je n'adhère pas en tout cas. 

moi aussi je trouve les deux machins immonde, j'ai oublié le smiley 

l'entrée d'air du lampyridae, mélange du pire du f117 et de l'EF...

 

[gargouille]

il y a 22 minutes, clem200 a dit :

Je trouve cela immonde 

Tout cela n'est qu'une interprétation très personnelle à laquelle je n'adhère pas en tout cas. 

Il te manque une âme anglaise.