scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[kotai]

Tu peux me dire à partir d'une maquette à combien est son Vmax?

Peut être que le futur avion de chasse est subsonique et capable de saut quantique?

[mehari]

7 minutes ago, kotai said:

Tu peux me dire à partir d'une maquette à combien est son Vmax?

Peut être que le futur avion de chasse est subsonique et capable de saut quantique?

Je peux te dire qu'il n'y a pour l'instant aucun appareil sans dérive qui ait démontré une capacité supersonique.

Est-ce qu'il y a des plans? Certainement. En attendant, aucun n'a été mis en œuvre et il est impossible de dire si une solution sans dérive est utilisable dans le cas d'un chasseur supersonique.

[kotai]

Une fusée n'a pas d'aile et de dérivé et pourtant c'est largement supersonique.

[Rufus Shinra]

il y a 25 minutes, kotai a dit :

Une fusée n'a pas d'aile et de dérivé et pourtant c'est largement supersonique.

Je vais devoir t'envoyer la facture d'hôpital, parce que je me suis fait un facepalm tellement intense à la lecture de ce commentaire qu'il me faudra plusieurs points de suture.

[DEFA550]

il y a 24 minutes, kotai a dit :

Une fusée n'a pas d'aile et de dérivé et pourtant c'est largement supersonique.

On attend d'un avion qu'il puisse suivre des trajectoires un peu plus évoluées que celle d'un engin balistique.

[Patrick]

il y a 44 minutes, mehari a dit :

Je peux te dire qu'il n'y a pour l'instant aucun appareil sans dérive qui ait démontré une capacité supersonique.

Est-ce qu'il y a des plans? Certainement. En attendant, aucun n'a été mis en œuvre et il est impossible de dire si une solution sans dérive est utilisable dans le cas d'un chasseur supersonique.

Certes. Mais comme tu le mentionnes, ça réfléchit. Beaucoup. Et depuis un sacré bout de temps.

Déjà en 1994 la NASA pensait à une solution "semi-tail-less" pour le X-31.

Sur ordinateur ils avaient validé la formule.

https://www.nasa.gov/centers/dryden/multimedia/imagegallery/X-31/ED94-42734-6.html

Citation

ED94-42734-6

This is an artist's computer-enhanced concept of a semi-tailless X-31 Enhanced Fighter Maneuverability Aircraft in flight. In 1994, software was installed in the X-31 to demonstrate the feasibility of stabilizing a tailless aircraft at supersonic speed, using thrust vectoring. This software allowed destabilization through the control laws of the aircraft in incremental steps to the goal of simulation 100 percent tail-off. Quasi-tailless tests began in 1994. The first phase started with supersonic evaluations at Mach 1.2. Later subsonic evaluations were performed. During the flights the aircraft was destabilized with the rudder to stability levels that would be encountered if the aircraft had a reduced size vertical tail.

L'image est une vue d'artiste (un grossier photoshopage, même) mais ça aurait du ressembler à ça d'après la NASA:

 

***

 

À cet égard, je persiste à croire que autant l'étude FACE que le NGF delta sont équipés de "moignons" de dérive qui pourraient émuler leur rôle aérodynamique sans les inconvénients sur la furtivité.

En clair:

ça:

+ ça:

= soit ça:

soit ça:

(au passage, la filiation me semble assez évidente...)

Mon opinion est que la première solution était tout aussi viable que la seconde pour le vol supersonique, et les entrées d'air dotées de pièges à couche limite sur le delta sans dérive tendent à le démontrer.

Modifié le 9 juillet 2019 par Patrick

[kotai]

il y a 22 minutes, Rufus Shinra a dit :

Je vais devoir t'envoyer la facture d'hôpital, parce que je me suis fait un facepalm tellement intense à la lecture de ce commentaire qu'il me faudra plusieurs points de suture.

Et pourtant les nazi ont fait des recherches dessus.

[mehari]

7 minutes ago, kotai said:

Et pourtant les nazi ont fait des recherches dessus.

Le Horten Ho229. Vitesse maximale inférieure à 1000km/h. On est loin du supersonique...

[DEFA550]

Moi je dis que tout le monde à raison. Il y a de multiples études, depuis longtemps, mais aucune n'a débouché sur quelque chose de concret, et j'ai moi aussi besoin de points de suture après avoir ponctué ce dialogue de sourd avec un facepalm de pelleteuse. 

[gargouille]

Il y a 13 heures, DEFA550 a dit :

Moi je dis que tout le monde à raison. Il y a de multiples études, depuis longtemps, mais aucune n'a débouché sur quelque chose de concret, et j'ai moi aussi besoin de points de suture après avoir ponctué ce dialogue de sourd avec un facepalm de pelleteuse. 

Toujours la même certitude, est ça :

https://www.anguillesousroche.com/ovnis/preuve-montre-allemands-fabriquaient-soucoupes-volantes-1941/

https://www.anguillesousroche.com/wp-content/uploads/2017/09/ovni-allemagne2.jpg

 

 

[MeisterDorf]

Il y a 19 heures, Rufus Shinra a dit :

Je vais devoir t'envoyer la facture d'hôpital, parce que je me suis fait un facepalm tellement intense à la lecture de ce commentaire qu'il me faudra plusieurs points de suture.

Gaffe, ça peut être dangereux quand même 

[rendbo]

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Gaffe, ça peut être dangereux quand même 

à ce niveau là, mieux vaut le faire dans la face de l'autre, ça permettra peut être en plus de préserver l'humanité...

[osuspir]

Le 09/07/2019 à 08:18, Full Metal Jacket a dit :

Je pense que l'avion que Dassault présentera en tant que démonstrateur volant sera significativement différent de la maquette du bourget.

La maquette du bourget est un piège.   Je trouve la formule présentés sur les films qui ont fuité (volontairement ou pas) plus "réaliste".  L’empennage papillon, ca fait faux, bricolé.   Juste mon avis.

Je me suis fait la même réflexion.

Et ce ne serait pas la première fois. A l’époque du développement du Rafale, Dassault avait peint de faux aérofreins pour fausser les pistes, alors qu’ils étudiaient l’utilisation des plans canard pour jouer ce rôle (innovation originale qui n’est pas intégrée dans les autres euro-coincoin).

Modifié le 10 juillet 2019 par osuspir

[wagdoox]

Le 09/07/2019 à 11:47, Rufus Shinra a dit :

C'est le X-44, programme annulé avant vol.

Il y a pas mal de rumeurs qui disent que l'avion à quand même volé....

Le 09/07/2019 à 18:25, Deltafan a dit :

OK, merci. 

Je connaissais le programme X-44 Manta, et donc sa forme. Mais, sur le coup, vu la tournure de la phrase à laquelle je faisais référence, j'ai cru avoir raté un épisode de l'histoire du F-22.

 

C'est un F22 modifié... 
D'ailleurs il y a eu un prototype de F16 avec aile delta pour augmenter son autonomie et sa capacité de charge. 
le F16XL

[Rufus Shinra]

il y a 22 minutes, wagdoox a dit :

Il y a pas mal de rumeurs qui disent que l'avion a quand même volé....

Il y a des rumeurs sur tout, mais ça ne veut rien dire. Je peux te dire qu'il y a des rumeurs disant que Dassault a développé un Mirage III à capacité suborbitale, mais ce n'est pas un argument.

[LePetitCharles]

il y a 44 minutes, wagdoox a dit :

D'ailleurs il y a eu un prototype de F16 avec aile delta pour augmenter son autonomie et sa capacité de charge. 
le F16XL

Le F16XL a été étudié/ développé comme candidat pour remplacer les F-111. Ce programme a été remporté par le F15E (B)Eagle. Pas grand chose à voir avec la choucroute

[DEFA550]

Je ne vois pas trop de ressemblance entre un F-22 et le X-44. Ca serait aussi une rumeur ?

[wagdoox]

Le 11/07/2019 à 10:41, LePetitCharles a dit :

Le F16XL a été étudié/ développé comme candidat pour remplacer les F-111. Ce programme a été remporté par le F15E (B)Eagle. Pas grand chose à voir avec la choucroute

si un F22 avec un DELTA le X44 et un F16 avec un DELTA le f16XL.
si tu ne vois pas la choucroute tu peux au moins la renifler ;)

Le 11/07/2019 à 10:48, DEFA550 a dit :

Je ne vois pas trop de ressemblance entre un F-22 et le X-44. Ca serait aussi une rumeur ?

X-44 MANTA et X-44A ne sont pas les mêmes.
Je sais c'est facile de se planter là dessus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_X-44_MANTA

[DEFA550]

il y a 47 minutes, wagdoox a dit :

X-44 MANTA et X-44A ne sont pas les mêmes.

Ou pas...

[Deltafan]

Le ‎11‎/‎07‎/‎2019 à 09:55, wagdoox a dit :

Il y a pas mal de rumeurs qui disent que l'avion à quand même volé….

C'est pas vraiment la même chose que ton affirmation précédente (qui avait entraîné ma question)  :

Citation

Il faut voir qu'en 2000 les US avait testé un F22 sans dérive

Des liens sur ces "rumeurs" ?... 

Modifié le 12 juillet 2019 par Deltafan

[Benoitleg]

Le 11/07/2019 à 09:55, wagdoox a dit :

Il y a pas mal de rumeurs qui disent que l'avion à quand même volé....

Ce ne sont pas des confusions avec le X-36, qui pour le coup, lui,  a volé, et sans dérive ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_X-36

Modifié le 13 juillet 2019 par Benoitleg

[DEFA550]

Il y a 8 heures, Deltafan a dit :

Des liens sur ces "rumeurs" ?... 

Cherche pas, je t'en fais une de suite : Il y aurait un escadron opérationnel complet basé à Groom Lake.

Hop, ça, c'est fait ! 

[Teenytoon]

En même temps y’a bien eu des Blackhawk furtifs dont personne ne connaissais l’existence

[BPCs]

Le 12/07/2019 à 12:05, DEFA550 a dit :

Ou pas...

 

Citation

 

Plus qq chose pour une version Tailless  du FB-22, une version orientée Bombardier régional du F-22 envisagée un moment :

"The X-44 MANTA is a converted delta-winged F-22 which uses vectored thrust as its sole means of control. The plan is to convert an F-22 so that it uses its thrust vectoring nozzles for its flight control, without rudders, stabilitors, or ailerons. MANTA could be used to validate the planform for the FB-22. MANTA flights could begin by 2006."

https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/fb-22.htm

"It is a bit larger. It retains all of its super cruise characteristics. It is not quite as high G as the F/A-22 but it is still a maneuverable airplane. And where the F/A-22 will carry eight small diameter bombs internally, the FB-22 would carry 30 small diameter bombs internally with a range approximately two and a half times that of the F/A-22."

"The biggest difference between the F-22 and the FB-22 is the wing, which would be very close to a delta wing. It is not exactly a delta, but a much bigger wing, which would increase the amount of space that could carry bombs. The longer, thicker delta wing would enable the FB-22 to carry up to 80 percent more fuel than the F-22, giving it a correspondingly greater range."

Pour recadrer tout cela avec la discussion débutée page précédente (et ponctuée entretemps de FacePalm roboratifs), le X44 Manta, en tant que version Tailless d'un bombardier régional, ne répond ainsi pas à notre question de faisabilité du tailless pour un appareil omnirole...

 

Modifié le 13 juillet 2019 par BPCs

[DEFA550]

il y a 41 minutes, BPCs a dit :

Plus qq chose pour une version Tailless  du FB-22, une version orientée Bombardier régional du F-22 envisagée un moment

Il y a autant d'avis que de sources, étalés sur plus d'une décennie, entre le vague concept initial illustré par quelques vues d'artiste et le prototype X44A qui n'a plus rien à voir.

Le truc est tellement mal défini que je ne vois même pas comment ça peut servir d'argument dans une discussion.