scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[gargouille]

il y a 37 minutes, Banzinou a dit :

Par contre les CFT ça ne serait pas du luxe !

Le Rafale les aura peut être avant l'E-F !

Modifié le 6 février 2018 par gargouille

[rendbo]

 

il y a une heure, gargouille a dit :

Le Rafale les aura peut être avant l'E-F !

Pitié non : A l'inverse de l'EF, je trouve le Rafale beau d'origine ! 

[gargouille]

il y a 9 minutes, rendbo a dit :

 

Pitié non : A l'inverse de l'EF, je trouve le Rafale beau d'origine ! 

Je ne parle pas de concours de beauté mais de furtivité, mais je suis d'accord avec toi.

Une version avec une cellule un peu plus furtive + CFT furtifs + caissons furtifs pour armements (hors tout ou partie des missiles AA) et pod "furtivisé", + furtivité active ce serait peut être intéressant.

Modifié le 6 février 2018 par gargouille

[g4lly]

22 hours ago, Rufus Shinra said:

Les points d'emports eux-mêmes sont un souci et en plus, tu te retrouves à rajouter des contraintes importantes à ton arme elle-même :

- une forme furtive n'est pas forcément compatible avec les performances en vitesse et agilité demandées à un missile air-air

Oui pour le missile air air a la rigueur. Mais on peut imaginer une boite temporaire qui serait éliminé au lancement pour corriger ca.

22 hours ago, Rufus Shinra said:

 le nez radar ou infrarouge du missile ne sera pas vraiment furtif non plus,

Tous les missile discret on des "capots" amovibles qui se retirent quand il ne servent plus... comme sur le Scalp

22 hours ago, Rufus Shinra said:

- le coût des matériaux et des contraintes additionnelles se retrouve multiplié par le nombre de missiles et tu dois changer tout ton armement pour mettre à jour au niveau furtivité.

Oui mais en contrepartie tu as des missiles furtif ... donc l'ennemi ne les voit encore moins ... et donc tu as encore plus de chance de faire but.

Si ton avion ultra furtif s'éclaire comme une sapin de Noël sitôt qu'il défouraille ça risque de pourrir l'engagement.

D'ailleurs tous les fabriquant de missile de croisière même petits furtivise leur missile pour évité qu'il soit abattu trop facilement.

Pour le surcoût des missiles ... de toute façon on va pas pouvoir traîner des missiles avec une architecture des année 60 encore 30 ans!

22 hours ago, Rufus Shinra said:

Au contraire, avec des baies d'emport idéalement amovibles

Tes baies tu va devoir les traîner a l'aller et au retour!!! Même une fois l'armement tiré!!! ça va bouffer un kero monstre!

L'économie de carburant et le gain de vitesse avec des boite jetable ... c'est je jour et la nuit.

Après ça concerne uniquement les missions de pénétration d'un espace très défendu par la DCA ... donc quelques armement ... du missile de croisiere longue portée, et un engin moins cher remplaçant l'AASM.

A part furtiviser ces deux là ... quoi d'autre? Mettre dans des boites jetable 4 missiles air air ... quel folie.

18 hours ago, rendbo said:

lorsque l'armement est en place, il cache le pylône, et quand il est tiré, tu largues le pylône... avec un raisonnement comptable ça ne tiendra sans doute pas, mais au final en opération, quand as tu besoin de les larguer pour être 100% discret ?

C'est comme ça sur le F-35 ... le pylône dégage pour conserver la furtivité une fois l'armement largué - du moins si la mission réclame ce niveau de discrétion -.

[Banzinou]

Parce que les CFT, et qu'on me dise si je me trompe, mais ça diminue la trainée face à des bidons

Même dans le cas d'une PO, Un Rafale avec 2 CFT de 1150 litres chacun, soit 2300 litres, d'une ça lui offre une allonge accrue face à un unique bidon supersonique de 1200L, mais en plus ça diminue également sa trainée !

Le seule truc c'est la maniabilité, un bidon ça se largue, pas les CFT de mémoire

[DEFA550]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

 le pylône dégage pour conserver la furtivité une fois l'armement largué - du moins si la mission réclame ce niveau de discrétion -.

D'un côté tu en as après le prix d'une AASM et de l'autre tu acceptes de jeter des pylônes à plus de 500 000 € pièce. Pas très cohérent tout ça...

[prof.566]

Quote

Le seule truc c'est la maniabilité, un bidon ça se largue, pas les CFT de mémoire

En fait les bidons ont l'avantage d'être sur l'intrados/cfts.

[ARPA]

Il y a 7 heures, Banzinou a dit :

Parce que les CFT, et qu'on me dise si je me trompe, mais ça diminue la trainée face à des bidons

Même dans le cas d'une PO, Un Rafale avec 2 CFT de 1150 litres chacun, soit 2300 litres, d'une ça lui offre une allonge accrue face à un unique bidon supersonique de 1200L, mais en plus ça diminue également sa trainée !

Les CFT traînent moins qu'un bidon équivalent. Mais ça ne veut pas dire qu'ils traînent moins qu'un bidon de 1200L donc 2 fois plus petit.

[Banzinou]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Les CFT traînent moins qu'un bidon équivalent. Mais ça ne veut pas dire qu'ils traînent moins qu'un bidon de 1200L donc 2 fois plus petit.

Je parlais surtout de la pénétration dans l'air

[Bon Plan]

Le 03/08/2017 à 19:26, hadriel a dit :

Faut voir que si pour le remplaçant de l'ASMP-A on veut un missile hypersonique, c'est que contre des défense aériennes costaud c'est difficile de faire but, même avec un missile furtif. Sinon on aurait eu un Scalp nucléaire.

l'ASMP a été développé avant le SCALP.  Sinon...  peut être effectivement aurions nous eu un SCALP Nuc

Le 06/02/2018 à 03:50, g4lly a dit :

J'ai du mal a comprendre l'interet de mettre des armement dans des boites...

Autant concevoir un armement furtif ... qui soit sa propre boite ... ca fait d'une pierre deux coups.

• Un emport furtif quand il est associé
• Une arme furtive quand elle est séparée.

Faut aussi faire des bidons pendulaires SCALP like.

Le 06/02/2018 à 09:36, Deres a dit :

Le souci avec des conteneurs furtifs sous les ailes, c'est que tu dois faire encore plus de calculs et de tests aérodynamiques.

Ben justement non : indépendamment de ce que tu mets dans le conteneurs, sa forme ext est et reste la même : aérodynamiquement et en terme de discrétion tu ne fais qu'un essai (bon il y a aussi le centrage et l'éjection de ce qu'il y a dedans à tester).

Le 07/02/2018 à 06:11, g4lly a dit :

Tes baies tu va devoir les traîner a l'aller et au retour!!! Même une fois l'armement tiré!!! ça va bouffer un kero monstre!

C'est un des drames du F35 : même en temps de paix il doit trimbaler sa grosse et peu aéro carcasse

[Rufus Shinra]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

l'ASMP a été développé avant le SCALP.  Sinon...  peut être effectivement aurions nous eu un SCALP Nuc

Faut aussi faire des bidons pendulaires SCALP like.

Ben justement non : indépendamment de ce que tu mets dans le conteneurs, sa forme ext est et reste la même : aérodynamiquement et en terme de discrétion tu ne fais qu'un essai (bon il y a aussi le centrage et l'éjection de ce qu'il y a dedans à tester).

C'est un des drames du F35 : même en temps de paix il doit trimbaler sa grosse et peu aéro carcasse

En plus, j'ai une certaine confiance dans nos ingénieurs aéro pour concevoir, si besoin est, des conteneurs furtifs qui ne soient pas trop pourris au niveau trainée. On n'est pas comme les US qui se trimballent toujours avec des réservoirs extérieurs pourris dont la forme est basée sur du "bon sens" plutôt que des calculs et des simulations efficaces (et on remarque que quand, après quelques décennies à nous snober, les ingénieurs de LM daignent finalement explorer les formes de réservoir qu'on a sous nos avions, ils se rendent compte enfin que c'est beaucoup plus efficace). Donc un Rafale MLU avec des conteneurs furtifs qui ne pourrissent pas trop les performances, ça ne me parait pas infaisable.

[Deres]

Le 07/02/2018 à 11:24, DEFA550 a dit :

D'un côté tu en as après le prix d'une AASM et de l'autre tu acceptes de jeter des pylônes à plus de 500 000 € pièce. Pas très cohérent tout ça...

Le souci c'est que comme les pylônes actuelles ne sont pas largables, on a mis de nombreux systèmes coûteux dedans, y compris de l'électronique.

Si tu veux des pylônes largables, il faut les redévelopper pour conserver dans l'aile tous les mécanismes coûteux et avoir un mécanisme d'éjection moins cher et à usage unique.

[DEFA550]

il y a une heure, Deres a dit :

Le souci c'est que comme les pylônes actuelles ne sont pas largables, on a mis de nombreux systèmes coûteux dedans, y compris de l'électronique.

Ah ? Je n'ai pas le souvenir d'y avoir trouvé autre chose qu'un bête boîtier d'interface...

[rendbo]

Il y a 3 heures, Deres a dit :

Le souci c'est que comme les pylônes actuelles ne sont pas largables, on a mis de nombreux systèmes coûteux dedans, y compris de l'électronique.

Il y en a encore plus dans le missile et pourtant on le tire tout de même... Et puis sérieusement, si la doctrine était de les larguer, t'en achèterais 10000 et l'effet de série fera baisser le coût unitaire.

[Boule75]

il y a 21 minutes, rendbo a dit :

Il y en a encore plus dans le missile et pourtant on le tire tout de même... Et puis sérieusement, si la doctrine était de les larguer, t'en achèterais 10000 et l'effet de série fera baisser le coût unitaire.

Il faudrait les compter dans le prix des munitions, bêtement. Ca relativiserait celui des AASM...

[dark sidius]

D'après un interview de Mr TRappier le FCAS aurait déjà un pied dans la tombe, aucun demonstrateur en vue pour le moment. Il va faloir lancer le Rafale NG si avec les Allemands ça fait pareil.

Modifié le 8 mars 2018 par dark sidius

[Bechar06]

Il y a 9 heures, dark sidius a dit :

un interview de Mr TRappier

Références STP !

[gargouille]

Il y a 17 heures, dark sidius a dit :

D'après un interview de Mr TRappier le FCAS aurait déjà un pied dans la tombe, aucun demonstrateur en vue pour le moment. Il va faloir lancer le Rafale NG si avec les Allemands ça fait pareil.

Je ne connais pas cette interview, mais ce qu'il a dit c'est qu'avec le brexit il y avait une période d'incertitude non propice aux financements de projets futurs, ce qui perturbait le déroulement mais pas que ça l'enterrait.

Modifié le 9 mars 2018 par gargouille

[Teenytoon]

C’est dans son audition par la commission de La Défense qu’il en parle 

http://videos.assemblee-nationale.fr/video.5624702_5a96a5ff81ec0.commission-de-la-defense--auditions--sur-le-projet-de-loi-de-programmation-militaire-28-fevrier-2018

[Ponto Combo]

Paris et Londres ont trouvé un accord « sur les grandes lignes » des travaux à mener pour le système de combat aérien futur

Citation

Le programme SCAF [Système de combat aérien du futur] repose sur deux volets. Il s’agit en effet de développer un drone de combat (UCAV) ainsi qu’un nouvel avion de chasse. Le premier doit se faire dans le cadre d’une coopération franco-britannique tandis qu’un partenariat franco-allemand est envisagé pour le second.

En novembre 2014, BAE Systems et Dassault Aviation se sont vus confier une étude de faisabilité concernant le programme SCAF. Puis, moins de deux ans plus tard, Paris et Londres débloquèrent 2 milliards d’euros pour mettre au point un démonstrateur de drone de combat furtif, en vue d’un bilan technique en 2020, l’objectif étant alors une capacité opérationnelle à l’horizon 2030.

Puis, le Brexit est passé par là… Et ce projet de drone de combat n’a même figuré au menu du dernier sommet franco-britannique de Sandhurst, en janvier dernier.

Révélation

« La France a réitéré, à plusieurs reprises sa volonté de réaliser des démonstrateurs de drones de combat (UCAV). Il avait été décidé par les deux gouvernements français et Britanniques du lancement d’un démonstrateur opérationnel à la fin de l’année dernière. Ce lancement n’est pas venu […] Les industriels outre-Manche poussent pour poursuivre cette coopération avec les Français. L’impulsion politique qui existait du temps des travaillistes et qui s’est poursuivie avec les conservateurs a été fortement freinée par le Brexit », a ainsi expliqué Éric Trappier, auditionné en tant que président du Conseil des Industries de Défense Françaises (CIDEF) par la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense.

Cela étant, M. Trappier, qui est aussi le Pdg de Dassault Aviation, semble plus enclin à travailler avec le Royaume-Uni qu’avec l’Allemagne. « Il faut reconnaître que, d’un point de vue des capacités militaires, technologiques et industrielles les Britanniques sont plus avancés que les Allemands dans le domaine de l’aéronautique de combat », a-t-il dit aux sénateurs.

Quoi qu’il en soit, le projet de drone de combat franco-britannique semblait avoir du plomb dans l’aile. Mais, a priori, il n’en est rien puisqu’il a été évoqué, ce 29 mars, lors de la 29e édition du High Level Working Group, qui a réuni Joël Barre, le Délégué général pour l’armement (DGA) et Guto Bebb, le ministre britannique des acquisitions de défense.

« M. Barre et M. Bebb ont passé en revue les nombreux programmes sur lesquels la France et le Royaume-Uni coopèrent actuellement ainsi que les sujets d’intérêt potentiels. Plus particulièrement, conformément aux orientations du Sommet de Sandhurst, M. Barre et M. Bebb se sont accordés sur les grandes lignes de la nouvelle phase de travaux technologiques à conduire dans le cadre du programme de futur système d’aviation de combat », a ainsi indiqué un communiqué diffusé par la Direction générale de l’armement (DGA).

Par ailleurs, les deux responsables se sont félicités « que MBDA ait franchi avec succès le premier jalon contractuel de la phase d’étude de concept FMAN-FMC [Futur missile antinavire/Futur missile de croisière] ». Ils ont en outre évoqué le programme conjoint de Guerre des mines, qui aurait « d’intéressantes perspectives à l’export » et identifié de « nouveaux domaines de coopération capacitaire. »

« Outre l’accélération de la modernisation de nos équipements conventionnels et le lancement du renouvellement des deux composantes de la dissuasion nucléaire française, il vise également à consolider la coopération européenne en matière de programmes d’équipement », le projet de Loi de programmation militaire (LPM) 2019-2025 vise « également à consolider la coopération européenne en matière de programmes d’équipement. C’est dans cette perspective, et animés d’une volonté conjointe renouvelée par les accords de Sandhurst, que nous travaillons avec le Royaume-Uni pour développer ensemble les systèmes qui permettront à nos forces armées de relever les défis de demain », a fait valoir le DGA.

Quant à M. Bebb, il a souligné le fait que la « France demeure le plus important partenaire européen de défense. » Et d’ajouter : « Dans un monde où s’intensifient les menaces globales, nous travaillons ensemble pour assurer la sécurité permanente de l’Europe et de nos alliés communs. »

http://www.opex360.com/2018/03/29/paris-londres-ont-trouve-accord-grandes-lignes-travaux-a-mener-systeme-de-combat-aerien-futur/

[Bechar06]

il y a 50 minutes, Ponto Combo a dit :

Paris et Londres ont trouvé un accord « sur les grandes lignes » des travaux à mener pour le système de combat aérien futur

 

Même source OPEX360:

"le projet de drone de combat franco-britannique semblait avoir du plomb dans l’aile. Mais, a priori, il n’en est rien puisqu’il a été évoqué, ce 29 mars, lors de la 29e édition du High Level Working Group, qui a réuni Joël Barre, le Délégué général pour l’armement (DGA) et Guto Bebb, le ministre britannique des acquisitions de défense"

"M. Bebb, il a souligné le fait que la « France demeure le plus important partenaire européen de défense. »"

Modifié le 29 mars 2018 par Bechar06

[prof.566]

Quote

MINISTÈRE DES ARMÉES

 

Direction générale de l'armement

 

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

 

 

Paris, le jeudi 29 mars 2018

 

 

 

Le Délégué général pour l’armement rencontre son homologue britannique dans le cadre du Traité de Lancaster House

 

 

 

Le Délégué général pour l’armement, Joël Barre, a reçu, le 29 mars dernier, son homologue britannique, le ministre des acquisitions de défense, Guto Bebb, pour la 29e édition du High Level Working Group.

 

 

 

La réunion, organisée dans le cadre du Traité de Lancaster House, fait suite au Sommet franco-britannique du 18 janvier 2018 entre le Président Macron et la Première Ministre Theresa May. La discussion s’est déroulée alors que le projet de loi de programmation militaire a été soumis au parlement et que le programme de modernisation de la Défense est en cours du côté britannique.

 

 

 

M. Barre et M. Bebb ont passé en revue les nombreux programmes sur lesquels la France et le Royaume-Uni coopèrent actuellement ainsi que les sujets d’intérêt potentiels. Plus particulièrement, conformément aux orientations du Sommet de Sandhurst, M. Barre et M. Bebb se sont accordés sur les grandes lignes de la nouvelle phase de travaux technologiques à conduire dans le cadre du programme de futur système d’aviation de combat.

 

 

 

Une revue détaillée de l’initiative One Complex Weapons a été conduite. Le Délégué général pour l’armement et le ministre des acquisitions de défense se sont particulièrement félicités que MBDA ait franchi avec succès le premier jalon contractuel de la phase d’étude de concept FMAN-FMC.

 

 

 

La réunion a également évoqué notre programme conjoint de Guerre des mines qui développe un système autonome au meilleur standard mondial présentant d’intéressantes perspectives à l’export.

 

 

 

De nouveaux domaines de coopération capacitaire ont également été identifiés pour une analyse plus détaillée.

 

 

 

Les résultats de la réunion contribuent à préparer le premier conseil de défense ministériel franco-britannique, instauré lors du récent Sommet.

 

Le Délégué général pour l’armement, Joël Barre, a déclaré :

 

« Conformément aux orientations définies dans la Revue Stratégique, le projet de Loi de Programmation Militaire propose un effort inédit en matière de Défense. Outre l’accélération de la modernisation de nos équipements conventionnels et le lancement du renouvellement des deux composantes de la dissuasion nucléaire française, il vise également à consolider la coopération européenne en matière de programmes d’équipement.

 

C’est dans cette perspective, et animés d’une volonté conjointe renouvelée par les accords de Sandhurst, que nous travaillons avec le Royaume-Uni pour développer ensemble les systèmes qui permettront à nos forces armées de relever les défis de demain.»

 

 

 

Le ministre des acquisitions de défense, a quant à lui déclaré :

 

« La France demeure notre plus important partenaire européen de défense. Notre relation unique en matière de sécurité et de défense dure depuis plus d’un siècle. Nous continuons à travailler étroitement pour livrer les meilleurs équipements à nos forces dans les domaines terrestres, maritimes, aériens, spatial et cyber. Dans un monde où s’intensifient les menaces globales, nous travaillons ensemble pour assurer la sécurité permanente de l’Europe et de nos alliés communs. »

 

 

 

Notes aux éditeurs :

 

-          Le HLWG (High Level Working Group) est l’instance de gouvernance de plus haut niveau de la coopération d’armement franco-britannique. Il a été créé par le traité de Lancaster House de 2010 qui met en place, entre la France et le Royaume-Uni, une coopération de Défense qui n’a que peu voire pas d’égal dans le monde. Le HLWG se réunit plusieurs fois par an. Il est co-présidé par le Délégué général pour l’armement Joël Barre et par le secrétaire d’état britannique en charge des acquisitions d’armement (Minister for Defence Procurement) Guto Bebb.

 

-          L’initiative One Complex Weapons couvre un large spectre de projets conjoints dans le domaine des missiles, incluant la phase d’étude de concept pour le future missile anti-navire et futur missile de croisière, le projet de missile Anti-Navire Léger lancé depuis l’hélicoptère, initié lors du Sommet franco-britannique de Brize-Norton en 2014 et actuellement en essais, la rénovation du missile anti-aérien ASTER et la rénovation mi-vie du missile de croisière SCALP/StormShadow. One Complex Weapons couvre également les travaux de développement des centres d’excellence menés par MBDA en France et au Royaume-Uni.

 

 

 

Photo jointe :

 

Le Délégué général pour l’armement, Joël Barre (à droite), et son homologue britannique, le ministre des acquisitions de défense, Guto Bebb (à gauche).

 

Photo DGA.

 

[Ponto Combo]

 

[Ponto Combo]

BAE Systems Awaits UK Combat Air Strategy

The Taranis UCAV demonstrator was flown from the Woomera test range in Australia between 2013 and 2015.

Citation

And, as Boardman (managing director of the MAI business at BAE) noted, the UK has developed and flown the Taranis UCAV on its own. “We are capable, and I would like us to take some leadership as a nation,” he said.

Even as BAE Systems was completing a third series of Taranis flight tests in 2015, the company was starting work on the Anglo-French Future Combat Air System (FCAS) study for the two governments. That work continues, on both manned and unmanned options. Boardman said an extension of the contract is being negotiated. The new work would include communications and training aspects, as well as the platform.

But recent political developments in Europe have scuppered the original Anglo-French intention of funding FCAS as far as producing “operationally representative demonstrators” by 2025. In June 2016, the UK voted to leave the European Union. A year later, the leaders of the French and German governments declared their intent to develop an FCAS—with no mention of the UK. At the Berlin Air Show last April, Airbus and Dassault signed an industrial partnership for this “alternative” FCAS project. They did not rule out “the involvement of other key European defense industrial players,” but made it clear that they would be the leaders.

https://www.ainonline.com/aviation-news/aerospace/2018-07-12/bae-systems-awaits-uk-combat-air-strategy

[gargouille]

il y a 14 minutes, Ponto Combo a dit :

BAE Systems Awaits UK Combat Air Strategy

The Taranis UCAV demonstrator was flown from the Woomera test range in Australia between 2013 and 2015.

https://www.ainonline.com/aviation-news/aerospace/2018-07-12/bae-systems-awaits-uk-combat-air-strategy

Ils se posent des questions et continu a travestir la réalité (des anglais quoi !) .