scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[mgtstrategy]

après, c'est juste un mec a la défense, on connait pas son role ni sa responsaiblité...

[P4]

Le président de la commission de la défense du Bundestag s'exprime sur un tweet de résumé du rapport sénatorial Français sur le SCAF, pas à une demande formelle de notre exécutif mais le ton est donné et rapidement.

[mehari]

12 hours ago, Snapcoke said:

Biensur, raison toute simple.

En France on négocie une fois que l'on est d'accord et on lance le projet.

La, les allemands mettent des jalons régulier, et du coup a chaques négociation ils tenterons de récupérer plus de workshare, a base de renégociations...

C'est pas notre culture, et les Allemands font clairement preuve d'une arrogance permanente !!!

On négocie une fois !!! Et ensuite on lance le projet, et forcément messieurs du Bundestag vont faire chier !!!

Et c'est pas leur culture et vous faites clairement preuve d'une arrogance permanente...

Modifié le 26 juillet 2020 par mehari

[Snapcoke]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Et c'est pas leur culture et vous faite clairement preuve d'une arrogance permanente...

Mais nous on sais encore faire des avions !!!

 

[mehari]

1 minute ago, P4 said:

Le président de la commission de la défense du Bundestag s'exprime sur un tweet de résumé du rapport sénatorial Français sur le SCAF, pas à une demande formelle de notre exécutif mais le ton est donné et rapidement.

On s'en fout, il est juste le président de commission. Si la commission ne le suit pas (ce qu'elle a tout à fait le droit de faire), son avis n'a aucune importance.

Si les président de commission et d'assemblée avait un quelconque pouvoir effectif, ça se saurait...

[Boule75]

il y a 14 minutes, mehari a dit :

Donc si je comprends bien, vous êtes confronté à une autre culture parlementaire qui requiert une inspection régulière de l'évolution du projet et des fonds alloués et automatiquement (avant que toute négociation puisse avoir lieu), vous partez en mode "Bon ben c'est mort"?

Parce que dans un projet au long cours, on a besoin d'engagements de long cours.

Ce que semble proposer le Bundestag, ce n'est pas simplement un suivi correct des dépenses et dérives, c'est une série de négociations tous les ans ou quelque chose d'approchant, avec à chaque fois concours de beauté, investissements en Power Points, en "indicateurs" moisis, palâbres, chantages, lobbying, inefficacité à tous les étages et, pour les équipes, incapacité à se projeter, à se constituer même.

Il suffit de voir la faillite généralisée du MCO des armées allemandes et de ses grands projets pour comprendre que ces méthodes mènent à l'échec.

 

Les parlementaires veulent un droit de regard ? Ok. Ils désignent ceux des leurs qui seront habilités pendant la durée de leur mandat, et ils auront accès et mandat pour suivre les travaux avec la DGA et leurs homologues fr+es.

Mais les engagements sur les projets longs, ça se prend à long terme, et c'est tout, ça n'a jamais fonctionné autrement.

[mehari]

4 minutes ago, Boule75 said:

Parce que dans un projet au long cours, on a besoin d'engagements de long cours.

Ce que semble proposer le Bundestag, ce n'est pas simplement un suivi correct des dépenses et dérives, c'est une série de négociations tous les ans ou quelque chose d'approchant, avec à chaque fois concours de beauté, investissements en Power Points, en "indicateurs" moisis, palâbres, chantages, lobbying, inefficacité à tous les étages et, pour les équipes, incapacité à se projeter, à se constituer même.

Il suffit de voir la faillite généralisée du MCO des armées allemandes et de ses grands projets pour comprendre que ces méthodes mènent à l'échec.

 

Les parlementaires veulent un droit de regard ? Ok. Ils désignent ceux des leurs qui seront habilités pendant la durée de leur mandat, et ils auront accès et mandat pour suivre les travaux avec la DGA et leurs homologues fr+es.

Mais les engagements sur les projets longs, ça se prend à long terme, et c'est tout, ça n'a jamais fonctionné autrement.

On ne sait même pas ce que proposent les français et on ne sait même pas ce que le président de commission allemand refuse (et lui non plus parce qu'il n'y a pas de proposition). On est encore en train de faire un foin pour une non-information.

[Chimera]

il y a 19 minutes, Snapcoke a dit :

Mais nous on sais encore faire des avions !!!

 

Pour info: DLR budget de 2,3 milliards, ONERA 230 millions. Et on leur a financé une soufflerie transsonique flambant neuve à Cologne. Je serais un français un peu inquiet pour la BITD et le secteur aéro, je commencerais à me poser les bonnes questions.

Modifié le 25 juillet 2020 par Chimera

[Boule75]

il y a 3 minutes, mehari a dit :

On ne sait même pas ce que proposent les français et on ne sait même pas ce que le président de commission allemand refuse (et lui non plus parce qu'il n'y a pas de proposition). On est encore en train de faire un foin pour une non-information.

On sait ce qui a déjà été refusé : des engagements pluri-annuels directement jusqu'au démonstrateur. Au lieu de ça on eu une phase de mûrissement des concepts fonctionnels, puis un petit bout de dé-risquage pas cher (à l'échelle du projet), et là on a déjà la moitié des industriels en train de se demander s'ils renouvellent les postes de contractuels l'an prochain dans leurs budgets, s'ils en embauchent d'autres, s'ils doivent vraiment investir dans des locaux ou dans des appels d'offres, ou s'ils vont perdre leurs personnels les plus brillants faute de pouvoir leur garantir une perspective à trois ans.

Sur ce tu as raison : ce n'est qu'une personne, certes publique, certes seulement présidente de commission parlementaire, mais une unique personne ; on va voir...
Le Bundestag apprend-il ?

Quand on voit ce qui se passe au Mali ou en Lybie, la réponse nette est : "s'il apprend, c'est lentement..."

[P4]

26 minutes ago, mehari said:

On s'en fout, il est juste le président de commission. Si la commission ne le suit pas (ce qu'elle a tout à fait le droit de faire), son avis n'a aucune importance.

Si les président de commission et d'assemblée avait un quelconque pouvoir effectif, ça se saurait...

Tu parles en France ou en Allemagne?

Parce que chez eux ce monsieur (et sa commission)a une prérogative et à la rapidté de sa réaction il n'entend pas s'en défaire.

Cette proposition du rapport senatorial arrive très tot dans ce dernier et le résumé de Karla K KUSS la place en n°1.

Serait-ce un futur blocage indépassable et un abandon de la mouture actuelle du SCAF a l'issu de la phase 1A?

[mehari]

2 minutes ago, P4 said:

Parce que chez eux ce monsieur (et sa commission)a une prérogative et à la rapidté de sa réaction il n'entend pas s'en défaire.

Et quelle est cette prérogative exactement?

[P4]

22 minutes ago, mehari said:

Et quelle est cette prérogative exactement?

Etre consulté en commission et donner son autorisation pour engager des crédits sur un programme dès que la demande depasse 25€millions.

[mehari]

Just now, P4 said:

Etre consulté en commission et donner son autorisation pour engager des crédits sur un programme dès que la demande depasse 25€millions.

Ce n'est pas le pouvoir du président spécifiquement cependant mais celui de la commission elle-même si je ne me trompe pas, celui-ci n'étant qu'un modérateur.

[Patrick]

Il y a 6 heures, Chimera a dit :

Tellement facile de garder un pieds dedans, un pieds dehors, mais personne ni au MinDef ni au Gouv n'ira au combat pour défendre le principe. On se fait couillonner encore et toujours.

C'est incroyable cette inversion du rapport de force qui s'est établi sur le SCAF en quelques années, sans que personne ne bronche coté FR.

On ne va pas radoter... Mais le coeur y est, comme d'habitude!

C'est. Du. Foutage. De. Gueule!

Et il n'y a QUE Trappier pour y croire! Il est le seul à faire tenir la barraque là en ce moment!

Personne ne bronche côté LREM. Ailleurs ça grince sérieusement. Mais que veux-tu? Les idéologues de l'Europe préfèrent être dans l'erreur ensemble plutôt qu'avoir raison tous seuls.

Il y a 6 heures, Stinger a dit :

RIP le démonstrateur en 2026.

Ça a toujours été mon avis. On a perdu tellement de temps à vouloir faire des coopérations avec des gens qui au fond n'ont en réalité jamais voulu coopérer avec nous... La NAÏVETÉ française est sans doute notre plus grand défaut. On ne veut pas comprendre qu'on a pas d'amis mais seulement des intérêts.

Le seul modèle qui a marché récemment dans ce domaine c'est le modèle Neuron. France, Italie, Grèce, Espagne, Suède, Suisse. D'industriels à industriels. Un programme irréprochable.

Il aurait fallu lancer un truc en propre, et balancer à tue-tête, "qui m'aime me suive, on part maintenant, pas dans un mois, ne venez pas chialer si vous n'êtes pas dessus, le billet d'entrée coûte tant, voilà la feuille de route, au travail."

Si Trappier veut y arriver il va devoir faire sans les allemands, directement avec Airbus, sans soutien gouvernemental allemand, avec des fonds exclusivement privés, et sans doute donc une reprise en main par Airbus FRANCE, à Toulouse et non à Manching, du programme entier, si la France continue de subventionner, parce que ça n'aurait aucun sens sinon.

À charge aux politiques allemands de revenir plus tard et de payer ce qu'ils doivent.
Et si il y a coup d'arrêt au programme et achat américain par les allemands (ce qui a le don d'énerver Trappier qui ne digère vraiment pas le fait que ça arrive si fréquemment en Europe, visiblement) il faudra être sûrs d'avoir toute la propriété intellectuelle sur le NGF.

Il y a 5 heures, Snapcoke a dit :

Biensur, raison toute simple.

En France on négocie une fois que l'on est d'accord et on lance le projet.

La, les allemands mettent des jalons régulier, et du coup a chaques négociation ils tenterons de récupérer plus de workshare, a base de renégociations...

C'est pas notre culture, et les Allemands font clairement preuve d'une arrogance permanente !!!

On négocie une fois !!! Et ensuite on lance le projet, et forcément messieurs du Bundestag vont faire chier !!!

Ma conviction est qu'il y a des factions politiques en Allemagne qui font tout pour que ça capote. Et d'autres qui pensent réellement tenir l'exécutif français par les roubignoles.
Soit par francophobie et parce qu'ils se croient encore en 1941, soit parce qu'ils sont eux-même inféodés aux USA (l'Allemagne n'a pas de politique c'est un producteur et un marché) qui ne veulent pas d'un concurrent européen bien financé pour faire pièce au F-XX/NGAD/PCA. Raison pour laquelle les US essaient par ailleurs de neutraliser les anglais en leur proposant leur "aide" qui vise à les faire doucement venir à la conclusion qu'il vaut mieux attendre le F-XX et finir avec, comme pour le F-35, un poste d'assembleur de portes de chiottes furtives sur ce futur programme US plutôt que faire seuls.
Or comme il apparait que la France est incapable de bouger sans "l'Europe" parce que "lol y'a plus d'argent mdr", et bien ça passe crème.

Ce qui est en train de se passer nous condamne à courte échéance à devenir un sous-pays. Il y en a qui ont visiblement la hargne contre nous et ne nous laisserons pas continuer. Et l'erreur est de croire qu'une fois une ou deux entreprises disparues l'ogre sera repu et ira voir ailleurs. Non, l'ogre est insatiable. Il aura toujours faim.

Il y a 5 heures, P4 a dit :

Le président de la commission de la défense du Bundestag s'exprime sur un tweet de résumé du rapport sénatorial Français sur le SCAF, pas à une demande formelle de notre exécutif mais le ton est donné et rapidement.

Voilà. Il aurait aussi pu attendre ou se taire. Là au moins on sait clairement que:
"NEIN NEIN NEIN! SA NE FA BAS TU DOUT!"

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Et c'est pas leur culture et vous faite clairement preuve d'une arrogance permanente...

Et ben voyons. 
Mais dans ce cas-là POURQUOI COOPÉRER AVEC NOUS?
Qu'on nous laisse tranquille au lieu de venir essayer de nous la faire à l'envers, merde à la fin!

Il y a 5 heures, Chimera a dit :

Pour info: DLR budget de 2,3 milliards, ONERA 230 millions. Et on leur a financé une soufflerie transsonique flambant neuve à Cologne. Je serais un français un peu inquiet pour la BITD et le secteur aéro, je commencerais à me poser les bonnes questions.

Quelle arrogance de notre part!
On a pas de fric et on paie des jouets à des allemands pétés de thunes qui ne savent pas quoi en faire de toutes façons... Voir le cas des ingés de Safran qui ont dû aller réapprendre à MTU les fondamentaux dans la conception des moteurs!!!

Ach la zubérioridé degnolochique allemante!

Les questions il faut se les poser depuis que les allemands ont colonisé Airbus en captant des capacités industrielles auxquellles ils n'auraient jamais dû avoir droit.

On est plus dans le cadre de coopérations là. Vraiment plus.

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Parce que dans un projet au long cours, on a besoin d'engagements de long cours.

Ce que semble proposer le Bundestag, ce n'est pas simplement un suivi correct des dépenses et dérives, c'est une série de négociations tous les ans ou quelque chose d'approchant, avec à chaque fois concours de beauté, investissements en Power Points, en "indicateurs" moisis, palâbres, chantages, lobbying, inefficacité à tous les étages et, pour les équipes, incapacité à se projeter, à se constituer même.

Il suffit de voir la faillite généralisée du MCO des armées allemandes et de ses grands projets pour comprendre que ces méthodes mènent à l'échec.

Les parlementaires veulent un droit de regard ? Ok. Ils désignent ceux des leurs qui seront habilités pendant la durée de leur mandat, et ils auront accès et mandat pour suivre les travaux avec la DGA et leurs homologues fr+es.

Mais les engagements sur les projets longs, ça se prend à long terme, et c'est tout, ça n'a jamais fonctionné autrement.

+∞ 

Il y a 5 heures, P4 a dit :

Tu parles en France ou en Allemagne?

Parce que chez eux ce monsieur (et sa commission)a une prérogative et à la rapidté de sa réaction il n'entend pas s'en défaire.

Cette proposition du rapport senatorial arrive très tot dans ce dernier et le résumé de Karla K KUSS la place en n°1.

Serait-ce un futur blocage indépassable et un abandon de la mouture actuelle du SCAF a l'issu de la phase 1A?

Arrête de me donner de faux espoirs!

Je rêve de voir les européens, surtout allemands, acheter des F-35 (après les F-18) ce qui tuerait définitivement le SCAF, tout en essayant de refaire à 4 un eurofighter-bis qui soit encore plus pourri sur base Tempest. Avant de l'abandonner parce que trop cher et britanniques passablement échaudés, contrairement à la dernière fois. Et d'acheter encore plus américain dans la foulée.

Histoire de bien mettre les européïstes français devant leurs responsabilités, et de laisser choir l'espèce de cauchemar ambulant qu'est en train de devenir ce programme, précédemment FCAS-DP, du fait des attermoiements, retards, vexations, et manipulations psychologiques allemandes, avant de repartir sur des bases saines et de faire un demi nouvel avion qui marche bien et immédiatement ("technique des petits pas" chère à Dassault, voir le Falcon 6X qui reprend la voilure du 5X et plein d'autres éléments afférents, et n'est au final que partiellement un nouvel avion).

...En revanche ça nous condamnerait à être un peu plus pragmatiques. Fini les dépenses somptuaires! Sauf que ça tombe bien, on démontre qu'on sait faire, que le génie est toujours là, et qu'on y arrive.

Et le pragmatisme c'est pour l'heure surtout de ne pas se doter d'un F-22-like, mais plus d'un gros Rafale "furtivisé" et d'une suite d'effecteurs dont un drone MALE produit totalement indépendamment, d'un lanceur de petits satellites apte à décoller sans préavis, et de plusieurs dizaines d'avions hypersoniques proche-espace mettant en oeuvre des planeurs hypersoniques, afin d'être crédibles sur tout le spectre futur des opérations.

Dans la foulée il devra par contre y avoir une remise en cause de plein de choses notamment sur la politique de défense européenne où là encore il y en a qui se croient chez mémé en prenant nos nukes pour argent comptant tout en faisant des risettes à trumpounet. Mais là c'est un tout autre débat qui va se heurter longtemps aux dénégations de ceux qui ne veulent pas voir.

 

Franchement je pense que notre survie passe par un abandon de nos ambitions européennes.

Il vaut mieux avoir l'oreille des USA en leur apportant des capacités et une voix discordante mais de bon conseil, plutôt que tenter désespérément de ramener des pays européens à une vision continentale franco-française dont ils ne veulent définitivement pas.

C'est tellement plus confortable. Et ça marche.

[herciv]

Il y a 8 heures, mehari a dit :

Et c'est pas leur culture et vous faite clairement preuve d'une arrogance permanente...

Pourquoi veut-tu que ce soit un problème culturel ? C'est surtout un problème d'organisation industriel. Si les allemands font peser une mesance permanente sur l'organisation industrielles comme ils ont déjà annoncer vouloir le faire ce projet finira par se faire sans eux.

Je le dis comme je le pense mais travailler avec les allemands sur le SCAF n'a plus beaucoup d'intérêt autre que celui de les faire prendre autre chose que du f-35. Si les Allemands font l'erreur de signer le f-35 le SCAF est mort. La France avancera avec les Espagnols et les Helvètes.

[herciv]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Et si il y a coup d'arrêt au programme et achat américain par les allemands (ce qui a le don d'énerver Trappier qui ne digère vraiment pas le fait que ça arrive si fréquemment en Europe, visiblement) il faudra être sûrs d'avoir toute la propriété intellectuelle sur le NGF.

On est parti pour que ça arrive. Les allemands sont incapables d'envoyer des signaux positifs.

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Franchement je pense que notre survie passe par un abandon de nos ambitions européennes.

Je fini par croire que tu as raison. Je ne voit pas l'intérêt de continuer à jouer les locomotives. Rentrons dans le rang faisons comme tout le monde. Pensons perso.

Arrètons de financer le SCAF et finançont notre propre programme. Si les espagnols veulent nous suivre pourquoi pas. Finalement c'est la méthode britannique sur le TEMPEST et eux ils avancent même que les suédois injectent 50 millions aux UK pour suivre de là-bas le truc.

Modifié le 26 juillet 2020 par herciv

[ARPA]

Il y a 9 heures, Stinger a dit :

RIP le démonstrateur en 2026.

Je retiens qu'on a déjà perdu 2 ans à vouloir coopérer avec les anglais. On avait encore l'espoir d'un démonstrateur en 2026 donc peut-être un premier standard intermédiaire dès 2035 pour un utilisateur pressé.

Les Allemands n'ont jamais envisagé cette possibilité, ils prévoient plutôt d'acheter (une première série de) 45 F-XX avec livraison en 2030 pour patienter.

Là on nous explique qu'il faudra encore s'attendre à du retard.

Opérationnellement, pour la France, ça n'a pas d'importance. On a le Rafale qui est et sera performant. Par contre nos partenaires allemand et espagnols sont beaucoup plus pressés. Ils vont devoir passer au F-XX en attendant le SCAF donc ils n'auront plus les moyens de financer son développement et il faudra réduire leur besoin de 25 ou 30%.

 

Personnellement, ça ne me choque pas trop, mais il faut que ce soit officiel et admis. On va avoir 4 participants au programme, 2 gros presque équivalent, l'armée de l'air française et l'Allemagne et 2 plus petits eux aussi presque équivalent, l'aéronavale française et l'Espagne. Si on ne tient pas compte des capacités des industriels, la France doit avoir plus de 50% du programme. Si on calcule plus finement ou qu'on prend en compte les compétences des industriels, on arrive vite au 2/3 ou 3/4 pour la France. Nos partenaires européens devant se partager les restes.

[Chimera]

il y a 25 minutes, ARPA a dit :

Opérationnellement, pour la France, ça n'a pas d'importance. On a le Rafale qui est et sera performant. Par contre nos partenaires allemand et espagnols sont beaucoup plus pressés. Ils vont devoir passer au F-XX en attendant le SCAF donc ils n'auront plus les moyens de financer son développement et il faudra réduire leur besoin de 25 ou 30%.

Le discours de Trappier et la communication de Dassault au global sur le projet me semble incompréhensible, à l'encontre de la culture de la maison.

C'est la France qui est en position de force sur le renouvellement de sa flotte. C'est à nous de fixer le tempo, à nous de fixer les règles, à nous de dire "NEIN" quand il le faut.

Depuis 2 ans, c'est exactement l'inverse qui s'opère parce qu'à l’Élysée on considère "qu'on ne peut pas faire sans les Allemands" sur à peu près tous les sujets, même ceux ou ce n'est pas le cas. C'est une folie, la résultante d'une culture européaniste béate à tous les étages de ce gouvernement.

[Skw]

Il y a 10 heures, mehari a dit :

On s'en fout, il est juste le président de commission. Si la commission ne le suit pas (ce qu'elle a tout à fait le droit de faire), son avis n'a aucune importance. Si les président de commission et d'assemblée avait un quelconque pouvoir effectif, ça se saurait...

Sur le fond, je suis assez d'accord avec toi. Si un projet devait s'arrêter à chaque différend/désaccord, très peu verraient le jour. En revanche, je ne serais pas aussi catégorique que toi car l'avis d'un président de commission peut avoir son influence, notamment auprès des députés de son parti qui ne sont pas forcément experts en matière de défense. Puis la tournure tranchée et directe de la formulation de Wolfgang Hellmich ne fait pas très invitante à la discussion/négociation. M'enfin, comme tu le rappelles, il n'aura pas le monopole de la décision.

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

On est parti pour que ça arrive. Les allemands sont incapables d'envoyer des signaux positifs.

Moi ce qui me chagrine le plus c'est qu'on entend pas Dirk Hoke gueuler comme un putois, ce qu'il devrait être en train de faire en toute logique.
Vu la conflictualité et le rapport de force présent dans les négociations industrielles en Allemagne, ça devrait pourtant faire du bruit.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Je fini par croire que tu as raison. Je ne voit pas l'intérêt de continuer à jouer les locomotives. Rentrons dans le rang faisons comme tout le monde. Pensons perso.

Arrètons de financer le SCAF et finançont notre propre programme. Si les espagnols veulent nous suivre pourquoi pas. Finalement c'est la méthode britannique sur le TEMPEST et eux ils avancent même que les suédois injectent 50 millions aux UK pour suivre de là-bas le truc.

Les anglais essaient en fait de faire avec le Tempest ce qu'on a fait avec Rafale et Neuron.

Et nous avec le NGF ce qu'ils ont fait avec l'Eurofighter!

C'est le monde à l'envers! 

[Kelkin]

Il y a 12 heures, mehari a dit :

Donc si je comprends bien, vous êtes confronté à une autre culture parlementaire qui requiert une inspection régulière de l'évolution du projet et des fonds alloués et automatiquement (avant que toute négociation puisse avoir lieu), vous partez en mode "Bon ben c'est mort"?

Allez, imaginons que tu te fasses construire une maison neuve. Mais à cause de la "culture parlementaire" de ta famille, ta femmes, tes enfants, ta belle-mère et toi avez un droit de véto sur chaque achat et vous insistez pour que les parpaings soient achetés individuellement un par un à votre beau-frère parce qu'il a besoin d'un boulot mais qu'il est pas très doué ni très rapide.

Au bout de combien de temps pourrez-vous emmenager ?

C'est de la merde et on ferait mieux de jeter l'éponge s'ils insistent pour que les recettes moisies et génératrice d'explosion de budget soient suivies. Ils peuvent ensuite faire leur propre avions eux-même, en appliquant leur culture parlementaire bidon où il faut que chaque boulon soit approuvé par le Bundestag si ça les amuse.

En plus leur culture parlementaire a bon dos parce que quand il s'agit d'imposer une feuille de route ultra-technocratique sans aucun droit de regard ou d'amendement pour les parlementaires à un pays endetté, l'Allemagne est toujours en tête. Cf. la Grèce.

Non, ce n'est pas une culture parlementaire différente, c'est juste une arnaque.

[mehari]

4 hours ago, herciv said:

Pourquoi veut-tu que ce soit un problème culturel ? C'est surtout un problème d'organisation industriel. Si les allemands font peser une mesance permanente sur l'organisation industrielles comme ils ont déjà annoncer vouloir le faire ce projet finira par se faire sans eux.

Je le dis comme je le pense mais travailler avec les allemands sur le SCAF n'a plus beaucoup d'intérêt autre que celui de les faire prendre autre chose que du f-35. Si les Allemands font l'erreur de signer le f-35 le SCAF est mort. La France avancera avec les Espagnols et les Helvètes.

Je ne dis pas forcément que c'est un problème culturel. Je dis juste qu'il a été établi plusieurs fois ici que le Parlement allemand et ses mécanismes de contrôle fonctionnaient différemment. Je signalerais au passage qu'il ne s'est rien passé: aucune proposition n'a été mise sur la table, aucune négociation n'a eu lieu, aucune proposition n'a été rejetée et qu'on fait encore un foin pour rien en se plaignant de quelque chose qui ne s'est pas passé parce que quelqu'un a fait un tweet ou une déclaration quelque part.

Par ailleurs, je faisais juste remarquer à Snapcoke sa propre remarque sur le fait que ce n'est pas dans votre culture et que les Allemands font preuve d'une arrogance permanente.

43 minutes ago, Kelkin said:

En plus leur culture parlementaire a bon dos parce que quand il s'agit d'imposer une feuille de route ultra-technocratique sans aucun droit de regard ou d'amendement pour les parlementaires à un pays endetté, l'Allemagne est toujours en tête. Cf. la Grèce.

C'est marrant parce que le parlement n'est pas directement impliqué et les décisions dans ce cas sont prises à l'unanimité donc vous avez quand même un droit de regard...

[herciv]

il y a 42 minutes, mehari a dit :

'il a été établi plusieurs fois ici que le Parlement allemand et ses mécanismes de contrôle fonctionnaient différemment.

Certe. Admet quand même qu'on va à la catastrophe si quelqu'un ne siffle pas la fin de la récréation là-bas. Parce que là ils font vraiment penser à des enfants gâtés. Même le plus europhile des Français ne pourra que regretter une telle attitude.

Ils retardent un programmes urgent pour eux-même

Ils se mettent à dos tous les partenaires potentiels UK, Italie et Suèdes en tête. Plus personne ne veut travailler avec eux sauf nous.

Et quand ils se rendront compte de leur stupidité on considèrera qu'ils ont un pois chiche dans le cerveau.

Si des Marc RUTTE ont aujourd'hui la place politique pour exister en Europe c'est bien que l'Allemagne ne donne aucun signe d'une éventuelle avancé de l'intégration.

Il est temps que Merkel parte pour qu'on sache la direction que l'Allemagne compte prendre pour les dix prochaines années. Là si l'Europe de la défense n'a pas de sens personnellement je ne vois plus aucun intérêt à l'Europe tout court. Globalement je fini par penser que le Brexit n'est pas une si mauvaise idée.

[emixam]

Il y a 14 heures, mehari a dit :

Donc si je comprends bien, vous êtes confronté à une autre culture parlementaire qui requiert une inspection régulière de l'évolution du projet et des fonds alloués et automatiquement (avant que toute négociation puisse avoir lieu), vous partez en mode "Bon ben c'est mort"?

On peut retourner l'argument pourquoi c'est a nous de nous adapter au fonctionnement allemand alors que l'Allemagne ne veux pas s'adapter au mode de fonctionnement français ?

De plus ce des pas un contrôle de l'évolution, c'est une discussion (donc négociations) de chaque étape du projet avec les risques que ça comporte (blocage ou arrêt du programme). Et peut être que ça ne dérange pas l'Allemagne mais nous on a besoin d'une armée efficace et nous n'avons pas les moyens de rater un projet onéreux comme celui-ci.

Je ne suis pas europhile mais si le truc c'était on se met d'accord sur le projet, les spécifications, le partage des taches mais tout les 6 mois on fait un audit pour éviter les dérives des industriels pourquoi pas, mais là c'est pas ça.

Modifié le 26 juillet 2020 par emixam

[P4]

20 hours ago, mehari said:

Ce n'est pas le pouvoir du président spécifiquement cependant mais celui de la commission elle-même si je ne me trompe pas, celui-ci n'étant qu'un modérateur.

Merde, te voila plus drole que @Clairon

Au vu du temps qu'il s'est écoulé entre la JCS et la phase 1A aucun des membres de cette commission, président compris n'est la pour modérer l'appétit des industriels Allemands relatif au partage industriel  dans la coopération qui nous lie avec eux sur le SCAF, les montants a engager pour la phase 1B étant plus important l'attente devrait augmenter en conséquence.

Et ce sera vraiment drole de les voir repousser ad vitam le remplacement des Tornados (et l'achat d'EF supplémentaire?) puisque dans cette histoire de guignol leur unique levier de négociation est l'achat de F35 qui nous isolerait sur la question de l'intéropérabilité des réseaux.

 

 

 

Modifié le 26 juillet 2020 par P4