scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[pascal]

Voulez-vous me dire ce que vient faire la politique économique du Portugal dans ce fil de discussion ?

[g4lly]

14 hours ago, Benoitleg said:

Mais pourra t'on monter sur l'équivalent pondéral du Mirage 2000 l’ASN4G, annoncé comme plus imposant ? J'ai comme l'ombre d'un doute.

Il y a deux contrainte qui vont vers un "alourdissement" sensible de la cellule.

• La contrainte de furtivité de forme, qui implique plus d'emport interne de kero ... de soutes d'armement ... et de l'optronique.
• La contrainte d'emporter un missile nettement plus gros que ce qu'on emporte aujourd'hui ... le successeur de l'ASMP ... qui, aux vues de la direction suivie - un missile aérobie M7-8 - ne pourra être petit. Cette contrainte va d'ailleurs probablement figer la configuration de la soute ...

[Rufus Shinra]

il y a 56 minutes, g4lly a dit :

Il y a deux contrainte qui vont vers un "alourdissement" sensible de la cellule.

• La contrainte de furtivité de forme, qui implique plus d'emport interne de kero ... de soutes d'armement ... et de l'optronique.
• La contrainte d'emporter un missile nettement plus gros que ce qu'on emporte aujourd'hui ... le successeur de l'ASMP ... qui, aux vues de la direction suivie - un missile aérobie M7-8 - ne pourra être petit. Cette contrainte va d'ailleurs probablement figer la configuration de la soute ...

Pas forcément, comme je l’ai dit auparavant. Il est entièrement envisageable que la mission nucléaire implique une soute modulaire conforme spécifiquement conçue pour ce missile de manière à ne pas commettre l’une des bourdes du F-35 qui fut de dimensionner tous les avions ou presque à partir des besoins ultra-spécifiques d’un type de besoin, en l’occurence le STOVL pour les Marines.

[Boule75]

il y a 46 minutes, Rufus Shinra a dit :

Pas forcément, comme je l’ai dit auparavant. Il est entièrement envisageable que la mission nucléaire implique une soute modulaire conforme spécifiquement conçue pour ce missile de manière à ne pas commettre l’une des bourdes du F-35 qui fut de dimensionner tous les avions ou presque à partir des besoins ultra-spécifiques d’un type de besoin, en l’occurence le STOVL pour les Marines.

Les deux propositions sont-elles antagonistes ? Le dimensionnement de la soute modulaire (ou de l'espace l'accueillant) serait contraint par celui du missile.

Moi, ce qui m'intrigue, c'est ce qu'on peut envisager comme possibilités genre Aldébaran (lanceur de petites fusées) avec un ANGE plus puissant, conçu pour des emports plus gros, conçu de base pour aller plus vite, plus loin voire plus haut.

[Rufus Shinra]

à l’instant, Boule75 a dit :

Les deux propositions sont-elles antagonistes ? Le dimensionnement de la soute modulaire (ou de l'espace l'accueillant) serait contraint par celui du missile.

Le dimensionnement de la soute modulaire serait contraint par celui du missile, mais cela a des conséquences très différentes par rapport au concept du successeur de l'ASMP-A embarqué entièrement en interne. Une soute conforme pourrait être un ajout semi-externe autour duquel l'avion n'aurait pas à être conçu de A à Z, là où l'embarquement interne pur ferait que quelque soit la mission, tu devrais te trimbaler avec une soute pouvant embarquer le monstre.

[Boule75]

il y a 10 minutes, Rufus Shinra a dit :

Le dimensionnement de la soute modulaire serait contraint par celui du missile, mais cela a des conséquences très différentes par rapport au concept du successeur de l'ASMP-A embarqué entièrement en interne. Une soute conforme pourrait être un ajout semi-externe autour duquel l'avion n'aurait pas à être conçu de A à Z, là où l'embarquement interne pur ferait que quelque soit la mission, tu devrais te trimbaler avec une soute pouvant embarquer le monstre.

Le mirage IV était un peu conçu comme ça pour les premières bombes A, n'est-ce pas ? Pas une soute modulaire, mais un emport ventral semi-encastré entre les deux réacteurs :

 

(source : http://spotaero.blogspot.com/2013/05/la-genese-du-dassault-mirage-iv.html)

[Benoitleg]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Le mirage IV était un peu conçu comme ça pour les premières bombes A, n'est-ce pas ? Pas une soute modulaire, mais un emport ventral semi-encastré entre les deux réacteurs :

 

(source : http://spotaero.blogspot.com/2013/05/la-genese-du-dassault-mirage-iv.html)

L'AN 11 avait un poids de 1500 kg, presque le double de l'ASMP+ (850 kg). À voir pour l'ASN4G et les contraintes imposées sur le dimensionnement du SCAF, à contrario, le SCALP est à 1300 kg et le Mirage en emporte un. 

Modifié le 14 février 2019 par Benoitleg

[Nicks]

Il y a 21 heures, Kelkin a dit :

Financièrement n'est pas la question (quoi que, l'Allemagne n'est pas à l'abri de redevenir l'homme malade de l'Europe, sa bonne santé étant basée uniquement sur les exportations) ; c'est technologiquement.

L'Allemagne n'a pas construit d'avion de combat seule depuis la deuxième guerre mondiale. Alpha Jet avec la France, Tornado avec l'Italie et le Royaume Uni, Typhoon avec les même plus l'Espagne. A chaque fois l'Allemagne a redéveloppé des technologies et reste quand même dans une situation où ça ne suffit pas pour faire le prochain. Faire l'avion de nouvelle génération avec la France et l'Espagne ne changera pas grand chose à cette formule, d'autant que c'est la France qui est à la maîtrise sur ce projet ; on les fera bosser là où ils sont déjà fort, pas là où ils doivent se rattraper.

Il me semble que la naïveté est rarement récompensée en géopolitique. Il y aura forcément des échanges technologiques et comme vous venez de le dire, ce n'est pas l'Allemagne qui en proposera le plus dans ce domaine. Elle a donc tout à gagner. Par ailleurs, les besoins militaires sont-ils exactement les mêmes ? Qui peut garantir qu'il ne va pas y avoir de tirage comme avec le Typhoon ? Pourquoi justement un biréacteur lourd alors que la défense de la France ne le nécessite pas ? Ce projet m'inquiète énormément, de la même façon que le démantèlement d'Alcatel, Alstom et autres. J'ai l'impression que nos dirigeants laissent le pillage se faire afin de justifier certains ajustements socio-économiques, faute de souveraineté. C'est un autre débat, mais pour revenir au Scaf, même si Dassault a été choisi maître d'oeuvre, je ne pense pas, dans ce contexte d'extrême fragilisation (ou de docilité c'est selon le point de vue) de la France, que nous en tirions quelque bénéfice que ce soit, bien au contraire.

[DEFA550]

il y a 22 minutes, Nicks a dit :

Pourquoi justement un biréacteur lourd alors que la défense de la France ne le nécessite pas ?

furtif = lourd = biréacteur (sauf la pintade supersonique, mais c'est à cause du VSTOL).

[Nicks]

Ce n'est pas possible de faire un petit chasseur furtif ? A cause des propriétés aérodynamiques de la formule ?

[DEFA550]

furtif = rien qui traine dehors = soute interne = gros volume de carburant = gros navion.

[rendbo]

Il y a 6 heures, Rufus Shinra a dit :

Pas forcément, comme je l’ai dit auparavant. Il est entièrement envisageable que la mission nucléaire implique une soute modulaire conforme spécifiquement conçue pour ce missile [...]

Autant avoir un missile avec une forme furtive accroché sous l'avion non ? En plus plus le missile est furtif, moins il a de chance de se faire intercepter...

D'ailleurs si je me souviens le Scalp est tout dans cette philosophie.

[Kelkin]

Deux machins furtifs collés l'un à l'autre ne font pas forcément un ensemble furtif. Avec un missile attaché sous l'avion, on aura des angles pas forcément désirés entre le missile et l'avion.

[g4lly]

2 hours ago, rendbo said:

Autant avoir un missile avec une forme furtive accroché sous l'avion non ? En plus plus le missile est furtif, moins il a de chance de se faire intercepter... 

Pour ça il faudrait deux soutes latérale ... et un point lourd central externe. Je ne pense pas que c'est vers cette solution qu'on s'achemine.

La solution bimoteur pousse plutot vers une soute ou une soute double ... centrale. Soit avec deux baie en tandem comme chez les Russes, ou cote à cote comme le F-22. A mon sens la solution tandem jumelable est la plus polyvalente, grâce à la possibilité d'emport d'arme longue en soute ... ou semi-intégré - comme les bombardier soviétique - .

[Patrick]

Il y a 7 heures, Nicks a dit :

Ce n'est pas possible de faire un petit chasseur furtif ? A cause des propriétés aérodynamiques de la formule ?

Même l'étude FACE de Dassault aurait donné un très gros monomoteur. Et ça n'était qu'une étude (même si bon nombre de choses vues sur le NGF en sont directement issues, et que FACE avait une entrée d'air conforme *sifflotte l'air innocent*).

Modifié le 14 février 2019 par Patrick

[Pakal]

Quels seraient  les domaines où l'Allemagne pourraient apporter une plus value pour la conception d'éléments du NGF ?  J'en vois deux:

• Le capteur IR: le Pirate de l'Eurofighter me semble supérieur au capteur IR de l'OSF Rafale, mais pas la boule optronique
• La poussée vectorielle où les Allemands semblent avec le X31 avoir plus d'expérience que Dassault

A part ça je ne vois pas d'autre domaine qui ne serait mieux couvert par l'industrie Allemande que Française   

   

[Philippe Top-Force]

[Patrick]

il y a 26 minutes, Pakal a dit :

Quels seraient  les domaines où l'Allemagne pourraient apporter une plus value pour la conception d'éléments du NGF ?  J'en vois deux:

• Le capteur IR: le Pirate de l'Eurofighter me semble supérieur au capteur IR de l'OSF Rafale, mais pas la boule optronique
•  La poussée vectorielle où les Allemands semblent avec le X31 avoir plus d'expérience que Dassault

A part ça je ne vois pas d'autre domaine qui ne serait mieux couvert par l'industrie Allemande que Française   

Manque de bol pour le premier point le capteur IR du Pirate, c'est SOFRADIR. Une boite française.

Pour le second point oui c'est débattable. Safran a présenté leur concept pour le NEFE récemment, or le partage industriel éventuel de ce moteur n'est pas fini.

D'autre part Safran c'est aussi les moteurs fusées d'ariane 5 et 6... Je pense qu'ils savent à peu près de quoi ils parlent en termes de vectorisation et de contrôle de la poussée... 

edit: l'artwork vu au dessus posté par @Philippe Top-Force a été fait par un bloggeur/dessinateur japonais il me semble, mais je ne retrouve plus la source.

Modifié le 14 février 2019 par Patrick

[Castor]

il y a 2 minutes, Philippe Top-Force a dit :

C'est choupitou ce clin d’œil perche de ravitaillement.

[Philippe Top-Force]

@Patrick

[Patrick]

Justement @Philippe Top-Force je l'ai vu il y a assez longtemps ce dessin. Au moins il y a un mois.

[Boule75]

il y a une heure, Pakal a dit :

Quels seraient  les domaines où l'Allemagne pourraient apporter une plus value pour la conception d'éléments du NGF ?  J'en vois deux.

La vente.

[zx]

il a enfin une belle tronche,  merci Phiphi

[rendbo]

il y a 35 minutes, Boule75 a dit :

La vente.

Nan, ça c'est avec les Anglais qu'on aurait un atout maitre en corruption

[Bechar06]

A propos du programme et DATES CLES du NEFE, selon Air & Cosmos  papier du 8/02/2019:  je relève sur le Chasseur Franco-Hispano-Allemand: .. 

Globalement il est question de finir le développement pour la fin des années 2030s ... "Le prototype de l'appareil devrait voler vers la fin des années 2030 pour une entrée en service dans les forces à partir de 2040 "... Short ( non Br Exit )  Court entre fin 30s et tous débuts 40s... Ou à cette époque, tout s'accélérera  et se passera comme sur des roulettes, grâce aux outils logiciels, plateaux-projets ++ intégration à outrance !   mais c'est vrai: DA sera à la manœuvre ... alors !

L'Espagne frappait à a porte du binôme Franco-Allemand depuis  fin 2018. France et Allemagne resteront leaders. Sur le plan industriel, c'est "Airbus, qui est très implanté en Espagne, qui conduira la contribution espagnole"

Modifié le 14 février 2019 par Bechar06