scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[rendbo]

Le A12 était annoncé subsonique...

après le darpa a annoncé une ile volante supersonique avec des nacelles permettant de faire pivoter l'aile et ainsi passer le mur du son... j'ai toutefois du mal à voir une application immédiate du concept.

 

https://www.lesechos.fr/13/04/2006/LesEchos/19647-057-ECH_avions---le-defi-insense-de-la-voilure-oblique.htm

Modifié le 21 juin 2017 par rendbo

[prof.566]

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

Tout ce que je peux dire c'est que les trucs du genre aile volante c'est rarement supersonique, en tous cas ça ne suit pas la loie des aires.

Comment ca? Tu n'as pas lu le Telegraph qui nous expliquait que le Taranis était supersonique ET trancontinental?

[web123]

Le début de la vidéo donne une esquisse du SCAF :

 

Arrêt sur une image de pub.

En bas à droite. Réalité augmentée pour le Rafale ? Intéressant.
Vous allez finir par l'avoir votre foutu casque high-tech :-)

[DEFA550]

Il y a 18 heures, seb24 a dit :

Je me pose la question, car au vu de la taille évoque on parlerait donc d'un avion un peu plus gros que le X-47B. Ce dernier fait 6t a vide et dispose d'un seul moteur mais il pousse plus que le M-88 a sec. Du coup la question peut se poser.

Super Etendard Modernisé. 6T2 à vide, 5T de poussée, et pourtant ça a décollé de partout pendant des années avec tout un tas de bordel sous les ailes.

Bref, la question peut toujours se poser, mais des fois ça ne sert pas à grand chose. 

Modifié le 22 juin 2017 par DEFA550

[Darkjmfr]

En tout cas vu qu'ils prévoient un radar il faudra quelque chose de suffisament dimensionné pour l'alimenter et le refroidir.

Si on parle prix, entre la taille proche du Rafale (je me demande si le journaliste ne parle pas de poids en fait), le moteur et le radar, ça ne va pas être donné.

Modifié le 22 juin 2017 par Darkjmfr

[dark sidius]

Ils ont achetés les plans du X-47 B ? ou alors Northrop a racheté Dassault ? Bon le concept est sympa pour le strike mais comment on traite la domination aérienne ? Il n'y a pas que les missiles S/A a traiter il y a toutes les familles de chasseurs type SU-30 - 35 , T-50, J-20 qui vont être une sacré menace et qui ne se laisseraient surement pas dominer facilement dans les cieux , j'ai un doute que l'UCAV apporte une réponse a ce problème , a comparer le F-35 est quand même furtif et supersonique même si il n'est pas une foudre de dogfight le presque X-47B le sera encore moins.

Modifié le 22 juin 2017 par dark sidius

[web123]

il y a 10 minutes, dark sidius a dit :

Ils ont achetés les plans du X-47 B ? ou alors Northrop a racheté Dassault ?

ou alors tu poses de mauvaises questions.

[Boule75]

il y a 28 minutes, dark sidius a dit :

Bon le concept est sympa pour le strike mais comment on traite la domination aérienne ? Il n'y a pas que les missiles S/A a traiter il y a toutes les familles de chasseurs type SU-30 - 35 , T-50, J-20 qui vont être une sacré menace et qui ne se laisseraient surement pas dominer facilement dans les cieux , j'ai un doute que l'UCAV apporte une réponse a ce problème , a comparer le F-35 est quand même furtif et supersonique même si il n'est pas une foudre de dogfight le presque X-47B le sera encore moins.

Peut être est-ce la raison pour laquelle il est prévu un usage d'un système combinant plusieurs composantes dont des chasseurs, des drones, des missiles à longue portée, des liaisons directionnelles pour le partage d'information haut débit, etc...

[seb24]

il y a 43 minutes, dark sidius a dit :

Ils ont achetés les plans du X-47 B ? ou alors Northrop a racheté Dassault ? Bon le concept est sympa pour le strike mais comment on traite la domination aérienne ? Il n'y a pas que les missiles S/A a traiter il y a toutes les familles de chasseurs type SU-30 - 35 , T-50, J-20 qui vont être une sacré menace et qui ne se laisseraient surement pas dominer facilement dans les cieux , j'ai un doute que l'UCAV apporte une réponse a ce problème , a comparer le F-35 est quand même furtif et supersonique même si il n'est pas une foudre de dogfight le presque X-47B le sera encore moins.

Pour le X-47B je suppose que le FCAS sera proche en terme de cellule. Du coup je sais pas si ils ont acheté les plans mais le concept est proche.

Ensuite je pense pas qu'on connaisse les domaines d'action de ce programme a ce point. Mais je pense qu'il va falloir commencer a te faire a l’idée qu'on ne compare pas des avions séparé  1vs1 mais des avions de combats qui vont intervenir dans un système intégré avec des échanges d'info en temps réel et le tout fusionnée.

[Patrick]

il y a 22 minutes, dark sidius a dit :

Ils ont achetés les plans du X-47 B ? ou alors Northrop a racheté Dassault ? Bon le concept est sympa pour le strike mais comment on traite la domination aérienne ? Il n'y a pas que les missiles S/A a traiter il y a toutes les familles de chasseurs type SU-30 - 35 , T-50, J-20 qui vont être une sacré menace et qui ne se laisseraient surement pas dominer facilement dans les cieux , j'ai un doute que l'UCAV apporte une réponse a ce problème , a comparer le F-35 est quand même furtif et supersonique même si il n'est pas une foudre de dogfight le presque X-47B le sera encore moins.

Ces chasseurs furtifs n'auront pas la partie facile pour détecter un drone furtif type SCAF. Drone qui sera lui-même capable de détecter passivement les menaces, et de transmettre des coordonnées de façon sécurisée et directionnelle. A moins qu'il ne fasse l'objet d'un intense brouillage qui ne passera pas inaperçu aux yeux d'un Rafale F4 chargé de méteors.

[dark sidius]

J'ai l'impression que l'évolution des formes dut a la furtivité retombe toute sur la même forme , d'ailleurs je ne serais pas étonné que le futur B-21 ai a peut près la même forme qu'un X-47 ou FCAS . D'ailleurs ne pourrait on pas se servir de cette base pour un jour développer un bombardier stratégique , un truc de la même forme avec 2 M88 boostés. Ca vient de moi ou dans la vidéo on voit A/A weapon sur le FCAS dans le vol en formation au début de la vidéo ?

Modifié le 22 juin 2017 par dark sidius

[rendbo]

il y a 49 minutes, dark sidius a dit :

J'ai l'impression que l'évolution des formes dut a la furtivité retombe toute sur la même forme , d'ailleurs je ne serais pas étonné que le futur B-21 ai a peut près la même forme qu'un X-47 ou FCAS .

Sans doute parce que comme les oiseaux migrateurs, les lois de la physiques ne s'arrêtent pas aux frontières..

[gargouille]

Il y a 2 heures, dark sidius a dit :

Ils ont achetés les plans du X-47 B ? ou alors Northrop a racheté Dassault ? Bon le concept est sympa pour le strike mais comment on traite la domination aérienne ? Il n'y a pas que les missiles S/A a traiter il y a toutes les familles de chasseurs type SU-30 - 35 , T-50, J-20 qui vont être une sacré menace et qui ne se laisseraient surement pas dominer facilement dans les cieux , j'ai un doute que l'UCAV apporte une réponse a ce problème , a comparer le F-35 est quand même furtif et supersonique même si il n'est pas une foudre de dogfight le presque X-47B le sera encore moins.

Merci CATIA !

Je ne dirais pas si c'est :

-Une sous traitance de DA, à la suite de celles pour les véhicules spatiales réutilisables.

-Si c'est un Backdoor du même logiciel.

-Si les US  sont partis d'un modèle présent dans CATIA, tu sais comme les modèles de lettre que tu trouves dans Word.

 

[web123]

Interview d'Éric Trappier. Un passage sur les décisions hier au sommet européen (3m0s un extrait des propos de Macron, à 3m45s l'avis d'Éric Trappier) :

Éric Trappier trouve que c'est excellent.

Pourquoi ici ? Il parle du budget européen et il l'illustre avec ... un drone.

Aujourd'hui je ne sais pas si le R-U peut entrer dans ce fond européen. Pour moi elle n'a pas à y être. C'est pas forcément dramatique, elle perd ce fond, mais elle n'a pas besoin non plus de l'abonder. Le problème principal n'est pas l'accès à ce pognon par l'R-U, mais les projets qu'il peut l'utiliser. Si ce fond ne peut être utilisé que par un projet "UE" et uniquement "UE", alors avoir le R-U dans le SCAF peut interdire l'accès à ce fond aux autres pays de l'UE. Dans ce cas c'est très pénalisant pour le R-U parce que les autres pays voudront "rejeter" le R-U afin d'avoir cette aide. Ce n'est pas anodin et la rigueur pour le bien de l'UE à long terme serait de ne financer que des projets uniquement "UE". Je vais prendre un exemple caricatural. Des pays de l'UE on investit en gros 4 milliards pour le F35. Je parle bien d'investissement. Est-ce qu'un budget européen doit participer ? Évidemment que non.

Modifié le 23 juin 2017 par web123

[web123]

Encore un peu de pub sur le SCAF (à partir de 3m00s) :

Je me dis que tout ce qui est réalité augmenté vient du civil.

[prof.566]

Tout à fait (vient du civil). *Sinon, pour le FCAS DP, parties chaudes Safran et froides RR pour le dérivé du M88.

[Bechar06]

Il y a 9 heures, prof.566 a dit :

Tout à fait (vient du civil). *Sinon, pour le FCAS DP, parties chaudes Safran et froides RR pour le dérivé du M88.

FCAS DP  :  Future Combat Air System Démonstration Program

[web123]

Le 23/06/2017 à 12:32, prof.566 a dit :

Tout à fait (vient du civil). *Sinon, pour le FCAS DP, parties chaudes Safran et froides RR pour le dérivé du M88.

À ma connaissance le FCAS DP n'est pas signé. Il le sera peut-être durant l'année 2018. A priori le R-U sera de la partie, mais c'est pas sûr à 100%.

On a souvent vu ce qui pouvait être considéré comme des représentations artistiques du FCAS. On pouvait douter que c'était ce sur quoi les ingés bossaient. Et bien non.

Deux copies d'écran:

Modifié le 24 juin 2017 par web123

[web123]

Des images du largage d'une bombe par le Neuron. Sauf la première image de la soute, j'ai pas l'impression qu'on les ait déjà vues. 1m10s

C'est quoi comme bombe ? Une "dummy" ?

Sur un aileron : "French kiss!!"
Les militaires ne pensent pas à la même chose que moi...

Modifié le 24 juin 2017 par web123

[hadriel]

Je me suis acheté le Air Fan sur le Bourget, et en lisant ce que la DGA compte faire sur le Rafale F3R/F4/F4+ on peut spéculer que le drone du SCAF reprendra une partie des travaux:

- La liaison de données discrète, pour partager des infos dans une patrouille

- La liaison satellite discrète, pour rapatrier les infos au commandement et avoir un humain dans la boucle

- Une optique dérivée du Talios pour la recherche et l'identification de cible à longue distance (ça existe déjà sur le Neuron)

- Peut-être un radar pour la recherche de cibles par mauvais temps, avec un mode d'imagerie ultra-haute résolution pour l'identification  (ce serait nouveau par rapport au Neuron)

- Probablement un système de guerre électronique dérivé du Spectra pour localiser et brouiller des émetteurs ennemis

- Des émetteurs radar/brouilleurs en GaN pour plus de puissance et une bande plus large, voire des panneaux radar/brouilleur intégrés

- Probablement des munitions légères, précises, longue portée, capable de percer des défenses de point et avec un autodirecteur de trouver des véhicules même si la localisation au tir était imprécise.

Tout ça serait utile pour détecter, localiser et détruire des défenses AA dernier cri. Ça n'en ferait pas un simple camion à bombes mais une plateforme de capteurs capable de se positionner près de la menace et de la frapper rapidement une fois détectée.

La grande question dans tout ça c'est la furtivité d'une aile volante de la taille d'un Rafale face à des radars basse bande.

 

Modifié le 25 juin 2017 par hadriel

[dark sidius]

Je ne vois pas pourquoi la DGA s'accroche a ce point a ce programme , pour l'instant aucune force aèrienne ne se lance vraiment dans un ucav, il rèste un appareil lent ( un M-88 pour un avion type Rafale faut pas s'attendre a une foudre ) ne se servant que de sa furtivité pour survivre a un moment ou toutes les forces étrangères se lancent plutot dans de puissants chasseurs longue distance. En plus présenter ses formes longtemps a l'avance niveau confidentialité c'est pas terrible l'ennemi potentiel a le temps de bosser des contre mesures, l'argent mis dans ce programme aurait put servir a faire évoluer directement le Rafale en lançant tout de suite la MLU. Ou alors il y a encore une idée de bas couts dans ce programme pour réduire le nombre d'appareils et le nombre de pilotes disponibles.

Modifié le 25 juin 2017 par dark sidius

[zx]

au meme titre que les USA develope le X47B,  le duo  rafale/drone  ca sera un atout majeur dans les années à venir.  de même les nuées de drones.

DRONE LOW COST VS FCAS

http://www.ttu.fr/drone-low-cost-vs-fcas/

Modifié le 25 juin 2017 par zx

[hadriel]

Merci pour la vidéo. Ca confirme ce que je disais

Il y aura bien un radar pour imager le sol (SAR c'est Synthetic Aperture Radar):

 

C'est un peu ambigu mais le pluriel à sensors  et leur placement me fait croire qu'ils seront placés symétriquement de chaque coté:

Les autres vues montrent que le capteur de gauche n'a de champ de vue à droite et réciproquement, d'où mon hypothèse qu'ils sont en fait dédoublés:

A comparer au placement du capteur du Neuron

 

Pour finir on a une idée des emports:

- Emports externes possibles

- Deux baies internes

- Avec des emports doubles d'AASM à l'étude

Et une vue utile pour mesurer les dimensions:

Ca fait 11m de long en prenant 3.1m pour l'AASM (données par wikipedia)

Modifié le 25 juin 2017 par hadriel

[seb24]

EOIR ?

[hadriel]

 

il y a 9 minutes, seb24 a dit :

EOIR ?

Electro Optical InfraRed. Ça désigne un capteur optronique infrarouge.