[Démonstrateur RACER By Airbus Helicopters]

[Patrick]

Une fois de plus, au-delà de la prouesse technique et des vitesses planifiées, sans au minimum un carénage de protection type grille autour des hélices, cet engin est un générateur de facteurs de risque ambulant quelle que soit la mission visée.

La propulsion se ferait par l'arrière derrière un fuselage bipoutre, je ne dirais pas. Mais ce n'est pas le cas.

On a jamais vu des gens approcher un petit avion civil en passant devant le moteur à hélice tournant. Toujours par l'arrière depuis les côtés de l'avion. Une hélice on ne s'en approche pas. Or c'est exactement ce que demandera le Racer à son équipage et ses passagers.

Je ne crois pas à la carrière de cet engin au-delà des prototypes.

[Bechar06]

Il y a 10 heures, TarpTent a dit :

Quelques tweets complémentaires trouvés suite à ce premier vol, d’un Jordan Taylor qui rajoute plein d’illustrations intéressantes 

Par là :   

 

[Asgard]

3 hours ago, Patrick said:

Une fois de plus, au-delà de la prouesse technique et des vitesses planifiées, sans au minimum un carénage de protection type grille autour des hélices, cet engin est un générateur de facteurs de risque ambulant quelle que soit la mission visée.

La propulsion se ferait par l'arrière derrière un fuselage bipoutre, je ne dirais pas. Mais ce n'est pas le cas.

On a jamais vu des gens approcher un petit avion civil en passant devant le moteur à hélice tournant. Toujours par l'arrière depuis les côtés de l'avion. Une hélice on ne s'en approche pas. Or c'est exactement ce que demandera le Racer à son équipage et ses passagers.

Je ne crois pas à la carrière de cet engin au-delà des prototypes.

T'approche par l'arrière parceque justement l'hélice est devant... Bon bah la t'approchera par le secteur frontal. C'est pas si contraignant que ca pour les passagers, pour le personnel au sol par contre... C'est pile dans un angle mort

[Phacochère]

Il y a aurait un avantage ou un désavantage à le caréner? 

[Albatas]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

On a jamais vu des gens approcher un petit avion civil en passant devant le moteur à hélice tournant. Toujours par l'arrière depuis les côtés de l'avion. Une hélice on ne s'en approche pas. Or c'est exactement ce que demandera le Racer à son équipage et ses passagers.

Les deux hélices dans le plan vertical, elles servent pour les décollages/atterrissages ? Sinon il suffit de les démarrer en vol et les couper avant de se poser pour résoudre le problème de sécurité...

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Albatas a dit :

Les deux hélices dans le plan vertical, elles servent pour les décollages/atterrissages ? Sinon il suffit de les démarrer en vol et les couper avant de se poser pour résoudre le problème de sécurité...

là tu n'as pas tout compris !  Ce nouvel hélico possède t il un rotor arr anti-couple ? ... Eh bien NON ... le différentiel de rotation ( ou de poussée ) des 2 hélices remplace le rotor de queue ou fenestron   Et le différentiel entre les 2 n'empêche pas de se servir des 2 hélices pour tirer / pousser et donc pour décoller en pente douce, sous le rotor principal  !  Ce sont des Super CDVE qui activent ce différentiel

Modifié le 27 avril par Bechar06

[Albatas]

il y a 18 minutes, Bechar06 a dit :

là tu n'as pas tout compris !  Ce nouvel hélico possède t il un rotor arr anti-couple ? ... Eh bien NON ... le différentiel de rotation es 2 hélices remplace le rotor de queue ou fenestron   Et le différentiel entre les 2 n'empêche pas de se servir des 2 hélices pour tirer et donc pour décoller en pente douce, sous le rotor principal  !  Ce sont des Super CDVE qui activent ce différentiel

Merci, j'avais pas fait attention à l'absence de rotor anti-couple !

[Titus K]

[Patrick]

Il y a 8 heures, Asgard a dit :

T'approche par l'arrière parceque justement l'hélice est devant... Bon bah la t'approchera par le secteur frontal. C'est pas si contraignant que ca pour les passagers, pour le personnel au sol par contre... C'est pile dans un angle mort

Oui je suis sûr que les soldats devant embarquer ou débarquer rapidement d'un hélico ne trouveront absolument pas ça contraignant... Ah désolé Jean-bidasse devra faire une embardée de 15 mètres pour contourner les hélices latérales afin de rentrer en longeant le fuselage...

Idem pour l'hélitreuillage par vent fort en mission SAR. Une embardée et HOP tu transformes le mec sous élingue en tranches de Salami! 

C'est lunaire.

La seule façon de rendre cet hélico cohérent aurait été d'ajouter une rampe d'accès à l'arrière comme sur NH90, vu qu'il n'y a justement PAS de rotor anticouple et que le souffle des hélices aurait tendance à repousser, et non pas à attirer, les gens se trouvant dans leur alignement. Là on aurait eu deux options, une option diagonale avant droite gauche, et une option secteur arrière à 180° quasiment. Avec les voyants lumineux qui vont bien pour la sécurité ça aurait été OK.

 

Il y a 7 heures, Phacochère a dit :

Il y a aurait un avantage ou un désavantage à le caréner? 

Avantage: sécurité passive si quelqu'un est aspiré ou s'approche par le côté.

Inconvénients: traînée, perte de rendement, poids, freinage aérodynamique surtout à plus haute vitesse, bruit supplémentaire à cause des phénomènes de résonnance... etc etc.

 

Il y a 7 heures, Albatas a dit :

Les deux hélices dans le plan vertical, elles servent pour les décollages/atterrissages ? Sinon il suffit de les démarrer en vol et les couper avant de se poser pour résoudre le problème de sécurité...

Et non justement.

Dans un monde parfait cet engin aurait été doté d'un rotor principal contrarotatif afin de se passer de l'apport de ces deux moteurs latéraux qui auraient pu être coupés en statique et utilisés juste pour un surcroît de propulsion, mais en l'état ils sont nécessaires pour l'anti-couple y-compris, voire même surtout au moment des phases de posé et de décollage!

Autant dire que dans un contexte opérationnel "administratif" il sera impossible de s'en passer.

Modifié le 27 avril par Patrick

[Phacochère]

il y a 28 minutes, Patrick a dit :

Inconvénients: traînée, perte de rendement, poids, freinage aérodynamique surtout à plus haute vitesse, bruit supplémentaire à cause des phénomènes de résonnance... etc etc.

Effectivement, les contraintes induites sont réelles. J'ai juste été extrêmement marqué par les images morbides d'une gamine décèdée après s'être approché du rotor de queue d'un helico au Péru. Les militaire pas de souccis mais pour les civils et dans un environnement peu sécurisé...

Modifié le 27 avril par Phacochère
Péru + syntaxe

[Asgard]

@Patrick J'suis d'accord, je pensais qu'on était en section civil ^^'

[clem200]

Vous avez déjà embarqué dans un avion à hélices moteurs tournants vous ?

[Patrick]

il y a 11 minutes, Phacochère a dit :

Effectivement, les contraintes induites sont réelles. J'ai juste été extrêmement marqué par les images morbides d'une gamine décèdée après s'être approché du rotor de queue d'un helico au Pour les militaire pas de souccis mais pour les civils et dans un environnement peu sécurisé...

il y a 10 minutes, Asgard a dit :

@Patrick J'suis d'accord, je pensais qu'on était en section civil ^^'

Et entendons-nous bien: en tant que démonstrateur, ce projet est bien.

Mais en tant que produit commercial, j'ai de forts doutes sur la réception que lui ferait le marché.

[Phacochère]

il y a 19 minutes, clem200 a dit :

Vous avez déjà embarqué dans un avion à hélices moteurs tournants vous ?

Une fois à Mogadiscio, en 98... non jamais. 

[faltenin1]

Le fuselage arrière décentré qui améliorerait les perf en phases stationnaire, vous savez comment ça marche ? J'arriverais à comprendre que cela jouerait un rôle en phase de vol non-stationnaire en contrant l'effet de couple du rotor principal. Mais en stationnaire ?

[clem200]

Le 27/04/2024 à 17:38, Phacochère a dit :

Une fois à Mogadiscio, en 98... non jamais. 

Pas compris si c'était sarcastique 

[Fanch]

Le 27/04/2024 à 17:17, clem200 a dit :

Vous avez déjà embarqué dans un avion à hélices moteurs tournants vous ?

Oui, des dizaines de fois.

[Phacochère]

il y a une heure, clem200 a dit :

Pas compris si c'était sarcastique 

non, c'était un vanne t'inquiète.

[clem200]

il y a une heure, Fanch a dit :

Oui, des dizaines de fois.

Sur des aéroports civils avec des avions type ATR 42 ?

[Salverius]

Le 27/04/2024 à 05:24, Patrick a dit :

On a jamais vu des gens approcher un petit avion civil en passant devant le moteur à hélice tournant. Toujours par l'arrière depuis les côtés de l'avion. Une hélice on ne s'en approche pas. Or c'est exactement ce que demandera le Racer à son équipage et ses passagers.

 

Je n'ai pas bien compris ta remarque.

Ils ont modifié le racer par rapport à l' X3, justement pour éviter que les passagers ne s'approchent des hélices en rotation.

Sur le X3, les hélices tournaient vers l'avant: impossible de descendre de l'appareil avant son arrêt total. Le Racer évite cet écueil.

[Fanch]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Sur des aéroports civils avec des avions type ATR 42 ?

plutôt des C-truc

[Titus K]

Pour les Hawkeye sur pont d'envol, au moment de l'embarquement de l'équipage ca se passe comment ? Un seul moteur tourne ? 

[Patrick]

Il y a 3 heures, Salverius a dit :

Je n'ai pas bien compris ta remarque.

Ils ont modifié le racer par rapport à l' X3, justement pour éviter que les passagers ne s'approchent des hélices en rotation.

Sur le X3, les hélices tournaient vers l'avant: impossible de descendre de l'appareil avant son arrêt total. Le Racer évite cet écueil.

Ça ne change rien à la direction du souffle. Personne n'entrera dans le Racer en passant directement devant l'hélice sauf à une distance correcte, et ce même si elle est masquée par la voilure. Il y aura un espace de sécurité, probablement de plusieurs mètres, qui contraindra à se rapprocher des portes selon un goulot d'étranglement aussi bien à la porte droite qu'à la porte gauche, faisant longer la carlingue aux passagers.

Je le redis, la seule direction "sûre" c'est à l'arrière de la cellule (et encore) parce qu'on est poussé par le souffle des hélices et qu'il n'y a pas de rotor anticouple. Même si il faudrait idéalement une cage autour des hélices pour que par exemple des soldats débarquant ou embarquant soient en sécurité de nuit, sauf qu'on ne peut pas tout avoir malheureusement.

D'autre part ça ne répond toujours pas à la problématique de la sécurité pendant l'hélitreuillage par gros temps pour la mission SAR, SAUF en imaginant une trappe sous fuselage. Je mets d'ailleurs ma main à couper que ce sera la solution retenue.

En image ça ressemblera à ça:

En rouge la zone de danger, personne ne passera directement devant. Jamais. Présence de la voilure ou pas. réduction du pas de l'hélice ou pas.
En vert le goulot d'étranglement menant à la porte latérale permettant aux passagers d'entrer dans la carlingue.
En bleu le cheminement suivi.

Voilà. Maintenant comparez ça aux possibilité de sortie hors d'un hélicoptère classique, quasiment à 360°, mettons 270° au moins afin d'éviter de s'approcher de la queue de l'appareil, et voilà pourquoi le Racer n'est pas adapté à un rôle d'hélicoptère de manœuvre, pas plus qu'il ne serait adapté au rôle de gunship pour des raisons assez évidentes.

 

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Pour les Hawkeye sur pont d'envol, au moment de l'embarquement de l'équipage ca se passe comment ? Un seul moteur tourne ? 

L'équipage d'un Hawkeye entre par le côté du fuselage par une porte située directement derrière l'hélice bâbord (c'est mieux s'il faut sauter de l'avion).

Voir sur cette photo trouvée sur ce site https://travelforaircraft.wordpress.com/2012/10/05/e-2-beta-write/ que j'ai agrandie pour plus de lisibilité. Le monsieur est derrière comme en témoigne la ligne rouge "danger".

Voici comment se déroule l'entrée par cette porte en direction du cockpit, à voir au tout début de cette vidéo de la chaîne Chasse Embarquée. Le grand angle déforme l'image et fait paraitre le couloir bien plus long qu'il n'est en réalité.

Révélation

L'équipage peut aussi compter sur trois autres accès sous forme de trappes d'évacuation, un sous le fuselage à l'arrière, et deux autres au-dessus des sièges dans le cockpit pour les pilotes. Mais c'est compliqué.

Du même site:

Emergency egress (escape) is challenging, especially in the air. Airborne egress is with a manually deployed parachute. The Main Entrance Hatch (MEH) is first jettisoned and each crew member in sequence exits with a tuck-and-roll out of the aircraft. The pilot has the most challenge in that he sets the autopilot and navigates a weaving route — after the rest of the crew has parachuted away — to the MEH which takes more than several seconds. The record for full crew escape is poor and worse when the autopilot was defective. Parachutes are attached to shoulder straps and lie against the seat back while the seat pan holds a small oxygen supply bottle, life raft and survival kit. Obviously, reacting to smoke and fire is especially urgent to each Hawkeye flight crew. Escape after ditching (or while the aircraft is on deck or ground) is via one of three hatches — each pilot has one overhead and a third is on the after end of the operator compartment.

Modifié le 29 avril par Patrick

[HK]

@Patrick Halte la. Y en a marre de la culture zéro risque.

Bizarrement ces mêmes passagers ont le droit de voler sur un coucou monomoteur, en montgolfière, en tiltrotor et taxi volant bientôt… tu penses vraiment qu’on ne peut pas aborder ça calmement avec une réflexion “gestion des risques”?

Sinon on a qu’à arrêter toute innovation et plaquer au sol tout ce qui vole… et encore plus tout ce qui roule tant qu’on y est.

Modifié le 29 avril par HK

[Patrick]

Il y a 2 heures, HK a dit :

@Patrick Halte la. Y en a marre de la culture zéro risque.

Bizarrement ces mêmes passagers ont le droit de voler sur un coucou monomoteur, en montgolfière, sauter en parachute, en tiltrotor et taxi volant Vientôt… tu penses vraiment qu’on ne peut pas aborder ça calmement avec une réflexion “gestion des risques”?

Sinon on a cas arrêter toute innovation et plaquer au sol tout ce qui vole… et encore plus tout ce qui roule tant qu’on y est.

Je pense que le Racer sera un bon appareil civil pour le transport VIP rapide, mais pas un hélicoptère de manœuvre. Il sera peut-être également pertinent pour des missions de sauvetage avec un treuil via une trappe depuis l'intérieur de la carlingue.

Idéalement il faudrait une nouvelle version avec une rampe arrière. Là on aurait quelque chose d'utilisable dans plus de missions. Sauf qu'il y a déjà le NH90 et bien d'autres (AW101...) hélicoptères à rotor unique sur ce créneau, sans parler du Chinook sur le segment des birotors, et des convertibles comme le V-22 Osprey, ou le futur V-280 Valor.

Bref j'en reste à mon avis: un excellent démonstrateur, mais un produit commercial au marché assez limité.

Je le verrais bien en plate-forme lanceuse de MTO mais là encore la meilleure disposition ce serait avec les armes en sabord en transversal, pour en mettre plein dans des racks dédiés, comme pour les systèmes de minage M139 Volcano embarqués sur UH-60. Pas possible vu la configuration du Racer. Pour une version hélicoptère missilier avec par exemple des Akeron LP dont la portée serait augmentée d'autant avec une forte vitesse initiale, s'il faut les installer en nacelles tirant dans l'axe près du fuselage, je ne suis pas certain qu'on en mettrait beaucoup. Quant à les installer en nacelle sous la voilure, cela induirait peut-être trop de traînée pour que la formule aérodynamique reste intéressante pour ce rôle. En effet pourquoi faire des efforts dans un sens pour les annuler dans un autre? Sauf à en mettre assez peu auquel cas le prix de la machine ne se justifierait probablement pas.