Avion de combat Franco Allemand

[seb24]

il y a 20 minutes, P4 a dit :

R.A nous donne son avis sur ce projet Franco-Allemand.

http://www.richardaboulafia.com/shownote.asp?id=527

C'est fou tout ça alors qu'on a aucune information et qu'il n'y a tout simplement pas de projet a ce stade. A ce rythme la je vais devoir demander a Google si ils peuvent me louer un de leur centre de données 

[Teenytoon]

C'est le principe. Moins de choses sont annoncées donc certaines, plus tout le monde à un avis ! 

[zx]

Au vu de l'article, il y a trop d'obstacles entre la France et l'Allemagne pour que cela se fasse, on va retomber dans les vieux démons du temps de l'eurofighter. en plus le gars réduit tout ce qu'il peut à l'avantage de Dassault.

Tout le monde en espère quelque chose, mais on risque d'être tous très  déçus l'année prochaine.

Modifié le 10 août 2017 par zx

[gargouille]

Le 10/08/2017 à 17:15, P4 a dit :

R.A nous donne son avis sur ce projet Franco-Allemand.

http://www.richardaboulafia.com/shownote.asp?id=527

C'est qui de type ?

Parce que :

. Workshare (airframe). Thanks largely to Dassault, France too has always seen itself as the dominant fighter player in Europe. When Germany, the UK, Italy, and Spain were creating Eurofighter in the early 1980s, they invited France to join. France demanded a 46% share of this notional five-nation program. I doubt they’d settle for less than two-thirds of a two-nation program. Germany might balk at this, particularly if they’re asked to pay 50% of the bill.

C'est pas que légèrement anti français !

Au départ c'était un projet Franco-Allemand que je sache.

Et le programme de l'EF montre bien que même 46% du programme pour la France c'était encore faire une sacrés fleur aux autres.

Modifié le 6 septembre 2017 par gargouille

[capmat]

il y a 15 minutes, gargouille a dit :

C'est qui de type ?

Son expertise consiste a démontrer que tout ce qui n'est pas made in USA est de la daube.

[gargouille]

Il y a 5 heures, capmat a dit :

Son expertise consiste a démontrer que tout ce qui n'est pas made in USA est de la daube.

Je me disais aussi, comme un air... .

[Pakal]

Suggestion de néophyte sur le design d'avion furtif:

1) tous les avions furtifs ont des double dérives inclinées pour réfléchir les ondes  latérales dans de "mauvaises" directions

2)  l'armement doit être en soute ou encapsulé sous les ailes dans des blocs ad-hoc pour ne pas compromettre la furtivité

 

Pourquoi ne pas mettre ces dérives inclinées en bout d'aile, dépassant légèrement vers le bas, pour faire écran aux ondes radars latérales et conserver l'armement sous ailes, ce qui serait moins pénalisant que l'armement en soute d'un point de vue aérodynamique ...

Oui je sais cela implique des contraintes mécaniques en bout d'aile non négligeables mais ça pourrait ne pas être complètement idiot non ? 

[g4lly]

Les radars ne radarisent les avion que de flanc?!!!!

[mehari]

29 minutes ago, Pakal said:

Suggestion de néophyte sur le design d'avion furtif:

1) tous les avions furtifs ont des double dérives inclinées pour réfléchir les ondes  latérales dans de "mauvaises" directions

2)  l'armement doit être en soute ou encapsulé sous les ailes dans des blocs ad-hoc pour ne pas compromettre la furtivité

 

Pourquoi ne pas mettre ces dérives inclinées en bout d'aile, dépassant légèrement vers le bas, pour faire écran aux ondes radars latérales et conserver l'armement sous ailes, ce qui serait moins pénalisant que l'armement en soute d'un point de vue aérodynamique ...

Oui je sais cela implique des contraintes mécaniques en bout d'aile non négligeables mais ça pourrait ne pas être complètement idiot non ? 

Quand bien même tu faisais celà (et quand bien même ça marcherais de flanc), tes missiles tout sauf furtifs sont toujours visibles de face, de dos et du dessous et en partie du dessus. Au final, si tu veux du furtif, mieux vaut avoir des soutes.

Modifié le 16 août 2017 par mehari

[Deres]

Il y a 1 heure, Pakal a dit :

Suggestion de néophyte sur le design d'avion furtif:

1) tous les avions furtifs ont des double dérives inclinées pour réfléchir les ondes  latérales dans de "mauvaises" directions

2)  l'armement doit être en soute ou encapsulé sous les ailes dans des blocs ad-hoc pour ne pas compromettre la furtivité

 

Pourquoi ne pas mettre ces dérives inclinées en bout d'aile, dépassant légèrement vers le bas, pour faire écran aux ondes radars latérales et conserver l'armement sous ailes, ce qui serait moins pénalisant que l'armement en soute d'un point de vue aérodynamique ...

Oui je sais cela implique des contraintes mécaniques en bout d'aile non négligeables mais ça pourrait ne pas être complètement idiot non ? 

Une dérive doit être tout à l'arrière de l'avion donc cela sous-entend déjà une configuration delta.

Le problème est que de tout façon, une dérive est faite pour encaisser des efforts latéraux donc monté en bout d'aile, elle va déformer ton aile, donc entraîner des couplage aérodynamiques complexes.

Idem pour l'action des ailerons qui si ils déforment ton aile vont déformer ta dérive.

ce n'est donc pas vraiment une configuration "saine" sauf à avoir une aille très rigide.

 

Quand aux pods furtifs, c'est une sorte de légende urbaine dont on parle depuis des années mais qui n'a jamais été vraiment étudié autrement que sur papier.

C'est logique car il faut réaliser que cela sous-entend une forte augmentation de trainée par rapport au missile nu, plus une masse supplémentaire, plus des mécanismes te des études complexes pour la sortie du pod ou son éjection, etc.

[zx]

 

Defense Dogma Could Challenge Franco-German Fighter Jet Plans

http://aviationweek.com/aviation-week-space-technology/defense-dogma-could-challenge-franco-german-fighter-jet-plans

Il est payant, si quelqu'un à un accès à l'article :)

[Bon Plan]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

Les radars ne radarisent les avion que de flanc?!!!!

T'es un vilain sujet toi !   LOL

Il y a 5 heures, zx a dit :

 

Defense Dogma Could Challenge Franco-German Fighter Jet Plans

http://aviationweek.com/aviation-week-space-technology/defense-dogma-could-challenge-franco-german-fighter-jet-plans

Il est payant, si quelqu'un à un accès à l'article :)

TOI ? 

[zx]

Je suis enregistré, mais j'ai accès  à un nombre limité d'article,  mais les payants, j'ai pas droit à moins d'être abonné, hors ça fait cher, pour le peu d'article que je lis sur aviationweek. mais il me semblati que prof ou buzbby était abonné.

[Bechar06]

Les anglais s'expriment ( secrétaire d'état à la Défense du RU ) ...   Issu de posts de Philippe +  Boule75  dans Marine / Europe / Coopérations franco-britanniques 

http://www.ouest-france.fr/politique/defense/defense-le-brexit-n-affectera-pas-nos-relations-militaires-5215249

Malgré le Brexit ... "nous sommes déterminés à collaborer plus encore....Y compris dans l’élaboration de nouveaux armements ? Dassault, Safran, Thales, BAE Systems et Rolls-Royce travaillent ensemble sur un futur avion de combat franco-britannique, et des collaborations industrielles existent pour la conception de nouveaux missiles et de nouveaux systèmes de déminage. Nous devons trouver un successeur au Typhoon, notre avion de combat, et nous avons des projets ambitieux pour le renouvellement de nos navires."    IN    "et en même temps"   OUT !

[DEFA550]

il y a 23 minutes, Bechar06 a dit :

 IN    "et en même temps"   OUT !

Non, amalgame. Quitter l'union européenne n'implique pas de rompre toute relation avec ses membres. L'inverse ne tient pas une seconde si on remplace "union européenne" par "association", "club", "travail", "foyer", "pays", ...

 

 

[mgtstrategy]

ah bah, les anglais se rappliquent.... C'est cool, on va refaire un Typhoon 5G, avec toutes les emmerdes qui vont avec... 

[DEFA550]

Pour collaborer il faut être au moins deux. Eux sont apparemment d'accord. Reste à savoir s'ils trouveront les collaborateurs qu'ils imaginent.

[pascal]

40 ans après l'histoire risque fort de se réécrire ...

[Bon Plan]

Le 04/09/2017 à 14:13, pascal a dit :

40 ans après l'histoire risque fort de se réécrire ...

On a aussi le droit d'être optimiste :

Les déboires de la coopération sur l'EF et l'A400M doivent laisser des traces.  Inversement la bonne conduite du programme Neuron aussi.

Donc une solution pragmatique sera recherchée.   A 2, Francais et Allemand ca doit être possible car le leader ship en aéronautique est clairement français (même si les allemands feront "glourp" ), mais à 3....  avec les anglais en 3eme....   et un œil US derrière....  bof.

Donc faisons un bel avion a deux, programme managé par les français.  Et faisons un futur char de bataille à deux, managé par les allemands (pour la raison inverse).

[pascal]

il y a 17 minutes, Bon Plan a dit :

Donc faisons un bel avion a deux, programme managé par les français.  Et faisons un futur char de bataille à deux, managé par les allemands (pour la raison inverse).

Comme disait Bastien

"envisagée comme çà, la chose peut nous séduire"

[prof.566]

On 17/08/2017 at 9:46 AM, zx said:

 

Defense Dogma Could Challenge Franco-German Fighter Jet Plans

http://aviationweek.com/aviation-week-space-technology/defense-dogma-could-challenge-franco-german-fighter-jet-plans

Il est payant, si quelqu'un à un accès à l'article :)

Tu perds pas grand chose, c'est surtout les opinions de Justin Bronk (on the head) sur les divergences franco allemandes...

[mehari]

1 hour ago, Bon Plan said:

On a aussi le droit d'être optimiste :

Les déboires de la coopération sur l'EF et l'A400M doivent laisser des traces.  Inversement la bonne conduite du programme Neuron aussi.

Donc une solution pragmatique sera recherchée.   A 2, Francais et Allemand ca doit être possible car le leader ship en aéronautique est clairement français (même si les allemands feront "glourp" ), mais à 3....  avec les anglais en 3eme....   et un œil US derrière....  bof.

Donc faisons un bel avion a deux, programme managé par les français.  Et faisons un futur char de bataille à deux, managé par les allemands (pour la raison inverse).

Par ailleurs, si vous crachez (beaucoup) sur les Allemands en aéronautique, je crois que quelqu'un avait dit que c'était les britanniques qui avaient causé la sortie française du projet Eurofighter.

[Bon Plan]

il y a 33 minutes, mehari a dit :

Par ailleurs, si vous crachez (beaucoup) sur les Allemands en aéronautique, je crois que quelqu'un avait dit que c'était les britanniques qui avaient causé la sortie française du projet Eurofighter.

On ne crache pas. On pense avec quelques beaux arguments qu'ils n'ont pas notre niveau d'excellence sur le sujet (qu'ils ont par exemple dans les voitures premiums).

Les divergences franco anglaises à propos d'un chasseur commun dans les années 80 venait de la conduite du programme que BAe et Dassault voulait chacun capter et venait aussi des divergences entre SNECMA et RR pour qui un programme de réacteur d'avion de combat était synonyme de grosses retombées technologiques à même d'irriguer le portefeuille civil, autrement plus lucratif.  Et le besoin était aussi un peu différent (avion très orienté air et plus lourd d'un côté, et plus léger et assez orienté sol de l'autre) bien que surement réconciliable.

L'industrie allemande actuelle n'a plus les capacités à développer seule un avion de combat et son réacteur (et beaucoup du reste aussi).  Ce n'est pas le cas de l'Angleterre et de la France....   et c'a a été et reste le Hic d'une collaboration entre nous sur ce domaine précis.

Modifié le 6 septembre 2017 par Bon Plan

[mehari]

8 minutes ago, Bon Plan said:

On ne crache pas. On pense avec quelques beaux arguments qu'ils n'ont pas notre niveau d'excellence sur le sujet (qu'ils ont par exemple dans les voitures premiums).

Les divergences franco anglaises à propos d'un chasseur commun dans les années 80 venait de la conduite du programme que BAe et Dassault voulait chacun capter et venait aussi des divergences entre SNECMA et RR pour qui un programme de réacteur d'avion de combat était synonyme de grosses retombées technologiques à même d'irriguer le portefeuille civil, autrement plus lucratif.  Et le besoin était aussi un peu différent (avion très orienté air et plus lourd d'un côté, et plus léger et assez orienté sol de l'autre) bien que surement réconciliable.

L'industrie allemande actuelle n'a plus les capacités à développer seule un avion de combat et son réacteur (et beaucoup du reste aussi).  Ce n'est pas le cas de l'Angleterre et de la France....   et c'a a été et reste le Hic d'une collaboration entre nous sur ce domaine précis.

Je ne dis pas que c'est le cas de beaucoup. Mais j'en ai aussi vu sur le forum qui considéraient les allemands responsables de tout les maux et estimaient qu'une collaboration en aéronautique avec les teutons ne pouvaient qu'échouer pour la simple raison que ce sont les allemands.

[pascal]

il y a 37 minutes, mehari a dit :

Par ailleurs, si vous crachez (beaucoup) sur les Allemands en aéronautique, je crois que quelqu'un avait dit que c'était les britanniques qui avaient causé la sortie française du projet Eurofighter.

1-On ne crache pas sur les Allemands mais les faits sont têtus, l'Allemagne commande beaucoup puis réduit ses commandes et conserve le gâteau industriel (A400 M) ce qui a le don d'agacer les partenaires

D'autre part chez Airbus hélicoptères on sait parfaitement que l'Allemagne utilise aussi le partenariat pour pomper du savoir faire ... et ce sera caricatural quand le BE militaire de Dassault (s'il existe encore) travaillera sur le successeur du Rafale, parce qu'en matière d'expertise sur les avions de combat en cas de partenariat avec les Allemands se sera un peu à sens unique ...

2-Les Britanniques n'ont pas "causé" la sortie française à proprement parler, Dassault souhaitait obtenir le leadership de la conception de l'avion chose que British Aerospace en tant qu’avionneur de premier plan lui aussi  avait logiquement du mal à accepter ... de plus la France et Dassault avaient du mal à se faire à l'idée que Rolls-Royce puisse évincer ou marginaliser la SNECMA dans la réalisation du moteur du futur ACE. le divorce était consommé dès lors aussi que les deux pays voulaient des avions relativement différent, notamment Dassault qui souhaitait développer un appareil plus léger (en pensant à l'export) et plus polyvalent