PARIKRAMA Story

[FATac]

il y a 10 minutes, Kelkin a dit :

Par contre, en configuration opérationnelle (réservoirs pleins, emport de bombes), là, il n'est plus VTOL. C'est pour ça qu'il est considéré comme étant STOVL.

En plus, @Dorfmeister nie l'évidence.

Moi, je me fous de savoir ce qu'il se passe dans la vidéo qu'il nous montre et ce qu'y fait l'appareil : tout ce qui compte, c'est ce qui est marqué sur la dérive de l'avion.

STOVL, en toutes lettres (je suis même tenté de dire "en lettres de feu").

[Picdelamirand-oil]

Bon c'est fini la digression?

[rendbo]

Il y a 3 heures, zx a dit :

ils referont une version modernisée du yak 38 vstol, en plus puissant

Révélation

 

 

mieux vaut qu'ils partent sur une base de Yak141, il vole super bien, tellement qu'il a si je me souviens bien 12 records à son actif ! 

Révélation

 

en plus il est tout carré comme si c'était un 5G@LM, ce qui va satisfaire à la fois la navy, les politiques et les fans qui rêvent dur nuit (5g + SE + ...) ... mais peut être pas l'IAF

Mince, je viens de voir que le patron avait sonné la fin de la récré. Faut demander ce que Parikrama en pense (je me raccroche aux branches...)

Modifié le 25 janvier 2018 par rendbo

[HK]

3 hours ago, gargouille said:

Même pas peur, DA n'a qu'à ressortir et moderniser son Balzac*, ce sera toujours un avion en avance !

Et lui décolle Et se pose à la verticale, même besoin de mettre un tremplin sur nos BPC.

https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/balzac/

 

Retenez-moi ou je vais ressortir de mes cartons le Rafale STOL pour les Indiens!

L'idée étant de s'affranchir des contraintes respectives du VTOL/STOVL d'un coté et STOBAR de l'autre, grace à une solution hybride. Celle ci permettrait de décoller/apponter à des vitesses faibles (~60 nds), avec des moteurs d'appoint et des tuyeres vectorielles (comme sur VTOL/STOVL, en beaucoup plus léger) mais aussi une composante portance aérodynamique (comme sur STOBAR). L'avantage de la formule étant moins de pénalités masse/volume/rayon d'action qu'une formule VTOL/STOVL pure et moins de contraintes ops que le STOBAR.

Si ca parait fou, des études avaient été faites pour un F/A-18 STOL comme ca... l'arrangement des tuyeres étant similaire au Convair 200 (un peu moins radical que le Yak-141 ci-dessus).

Modifié le 25 janvier 2018 par HK

[bubzy]

Il y a 3 heures, Dorfmeister a dit :

On ne doit pas avoir la même définition du VTOL... Au vu de la vidéo ci-dessous. 

Pour le reste, je n'ai aucun attrait pour la bestiole donc inutile de m'emmener sur le terrain de connaître des tenants et aboutissants de cette version: j'y connais rien et je m'en cogne. Par contre, si tu me dis que c'est pas du VTOL: je vais avoir du mal à te croire

La digression de base partait sur le fait que si deux pays différents avec des besoins et des doctrines différents en arrivent à des solutions potentielles envisagées identiques: c'est qu'il y a une raison/utilité derrière. Ca ne débouchera peut-être pas sur de l'opérationnel mais ça n'empêche pas d'y réfléchir pour autant.

 

Pourquoi s'emm*rder avec un appareil que les soviétiques considérèrent comme un échec alors qu'ils avaient le Yak-141 à portée de main?

Le F35 n'a jamais été prévu pour être un vtol et ne le sera jamais. Au pire il peut faire quelques sauts de puces sans armement et avec des réservoirs non pleins. 

Alors oui on peut coller un F35 sur une frégate pour faire de l'aéroclub de luxe, si ça vous chante...

Pour le harrier, oui on pouvait même en mette sur des portes containers civils ! Mais l'avion est juste 3 fois plus léger qu'un F-35, et son énorme taux de dilution faisait qu'il ne transformait pas le pont en matière en fusion au décollage. Et le harrier était lui-même déjà très limité en emport en vtol. À moins que la situation ne l'exigeait, comme aux Malouines par exemple, il a toujours été utilisé en SVTOL.

À cela se rajoute l'empreinte logistique si on veut pouvoir faire partir l'avion, avec les softs de préparation de mission, de maintenance, les pièces détachées, et le kérosène avia... Pour envoyer l'avion faire une petite douzaine de tours, c'est près de 100 000 litres de kérosène qu'il faut prévoir !

et puis de toute façon c'est pas une question de savoir ce dont il est capable ou pas, il est catégorisé comme un avion STOVL depuis la fiche programme jusqu'aux plaquettes commerciales de LM. Quelqu'un aurait l'idée saugrenue de le faire décoller depuis le cul d'un poney que ça n'y changerait pas grand chose.

[Teenytoon]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

Ce serait Yakolev qui s'y colle ?

Qui s’y décolle serait mieux ! 

Il y a 5 heures, castle68 a dit :

Je dirai plutôt: "Ce serait Yakolev qui s'y décolle ! "

je sais c'est affligeant

Mais moi j'aime bien !

Et mouise, dejà grillé par @Dorfmeister  

[bubzy]

Le 25/01/2018 à 09:55, Picdelamirand-oil a dit :

ITR:  Instantaneous Turn Rate

STR: Sustain Turn Rate

Il est aigri parce que son MSA fait rigoler alors il attaque tous les concurrents.

Pour recentrer (un peu) ça en est où ce projet de MSA ?

[Invité Dorfmeister]

Il y a 15 heures, FATac a dit :

En plus, @Dorfmeister nie l'évidence.

Moi, je me fous de savoir ce qu'il se passe dans la vidéo qu'il nous montre et ce qu'y fait l'appareil : tout ce qui compte, c'est ce qui est marqué sur la dérive de l'avion.

STOVL, en toutes lettres (je suis même tenté de dire "en lettres de feu").

Je ne nie aucune évidence, je regarde simplement un appareil décoller à la verticale. 

Après si un jour il est écrit sur la dérive du Typhoon: "meilleur appareil du monde", je prendrais donc ça pour argent comptant.

Quoi? Ce n'est pas nier une évidence?

[Picdelamirand-oil]

il y a 42 minutes, bubzy a dit :

Pour recentrer (un peu) ça en est où ce projet de MSA ?

A un moment donné par message personnel il a demandé l'aide des Français : Dassault en premier lieu, mais pas que. Les Français ont répondu qu'il ne fallait pas qu'il compte sur eux pour crédibiliser son projet, mais que s'il arrivait à intéresser l'IAF ou l'IN il n'y avait pas de problème pour coopérer ensuite. Depuis la lune de miel avec les Français est finie et il cherche désespérément à crédibiliser son projet autrement. Mais je pense qu'on est poli avec lui car il possède personnellement une compagnie aérienne et il conseille Parikar (l'ancien ministre de la défense, pas PARIKRAMA) mais sans donner suite. Je suppose qu'il a contacté des américains, des anglais des israéliens aussi... 

[mgtstrategy]

c'est ouf. On passe par un forum pour faire avancer ses projets, deals, diplomacie etc entre nations et industriels.

Et ils peuvent pas se telephoner ou s'emailer tous ces gens là?

Le pire c est que ca semble crédible tout ça.

 

57 minutes ago, bubzy said:

Pour recentrer (un peu) ça en est où ce projet de MSA ?

c'est quoi deja le MSA?

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

c'est quoi deja le MSA?

C'est un LSA bi réacteur.

[mgtstrategy]

Comme le AMCA finalement?? 

Est ce que qq1 pourrait reprendre les types / projets indiens svp? On s'y perd à bolliwood

Genre

Tejas

AMCA

MSA

LSA

Merci!

[bubzy]

il y a 35 minutes, mgtstrategy a dit :

Comme le AMCA finalement?? 

Est ce que qq1 pourrait reprendre les types / projets indiens svp? On s'y perd à bolliwood

Genre

Tejas

AMCA

MSA

LSA

Merci!

Tejas c'est un petit avion, le plus petit avion de combat au monde si je ne m'abuse, en développement depuis une treintaine d'année, c'est avant tout un projet destiné à faire un produit indigène. Bon... Y'a quelques couacs. C'est fait par HAL. Quelques avions ont été acheté et un nouveau standard censé résoudre bien des problèmes est en court de développement. Mais depuis que l'Indian Navy ait abandonné le projet car l'avion n'est pas viable dans sa version embarquée, ça prend un peu l'eau. D'autres que moi saurons te donner plus de détails.

l'AMCA serait un avion moyen/lourd qu'on peut approcher d'autres projets dits de "cinquième génération". Il remplacerait le Su30 MKI. 

Le MSA et le LSA sont tous deux des produits provenant du LSD. Blague à part, ce sont des projets pas idiots à la base, mais sortant de l'idée d'un forumer qui a quelques idées mais peu de moyen pour les concrétiser. Je crois qu'il se prend un poil trop au sérieux.

Qu'on me corrige si je dis des bêtises.

[rendbo]

il y a 30 minutes, bubzy a dit :

Mais depuis que l'Indian Navy ait abandonné le projet car l'avion n'est pas viable dans sa version embarquée, ça prend un peu l'eau

Marrant ça, j'aurais cru qu'il fallait des marins pour que ça coule, parce que l'eau et les terriens/l'aviation...

c'est où qu'on va pécher ?

[Invité Dorfmeister]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

Marrant ça, j'aurais cru qu'il fallait des marins pour que ça coule, parce que l'eau et les terriens/l'aviation...

c'est où qu'on va pécher ?

Je pensais qu'il fallait un porte-avions anglais pour prendre l'eau, "on m'aurait menti"?

[rendbo]

il y a 4 minutes, Dorfmeister a dit :

Je pensais qu'il fallait un porte-avions anglais pour prendre l'eau, "on m'aurait menti"?

Tutututu : que tu es médisant, un porte avion anglais ne peux pas prendre l'eau vu qu'il reste à quai faute d'avoir des avions...

par contre les sous marins canadiens ex-sous marins anglais eux...

[Invité Dorfmeister]

il y a 35 minutes, rendbo a dit :

Tutututu : que tu es médisant, un porte avion anglais ne peux pas prendre l'eau vu qu'il reste à quai faute d'avoir des avions...

par contre les sous marins canadiens ex-sous marins anglais eux...

Je te signalerai que techniquement parlant quand tu es à quai t'es quand même dans l'eau

*Bon faudrait quand même qu'on arrête de troller, non?

[Kelkin]

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

par contre les sous marins canadiens ex-sous marins anglais eux...

Eux ils prennent feu, c'est différent.

 

LCA: Light Combat Aircraft. Baptisé Tejas (ce qui veux dire "brillant"), il sert à l'Inde à apprendre à faire des avions de combat (presque) toute seule. Bon, la majeure partie de son équipement est importé, mais ils ne perdent pas espoir de mettre des trucs made-in-India dedans quand ce sera prêt. Conçu par le DRDO (organisme de recherche et développement de la défense) et construit par HAL, il a un retard considérable due à l'incurie des administrations indiennes, la paresse de HAL, et un taux excessif d'optimisme vis-à-vis du temps nécessaire pour tout réinventer tout seul comme des grands. Donc en gros, c'est un peu le F-35 indien pour ce qui est de la gestion du programme. L'objectif était de rattraper leur retard au lieu de gagner de l'avance, mais c'est un peu pareil en fin de compte; il leur fallait apprendre à maîtriser tout un tas de technologies nouvelles pour eux et ça , ça prend toujours plus de temps que prévu.

AMCA: Advanced Medium Combat Aircraft. L'idée est de développer un chasseur multirôle furtif. Comme pour le LCA, le but est de rattraper le retard, retard qu'ils ont accumulé pendant le développement du Tejas. Il y a possibilité de coopération avec la France parce que le cahier des charges correspond un peu à ce qu'un successeur du Rafale pourrait être. Après, faut voir si ça tient debout politiquement. Le partage des tâches avec des pays cherchant à profiter d'une collaboration pour développer des compétences, ça ne marche pas toujours...

LSA: Light Stealth Aircraft. Projet mégalomane d'un pilote de Harrier devenu chef d'une petite entreprise de transport aérien, et qui s'imagine être plus intelligent que tous les ingénieurs aéronautiques du reste du monde (parce qu'il est Brahmane et donc d'une intelligence supérieure de part sa caste, pour vous dépeindre le personnage). D'après ses dires, le LSA serait meilleur marché que le JF-17, plus performant que le F-22, d'une masse inférieure au Gripen, avec une capacité d'emport supérieure au F-15, et une autonomie rendant superflue le ravitaillement en vol. Je suis plutôt dubitatif.

MSA: Medium Stealth Aircraft. Une version bimoteur et plus grosse du LSA. Même capacités mirifiques. Même scepticisme.

 

LCA Tejas et AMCA sont des projets officiels du gouvernement indien. LSA et MSA sont les délires d'un type sur Internet et sont à peu près aussi crédible que l'AeroGavin.

[herciv]

Parikrama dixit : 

 

Bon les Indiens veulent absolument un moteur a 100kn sur le Rafale, donc le Kavery. DA freine des 4 fers puisqu'il faudra revoir beaucoup de chose sur le rafale. Mais ils semblent que les Indiens soient persuasifs.

 

1. Prez Macron is coming for More Rafales and Kaveri Engine Ecosystem
2. Confirm stability now above 100Kn and another 1XXKn plus. Officially may be advertised a little lower specs (residual military specs only to the user)
3. India wants both the Engine forms to be available for MII Rafales which French side is saying NO for higher thrust one but had given ok for ~100Kn Engine.
4. Need a complete redevelopment for spectra new version as the engine thrusts and signature management will undergo changes.
5. Part of the problem is the 1XX Kn engine will need more air intake as it needs a major modification.. India is open to it saying it wants to make Rafales in India and such changes is fine for India. Whereas France is insisting product needs maturity before undergoing such massive production numbers and that also in India.
6. There needs more new further research on this version and Rafale. Roughly a leaked version online called Rafale XL is almost saying similar things.. but the final version which may take 5-7 years is above those specs.


A informal comment says if the heavy version of Kaveri producing 1XX can be stabilised.. we might soon start replacing few MKIs with in house this engine within next 5 years.

Scientists and team are excited with possibilities.. but now needs dedicated support from both governments to move ahead.

[Skw]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

4. Need a complete redevelopment for spectra new version as the engine thrusts and signature management will undergo changes.
5. Part of the problem is the 1XX Kn engine will need more air intake as it needs a major modification.. India is open to it saying it wants to make Rafales in India and such changes is fine for India. Whereas France is insisting product needs maturity before undergoing such massive production numbers and that also in India.
6. There needs more new further research on this version and Rafale. Roughly a leaked version online called Rafale XL is almost saying similar things.. but the final version which may take 5-7 years is above those specs.

Au point où ils en sont, il serait logique d'ajouter dans le panier un travail en profondeur visant à intégrer de nouveaux développements en matière de réduction de la SER...

[zx]

un rafale 2x100KN,  ca ce n'est plus un rafale mais un F22 ou un su30,  c'est un nouvel avion,  un rafale class heavy. faut tout revoir, carburant, réservoir, furtivité, entrée d'air; poids, aérodynamic et j'en passe, ils commencent  à avoir des exigences comme les EAU. possible mais quand on présentera la facture ils ne voudront pas payer et ils vont dire l'offre is unworkable. tant qu'on y ai on peut ajouter une soute ventrale. 

déjà on pleure pour un M88  8,5t.

Safran avait bien travailler sur un proto  m88 110KN pour le M2000

 

 

 

Modifié le 14 février 2018 par zx

[elannion]

c'est le rafale next gen qu'ils veulent en fait. . . ^^

la puissance de la bête n'empêche ! 

[Skw]

Je crois que j'ai trouvé ce qu'il leur faut : https://afrimarket.fr/cm/ensemble-de-pluie-rafale-xl.html

On voit bien les entrées d'air retravaillées

[zx]

ben, ils vont attendre 20 ou 30 ans que le nouveau arrive.  on avait commencé avec le M2000. déjà qu'il finisse déjà le LCA avant d'avoir des gouts de luxe.

Modifié le 14 février 2018 par zx

[herciv]

Et d'ici cette nouvelle version ils font quoi ?

Donc pour résumer Dassault va mener trois développements en simultané : avec les allemands (et les belges ?), sur le rafale F4 (1 et 2) et sur le rafale XL pour les indiens. Ca commence à faire beaucoup.