[Rafale]

[Kovy]

Il y a 12 heures, Julien a dit :

Je suis d'accord avec tout ca mais des AESA on en a combien à aujourd'hui ?

 

• AESA : 26 [+/-1]
• Rafale en parc : 141 [+/-1]

Modifié le 16 octobre 2016 par Kovy

[pascal]

Il y a 15 heures, TMor a dit :

Il y a des choses que je prenais pour acquises...

Il y a l'envisageable au vu des performances annoncées d'un matériel, il y a le possible au vu des expérimentations puis il y a la procédure standard quand le possible a été validé par les services officiels ... ou les chibanis

[Julien]

Il y a 16 heures, Kovy a dit :

 

• AESA : 26 [+/-1]
• Rafale en parc : 141 [+/-1]

C'est très peu, et les livraisons futures sont très éloignées avec les contrats export, d'où ma remarque.

[Picdelamirand-oil]

il y a 31 minutes, Julien a dit :

C'est très peu, et les livraisons futures sont très éloignées avec les contrats export, d'où ma remarque.

Il n'y a que 51 avions déployés en OPEX, combien de Rafale? On doit pouvoir équiper un Rafale sur 2 en Antenne AESA, parmi ceux qui sont en OPEX.

[Teenytoon]

36 Rafale d'après Tanguy

24 M + 12 B / C

Pour pas longtemps...

[Coriace]

Toutes les armées du Monde sont elles aussi claire sur leurs commandes? Je veux dire, je sais que nous sommes en démocratie, et que le budget est fournis par le peuple Souverain, mais que nos commandes soient dévoilées dans le moindre détail, dans un autre contexte, qui pourrait arriver (pas avant 15 ans je sais) à s'imposer, ça ne serait pas génant que "l'ennemi" sache qu'on a 60 AESA? (et X Exocet, et tant de GBUxx)?

[Teenytoon]

L'ennemi qui s'occuperait de savoir combien on a d'AESA saura aussi combien on a d'ASMPA et de M51. 

Les autres, type DAESH, boko haram, etc... n'ont rien à taper d'un AESA par dizaine ou par centaine...

[pascal]

Il y a 4 heures, Coriace a dit :

ça ne serait pas génant que "l'ennemi" sache qu'on a 60 AESA? (et X Exocet, et tant de GBUxx)?

Il peut savoir combien de matériels ont été acquis, ces informations circulent beaucoup c'est vrai en sources ouvertes pour quasiment tous les pays du monde, mais il ne saura jamais combien il en a face à lui ...

Pour ce qui est des GBU vu le turn over je ne sais pas si même chez nous on connaît la dotation à l'instant T

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

36 Rafale d'après Tanguy

24 M + 12 B / C

Pour pas longtemps...

Pour 24 M on a jugé que 6 AESA suffisaient. Je suis sur qu'on aurait pu en mettre plus si nécessaire.

[bubzy]

On présage souvent qu'un simple changement d'antenne suffit pour coller du AESA à un RBE2 PESA.
Sauf que pour qu'un RBE2 puisse recevoir l'antenne il faut qu'il soit compatible et les premiers radars sortis de chaîne ne l'étaient pas. C'est le cas pour tous les MF1. Une histoire de capacité de calcul et de refroidissement si mes souvenirs sont bon.

Maintenant, il faut savoir à partir de quelle date, les Rafale sortis de Mérignac embarquent un Radar compatible avec la nouvelle antenne.

[DEFA550]

Il y a 10 heures, Coriace a dit :

(...) ça ne serait pas génant que "l'ennemi" sache qu'on a 60 AESA? (et X Exocet, et tant de GBUxx)?

Tout fini par se savoir. Du coup mieux vaut être conscient de ça plutôt que de compter sur un secret qui n'en est pas un.

[PolluxDeltaSeven]

Le 14/10/2016 à 10:24, Bon Plan a dit :

Certains d'entre vous sont d'une susceptibilité !  Ou adore corriger les autres...  C'est qu'un forum les gars. Faut pas trop s'prendre le choux quand même.   (si on veut être puriste, y a à dire par exemple sur l'orthographe....)

En clair y avait moyen de dire la même chose sans passer par la couleur et le style maîtresse d'école. 

Mais c'est vrai que par fainéantise je ne suis pas allez cherché d'autres sujets.  Je vais corriger ca.

Certains d'entre nous sont MODÉRATEURS ! On n'écrit pas en bleu ou en rouge pour se donner un style mais parce que ça fait partie du fonctionnement du forum, fonctionnement que je n'ai pas à rappeler à chaque fois que je fais une intervention ! C'est à toi de faire gaffe, SURTOUT QUAND TU AS ÉTÉ PRÉVENU QUELQUES POSTES PLUS HAUT À PEINE.

Le forum à des règles, y contrevenir (en trollant, en faisant volontairement du hors-sujet, en insultant, en refusant de prendre en compte les remarques des modérateurs etc.) c'est s'exposer à des sanctions qui sont prévues pour chaque cas de figure (en l'occurrence, pour ton erreur, tu aurais du écoper de quelques points d'avertissement en plus du message en rouge et bleu, si j'avais appliqué le règlement intérieur du forum à la lettre (règlement que chacun doit prendre en compte sans qu'il ne doive être besoin de le rappeler au cas par cas).

Voir ici:

Si tu apprends de tes erreurs et les corrige, comme tu dis vouloir le faire, c'est très bien. Mais ma patience et celle de la modération aura rapidement ses limites face à de la fainéantise volontaire et du trolling intempestif.

Et je dis ça pour TOUT LE MONDE !! Moi aussi j'aime bien la bonne ambiance, et je ne vais pas hurler dès qu'une conversation s'écarte légèrement du sujet. Mais les pages et les pages de hors sujets ou d'échanges de vannes de comptoir sur ce fil là en PARTICULIER, je préfère prévenir que ça m'use tout particulièrement.

 

Voilà voilà...

Amour, peace, et réponses en MP pour les mécontents.

 

Le 14/10/2016 à 13:14, Bon Plan a dit :

Elle est faite !

Aucun souci.

Par contre la méthode.....    c'est censé être un espace soft, enfin je le pense.  Donc pas très content d'avoir l'impression de me faire gronder.

Mais bon, Ok sur le fond (mais pas la forme), ma fainéantise m'a perdu.

La méthode est la même pour tout le monde, même si (ayant été de l'autre côté) je sais que c'est pas agréable. Mais c'est bien plus pour brailler à l'intention de tout le monde et éviter les comportements de "copy cat" que pour tomber sur le rable de quelqu'un en particulier.

Après, je suis pas spécialement réputé pour modérer dans le sens du poil mais ça pourrait être pire ! J'aurais pu envoyer Akhilleus ! :D

[Bon Plan]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Certains d'entre nous sont MODÉRATEURS ! On n'écrit pas en bleu ou en rouge pour se donner un style mais parce que ça fait partie du fonctionnement du forum, fonctionnement que je n'ai pas à rappeler à chaque fois que je fais une intervention ! C'est à toi de faire gaffe, SURTOUT QUAND TU AS ÉTÉ PRÉVENU QUELQUES POSTES PLUS HAUT À PEINE.

Le forum à des règles, y contrevenir (en trollant, en faisant volontairement du hors-sujet, en insultant, en refusant de prendre en compte les remarques des modérateurs etc.) c'est s'exposer à des sanctions qui sont prévues pour chaque cas de figure (en l'occurrence, pour ton erreur, tu aurais du écoper de quelques points d'avertissement en plus du message en rouge et bleu, si j'avais appliqué le règlement intérieur du forum à la lettre (règlement que chacun doit prendre en compte sans qu'il ne doive être besoin de le rappeler au cas par cas).

Voir ici:

Si tu apprends de tes erreurs et les corrige, comme tu dis vouloir le faire, c'est très bien. Mais ma patience et celle de la modération aura rapidement ses limites face à de la fainéantise volontaire et du trolling intempestif.

Et je dis ça pour TOUT LE MONDE !! Moi aussi j'aime bien la bonne ambiance, et je ne vais pas hurler dès qu'une conversation s'écarte légèrement du sujet. Mais les pages et les pages de hors sujets ou d'échanges de vannes de comptoir sur ce fil là en PARTICULIER, je préfère prévenir que ça m'use tout particulièrement.

 

Voilà voilà...

Amour, peace, et réponses en MP pour les mécontents.

 

La méthode est la même pour tout le monde, même si (ayant été de l'autre côté) je sais que c'est pas agréable. Mais c'est bien plus pour brailler à l'intention de tout le monde et éviter les comportements de "copy cat" que pour tomber sur le rable de quelqu'un en particulier.

Après, je suis pas spécialement réputé pour modérer dans le sens du poil mais ça pourrait être pire ! J'aurais pu envoyer Akhilleus ! :D

Amen mon Révérend !

Ehhh c'est de l 'humour !   Ne sort pas la 12.7 stp pour ce coup ci. 

Peace devant et Love derrière comme disait un vieux pote.

 

[Boule75]

Cette phrase (dans le fil de l'Inde) m'a intrigué :

Il y a 2 heures, zx a dit :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-impression-3d-peut-etre-une-solution-pour-relocaliser-des-productions-en-france-philippe-petitcolin-603939.html

"Comme le Rafale a grossi et devient plus lourd, il ne me parait pas inconcevable qu'on demande au motoriste un peu plus de poussée. Nos bureaux d'études sont prêts à travailler."

Le Rafale a-t-il vraiment grossi ou ses emports sont-ils désormais presque tous ouverts ?

L'avion nu est-il plus lourd désormais ? Quelqu'un signalait récemment que le radar AESA n'était pas plus lourd que le PESA (si j'ai bien retenu le nom : c'est tout cryptique). Extérieurement l'oiseau n'a guère changé, alors ? Les calculateurs, les senseurs ? Envisage-t-il l'adjonction des réservoirs conformes ?

Les... pilotes ont-ils grossi ?

[zx]

ca serait pas trop surprenant, entre le rafale F1 et le rafale F3R, il a grandi 

[DEFA550]

Il vend sa came, c'est tout. Le MTOW n'a pas changé, lui.

[ARPA]

Il faut peut-être comprendre que la "configuration standard" du Rafale a grossi. Pour le MF1, on parlait juste d'un Rafale avec 4 Mica et 1 ou 2 voire 3 bidons de 1250L donc à peine plus de 15 tonnes. Avec le F3R, la configuration standard a des bidons de 2000L et des SCALP (ou un pylône triple emportant 3 AASM donc presque la même masse) donc probablement plus de 22 tonnes.

Avec les futurs CFT, on pourra rajouter presque 2 tonnes à la configuration "lisse".

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

Amen mon Révérend !

Ehhh c'est de l 'humour !   Ne sort pas la 12.7 stp pour ce coup ci. 

Peace devant et Love derrière comme disait un vieux pote.

 

Pas de soucis ;)

 

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Il vend sa came, c'est tout. Le MTOW n'a pas changé, lui.

Il me semblait avoir lu à une époque qu'une augmentation de la MTOW était envisagée pour un prochain standard, un rétrofit ou une proposition à l'export, je sais plus. Concrètement, c'était uniquement une question de renforcement des trains apparemment, sans rien d'autres à modifier, même s'il était en effet spécifié que c'est le genre de modifications qui iraient bien de paire avec un moteur plus puissant.
Mais à mon sens, ce serait plutôt le moteur plus puissant qui entrainerait alors les modifications nécessaire pour augmenter la MTOW et profiter de ce surplus de puissance, plutôt que l'inverse.

(Maintenant que j'y pense, je crois que c'était à propos des modifications pour les EAU à l'époque où ils envisageaient des CFT et l'utilisation des quatre points de voilure pour l'emport de charges militaires lourdes. Not sure)

[DEFA550]

Il faut juste comprendre que les évolutions et modifications ont probablement fait augmenter la masse à vide de 100 ou 150 kg, ce qui en application des lois de la physique implique une baisse des performances dynamiques par rapport à un Rafale d'origine et fournit par conséquent l'argument ad hoc.

Reste à savoir si l'impact de ces 150 kg d'embonpoint (et à mon avis je suis large) sur les performances de vol justifie de dépenser plusieurs millions.

Au passage, l'un des facteurs les plus dimensionnant est la course au décollage sur piste standard à forte charge qui doit laisser une marge suffisante pour permettre une interruption de décollage jusqu'au dernier moment. Pas concerné puisque le MTOW est resté le même.

[clem200]

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

Reste à savoir si l'impact de ces 150 kg d'embonpoint (et à mon avis je suis large) sur les performances de vol justifie de dépenser plusieurs millions.

150 Kg pour le moment. Classiquement un avion prend de l'embonpoint pendant toute sa vie, avec en générale une forte augmentation pour la MLU. 

A moins que l'évolution de l'électronique fasse qu'on pourra en mettre plus pour la même masse et le même volume ? 

[ARPA]

Je crois qu'à partir de la tranche 3, les Rafale ont deux fois plus de lance leurres que ceux des tranches précédentes. Même si ça ne doit pas rajouter une tonne, c'est possible que ça rajoute 150 kg.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

150 Kg pour le moment. Classiquement un avion prend de l'embonpoint pendant toute sa vie, avec en générale une forte augmentation pour la MLU.

Aux US peut-être, mais pas ici. Une modification trop importante de la masse à vide, au delà des problèmes de centrage aéro que ça peut poser, implique de devoir refaire beaucoup de choses (y compris des essais en vol). Et la facture grimpe très vite.

Une marge de d'évolution est prévue à la conception, que ce soit en terme de volume, d'alimentation, de refroidissement ou de masse. Tant qu'on reste dans ces limites, il n'y a rien à changer d'autre. Et à moins de rajouter tout un tas d'accessoires, ce n'est pas en remplaçant du matériel par du plus récent qu'on va ajouter 500 kg sur la bascule.

Au passage, il doit déjà y avoir un écart pouvant aller jusqu'à une centaine de kg entre deux Rafale réputés identiques, tolérances industrielles obligent.

il y a 42 minutes, ARPA a dit :

Je crois qu'à partir de la tranche 3, les Rafale ont deux fois plus de lance leurres que ceux des tranches précédentes. Même si ça ne doit pas rajouter une tonne, c'est possible que ça rajoute 150 kg.

Et c'est un équipement de mission, comptabilisé au même titre qu'un missile ou qu'un réservoir pendulaire, qui entre dans le quota de la charge utile.

Là on en est à chercher à justifier une augmentation de puissance d'une voiture pour avoir mis 15 kg dans le coffre. Franchement, faut rester sérieux...

Modifié le 18 octobre 2016 par DEFA550

[FATac]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

150 Kg pour le moment. Classiquement un avion prend de l'embonpoint pendant toute sa vie, avec en générale une forte augmentation pour la MLU. 

A moins que l'évolution de l'électronique fasse qu'on pourra en mettre plus pour la même masse et le même volume ? 

Un chiffre communément admis (surtout aux USA) est que l'ajout de nouveaux systèmes ou de nouvelles fonctionnalités (qui de temporaires basculent vite vers l'indispensable) fait grossir un avion, en moyenne, de 100 kg par année de vie opérationnelle.

Pour autant, la MLU ne constitue pas une cassure dans cette augmentation relativement linéaire. En effet, elle correspond, bien souvent, à un retrait de tous ces équipements ajoutés pour leur substituer un équipement intégré, accompagné de quelques nouveautés, revenant à une masse sensiblement équivalente.

Là où la MLU peut représenter une forte augmentation, c'est sur les appareils qui n'ont pas subi les modifications, ajouts et amélioration au fur et à mesure de leur vie opérationnelle. Tout intégrer d'un coup fait, effectivement, une grosse marche sur la masse, mais comme c'est pris en compte sur la MLU, au vu de ceux qui ont connu l'augmentation progressive, cela justifie les travaux parallèles sur la motorisation.

 

Après, je ne crois pas que nos Rafale soient, actuellement, en limite de capacité sur la motorisation. Si c'était, effectivmeent, le cas, les priorités changeraient. Actuellement, il arrive que des Rafales partent en mission de reconnaissance avec des lance-bombes (vides) ou bien que les appareils partis sur une mission de bombardement emportent encore les rails lance-missiles (vides) de l'arrière du fuselage. Actuellement, on gère en ne démontant pas ces équipements, ce qui évite de les dégrader et maintient leur fiabilité - au prix de quelques centaines de kilo d'emport inutile. Si la motorisation devenait insuffisante, c'est certainement sur ce volet que se joueraient les premiers arbitrages : démonter les équipements inutiles, accepter le risque de dégradation, pour maintenir les capacités de l'appareil.

J'ai donc tendance à penser que pour le moment, on est encore larges ...

Modifié le 18 octobre 2016 par FATac

[pascal]

il y a 22 minutes, DEFA550 a dit :

Une marge de d'évolution est prévue à la conception, que ce soit en terme de volume, d'alimentation, de refroidissement ou de masse. Tant qu'on reste dans ces limites, il n'y a rien à changer d'autre.

Pour illustrer le propos quand il s'est agit de modifier les F1 C-200 en F1 CT on a remplacé toute la pieuvre électrique et une grande partie des boîtiers électroniques disposés notamment dans la baie derrière le cockpit. Les limites en terme de volume furent atteintes (suppression d'un canon et trésors d'ingéniosité pour faire passer les câblages dans des endroits pas exactement prévus pour)

 

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

Au passage, il doit déjà y avoir un écart pouvant aller jusqu'à une centaine de kg entre deux Rafale réputés identiques, tolérances industrielles obligent.

On m'en avait parlé de tels écarts m'ont toujours surpris ...

[bubzy]

Pour des avions d'ancienne génération ou l'ajout de nouvelles fonctionnalités impliquaient d'intégrer de nouveaux équipements électronique, je suis d'accord que ça prenne du poids.

Mais sur Rafale, où tout les calculs sont centralisés, l'ajout de nouvelles fonctionnalités se font principalement via l'ajout de lignes de codes dans ses softs. Et c'est bien au seul endroit où je veux bien que l'on parle de kilo... octets.

L'électronique est connue pour avoir initié un mouvement de miniaturisation. Et ce qui n'est pas allégé en profite pour gagner en puissance ou en consommation. 

Alors fichtre, OU ce poids supplémentaire peut-il bien apparaître ?