[Rafale]

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

En outre ils peuvent peut être arguer de gains de fiabilité du fait de l'absence de parties mobiles sur l'AESA : les Rafale marine subissent plus de chocs, non ? Est-ce que ça induit un taux de pannes supérieur au radar que sur les versions de l'Armée de l'Air ?

Depuis le balayage électronique, il n'y a plus vraiment de pièces d'usure "mécanique" ... La seule "usure" concerne les composants qui tombent en panne. L'électronique d'un radar peut durer aussi longtemps que l'avion à condition qu'il existe toujours des composants de rechange. En plus, les antennes PESA s'avèrent très fiables au point que les Forces disposent d'un stock d'antennes de rechange pour des décennies !

[zx]

Ils ne devaient pas améliorer le PESA avec de nouveaux modules ?

[Arka_Voltchek]

Il n'y a pas de modules dans un pesa

[zx]

une nouvelle antenne ? il me semblait que le PESA devait recevoir une mise à jour pour être améliorer, vu la vitesse pour remplacer par des radar aesa.

Modifié le 21 octobre 2016 par zx

[PhilACP7]

Il y a 4 heures, zx a dit :

une nouvelle antenne ? il me semblait que le PESA devait recevoir une mise à jour pour être améliorer, vu la vitesse pour remplacer par des radar aesa.

Les améliorations du PESA sont d'ores et déjà au point mais ne sont à priori que des modifications du Software, par contre il avait été demandé par les EAU une augmentation de la puissance rayonnée du radar (+ 10% si je me rappelle bien) ce qui nécessitait entre autre une augmentation de la génération électrique, je ne sais pas si c'est encore dans les specs envisagées mais c pourrait être sympa associé à la nouvelle antenne active (au moins sur le plan commercial) 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 9 heures, PhilACP7 a dit :

Les améliorations du PESA sont d'ores et déjà au point mais ne sont à priori que des modifications du Software, par contre il avait été demandé par les EAU une augmentation de la puissance rayonnée du radar (+ 10% si je me rappelle bien) ce qui nécessitait entre autre une augmentation de la génération électrique, je ne sais pas si c'est encore dans les specs envisagées mais c pourrait être sympa associé à la nouvelle antenne active (au moins sur le plan commercial) 

Je pense que ce que les EAU avait demandé, c'est une augmentation de la portée de 10%, ce qui impliquait de passer la puissance max rayonnée de 9 kw à 14.9 kw, et pour le faire la modification était de remplacer la pompe du circuit du liquide réfrigérant, car finalement , comme bien souvent, c'est l'extraction des calories qui limite les performances.

Il semble que le sujet soit toujours d'actualité avec une bonne tendance pour ne pas avoir à modifier la partie sensible de l'antenne, donc les modules actifs et le drainage des calories. Comme pour l'avion, il faudra néanmoins retoucher plus nettement les alimentations associées.

A noter que l'équipe France semble avancer sans interlocuteur, sans doute en attendant que les négociateurs émiratis soient dégagés de leur mission de gestion de la disponibilité de leurs avions au Yemen (les EAU ont toujours fonctionné avec des équipes de négociation en quantité limitée).
 

Modifié le 22 octobre 2016 par Picdelamirand-oil

[DEFA550]

Je pense judicieux de préciser qu'il n'y avait pas que la pompe à changer...

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, DEFA550 a dit :

Je pense judicieux de préciser qu'il n'y avait pas que la pompe à changer...

Citation

Comme pour l'avion, il faudra néanmoins retoucher plus nettement les alimentations associées.

 

[pascal]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

A noter que l'équipe France semble avancer sans interlocuteur, sans doute en attendant que les négociateurs émiratis soient dégagés de leur mission de gestion de la disponibilité de leurs avions au Yemen (les EAU ont toujours fonctionné avec des équipes de négociation en quantité limitée).

certains contacts me disaient également que la durée des négociations avaient eu pour conséquence que beaucoup de militaires émiriens qui avaient pris part aux discussions avaient été tout simplement promus ou mutés dans l'intervalle

[Bon Plan]

Le ‎20‎/‎10‎/‎2016 à 17:50, Picdelamirand-oil a dit :

Les RBE2 des MF1 sont graduellement rétrofittés au standard des tranches 3, donc compatible AESA. On parle même (ne le répétez pas) d'une commande supplémentaire de la Marine pour quelques AESA afin d'en équiper certains MF1 rétrofittés ( ceux qui restent à livrer? ça ferait pas beaucoup), ça devient possible parce que la production de Rafale pour la France, n'est plus contrainte par le minimum de 11 comme précédemment, cela libère un peu de crédit, ou dit autrement cela permet d'optimiser les dépenses en permettant l'achat de ce qui est le plus nécessaire.

Quid des différences de capacités de calcul et de mémoire entre les UC des premiers Rafale (F1) et celles des derniers livrés?  Ca s'upgrade aussi?

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Depuis le balayage électronique, il n'y a plus vraiment de pièces d'usure "mécanique" ... La seule "usure" concerne les composants qui tombent en panne. L'électronique d'un radar peut durer aussi longtemps que l'avion à condition qu'il existe toujours des composants de rechange. En plus, les antennes PESA s'avèrent très fiables au point que les Forces disposent d'un stock d'antennes de rechange pour des décennies !

et les TOP?   aussi fiable que ca?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Quid des différences de capacités de calcul et de mémoire entre les UC des premiers Rafale (F1) et celles des derniers livrés?  Ca s'upgrade aussi?

et les TOP?   aussi fiable que ca?

1. Oui voir l'article du portail des passionnés sur la virtualisation
2. Les TOP ce sont des composants, même si ils sont relativement coûteux.

[Bon Plan]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui voir l'article du portail des passionnés sur la virtualisation

tu aurais un lien stp ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, Bon Plan a dit :

tu aurais un lien stp ?

http://www.portail-aviation.com/2014/12/rafale-la-revolution-dans-levolution.html

[Bon Plan]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

http://www.portail-aviation.com/2014/12/rafale-la-revolution-dans-levolution.html

Super sympa !

Merci beaucoup.

[Bon Plan]

il y a 20 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

http://www.portail-aviation.com/2014/12/rafale-la-revolution-dans-levolution.html

Lu.

Ca parle du "chef d'orchestre", l'EMTI.  Quid de la partie calcul du radar?  Le cœur du system de 2006 (PESA) et celui de 2016 sont différents je pense. On les upgrade aussi?

[Picdelamirand-oil]

il y a 35 minutes, Bon Plan a dit :

Lu.

Ca parle du "chef d'orchestre", l'EMTI.  Quid de la partie calcul du radar?  Le cœur du system de 2006 (PESA) et celui de 2016 sont différents je pense. On les upgrade aussi?

Non tu ne veux pas comprendre: l'antenne AESA, qui ne comprend pas de partie calcul, est plug and play sur tous les radar PESA. la mise à jour du logiciel d'un Radar PESA se fait en connectant un portable sur le radar et en téléchargeant les modifications, cela prend moins d'une heure, ensuite le radar est capable de gérer aussi bien l'AESA que la PESA et le PESA bénéficie de la plupart des nouveaux modes développés pour l'AESA.

Modifié le 22 octobre 2016 par Picdelamirand-oil

[Tonton Charlie]

Bonjour tout le monde !

Nouveau sur le forum (ça on s'en fou), j'aimerais savoir quelle est l'emport externe en tout premier plan (pour le Rafale je précise), un double canon 30mm je suppose? et pour ce qui est du troisième emport (celui juste derrière la bombe lisse)? il m'intrigue beaucoup, je vois mal ce que c'est.. et pour finir on voit plus loin un petit triplet de Brimstone, son intégration sur Rafale est donc validé pour le standart F3R?

[prof.566]

Le 1er oui. Le deuxième, j'ai eu su, je sais plus. Pas de Brimstone à priori sous Rafale, le Gal Mercier nous ayant confirmé lors du dernier Bourget que l'armement "low collateral damage" sera la BLU 126  http://www.portail-aviation.com/2015/06/exclusif-le-prochain-armement-du-rafale-sera.html

Modifié le 22 octobre 2016 par prof.566

[Tonton Charlie]

2 canon de 30mm sous chaque aile, ça doit picoté lors d'une frappe au canon ! Une passe longue sur une colonne de véhicules, tout serait détruit !

Ce deuxième emport est vraiment intriguant.

Oui d'ailleurs le Brimstone reste très cher pour une bombe à dommage collatéral réduit, BLU 126 ou AASM 125kg font l'affaire.

 

Au faite.. je me suis toujours demandé: est-il possible de placer 2 AT-730 (et les 6 bombes qui vont avec) à la place des 2 réservoirs externes sous les ailes? de sorte à arriver à un emport de 12 bombes, configuration inutile à cause du manque d'autonomie mais c'est juste pour savoir si on peut faire du Rafale un véritable camion à bombe

Modifié le 22 octobre 2016 par Tonton Charlie

[Kovy]

il y a 32 minutes, Tonton Charlie a dit :

Ce deuxième emport est vraiment intriguant.

Pylône 4 bombes CL88 (pour point central)

Modifié le 22 octobre 2016 par Kovy

[rogue0]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

http://www.portail-aviation.com/2014/12/rafale-la-revolution-dans-levolution.html

Merci

Je rebondis dessus pour avoir des précisions.

Ayant suivi de loin la virtualisation sur PC (VMWare et cie), je suis quelque peu surpris par son utilisation dans le domaine aéro, et surtout sur des traitements avec contrainte temps réels.
De ce que j'avais vu, il était possible de garantir le bon fonctionnement en dépit de changement majeur du matériel, mais souvent au prix de sévères pénalités de performances (exemple typique, les API graphiques sous PC, ou les émulateurs de compatibilité lorsque les Mac ont changé de religion pardon d'architecture matérielle PPC-> x86).

Je serais curieux de savoir ce qui a permis la réussite de cette technique pour le Rafale.
Est-ce parce que les changements matériels sont mineurs ? (compatibilité ascendante entre les PPC ?)

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, rogue0 a dit :

Merci

Je serais curieux de savoir ce qui a permis la réussite de cette technique pour le Rafale.
Est-ce parce que les changements matériels sont mineurs ? (compatibilité ascendante entre les PPC ?)

Les changements mineurs doivent aider, mais franchement je n'en sait rien. Ceci dit la philosophie de l'interface homme machine d'un système d'arme n'est pas la même que celle relative au grand publique, par exemple dans un système d'arme on ne fera jamais un bouton en relief, on doit utiliser la ressource rare au mieux pour l'efficacité de la mission. Cette non débauche de moyens rend les compatibilités plus faciles aussi.

[Bon Plan]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Non tu ne veux pas comprendre: l'antenne AESA, qui ne comprend pas de partie calcul, est plug and play sur tous les radar PESA. la mise à jour du logiciel d'un Radar PESA se fait en connectant un portable sur le radar et en téléchargeant les modifications, cela prend moins d'une heure, ensuite le radar est capable de gérer aussi bien l'AESA que la PESA et le PESA bénéficie de la plupart des nouveaux modes développés pour l'AESA.

Détrompes toi, je veux et j'ai très bien compris.

Je parle de la partie calcul qui est derrière l'antenne (le hard, pas le soft).  Est elle upgradée elle aussi?  Car je suppose que les calculs du radar ne sont pas réalisés par l'EMTI.

Il y a 9 heures, Kovy a dit :

Pylône 4 bombes CL88 (pour point central)

Sur Jaguar il me semble qu'on appelait ca une "cheminée lance bombe".

[DEFA550]

Il y a 10 heures, Tonton Charlie a dit :

Au faite.. je me suis toujours demandé: est-il possible de placer 2 AT-730 (et les 6 bombes qui vont avec) à la place des 2 réservoirs externes sous les ailes?

C'est mécaniquement possible.

il y a 51 minutes, Bon Plan a dit :

Sur Jaguar il me semble qu'on appelait ca une "cheminée lance bombe".

Ce CL88 n'est pas un pylône mais un adaptateur.

Une cheminée est un pylône capable d'emporter un réservoir pendulaire.

[ARPA]

Il y a 7 heures, rogue0 a dit :

Merci

Je rebondis dessus pour avoir des précisions.

Ayant suivi de loin la virtualisation sur PC (VMWare et cie), je suis quelque peu surpris par son utilisation dans le domaine aéro, et surtout sur des traitements avec contrainte temps réels.
De ce que j'avais vu, il était possible de garantir le bon fonctionnement en dépit de changement majeur du matériel, mais souvent au prix de sévères pénalités de performances (exemple typique, les API graphiques sous PC, ou les émulateurs de compatibilité lorsque les Mac ont changé de religion pardon d'architecture matérielle PPC-> x86).

Je serais curieux de savoir ce qui a permis la réussite de cette technique pour le Rafale.
Est-ce parce que les changements matériels sont mineurs ? (compatibilité ascendante entre les PPC ?)

L'avantage de la virtualisation sur Rafale n'est pas d'avoir un système performant. Même si la virtualisation fait perdre une grande partie de la vitesse ou de la puissance de calculs, ça permet de moderniser très régulièrement la partie électronique du Rafale. Le Rafale construit en 2016 peut donc utiliser des composants bien plus modernes (donc 10 ou 100 fois plus puissants et rapide) que ceux d'il y a 20 ans lors du développement du Rafale.

Même si la virtualisation coûte "cher", on peut actuellement s'en servir pour faire tourner un Windows 98 qui tournera bien mieux que sur un PC de 1999.