[Rafale]

[Tonton Charlie]

Il y a 9 heures, Bon Plan a dit :

Est ce une configuration qui a volé ? 

Pour la place : il faut bien se rendre compte que les 2 pylônes sont décalés dans la longueur, et en plus que la photo étant prise de biais, la distance entre les bombes externes des 2 pylônes est plus importante qu'elle n'y parait.

Non c'est du photoshop. Bien que la config soit possible, comme beaucoup le dise elle reste peu utile (surtout en terme d'autonomie)

Modifié le 1 novembre 2016 par Tonton Charlie

[Teenytoon]

Le fait est que sur un Rafale M (comme sur la "photo"), la config' est encore plus improbable 

[pascal]

Il y a 6 heures, Tonton Charlie a dit :

Bien que la config soit possible, comme beaucoup le dise elle reste peu utile (surtout en terme d'autonomie)

Elle n'a ni volé ni été évaluée donc elle est pour le moment impossible en ce sens qu'un ne sait même pas si çà fonctionne.

D'ailleurs à mon avis le principal soucis de cette conf ... c'est qu'on a pas assez de tribombes pour faire voler tout le monde !

[Tonton Charlie]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Elle n'a ni volé ni été évaluée donc elle est pour le moment impossible en ce sens qu'un ne sait même pas si çà fonctionne.

D'ailleurs à mon avis le principal soucis de cette conf ... c'est qu'on a pas assez de tribombes pour faire voler tout le monde !

Elle est techniquement possible, sur le point 1 et 2 des ailes on peut y mettre 2 réservoirs comme 2 SCALP, alors pourquoi pas 2 adaptateur AT-730? Comme je l'ai dis, si jamais c'est un peu trop serré, on peut toujours mettre un adaptateur bi-bombes à la place d'un des 2 tri-bombes.

Le fait est que, comme beaucoup de configurations imaginables, cette configuration n'est et ne sera, jusqu'à nouvel ordre, jamais utilisé (donc jamais testé et approuvé) car inutile pour nous opérations actuelles.

Il y a 3 heures, pascal a dit :

D'ailleurs à mon avis le principal soucis de cette conf ... c'est qu'on a pas assez de tribombes pour faire voler tout le monde !

De plus !

[pascal]

il y a 3 minutes, Tonton Charlie a dit :

alors pourquoi pas 2 adaptateur AT-730? Comme je l'ai dis, si jamais c'est un peu trop serré, on peut toujours mettre un adaptateur bi-bombes à la place d'un des 2 tri-bombes.

on ne connait pas le comportement des charges au largage dans cette configuration. Au-delà de l'aspect utilité opérationnelle au regard de la philosophie d'emploi d'une arme guidée, et ou de l'autonomie d'un pod de désignation ... Il conviendrait de vérifier en simmu et surtout en vol qu'on ne risque pas de voir un des pelôts remonter dans l'avion au largage ou percuter les emports adjacents

[Bon Plan]

il y a 34 minutes, pascal a dit :

on ne connait pas le comportement des charges au largage dans cette configuration. Au-delà de l'aspect utilité opérationnelle au regard de la philosophie d'emploi d'une arme guidée, et ou de l'autonomie d'un pod de désignation ... Il conviendrait de vérifier en simmu et surtout en vol qu'on ne risque pas de voir un des pelôts remonter dans l'avion au largage ou percuter les emports adjacents

Le point de départ était le nombre de bombes Mk82 lisses qu'un Rafale pourrait embarquer.

Si la France n'y voit pas d’intérêt, un pays comme l'Egypte, qui est nettement moins sensible que nous aux effets collatéraux et qui a des "terroristes " a ses frontières, pourrait trouver utile d'embarquer 4x3 bombes lisses.  

Une bombe Mk82 en lisse, sans la voilure repliée d'une GBU ou AASM, ca "passerait" probablement mieux.  Bien sur tout ca devrait être essayé et qualifié.

[herciv]

Est-il possible d'envisager l'utilisation de Rafale rbe2 AESA comme mini awacs (hawkeye) ?

- Il a l'endurance,

- la portée du RBE2 semble très intéressante,

- la valeur d'un rafale est moindre que celle d'un awacs et ses capacités de survie plus importantes,

- la fusion de données peut permettre de retransmettre ses pistes à d'autres porteurs en retrait avec des équipes plus fournies

[Teenytoon]

Par contre il ne veillera jamais 360 degrés 

Quand à s'en prendre au hawkeye c'est littéralement une déclaration de guerre à un pays doté par ailleurs d'ASMP-A...

[Skw]

il y a 20 minutes, herciv a dit :

Est-il possible d'envisager l'utilisation de Rafale rbe2 AESA comme mini awacs (hawkeye) ?

Le Hawkeye peut suivre un nombre de cibles simultanées bien supérieur à un Rafale RBE2 AESA... plusieurs centaines. La dernière version doit avoir une autonomie de 5/6 heures avec la capacité de ravitaillage en l'air. En outre, il a une capacité de détection des menaces anti-navires et de search & rescue si nécessaire que n'auront jamais les Rafale... Le Hawkeye offre une plus value gigantesque et difficilement substituable, notamment dans le cadre d'un GAN.

Modifié le 2 novembre 2016 par Skw

[Tonton Charlie]

il y a 25 minutes, Bon Plan a dit :

Le point de départ était le nombre de bombes Mk82 lisses qu'un Rafale pourrait embarquer.

Si la France n'y voit pas d’intérêt, un pays comme l'Egypte, qui est nettement moins sensible que nous aux effets collatéraux et qui a des "terroristes " a ses frontières, pourrait trouver utile d'embarquer 4x3 bombes lisses.  

Une bombe Mk82 en lisse, sans la voilure repliée d'une GBU ou AASM, ca "passerait" probablement mieux.  Bien sur tout ca devrait être essayé et qualifié.

Oui voilà, au delà de l'utilité et de la validation de ces configuration, je les imagine juste pour connaître les limites du Rafale. Et en effet, il ne faut oublier que nos besoins ne sont pas les mêmes que les autres.. l'avantage du Rafale, étant omnirôle, c'est de pouvoir (après test et validation bien sûr) avoir tout type de configurations, selon les besoins différents de nos clients.

 

il y a 16 minutes, herciv a dit :

- la fusion de données peut permettre de retransmettre ses pistes à d'autres porteurs en retrait avec des équipes plus fournies

C'est çà le plus intéressant dans l'idée, comme pour le F-35, transmettre des donner entre avions. Le Rafale a la L16 pour çà, mais il serait tout de même bien d'avoir une liaison propre à nos Rafale (ou à tout nos appareils) et plus puissante que la L16, ça nous offrirait plus de capacités dans le domaine et ça nous permettrait d'avoir une liaison à nous. Je me demande si c'est en projet chez Dassault? Ou du moins si l'idée leur est déjà passer par la tête

[herciv]

il y a 45 minutes, Teenytoon a dit :

Par contre il ne veillera jamais 360 degrés 

Quand à s'en prendre au hawkeye c'est littéralement une déclaration de guerre à un pays doté par ailleurs d'ASMP-A...

Je pensais que les antennes AESA pouvant être conformes permettraient une couverture 360 ?

 

il y a 29 minutes, Skw a dit :

Le Hawkeye peut suivre un nombre de cibles simultanées bien supérieur à un Rafale RBE2 AESA... plusieurs centaines. La dernière version doit avoir une autonomie de 5/6 heures avec la capacité de ravitaillage en l'air. En outre, il a une capacité de détection des menaces anti-navires et de search & rescue si nécessaire que n'auront jamais les Rafale... Le Hawkeye offre une plus value gigantesque et difficilement substituable, notamment dans le cadre d'un GAN.

Je parle bien de miniawacs (mini hawkeye) donc plutôt d'un multiplicateur de force avancé. Et puis les capacités du RBE2 semblent vraiment être au-delà des espérances de la DGA. Avec en plus les nouveaux AESA en développement ...

 

Modifié le 2 novembre 2016 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, herciv a dit :

Est-il possible d'envisager l'utilisation de Rafale rbe2 AESA comme mini awacs (hawkeye) ?

- Il a l'endurance,

- la portée du RBE2 semble très intéressante,

- la valeur d'un rafale est moindre que celle d'un awacs et ses capacités de survie plus importantes,

- la fusion de données peut permettre de retransmettre ses pistes à d'autres porteurs en retrait avec des équipes plus fournies

Ce qui est intéressant c'est un Rafale hors de porté des missiles adverses qui utilise la longue portée du RBE2 AESA pour détecter les avions ennemis et passer des pistes à des Rafale en mode silencieux qui approchent ces cibles pour les engager. Cette tactique est difficile à utiliser avec un E2-C car ça le met en danger au vu de ses faibles capacités de manœuvre et de fuite.

[seb24]

il y a 21 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ce qui est intéressant c'est un Rafale hors de porté des missiles adverses qui utilise la longue portée du RBE2 AESA pour détecter les avions ennemis et passer des pistes à des Rafale en mode silencieux qui approchent ces cibles pour les engager. Cette tactique est difficile à utiliser avec un E2-C car ça le met en danger au vu de ses faibles capacités de manœuvre et de fuite.

Le couple AESA + Meteor pourrait être redoutable.

[g4lly]

40 minutes ago, Skw said:

Le Hawkeye peut suivre un nombre de cibles simultanées bien supérieur à un Rafale RBE2 AESA... plusieurs centaines. La dernière version doit avoir une autonomie de 5/6 heures avec la capacité de ravitaillage en l'air. En outre, il a une capacité de détection des menaces anti-navires et de search & rescue si nécessaire que n'auront jamais les Rafale... Le Hawkeye offre une plus value gigantesque et difficilement substituable, notamment dans le cadre d'un GAN.

20 000 pistes ...

Mode OTH, overland, oversea simultannés.

Et 3 contrôleurs aérien embarqué ...

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Tonton Charlie a dit :

Elle est techniquement possible, sur le point 1 et 2 des ailes on peut y mettre 2 réservoirs comme 2 SCALP, alors pourquoi pas 2 adaptateur AT-730? Comme je l'ai dis, si jamais c'est un peu trop serré, on peut toujours mettre un adaptateur bi-bombes à la place d'un des 2 tri-bombes.

L'AT-730 peut s'accrocher sous le point 1 parce que les "fixations" sont standardisées. Les pylônes sont équipés d'un déclencheur-éjecteur à entraxe de 30", donc ce qui se monte sur l'un se monte aussi sur l'autre.

L'espacement entre deux AT-730 montés sous voilure pourrait être suffisant, compte tenu du fait que les charges sont éjectées parallèlement à l'axe du pylône. En revanche je suis plus circonspect sur l'espacement entre un missile monté au point latéral arrière et l'AT-730 du point 1.

La solution, si ce type de configuration est recherché, passe sans doute par le développement d'un adaptateur tri-bombe plus compact, genre AUF1 (le "bi-tri" du Jaguar).

[g4lly]

19 hours ago, zx said:

je vois pas trop l'intérêt d'avoir autant de bombe, a moins une colonne char à détruire.

Bombarder Alep!

[Skw]

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

20 000 pistes ...

Tu es sûr de ton coup ? On est sur des capacités de poursuite ou de détection ? Parce que 20.000 cibles simultanées en poursuite cela me paraît tout simplement énorme. Néanmoins, je dois avouer ne pas avoir suivi en détail les tout derniers développements sur Hawkeye.

Modifié le 2 novembre 2016 par Skw

[FATac]

Je sens quand même, chez certains, comme une forme de nostalgie :

jusqu'à 30 Mk.8x (!) ... l'emport de Mk.82 freinées Snakeye ayant ma préférence ...

 

Le scooter aussi s'y était mis :

16 Mk.81 (modèle à vue de nez) dont 14 freinées. Cependant, on ne sait ni si ça vole, ni si ça va loin. Surtout au départ de Nouvelle Zélande !

 

On parle, cependant, d'appareils qui ont été envisagés à l'époque de la conception du Super-Etendard. Et s'il n'y a pas de match sur leur capacité d'emport par rapport à l'appareil français, il faut quand même reconnaître à celui-ci des capacités de combat fortement innovantes pour l'époque (centrales inertielles, VTH, missile Exocet, ...) et qui furent d'actualité jusqu'à son retrait du service, avec les modernisations successives.

 

Au passage, même si le nombre est moins important, je ne peux résister à l'envie d'apposer la griffe d'un maître en la matière qu'il ne faut pas oublier pour les 15 prochaines années, avec 8 x 1000 lbs :

http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Galleries/30271-1/Jaguar_JS224_inAir.jpg

 

Toute plaisanterie mise à part, ces configurations m'ont toujours posé un problème sur l'aspect visée/précision.

En effet, elles sont rarement envisagées pour des tirs en succession larges, sur des objectifs bien différenciés. Elles sont souvent présentées pour traiter une "concentration dispersée" d'objectifs, circonscrits à une zone limitée mais non ponctuelle. C'est la dispersion des munitions sur la zone visée qui en garantit la probabilité d'un coup au but.

Pour ce que j'en sais, les munitions sont très rarement tirées simultanément - à part pour celles des points les plus extrêmes. Cela limite les risques de percussion en vol. Par contre, ce tir en séquence rapprochée ne me parle pas trop vis à vis du point visé.

Les pilotes vont ils viser un point médian et aligner leurs bombes de part et d'autres de celui-ci ou bien le déclenchement de la séquence se fait il sur un point visé initial, en dégueulant par la suite le long de la trajectoire de l'avion ?

[jeansaisrien]

il y a 53 minutes, herciv a dit :

Je pensais que les antennes AESA pouvant être conformes permettraient une couverture 360 ?

 

Je parle bien de miniawacs (mini hawkeye) donc plutôt d'un multiplicateur de force avancé. Et puis les capacités du RBE2 semblent vraiment être au-delà des espérances de la DGA. Avec en plus les nouveaux AESA en développement ...

 

bonjour,

même avec le plus gros et le plus évolué des radars possibles, un avion de chasse classique, comme le Rafale, avec un radar classique, AESA ou pas, dans le nez, ne pourra rien détecter avec ce radar qui soit derrière lui. Le radar "voit" uniquement la demi sphère devant lui. Même si l'on n'est plus aux temps héroïques des radars qui balayaient guère plus de 30 degrés autour de l'axe longitudinal de l'appareil et moins loin que la portée de vision du pilote, les zones se rapprochant des 90 degrés d'écart par rapport à l'axe restent souvent dans une zone de floue pudique dans la communication des fabricants de radar (le E captor donné pour détecter à 200 degrés, le premier radar qui voit, pardon, qui éventuellement pourra voir par dessus son épaule ?  ) .

Pour avoir le même champs de détection qu'un Hawkeye, il faudrait rajouter un 2e radar à l'arrière du Rafale, ce qui n'est pas évident ... Les Britanniques, qui ont le panache d'avoir toujours essayé les solutions techniques qui paraîtraient deb... peu pertinentes chez les autres, ont pondu le Nimrod AEW avec ce principe de radar devant et radar derrière. Une réussite technique, stylistique et financière peu probante ...

Les Iraniens ont semble-t-il utilisé dans la guerre avec l'Irak leurs F-14 comme contrôleur aérien avancé détectant et guidant les autres chasseurs vers les objectifs fourni par leur énorme Hugues. Ce qui est pertinent et efficace dans le cadre d'une mission de combat le devient moins pour de la veille prolongée. 2 rafale sur circuit pour balayer l'horizon à 360 degrés, biplaces pour qu'un opérateur soit dédié à la tâche de surveillance et traitement des informations, sans compter le problème du traitement des signaux si on veut tous les gérer, etc ... c'est se donner bien du mal, sauf bien sûr circonstances particulières où nécessité fait loi. Les marins français ont connu cela avant la mise en service du Charles de Gaulle et de ses Hawkeye.

[Boule75]

il y a 54 minutes, g4lly a dit :

Bombarder Alep!

Destruction d'aéroport, ou de port, de noeud ferroviaire, de zones industrielles entières...

[g4lly]

1 hour ago, Skw said:

Tu es sûr de ton coup ? On est sur des capacités de poursuite ou de détection ? Parce que 20.000 cibles simultanées en poursuite cela me paraît tout simplement énorme. Néanmoins, je dois avouer ne pas avoir suivi en détail les tout derniers développements sur Hawkeye.

http://www.defenseindustrydaily.com/USN-Buys-APS-145-Radar-Support-for-its-E-2C-Hawkeyes-2011-2016-06927/

Quote

At present, however, it’s the E-2C and its APS-145 that equips all operational US Navy units. Their UHF Doppler radar is mounted on a rotating antenna, and can monitor and track more than 20,000 targets simultaneously, including targets amidst the extreme clutter of waves and near-shore environments, while maintaining high resistance to jamming and countermeasures.

 

[herciv]

il y a une heure, jeansaisrien a dit :

bonjour,

même avec le plus gros et le plus évolué des radars possibles, un avion de chasse classique, comme le Rafale, avec un radar classique, AESA ou pas, dans le nez, ne pourra rien détecter avec ce radar qui soit derrière lui. Le radar "voit" uniquement la demi sphère devant lui. Même si l'on n'est plus aux temps héroïques des radars qui balayaient guère plus de 30 degrés autour de l'axe longitudinal de l'appareil et moins loin que la portée de vision du pilote, les zones se rapprochant des 90 degrés d'écart par rapport à l'axe restent souvent dans une zone de floue pudique dans la communication des fabricants de radar (le E captor donné pour détecter à 200 degrés, le premier radar qui voit, pardon, qui éventuellement pourra voir par dessus son épaule ?  ) .

Pour avoir le même champs de détection qu'un Hawkeye, il faudrait rajouter un 2e radar à l'arrière du Rafale, ce qui n'est pas évident ... Les Britanniques, qui ont le panache d'avoir toujours essayé les solutions techniques qui paraîtraient deb... peu pertinentes chez les autres, ont pondu le Nimrod AEW avec ce principe de radar devant et radar derrière. Une réussite technique, stylistique et financière peu probante ...

Les Iraniens ont semble-t-il utilisé dans la guerre avec l'Irak leurs F-14 comme contrôleur aérien avancé détectant et guidant les autres chasseurs vers les objectifs fourni par leur énorme Hugues. Ce qui est pertinent et efficace dans le cadre d'une mission de combat le devient moins pour de la veille prolongée. 2 rafale sur circuit pour balayer l'horizon à 360 degrés, biplaces pour qu'un opérateur soit dédié à la tâche de surveillance et traitement des informations, sans compter le problème du traitement des signaux si on veut tous les gérer, etc ... c'est se donner bien du mal, sauf bien sûr circonstances particulières où nécessité fait loi. Les marins français ont connu cela avant la mise en service du Charles de Gaulle et de ses Hawkeye.

Quel est l'intérêt de travailler sur des antennes conformes si ce n'est d'augmenter le champ d'action du RBE2 en angle et pistes suivies ?

[pascal]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Quel est l'intérêt de travailler sur des antennes conformes si ce n'est d'augmenter le champ d'action du RBE2 en angle et pistes suivies ?

Gain de masse et d'encombrement ?

[herciv]

il y a 3 minutes, pascal a dit :

Gain de masse et d'encombrement ?

Certe, tu aurais pu rajouter libérer la place dans le nez du rafale, mais est-ce vraiment là que sont les gains recherchés ?

Modifié le 2 novembre 2016 par herciv

[pascal]

Gain sur l'encombrement ... dans une zone thermodynamiquement et aérodyn. sensible